| Негосударственное образовательное учреждение Омский
Юридический институт (НОУ ВПО ОмЮИ; 644010; ул. Короленко 12; Соловей Юрий Петрович; 3812; тел. 51-09-58; 32-13-30; факс.: 37-22-45; e-mail: institut Веб-сайт: Научно-исследовательская работа на тему: «Охрана и обеспечение прав потерпевшего по уголовному делу» Выполнила: студентка 4 курса, гр. 445, очной формы обучения Карзаева Галина Юрьевна 11.12.1988 г.р., 8-913-607-18-80 [email protected] Научный руководитель: преподаватель кафедры уголовного права и процесса Волторнист Оксана Анатольевна 8-961-849-75-71 [email protected] Омск, 2008 |
План
Введение 1-2
Глава I. Международно-правовые гарантии прав потерпевших
от преступлений 3-5
Глава II. Основания и порядок признания лица потерпевшим
по уголовному делу: коллизионные вопросы 6-7
Глава III. Процессуальные права потерпевшего
и гарантии их реализации: проблемы теории и практики
§1. Общая характеристика процессуальных прав потерпевшего
как участника уголовного процесса 8-12
§2. Проблемные вопросы реализации права потерпевшего на
возмещение материального и морального вреда от преступлений 13-16
§3. Анализ деятельности правозащитных организаций в сфере
охраны и обеспечения прав потерпевших по уголовному делу 17-18
Заключение 19
Список использованной литературы 20
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Все равны перед законом и имеют
право, без всякого различия,
на равную защиту закона.
(ст.7 Всеобщей Декларации прав человека)
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Положение личности в уголовном процессе обоснованно рассматривается как пробный камень гуманности существующего политического режима. С одной стороны, характер и содержание уголовного процесса зависит от положения личности в государстве, с другой, – модель или построение уголовного судопроизводства оказывает глубокое влияние на права и интересы граждан этого государства и, в связи с этим, политическое значение уголовной юстиции очевидно[1].
Основным лейтмотивом и основополагающим началом современной реформы уголовно-процессуального законодательства выступила идея первоочередной защиты личности при производстве по уголовным делам, генеральная реконструкция которого предполагает переход от карательного к охранительному типу уголовного процесса, являющемуся по своему социальному предназначению гарантом личности от ограничения прав и интересов, в том числе, на судебную защиту пострадавшего от преступления.
Изменение характера взаимоотношений государства и личности ведет к формированию одного из основных принципов правового государства — это положение о взаимной ответственности. Не только гражданин несет обязанность соблюдать законы государства, но и государство отвечает перед гражданином за обеспечение всех его прав, свобод и законных интересов, что исключает произвол власти в отношении своих граждан и отсутствие правовой защиты личности.
Государство должно заботиться не только о формировании современного уголовно-процессуального законодательства с целью гармонизировать в нем общественные и личные интересы, но и о том, чтобы добиться этого в практической правоприменительной деятельности. Особое внимание, безусловно, должно быть направлено на создание безотказного механизма обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, используемого все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая: разъяснение лицу его процессуальных возможностей, создание необходимых условий для их полноценной реализации, охрану прав от нарушений, а также их восстановление в том случае, если защитить их не удалось.
Обеспечение прав и законных интересов потерпевших занимает особое место в механизме реализации и защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. Государственная защита жертв преступлений является одной из важнейших задач уголовного судопроизводства. На это обращено внимание и в основополагающих международных документах.
Целью работы является комплексное изучение и теоретический анализ процессуального статуса потерпевшего в российском уголовном процессе; разработка научно-обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства, ориентированных на усиление защиты прав и законных интересов потерпевших, гарантий их реализации.
Задачи работы:
- исследовать процессуальное положение (процессуальный статус) потерпевшего в уголовном судопроизводстве;
- произвести анализ правовых средств, предоставленных потерпевшему УПК РФ, для реализации своих прав и законных интересов и внести конкретные предложения по их усовершенствованию;
- исследовать вопрос об активности и повышении роли потерпевшего в уголовно-процессуальном доказывании;
- проанализировать основные средства и способы возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, определить направления их совершенствования;
- исследовать современную уголовно-процессуальную практику восстановления имущественных отношений, нарушенных преступлением;
- произвести сравнительно-правовой анализ процессуального статуса потерпевшего в российском и зарубежном уголовном судопроизводстве и на его основе определить возможные пути заимствования положительного зарубежного опыта в данной сфере.
План практического исследования:
- изучение материалов уголовных дел;
- проведение анкетирования и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов;
- изучение материалов периодической прессы посредством контент-анализа.
Для анализа правоприменительной практики в сфере охраны и обеспечения прав и законных интересов лиц, понесших вред (физический, имущественный или моральный) от преступления, и признанных потерпевшими по уголовному делу авторами исследования были разработаны специальные анкеты (приложение 1, 2), в которых сформулированы вопросы, адресованные гражданам, а также должностным лицам, ведущим предварительное расследование – дознавателям и следователям. Всего было проанкетировано 60 дознавателей и следователей органов внутренних дел и Следственного комитета при прокуратуре РФ, а также 50 граждан.
Кроме того, было изучено 50 уголовных дел на предмет выявления уровня обеспеченности прав и законных интересов потерпевших при производстве предварительного расследования.
Глава I. Международно-правовые гарантии прав потерпевших
Общепризнанным является утверждение о том, что государство является истинно правовым только в том случае, когда в нем реально обеспечиваются права и законные интересы каждого человека, в частности потерпевшего.
В настоящее время правовой статус потерпевшего регулируется несколькими отраслями права и положениями Конституции Российской Федерации, воплотившими общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав и свобод человека и гражданина.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Одним из главных принципов ООН, предусмотренном в Уставе этой организации является защита прав и основных свобод человека.
Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года была принята Всеобщая декларация прав человека.[2] В ней говорится, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств (статья 12).
Статья 7 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». Положение Декларации нашли свое отражение и в действующем российском законодательстве. В частности, статья 19 провозгласила, что "все равны перед законом и судом".
Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом".
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в целом, применительно к уголовному процессу положения Всеобщей Декларации прав человека одинаково охраняют права личности как совершившей преступление, так и личности, ставшей жертвой преступления. Особенностью Декларации явилось то, что права и свободы провозглашались, но их реализация не носила для государств обязательной силы.
В статье 22 Всеобщей декларации прав человека провозглашается право каждого человека: «на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».
В дальнейшем положения Всеобщей декларации прав человека были развиты в Международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах»[3] и Международном пакте «О гражданских и политических правах».[4]
Они были разработаны в рамках ООН и приняты 16 декабря 1966 году сессией Генеральной Ассамблеи ООН. Они впервые закрепили юридическую обязанность государств, их подписавших, реализовать данные положения.
Согласно статье 17 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах»[5]
, никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию.
Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
В качестве необходимой предпосылки реализации права на справедливое судебное разбирательство является доступ к правосудию. Несмотря на то, что такое право не предусмотрено ч.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод[6], подписанной в Риме 4 ноября 1950 г. и ратифицированной РФ 30 марта 1998 г. Федеральным законом № 54- ФЗ, по мнению Европейского Суда по правам человека, подтвержденному в ряде его решений, было бы немыслимо, чтобы ст.6 (п. 1) содержала подробное описание представляемых сторонами процессуальных гарантий и не защищала бы в первую очередь то, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями - доступа к суду. Следовательно, можно сделать вывод о том, что право доступа к правосудию является одним из составляющих права, гарантированного п. 1 ст.6.
Буквальный анализ текста ст.6 Конвенции и ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах свидетельствует о том, что право на справедливое правосудие принадлежит только обвиняемому. Что же касается жертвы преступления, то первоначально Европейский Суд исходил из того, что у потерпевшего нет права требовать возбуждения уголовного дела. Если потерпевший от преступления выдвигает требование о компенсации причиненного ему вреда, то данный процесс для него является «спором о гражданских правах и обязанностях и он пользуется всеми правами, предусмотренными п.1 ст.6 Конвенции. Это нередко приводило к выражению особого мнения судей, которые не соглашались с тем, что права жертвы преступления должны существенным образом зависеть от того, заявляют ли они гражданский иск или их намерения состоят исключительно в том, что бы добиться справедливого осуждения обвиняемого.
В 80-х годах международные органы по правам человека стали проявлять более пристальное внимание к правам жертв преступлений. 29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью,[7]
в которой записано, что жертвы преступлений – это лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств. Лицо, пострадавшее от преступных деяний, считается жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осуждению преступник, а также независимо от родственных отношений правонарушителя и жертвы. Термин «жертва» включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию. Данная Декларация к основным правам относит:
1. право на то, чтобы к ним относились с уважением и состраданием;
2. право на обращение в соответствующие службы поддержки;
3. право на получение информации о ходе судебного разбирательства по делу;
4. право на присутствие и участие в процессе принятия решения;
5. право на адвоката;
6. право на обеспечение личной безопасности;
7. право на компенсацию, в том числе и государства.
Комитетом министров государств-членов Совета Европы была принята Рекомендация № R(85)11 от 28 июня 1985 г. относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и процесса. В преамбуле Рекомендации подчеркивается, что данные указания выработаны исходя из того, что цели системы уголовной юстиции традиционно формулируются применительно к отношениям между государством и правонарушителем, в результате чего функционирование такой системы иногда может осложнять проблемы, возникающие у потерпевшего, а не способствовать их разрешению. Между тем, основной функцией уголовной юстиции является обеспечение защиты интересов потерпевшего. Кроме того, суд, рассматривающий уголовные дела, должен иметь право принять решение о компенсации потерпевшему со стороны правонарушителя.
Исходя из Рекомендации является необходимым:
- укрепление доверия жертв преступлений к уголовному правосудию и способствование сотрудничеству с правосудием
- возмещение физического, материального и социального ущерба, понесенного жертвой
В Рекомендации Кабинета Министров Совета Европы *К (87) 18 «Относительно упрощения уголовного правосудия» подчеркивается, что при принятии решений об отказе от уголовного преследования в порядке реализации компетентными государственными органами предоставленных им дискреционных полномочий должна учитываться позиция потерпевшего. Отказ от уголовного преследования может быть обусловлен компенсацией вреда, причиненного потерпевшему.
В 1998 г. Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 3 ст.46 Конституции РФ «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Этим правом обладает и потерпевший как жертва преступления.
Глава II. Основания и порядок признания лица
потерпевшим по уголовному делу: коллизионные вопросы
Уголовно-процессуальное законодательство России наделило потерпевшего определенными правами, что является позитивным моментом в свете расширения диспозитивных начал судопроизводства по уголовным делам. В связи с этим приобрел особую актуальность вопрос о содержании понятия «потерпевший». Содержание понятия «потерпевший» не оставалось неподвижным, оно изменялось и обогащалось в процессе развития, как общественных отношений, смены государственного строя, так и в процессе развития науки уголовного процесса. Процессуальная фигура потерпевшего претерпела множество изменений, превратившись, в итоге, из рядового свидетеля в полноправного участника уголовного судопроизводства, выступающего, согласно п. 47 ст. 5 и гл. 6 УПК, на стороне обвинения. В этой связи исследование процессуального определения потерпевшего в российском уголовном процессе представляется одной из важнейших задач современной уголовно - процессуальной науки. Тем более что изучение личности пострадавшего от преступления, а затем - и потерпевшего в уголовном судопроизводстве является актуальным на всем протяжении существования общества и государства. Проблема понятия личности потерпевшего в уголовно - процессуальном смысле до настоящего времени ни в науке уголовного процесса, ни в новом УПК РФ окончательно так и не решена.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Анализ понятия потерпевшего в уголовном судопроизводстве затруднен тем, что УПК РФ, определяя его посредством материально-правовой категории «преступление», содержит скорее материально - правовое, нежели процессуальное понятие потерпевшего.
Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, закон, в сущности, определяет материально - правовое понятие потерпевшего от преступления. Но потерпевший - это участник уголовного судопроизводства. Его становление в этом качестве обусловлено вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).[8]
Потерпевший в его уголовно - правовом или фактическом значении представляет собой физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
И.А. Фаргиев, специально исследовавший проблему понятия потерпевшего в уголовном праве России, отмечает, что «понятия потерпевшего от преступления в уголовном праве и в уголовном процессе не всегда совпадают, это обусловлено, с одной стороны различными функциями, которые выполняет потерпевший в уголовном праве и уголовном процессе, с другой стороны различными задачами, стоящими перед той или иной отраслью права. Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами»[9]
. Во - первых, это лицо, которое выступает субъектом отношений, охраняемых уголовным законом. Во - вторых, это лицо, которому причинен вред - физический, имущественный, моральный, вред репутации или иной вред, имеющий связь с объектом преступного посягательства, входящий в преступные последствия и отразившиеся в субъективной стороне преступления. В - третьих, потерпевший - это лицо, которому вред причинен преступлением».[10]
В свою очередь, потерпевший в уголовно - процессуальном или юридическом значении является лицом, в отношении которого дознавателем, следователем или судом вынесено постановление о признании потерпевшим, поскольку именно с этого момента он становится участником уголовного судопроизводства и приобретает соответствующие права и обязанности.[11]
Лицо признается потерпевшим независимо от возраста, физического и психического состояния, а также от дееспособности. Если лицо, признанное потерпевшим, не обладает в полной мере дееспособностью, в деле должен участвовать представитель потерпевшего, который и осуществляет защиту его интересов при производстве по уголовному делу.
Глава III. Процессуальные права потерпевшего и гарантии их реализации: проблемы теории и практики
§1. Общая характеристика процессуальных прав потерпевшего как участника уголовного процесса
По УПК РФ потерпевший формально является носителем функции обвинения. Согласно ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Состязательность предполагает наделение сторон равными процессуальными возможностями для активного отстаивания своей позиции (в том числе и в досудебном производстве). Отсюда логически вытекает вопрос о равенстве таких возможностей среди участников, выступающих в процессе на одной стороне.
Вопросы расширения процессуальных прав потерпевшего и совершенствования механизма их реализации ставится учеными на протяжении многих лет. В целом в УПК РФ права потерпевшего значительно расширены. Так, в ст. 42 УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, потерпевшему предоставлен ряд новых прав. В частности, он вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении. На более активное участие потерпевшего в расследовании направлены такие новые права, как право с разрешения следователя или дознавателя на участие в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, право знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, и подавать на них замечания. Потерпевший также получил права: выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, получать копии основных процессуальных документов по делу, и некоторые другие.
В результате изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 г., следователь обязан в письменном виде уведомить о продлении срока предварительного следствия по делу не только обвиняемого и его защитника, но также потерпевшего и его представителя.
Часть 2 ст. 42 УПК РФ существенно расширяет и конкретизирует процессуальные права потерпевшего. С определенной степенью условности эти субъективные права потерпевшего можно сгруппировать по следующим признакам: 1) права, направленные на обеспечение реализации функции обвинения и отстаивание своих интересов (п.п. 1, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 19, 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); 2) обеспечивающие его участие в доказывании (п.п. 4, 5, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); 3) направленные на обеспечение объективного и беспристрастного хода уголовного судопроизводства (п.п. 5, 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); 4) связанные с его правом и обязанностью по даче показаний (п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); 5) направленные на обеспечение его безопасности и компенсацию расходов (п. 21 ч. 2, ч. 3 ст. 42 УПК РФ).
Что касается основных процессуальных прав потерпевшего, закрепленных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, то о каждом их них необходимо сказать подробнее.
В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Однако уголовно-процессуальный закон не раскрывает содержание данного права. Как необходимо понимать фразу «знать о предъявленном обвинении»? О чем конкретно потерпевший имеет право быть информированным: о самом факте предъявления обвинения, о сущности предъявленного обвинения, о позиции обвиняемого относительно привлечения его в качестве такового?
Принимая во внимание положения ст. 22 УПК РФ, которая наделила потерпевшего правом участия в уголовном преследовании обвиняемого, представляется, что одной из гарантий указанного права выступает уведомление потерпевшего и о факте, и о сущности предъявленного обвинения, и об отношении самого обвиняемого к обвинению. Будучи информированным по этим трем позициям, потерпевший приобретает значительно больше возможностей по формированию своей обвинительной позиции, что, в свою очередь, согласуется с принципом состязательности.
Вместе с тем, УПК РФ не регламентирует механизм реализации указанного права, поскольку у следователя отсутствует корреспондирующая этому праву обязанность направлять копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого потерпевшему. Кроме того, в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, перечисляющим процессуальные документы, копии которых потерпевший вправе получить, не содержится указания на постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Более того, в УПК РФ вообще не регламентированы какие-либо способы уведомления потерпевшего о предъявленном обвиняемому обвинении, что следует отнести к пробелам правового регулирования.
Думается, что не будет противоречить закону составление дознавателем, следователем или прокурором письменного уведомления потерпевшему о предъявленном обвиняемому обвинении с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого, места и даты его рождения, квалификации совершенного им деяния, сущности обвинения, а также отношения обвиняемого к предъявленному ему обвинению (приложение 3). При этом копию такого уведомления с исходящим номером канцелярии целесообразно приобщить к уголовному делу.
Обозначенные выше проблемы свидетельствуют о ненадлежащем правовом регулировании механизма реализации права потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении, что вызывает сложности в деятельности органов предварительного следствия и дознания по обеспечению прав потерпевшего при производстве по уголовному делу. Надеемся, что наши предложения будут востребованы правоприменительной практикой.
Нужно особо отметить, что предложение о наделении потерпевшего правом получать копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого поддержали 68% опрошенных и следователей органов внутренних дел и Следственного комитета при прокуратуре РФ.
Кроме того, автором настоящего исследования разработан проект Федерального закона о внесении соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (приложение 4).
Следующее право, предоставленное потерпевшему п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, это право давать показания и отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Уголовно - процессуальный закон в ст. 5 четко регламентировал категорию «близкие родственники», под которыми понимаются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки. Таким образом, закон предоставляет право иммунитета, т.е. потерпевший может давать показания не более, чем в пределах, предусмотренных законом. Подозреваемому и обвиняемому законом предоставлено право хранить молчание, что будет, если право отказаться от дачи показаний получит и потерпевший? По большинству уголовных дел показания потерпевшего, как правило, являются одним из основных, порой решающих доказательств вины обвиняемого. Если исключить показания потерпевшего из общей совокупности доказательств, то немало преступлений могут остаться нераскрытыми. Можно сказать, что данное процессуальное право, за исключением иммунитета, так или иначе, перерастает в обязанность дачи показаний в указанных пределах, т.е. потерпевший обязан давать правдивые показания и не вправе уклониться или отказаться от их дачи. Таким образом, данное право имеет характер права и обязанности одновременно, поскольку потерпевший несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В то же время обвиняемый не несет никакой ответственности за аналогичные действия. Представляется, что законодатель исходил из положения недопущения злоупотребления со стороны потерпевшего предоставленным ему правом. Дача показаний является средством защиты как обвиняемого, так и потерпевшего. Таким образом, наблюдается неравенство положения потерпевшего и обвиняемого и противоречит конституционным принципам состязательности сторон и равенства их перед законом и судом.
На основании п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право иметь представителя. Прежде всего, представителем потерпевшего может быть адвокат, а по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего может быть допущен один из близких родственников, о допуске которого ходатайствует потерпевший.
Конституционный Суд РФ ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантируя право каждому на получение квалифицированной юридической помощи, не уточняет, кем именно она должна обеспечиваться. Это означает, что потерпевший может не обращаться за юридическими услугами исключительно к адвокатам. Таким образом, представителем потерпевшего должно признаваться любое лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Если исходить из смысла ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, к представителям потерпевшего должны предъявляться определенные требования, которые необходимы для квалифицированного оказания юридической помощи потерпевшему. В связи с этим необходимо уточнить норму ч. 1 ст. 45 УПК РФ.
В УПК РФ вообще отсутствует норма, которая бы регламентировала допуск представителя, а также те способности и качества лица, которыми должен обладать представитель, для оказания юридической помощи.
Что касается допуска представителя к участию в уголовном деле, то здесь необходимо различать две ситуации. Если указанное лицо допускается в ходе предварительного расследования, то лицо, ведущее расследование, должно сообщить об этом мировому судье. Однако в законе не сказано, каким документом должен оформляться соответствующий допуск. Вторая ситуация складывается в случае допуска на стадии судебного разбирательства. Однако здесь возникает проблема, связанная с тем, что такой допуск может осуществляться при рассмотрении дела в производстве у мирового судьи. А в том случае, если дело рассматривается, например, в районном суде, то на этот счет закон умалчивает. Таким образом, не понятно, по какой причине законодатель ограничил указанное право в судах общей юрисдикции.
Нормы ч. 2 ст. 45 УПК РФ регламентируют случаи обязательного участия законных представителей и представителей потерпевшего. Однако УПК РФ не регламентирует случаи обязательного участия законных представителей гражданского истца. Ряд авторов считают, что УПК должен содержать исчерпывающий перечень случаев и ситуаций обязательного участия в уголовном судопроизводстве не только защитника подозреваемого и обвиняемого, но и представителя потерпевшего, в первую очередь потерпевших от преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.[12] Однако, в этом случае необходимо внести соответствующие изменения в ч.1 ст. 45 УПК, связанные с возможностью участия в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца одного из близких родственников указанных лиц
либо иного лица, о допуске которых ходатайствуют потерпевший или гражданский истец.
Необходимо заметить тот факт, что представитель потерпевшего адвокат обладает тем же объемом прав, что и потерпевший. Однако он значительно меньше объема прав, который предоставлен адвокату обвиняемого (подозреваемого). Таким образом, ярко проявляется наличие неравных возможностей для защиты прав обвиняемого и потерпевшего, и, соответственно, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В этом плане права сторон защиты и обвинения должны быть уравнены. Также неравноправие сторон защиты и обвинения проявляется в предоставлении квалифицированной юридической помощи со стороны государства. По закону обвиняемому при необходимости предоставляется бесплатный адвокат. Потерпевший не имеет аналогичного права, хотя нередко оказывается даже в худшем материальном положении, чем обвиняемый. По аналогии с нормами закона об обязательном участии адвоката для обвиняемого (подозреваемого), целесообразно предусмотреть и случаи обязательного участия адвоката в интересах потерпевшего.
Из нормы ст. 22 УПК следует, что потерпевший и его представители вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. В юридической литературе уже неоднократно отмечалась некорректность этого положения, его противоречие другим нормам уголовно-процессуального закона, из которых усматривается право потерпевшего на участие в уголовном преследовании не только с момента появления в уголовном деле обвиняемого, но практически с самого начала этой деятельности.[13] Из этого следует сделать вывод о том, что положения данной статьи, в частности противоречат нормам Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, где жертвой преступления лицо признается независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель. На наш взгляд, необходимо исключить из ст. 22 УПК РФ слово «обвиняемый» и добавить «право потерпевшего на участие в уголовном преследовании с момента признания его признания потерпевшим от преступления по данному уголовному делу.
Потерпевший вправе поддерживать обвинение, участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, а также использовать право на реплику после выступления в судебных прениях.
Однако в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК государственный обвинитель вправе отказаться от предъявленного подсудимому обвинения или изменить его в сторону смягчения. В случае отказа государственного обвинителя от обвинения (полностью или частично) суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование. Хотелось бы отметить, что в случае такого отказа в определенной степени ущемляются права потерпевшего, в частности на участие в судебных прениях. Таким образом, складывается несколько абсурдная ситуация, поскольку потерпевший лишается такой функции как защита прав и законных интересов, нарушенных преступлением, в то время как действующий УПК РФ относит его к числу полноправных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наравне с тем же прокурором.
Институт отказа государственного обвинителя является традиционным для отечественного уголовного процесса. Однако по ранее действовавшему УПК отказ прокурора от обвинения обязывал суд продолжить судебное разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности либо невиновности лица. В связи с этим новшество, внесенное УПК РФ, многие ученые называют справедливым, поскольку это соответствует принципу состязательности сторон. В частности, И. Л. Петрухин отмечает: «При отказе прокурора от обвинения суд больше не связан позицией потерпевшего и это правильно».[14]
На наш взгляд, такая позиция является не совсем обоснованной, поскольку в этом случае суд обязан прекратить уголовное дело, и, таким образом, вынести решение, которое может противоречить интересам потерпевшего.
Во многом это можно объяснить тем, что потерпевшего не рассматривают в качестве самостоятельного активного участника уголовного судопроизводства. Колоколов Н. А. выделяет две причины сложившегося положения. Первая из них заключается в том, что интересы потерпевшего не всегда совпадают с общественными. А во-вторых, существует мнение, что интересы обвиняемого – забота защитника, а интересы потерпевшего – дело прокурора [15]. Но на наш взгляд, это не является правильным, поскольку потерпевший ставится в зависимое, подчиненное положение от позиции государственного обвинителя, которая может и не совпадать с его мнением. То есть позиция государственного обвинителя является для суда обязательной и безоговорочной, в то время как мнение потерпевшего даже не учитывается, хотя потерпевший является полноправным участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В данном случае право потерпевшего на поддержание обвинения в суде становится правовой фикцией.
Многие процессуалисты считают, что, прекращая уголовное дело, суд не решает дело, а выполняет волю одного из участников стороны обвинения. При этом «не только потерпевший лишается права на правосудие, но и суд лишается права его вершить».[16]
На наш взгляд, институт отказа от обвинения нуждается в совершенствовании. По этому поводу высказываются различные точки зрения. Например, Н. М. Яковлев предлагает наделить потерпевшего правом заявлять ходатайство о замене прокурора, в таком случае в дело может вступить прокурор, утвердивший обвинительное заключение и направивший дело в суд. [17] Другие процессуалисты утверждают, что необходимо направление судом запроса прокурору, утвердившему обвинительное заключение, или вышестоящему прокурору для проверки обоснованности отказа от обвинения и получения от него заключения.[18] Некоторые ученые полагают, что в случае отказа прокурора от обвинения необходимо наделить потерпевшего правом на поддержание обвинения. Но возникает вопрос, сможет ли потерпевший поддержать обвинение, поскольку у него нет юридических знаний, а также практики. В такой ситуации Х. М. Лукожев предлагает наделить потерпевшего правом ходатайствовать о назначении адвоката.[19]
На наш взгляд, необходимо установить субсидиарное (или заменяющее) обвинение, когда потерпевший может выступить в роли обвинителя в том случае, когда должностной обвинитель откажется возбудить преследование или прекратит последнее. Это право должно принадлежать потерпевшему по любому уголовному делу, на всех стадиях уголовного процесса. Потерпевший осуществляет его наряду с прокурором, то есть выступает дополнительным (субсидиарным) обвинителем.
Такая форма обвинения существует, например, в Австрии, Норвегии, Польше. По австрийскому уставу уголовного судопроизводства 1873г., если прокурор отказывается возбудить преследование по жалобе потерпевшего или начатое преследование прекращает, он должен известить об этом в трехдневный срок лицо, подавшее жалобу. Последний может заявить, что он принимает обвинение на себя и тогда вступает в права обвинителя по данному делу. Таким образом, практически это должно вести к тому, что если прокурор откажется от обвинения, то дело подлежит прекращению после поступления в суд, только если потерпевший также отказывается от поддержания обвинения. После такого отказа прокурора потерпевший вправе взять поддержание обвинения на себя.
Для реализации права на участие в уголовном преследовании следует не только соблюдать права, предусмотренные УПК РФ, но и совершенствовать законодательство в этой области, поскольку если у потерпевшего не будет возможности осуществления уголовного преследования, то он не сможет защитить свои права и законные интересы.
§2. Проблемные вопросы реализации права потерпевшего на возмещение материального и морального вреда от преступлений
Государство гарантирует потерпевшим полноценную защиту прав и законных интересов, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Задача возмещения вреда является одной из важнейших задач уголовного процесса.
Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 42 УПК РФ) предусматривает, что лицо, потерпевшее от преступления, имеет право на возмещение причиненного ему вреда.
Право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, определяется как субъективное право, состоящее в требовании потерпевшего к правонарушителю или лицам, несущим ответственность за его действия, возместить причиненный материальный ущерб, а если таковые отсутствуют или неплатежеспособны, то в аналогичном требовании к государству, не обеспечивающему надлежащим образом охрану прав и свобод.
Российское законодательство предусматривает следующие способы возмещения вреда потерпевшему:
- гражданский иск в уголовном деле(ст. 44 УПК РФ)
- возвращение отчужденного имущества его владельцу – уголовно-правовая реституция (п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ)
- добровольное возмещение материального и морального вреда причинителем или родственниками.
Универсальным средством судебной защиты прав, свобод и законных интересов потерпевшего является гражданский иск, заявляемый в случаях, когда преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред. В результате этого происходит «слияние» в одном лице двух процессуальных фигур – потерпевшего и гражданского истца. Двойственность процессуального статуса этого лица создает сложную систему процессуальных правоотношений. По данной причине институт гражданского иска в уголовном процессе привлекает внимание многих исследователей, в силу чего этот вопрос является дискуссионным. Одни процессуалисты считают, что необходимо сохранить данный институт в рамках уголовного судопроизводства, другие выступают за отказ от него.
На наш взгляд, этот институт должен существовать именно в рамках уголовного процесса, поскольку единство предмета доказывания при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления и решения вопроса о том, причинен ли преступлением вред и обуславливает возможность рассмотрения в уголовном процессе гражданского иска.
Важно отметить, что в юридической литературе отсутствует единый подход к определению понятия гражданского иска в уголовном процессе. Наиболее распространенным является определение гражданского иска как требование пострадавшего или иного управомоченного лица (представителя, прокурора) возместить вред от преступления, обращенное через следственно–судебные органы к непосредственному нарушителю или иным предусмотренным законом лицам (родителям, попечителям, владельцам источников повышенной опасности). Это определение полностью основано на законе.
Предъявление гражданского иска возможно с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, как самим пострадавшим, так и другими лицами, действующими в его интересах (законные представители, управомоченные государственные органы и др.). И. В. Жеребятьев считает, что «временные границы предъявления гражданского иска в уголовном деле следует несколько изменить и определить возможность предъявления иска с момента регистрации сообщения о преступлении до начала судебного следствия. Подобные усилия усилят защиту как лиц, потерпевших от преступления, так и обвиняемых (подсудимых) и будут находиться в полном соответствии с назначением уголовного судопроизводства».[20] О. А. Тарнавский отмечает, что в начале судебного следствия одновременно с обвинительным заключением следует оглашать заявленный гражданский иск, и это позволит обеспечить реализацию принципа гласности и одновременно определить границы материального притязания.[21]
После предъявления гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор или судья, при вынесении постановления либо определения о признании потерпевшего гражданским истцом, должны иметь достаточно доказательств факта причинения вреда потерпевшему путем совершения преступных действий.
Необходимо отметить, что среди изученных 50 уголовных дел архива Октябрьского районного суда г. Омска за 2004-2007 г. процент соотношения уголовных дел в рамках, которых подавались гражданские иски, составляет 92,6 %. В основном гражданские иски подаются на следствии – 92,6%. Среди изученных уголовных дел имущественный вред был возмещен в полном размере добровольно на следствии – 3,7 %. Гражданские иски были заявлены также прокурорами 1,1 %.
Одной из проблем является отсутствие законно установленной формы подачи гражданского иска. Исковое заявление в уголовном процессе подается в свободной форме, как в устной, так и в письменной. Однако, большинство опрошенных судей Октябрьского районного суда г. Омска считают, что гражданский иск должен быть заявлен в письменной форме, который затем приобщается к материалам уголовного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ прокурор, участвующий в уголовном судопроизводстве, может сам предъявить гражданский иск или поддержать уже заявленный гражданский иск в случае, если это связано с охраной государственных интересов, а также с охраной интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, а также лиц, которые по иным причинам не могут защитить свои права и законные интересы. В остальных случаях потерпевший должен самостоятельно заявлять и доказывать гражданский иск, но в этом случае потерпевшему очень сложно отстоять свои права и законные интересы самостоятельно, без квалифицированной юридической помощи.
В связи с этим, заявленный гражданский иск в уголовном процессе не всегда эффективен.
В определенной степени все это усложняется и общим правилом гражданского процесса, согласно которому каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть потерпевший обязан доказать факт причинения вреда, а также его размер.
Практика показывает, что в большинстве случаев суды удовлетворяют иски потерпевших в минимальных размерах. Среди изученных уголовных дел архива Октябрьского районного суда г. Омска за 2004-2007 г. суд в полном объеме удовлетворил гражданские иски – 70,37 %, частично – 25,92 %. Лишь в одном случае гражданский иск потерпевшего в части возмещения расходов, связанных с проведением автотехнической экспертизы, был направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска – 3,7 %.
Следующим способом возмещения вреда является реституция (от лат. restitutio – восстановление). Реституцию можно рассматривать в нескольких аспектах:
1. в гражданском праве - возвращение полученного по договору одной стороной другой стороне в случае признания договора недействительным.
2. в международном праве – возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного воюющим государством с территории противника.
3. в уголовно-процессуальном праве – возвращение собственнику предметов, непосредственно утраченных в результате преступления.
Данный способ возмещения может применяться только в том случае, если утраченные предметы не претерпели каких–либо изменений и сохранили первоначальный вид.
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, определяющих добровольное возмещение имущественного вреда обвиняемым, подозреваемым, однако этот способ является достаточно эффективным.
Добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, рассматривается как составная часть одного из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим (статьи 75 и 76 УК РФ) или как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ).
Часть 3 статьи 42 УПК РФ говорит о том, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Однако в самой статье расходы на представителя как процессуальные издержки не указаны, что фактически лишает потерпевшего возможности получить бесплатную юридическую помощь.
Возмещение вреда невозможно представить себе без компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вопросы компенсации морального вреда регулируются гражданским законодательством. Моральным является вред, состоящий в унижении чести, достоинства гражданина, причинением ему нравственных страданий.
Действующее российское законодательство относит моральный вред к категории оценочных понятий, предоставив суду право самостоятельно определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного спора, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В других странах функционируют целостные системы определения размера морального вреда. Например, В Германии для определения размеров компенсации морального вреда применяется принцип прецедента. При исчислении компенсации принимаются во внимание суммы компенсации, определенные ранее вынесенными решениями судов по аналогичным правонарушениям. Выписки из таких решений систематизируются и публикуются.
Верховным Судом РФ выработаны рекомендации при применении законодательства, связанные с компенсацией морального вреда. В целом следует отметить, что полное и адекватное возмещение вреда потерпевшему является редкостью российского уголовного судопроизводства. К сожалению, вопросы определения размера морального вреда не имеют законодательного регулирования и остаются лишь на субъективное усмотрение того или иного судьи. При этом потерпевший вынужден только надеяться на профессиональные качества судьи, поскольку критериями определения являются требования разумности и справедливости, которые никак не расшифровываются.
В зарубежных странах есть определенные методики, которые можно было бы использовать в российской практике (так называемая система kvit, при которой учитываются ожидаемые годы здоровой жизни после нанесенных и излеченных травм, доходы и состояние здоровья страхователя в случае смерти потерпевшего и т.п.).[22]
Во многих странах действует система государственной компенсации причиненного ущерба. Россия не обеспечивает компенсацию причиненного от преступлений ущерба за счет средств федерального бюджета. В этой части нам необходимо обратить внимание на международные документы.
Государства-члены Европейского Совета в ноябре 1983 года подписали Конвенцию по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений[23], исходя из понятия справедливости и общественной солидарности. Предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется тем государством, на территории которого было совершено преступление. При этом компенсация должна покрывать, по крайней мере, потери от дохода, затраты на лекарство и госпитализацию, на похороны, относительно иждивенцев и алименты.
Согласно ст. 2 этой Конвенции «Когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно взять на себя расходы для следующих категорий:
а) для тех, которым в результате умышленных насильственных преступлений был нанесен существенный урон физическому состоянию или здоровью;
б) для тех, которые находились на иждивении погибших в результате такого преступления».
Статья 4 Европейской Конвенции говорит о том, что компенсация вреда должна покрывать потерю дохода, затраты на медикаменты и госпитализацию, затраты на похороны и относительно иждивенцев, алименты.
В связи с этим, мы предлагаем в целях приведения российского законодательства в части защиты прав потерпевших в соответствие с международными нормами и стандартами ратифицировать Конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. То есть в случае невозможности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, причинившим вред, возместить его должно государство.
Данной точки зрения придерживается также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
В этой сфере также можно обратиться к ранее действовавшему Закону «О собственности в РСФСР», который утратил силу 1 января 1995 года в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса РФ. В п. 3 ст. 30 данного Закона содержалось требование о том, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. Однако применение данной нормы на практике порождало определенные неразрешимые проблемы.
В настоящее время Гражданский кодекс РФ[24]
не содержит нормы, закрепляющей обязанность государства возместить потерпевшему от преступлений причиненный ему вред.
К сожалению, на сегодняшний день отсутствует комплексный механизм регулирования порядка возмещения ущерба, что в свою очередь влечет за собой неэффективность в области защита имущественных интересов потерпевшего. Нашему государству следует обратить внимание на опыт зарубежных стран, чтобы разрешить сложившуюся проблему.
§3. Анализ деятельности правозащитных организаций в сфере охраны и обеспечения прав потерпевших по уголовному делу.
Во многих странах создаются благотворительные организации и общественные фонды по защите жертв преступлений, которые оказывают им правовую и материальную помощь. “Лед тронулся” и в нашей стране. Уже более десяти лет действуют правозащитные общества.
Более 30 лет в США и странах Европы общественные и государственные структуры совместными усилиями помогают своим законопослушным гражданам отстоять нарушенные права, оправиться от травм и вернуться к нормальной жизни. К примеру, в рядах немецкого движения «Белое кольцо» с 1992 года состоит канцлер Германии Ангела Меркель. В Великобритании уже около 30 лет действует гражданская структура, защищающая права жертв преступности. Правозащитное движение поддерживается государством и патронируется королевской семьей, а во главе движения стоит принцесса Анна.
Во всех странах Европы и США гражданские структуры по поддержке потерпевших работают в тесном контакте с правоохранительной системой, что является немаловажным. Опыт, накопленный за последние 30 лет в зарубежных странах, свидетельствует - именно общественные организации при поддержке государственных органов в состоянии оказать эффективную помощь потерпевшим и свидетелям, а также оказать влияние на законодательство с целью приведения его в соответствие реальным потребностям общества.
На протяжении десятилетий российская правозащитная система формировалась и воспринималась исключительно как сила, оппозиционная власти. Наличие таких организаций и фондов имеет огромное значение для всего общества в целом, поскольку они встают на защиту тех, кому неоткуда ждать помощи. Наличие таких организаций важно еще и потому, что только 6% лиц считают себя защищенными от злоупотреблений должностных лиц правоохранительных органов, 20% ощущают эту защищенность в достаточной мере, 52% из них отмечает, что милиция не защищает их вовсе.
Количество некоммерческих организаций постоянно растет. Однако, развитие региональных правозащитных организаций происходит неравномерно. Не во всех регионах правозащитные организации обладают достаточными кадровыми ресурсами и профессиональными навыками.
В качестве основных организаций, действующих в России, необходимо отметить правозащитное движение «Сопротивление», Алтайская краевая правозащитная организация "Бастион" (Барнаул), Южно-Российский независимый институт социальных исследований (Майкоп), Красноярский краевой фонд "Правовая защита" (Красноярск), Общественное объединение «Сутяжник» (Екатеринбург), Нижегородское Общество прав человека (Нижний Новгород), Пермский региональный правозащитный центр (Пермь) и другие.
Практически все организации оказывают последовательное информационное, правовое, организационное и консультационное содействие деятельности некоммерческих организаций правозащитной направленности на территории России и стран Европы.
Помимо этого они разрабатывают новые методики и подходы в осуществлении правовой поддержки населения, вырабатывают механизмы взаимодействия правоохранительных органов и общественных организаций по обеспечению законных прав потерпевших. Кроме, они осуществляют публикацию изданий, направленных на повышение правовой информированности граждан, потому что граждане нашей страны в большинстве своем не знают о своих правах очень многого и не знают, каким образом и куда обращаться в случае, если эти права нарушены. Например, «Сопротивление» выпустили брошюру «В помощь потерпевшему». Также данное правозащитное движение нашло своих сторонников в Государственной Думе, в МВД России и ФСБ России.
Совсем недавно был создан первый Всероссийский специализированный медико-психологический реабилитационный центр (стационар) для жертв преступности.
Деятельность правозащитных некоммерческих организаций является одной из наиболее важных задач построения правового государства и формирования гражданского общества в России и во всем мире. К сожалению, многие некоммерческие организации не имеют достаточных средств для организации успешной деятельности. Основными источниками финансирования правозащитных организаций являются взносы учредителей и членов правозащитной организации, средства целевого бюджетного финансирования (гранты), а также пожертвования от частных лиц и организаций.
В настоящее время правозащитная система находится в процессе становления, учитывая при этом положительный опыт зарубежных стран. В связи с этим, немаловажным является укрепление взаимоотношений между правозащитными организациями и правоохранительной системой.
На наш взгляд, деятельность правозащитных организаций только начинает складываться, по этой причине затруднительно говорить о результатах в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значительные перемены, произошедшие в социальном, общественно-политическом и экономическом состоянии российского общества, повлекли за собой ряд новых тенденций в характеристике преступности. На протяжении 1995 - 2008 гг. в России неуклонно растет количество преступлений при одновременном снижении их раскрываемости. Преступность сегодня приобрела новые формы, отличающиеся организованностью, вооруженностью, жестокостью и профессионализмом. В частности, ряд последних бесчеловечных преступлений, совершенных террористическими группировками на территории России в 2004 г. (взрывы самолетов, метро и др.), и совершенно немыслимая в цивилизованном мире трагедия - захват террористами 1 сентября 2004 г. школы в Беслане, недвусмысленно свидетельствуют о том, что пора задуматься о реальной защите прав лиц, потерпевших от преступлений. Особую озабоченность вызывает здесь проблема возмещения потерпевшим имущественного ущерба и компенсации морального вреда, т.к. при подобных преступлениях, как известно, невозможно предъявить гражданский иск ни к террористам (они все мертвы), ни к государству (вспомним, с каким «желанием» государство возмещало убытки жертвам «Норд-Оста»).
Число граждан, подвергающихся различным видам преступного насилия в рамках уже осуществляемого уголовного преследования в отношении подозреваемых (обвиняемых) лиц, говорит о том, что даже принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не в состоянии в достаточной мере защитить права лиц, потерпевших от преступлений.
По данным статистики, ежегодно каждый десятый житель России становится жертвой того или иного преступления и в соответствии с установленным порядком признается «потерпевшим». [25]
Необходимо дальнейшее совершенствование правового регулирования, направленного на усиление процессуальных гарантий прав и законных интересов потерпевшего, активности участия потерпевшего в производстве по уголовному делу.
«Добиться по-настоящему справедливого рассмотрения, прежде всего, уголовных дел в суде можно только в том случае, если права потерпевшего гарантированы, если он не подвергается давлению, если он не боится свидетельствовать на следствии и в суде», — подчеркнул президент Д.А. Медведев. – «Это является гарантией всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел»[26]
.
Список использованной литературы:
1. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН
10 декабря 1948 года
2. Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах»,
принятый Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.
3. Международный пакт «О гражданских и политических правах», принятый
Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.
4. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 г.
5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и
злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.
6. Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных
преступлений, принятая в Страсбурге 24 ноября 1983 г.
7. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск: Сибирское университетское
издательство, 2008 г.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М.: Проспект, 2007 г.
9. Гражданский кодекс РФ. – Новосибирск: Сибирское университетское издательство,
2008 г.
10. "Российская газета" - Федеральный выпуск №4676 от 4 июня 2008 г.
11. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1912.
12. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности
"Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. М., 2002.
13. Жеребятьев И. В. «Личность потерпевшего в современном уголовном
судопроизводстве России: Монография. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.
14. Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: Автореф. дис. докт.
юрид. наук. М., 2005
15. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. редактор В.И. Радченко. М., 2004 г.
16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв ред. П.А.
Лупинская. М., 2004 г.
17. О.Я. Баев «Адвокат – представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве
(процессуальные и тактические основы и проблемы деятельности)» - 2006 г.
18. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. И. Л.
Петрухин //Ж.: Г и П. – 2002. - №5.
19. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального
закона. Н. А. Колоколов // Проблемы защиты жертв преступлений (материалы
расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и
правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ). М. - 1999.
20. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения
государственным обвинителем. В. А. Андреянов // Российский судья. - 2008. - №2.
21. Права человека и государственное обвинение. Н. М. Яковлев // Российский судья. -
2004.- №9.
22. Отказ прокурора от обвинения. К. Амирбеков // Законность. - 2001. - №8.
23. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ. Х. М. Лукожев //
Российский судья. -2005. - №8.
24. О. А. Тарнавский Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения
гражданского иска в уголовном деле. Автореферат. Екатеринбург. 2000 г.
25. Задорожный В.И. Возмещение вреда жертвам преступлений // Закон и право. – 2005. –
№ 11.
Приложение 1
Уважаемы коллеги!
Для проведения научного исследования в области охраны и обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве нам необходимо узнать Вашу точку зрения по вопросам, содержащимся в данной анкете. Поставьте любой знак напротив того варианта, который Вы считаете наиболее приемлемым, или дайте свой ответ.
Благодарим за участие!
1. Является ли, по Вашему мнению, потерпевший активным участником уголовного процесса?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) нет
г) скорее нет, чем да
2. Является ли достаточным, по Вашему мнению, перечень процессуальных прав потерпевшего, закрепленный в УПК РФ?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) нет
г) скорее нет, чем да
3. Оцените по 10-бальной системе эффективность гарантий реализации процессуальных прав потерпевшего
а) 0 - 3
б) 4 - 7
в) 8 - 10
4. Считаете ли Вы необходимым наделить потерпевшего правом на бесплатную квалифицированную юридическую помощь?
а) да
б) нет
5. В каких случаях, по Вашему мнению, необходимо предоставлять потерпевшему бесплатную квалифицированную юридическую помощь?
а) когда в результате преступления наступила смерть потерпевшего
б) когда потерпевший является несовершеннолетним, или наоборот пожилым, престарелым человеком
в) когда потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по делу
г) когда потерпевший, в силу физических или психических недостатков, не может в полной мере обеспечить свои права
д) когда дело подлежит рассмотрению в суде присяжных
е) когда по делу участвует защитник обвиняемого
ж) когда расследуется дело о преступлениях, совершенных членами организованных преступных групп, преступных сообществ
з) другое____________________________________________
6. Какое из средств возмещения вреда, причиненного преступлением, представляется Вам наиболее эффективным?
а) гражданский иск
б) уголовно-правовая реституция (возвращение вещи в натуре)
в) добровольная компенсация вреда причиненного преступлением
7. Как Вы оцениваете предложение о наделении потерпевшего правом получать копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого?
а) положительно
б) отрицательно
в) затрудняюсь ответить
8. Как Вы оцениваете предложение о наделении потерпевшего правом получать копию протокола допроса обвиняемого?
а) положительно
б) отрицательно
в) затрудняюсь ответить
Ваш возраст_______
Образование_______
Должность________
Стаж работы по специальности_____________
Приложение 2
Уважаемы коллеги!
Для проведения научного исследования в области охраны и обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве нам необходимо узнать Вашу точку зрения по вопросам, содержащимся в данной анкете. Поставьте любой знак напротив того варианта, который Вы считаете наиболее приемлемым, или дайте свой ответ.
Благодарим за участие!
1. Считаете ли Вы себя защищенными от злоупотреблений должностных лиц правоохранительных органов?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) нет
г) скорее нет, чем да
2. Обратитесь ли Вы правоохранительные органы в случае, если по отношению к Вам будут совершены противоправные действия?
а) да
б) скорее да, чем нет
в) нет
г) скорее нет, чем да
3. Если Вы ответили «нет», то почему?
а) страх
б) отсутствие доверия
в) отсутствие средств не квалифицированную юридическую помощь
г) другое____________________________________________
4. Признавались ли Вы когда-либо потерпевшим по уголовному делу?
а) да
б) нет
5. Если Вы ответили да, то разъяснялись ли Вам процессуальные права, предусмотренные в УПК РФ?
а) да
б) нет
6. Считаете ли Вы необходимым наделить потерпевшего правом на бесплатную квалифицированную юридическую помощь?
а) да
б) нет
7. В каких случаях, по Вашему мнению, необходимо предоставлять потерпевшему бесплатную квалифицированную юридическую помощь?
а) когда в результате преступления наступила смерть потерпевшего
б) когда потерпевший является несовершеннолетним, или наоборот пожилым, престарелым человеком
в) когда потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по делу
г) когда потерпевший, в силу физических или психических недостатков, не может в полной мере обеспечить свои права
д) когда дело подлежит рассмотрению в суде присяжных
е) когда по делу участвует защитник обвиняемого
ж) когда расследуется дело о преступлениях, совершенных членами организованных преступных групп, преступных сообществ
з) другое____________________________________________
Ваш возраст______
Образование______
Приложение 3
ШТАМП
Органа предварительного расследования.
_____(дата) №__________(исходящий номер)
Кому_____________
Куда_____________
У В Е Д О М Л Е Н И Е
потерпевшего о предъявленном обвиняемому обвинении
Сообщаю, что «__»_________ г.
Мною ______________________________________________________________
(должность, звание, фамилия)
В соответствии со ст. 172 и 173 УПК РФ предъявлено обвинение граждан_
____________________________________________________________________
(Ф. И. О., дата и место рождения),
в том, что он (она)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
(излагается сущность предъявленного обвинения)
Граждан__ _____________________________ (фамилия, имя отчество) допрошен в качестве обвиняемого.
Вину в инкриминируемом деянии признал (полностью, частично), не признал.
(Дознаватель) Следователь ___________
(Подпись)
Приложение 4
Проект
Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Статья 1.
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1) В статье 42 пункт 13 части второй изложить в следующей редакции:
«13. получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о привлечении в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии протокола допроса в качестве обвиняемого, копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций».
2) Статью 172 дополнить частью 8.1 следующего содержания:
«8.1. Следователь уведомляет потерпевшего, его представителя о предъявленном обвиняемому обвинении».
Приложение 5
Приложение 6
[1] См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1912. – Т. 1.– С. 10 –11.
[2] Всеобщая декларация прав человека : принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1998. – 10 декабря.
[3] Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 г. // Правовая система КонсультантПлюс.
[4] Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года г.// Правовая система КонсультантПлюс.
[6] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 : принята в Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. № 2. – Ст. 163.
[7] Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. / Сост. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. - М.: Норма-инфра-м, 1998г.
[8] Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. М., 2002. С. 128.
[9] Жеребятьев И. В. «Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. – 220 с.
[10] Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2005 С.24 - 25.
[11] Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. редактор В.И. Радченко. М., 2004 С.94; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв ред. П.А. Лупинская. М., 2004.) и др.
[12] О.Я. Баев «Адвокат – представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве (процессуальные и тактические основы и проблемы деятельности)» - 2006 г. - Система Консультант Плюс.
[13] О.Я. Баев «Адвокат – представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве (процессуальные и тактические основы и проблемы деятельности)» - 2006 г. - Система Консультант Плюс.
[14] Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. И. Л. Петрухин //Ж.: Г и П. – 2002. - №5. – С. 17-19.
[15] Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона. Н. А. Колоколов // Проблемы защиты жертв преступлений (материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ). М. - 1999. –
С. 15.
[16] Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственным обвинителем. В. А. Андреянов // Российский судья. - 2008. - №2. - С.28-31.
[17] Права человека и государственное обвинение. Н. М. Яковлев // Российский судья. - 2004.- №9. - С. 42.
[18] Отказ прокурора от обвинения. К. Амирбеков // Законность. - 2001. - №8. - С. 32.
[19] Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ. Х. М. Лукожев // Российский судья. -2005. - №8. - С. 9-12.
[20] И. В. Жеребятьев С. 196.
[21] О. А. Тарнавский Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле. Автореферат. Екатеринбург. 2000 г. С. 10.
[22] См.: Задорожный В.И. Возмещение вреда жертвам преступлений // Закон и право. – 2005. - № 11. – С.12.
[23] Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, принятая в Страсбурге 24 ноября 1983 г. // Нормативные и международные акты с комментариями / отв. ред. Трунов И.Л. - М.: Мир, 2004 г.
[24] Гражданский кодекс РФ – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2008 г.
[25] Российская газета - Федеральный выпуск №4676 от 4 июня 2008 г.
[26] Официальный сайт Президента Российской Федерации
