Автономная некоммерческая организация
«Международный авторизированный научно-образовательный центр
«Эдуколог» - ВИП и Компания»
Россия, 190068, город Санкт – Петербург, проспект Римского - Корсакова, дом 3, литера А, помещение 1Н.
ОГРН 1117800016883, ИНН 7838290269
E-mail: V.I.Prokoptsov Тел. +7 921 961 61 94
В.И. Прокопцов
ОТЧЕТ
О формировании и выполнении комплексно-системного интердисциплинарного исследования и разработки (КСИИР) проблемной задачи «Эдукология как наука о современном образовании. Концепция «тройного опережения»»
Санкт-Петербург
2013г.
| УТВЕРЖДАЮ: Директор Автономной некоммерческой организации «Международный авторизованный центр «Эдуколог» - ВИП и Компания» ________________________В.И. Прокопцов «___»____________2013г. | УТВЕРЖДАЮ: Директор Института высшего образования национального исследования и технологического университета «МИСиС» ________________________ В.И. Круглов «___»____________2013г. |
ОТЧЕТ
О формировании и выполнении комплексно-системного интердисциплинарного исследования и разработки (КСИИР) проблемной задачи «Эдукология как наука о современном образовании. Концепция «тройного опережения»»
Настоящее КСИИР многоэтапное. В нем сложились четыре этапа, названные следующим образом. Первый этап – эргопедагогический; второй - переходный, от педагогики к эдукологии; третий - системно-аналитический, структурирован с выделением специальных разделов (в частности, раздел о «преподавателе нового поколения», согласно О.В. Долженко, 2007 и/или «специалиста образования новой формации», согласно Н.В. Кузьминой, 2008); четвертый этап – метасистемный, структурирован в контексте семиодинамической концепции.
Основное смысло-содержание названных этапов представлено в виде следующих ключевых конституент (термин методологии А.И. Ракитова, 1977). На первом этапе,- начало 80-х годов,- в процессе выполнения НИР (автор участвовал в качестве ответственного исполнителя от ЛИИЖТа) по проблеме 1.2.2. «Управление качеством подготовки специалистов» были разработаны и опубликованы конституанты: 1. Концептуальная модель (первая версия) теории эргопедагогических систем управления – (ТЭПСУ) как соответствующие теоретические основания эргономической педагогики и ложно-методологические основы, - интеллектуальный инструментарий разработчиков,- созидания КСУКПС; 2. Сформулировано и введено в научный обиход понятие «полный инновационный цикл» (в контексте обобщения и развития концепций Н.И. Комкова, 1978 и Е.В. Косова, 1973) – (ПИЦ) конкретного системного исследования и/или разработки, в частности, определенной КСУКПС как целостной системы (см. [1-3]); 3. Осуществлена модификация в «свете» принципа трансформации стратегий, как пути к творческому порождению новых стратегий (В.Ф. Венда, 1990),- концептуальной модели (суть вторая версия) ТЭПСУ, как определенных оснований педагогики сотрудничества [4]; 4. Составлена программа методологических школ-семинаров повышения профессиональной компетенции преподавателей (согласно концепции «двойного опережения» В.А. Юрисова [5]) (см. [6] и др.); 5. Сформулирован и,- в «свете» концепции синтагмы А.И.Ракитова,- разработан Синтагмо - Интегративный Метод Построения Теорий – (метод) Оптимизации Методологии Педагогики - СИМПТОМ: ПЕД [7] и/или Синтагмо – Интегративный Метод – стратегия – (СИМ-стратегия).
Второй этап,- конец 80-х - начало 90-х годов,- начинается с преобразования в Лесотехнической академии Центральной лаборатории ТСО в Межвузовский учебно-методический Центр – МУМЦ ЛТА (приказ ректора от 04.07.89г. №212-о/д), разработки автором всей необходимой документации, в том числе и научных оснований деятельности Центра до его «философии имени» (словосочетание А.Ф. Лосева) – «Эдуколог», публикации работы автора (в соавторстве) «От педагогики к эдукологии…» [8], преобразования МУМЦ ЛТА,- в соответствии с решением Ученого Совета академии, 1993г.,- в Межвузовский учебно-научно–методический центр «Эдуколог» (МУНМЦ «Эдуколог») и создания в последнем,- в соответствии с приказом Госкомвуза РФ от 24.05.1994г. №15,- Межвузовского центра гуманитарного образования «Эдуколог». Данный этап включает в себя следующие ключевые конституанты: 1. Российское высшее образование начала XXI века. Высшее образование – эдукологическая система: концептуальные основы, свертка программы. (Заявочный материал на конкурс по разработке Федеральной программы развития образования. Рег. № КФП-698 01.12.1992) [9]; 2. О новой концепции «Российское высшее образование начала XXI века» [10]; 3. Эдукология: эдуколого-системный подход в создании экоадаптики как науки и учебной дисциплины (ОБЖ). Концепция «тройного опережения» [11]; 4. Формирование целостного-гибридного когнитолога-испытателя [12]; 5. Неклассический системный подход и инновационное творчество: эффективный путь и средств разработки и создания Великой Эдукологии [13]; 6. СИМПТОМ Эдукологии: новая цикло - логистика научных открытий-прорывов в науке об образовании [14].
Третий этап обусловлен необходимостью трансформации смысло-содержания КСИИР, связанною с реорганизацией МУНМЦ «Эдуколог» - преобразованием его в филиал исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов - ИЦПКПС (см. Приложение 1) и расширением предмета исследования. Основные конституенты данного этапа: 1. Программа деятельности МУНМЦ «Эдуколог» - филиала ИЦПКПС при СПбГЛТА [15] (и Приложение 2);
2. ПЭРУН[1] Великой Эдукологии: начало нового инновационного цикла науки об образовании [16]; 3. Эдукология: наука грядущего высшего образования. Авторизованный аванпроект: Программа «Начала Великой Эдукологии» [17]; 4. Высшее образование России начала XXI века: образовательное общество суть эдукологическая система. Концепция «тройного опережения» и механизм ее реализации [18]. 5. Эдукологический гипертекст – инструментарий эффективной проблемо-ориентированной культурогенно-профессиональной системо-мыследеятельности преподавателя современного вуза: философско-образовательный и праксеологический аспекты. Концепция «тройного опережения» [19]. 6. ФУНИКУЛЕР Эдукологии: философско-логико-методологические и науковедческие основания. Динамическая организационно-технологическая структура [20]; 7. Диалектика образовательного стандарта: управление полным инновационным циклом качества образовательной системы [21].
Этап четвертый начинается с признания и практического применения неклассического системного подхода в решении проблем инновационного творчества в целом и определенным образом аргументировано переходит в метаинновационный проект синтагмо-коэволюционного симбиоза системной триады наук андрогогика (1833) акмеология (1928) эдукология (1964), в частности: 1. Диалектическая и/или созидательная эклектика и инновационное творчество: философско-логико-методолого-теоретические основания, культурогенный путь и средство разработки и создания Всеединой Эдукологии [22]; 2. Эдукология: принципиально новая наука образования. В 4 фракталах. Фрактал 1. Эдукология: Ориентировочная основа коллективно-интерсубъектной системо-мыследеятельности созидателей и пользователей эдукологии. (Авторская версия-навигация) [23]. 3. Эдукология: принципиально новая наука образования. В 4 фракталах. Фракталы 2,3,4. (Препринт). Авторская версия-навигация [24]. 4. Познай самого себя и делай свое и не только свое дело: Научное послание юным коллегам, ученикам 3б класса Лицея №597- будущим эдукологам [25]; 5. Эдукология: супертеория образования (общая теория О.+ теория стандартизация О. + интертеория О) – глубинно-сущностные основания и основы ее качества [26]; 6. Некоторые «острые» философско-логико-методологические аспекты отечественной теоретической психологии: проблемная ситуация и возможное ее разрешение в свете деконструкции [27]; 7. Эдукология в свете философии образования: Эдукософия [28]; 8. Эдукология. Проблемы самопознания. Самопознание: что это такое в многозначном контексте-пространстве? [29]; 9. Эдукология как наука о преподавателе высшей школы: концепция «тройного опережения» [30]; 10. Наука о человеке: трансформация ее смысло-содержания в «свете» молекулярной социологии [31]; 11. Общая эдукология – основания инновационного образования [32]; 12. Психодинамика в свете семиодинамики: фрактально-диалектическое пространство психологических знаний [33]; 13. Акмеология образования в «свете» эдукологии [34]; 14. Софистология - наука о преподавателе [35]; 15.Эдукология позволяет познать самого себя. И хорошо делать своё и не только своё дело [36]; 16. Акмеология в образовательном поле и треугольник знания: основа и основания новой управленческой культуры [37]; 17. Акмеологическая теория фундаментального образования: компаративистский подход [38]; 18. Акмеология в образовательном поле: проблема идентификации [39]; 19. Эдукология: новая культура образования [40].
(Подробнее см. ранее оформленные отчеты и сайт: www.akme-vprok.ru)
***
Составленный и представленный таким образом список ключевых конституент [1-40] условно можно назвать «жесткое ядро» (согласно методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоса, 1978) и/или определенный «прото-след» (термин методологии деконструкции Ж. Деррида, 1967). В таком контексте составим и ниже в форме эдукологического гипертекста представим список ключевых конституент, являющих собой некий «защитный пояс» и/или «след» названного метаинновационного проекта:
ОСР-Б: ЗП
[2] -1. ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ В.В. РОЗАНОВА
...Розанову принадлежит заслуга в том, что он одним из первых заметил принципиальные причины застоя в развитии отечественной школы… Застой в русской школе Розанов связывал прежде всего с нарушением трех принципов образования: во-первых, принципа индивидуальности, который требует от образуемого (ученика) и образующего (учебного материала) сохранения «особенности» (не ученик вообще и не знание вообще); во-вторых, принципа целостности, основанного на том, чтобы «всякое входящее в душу впечатление не прерывалось до тех пор другим впечатлением, пока оно не внедрилось, не окончило своего взаимодействия с нею» (душою - В.Щ.); в-третьих, принципа единства типа, состоящего в том, чтобы «все образующие впечатления, падающие на данную единичную душу, или, что-то же, исходящие из данной единичной школы, были бы непременно одного типа, а не разнородны или противоположны».
В результате таких основополагающих нарушений современная школа, как на Западе, так и в Россия до сих пор нуждается в новых подходах. Видя это, Розанов сделал глубокий и поучительный вывод: «Мы имеем дидактику и ряд дидактик, мы имеем вообще педагогику как теорию некоторого ремесла ли, искусства ли (внедрять данную тему в данную душу). Но мы не имеем и не имели того, что можно было назвать философией воспитания и образования, т.е. обсуждения самого образования, самого воспитания в ряду остальных культурных факторов и также в отношении к вечным чертам человеческой природы и постоянным задачам истории. Кого не поразит, что, так много учась, так тщательно учась, при столь совершенных дидактике, методике и педагогике, мы имеем плод всего этого (новый человек) скорее отрицательный, нежели положительный. Забыта именно философия воспитания; не приняты во внимание, так сказать, геологические пласты, коих поверхностную пленку «назема» мы безуспешно пашем».
Написано это было в 1899г. 21 февраля…
В. Щербаков [41]
ОСР-Б: ЗП-1.1. ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ВОСПИТАНИЯ
Опыт педагогической антропологии
…Педагогика – не наука, а искусство – самое обширное, сложное, самое важное и самое необходимое из всех искусств… Споспешествовать развитию искусства воспитания можно только вообще распространением между воспитателями разнообразнейших антропологических знаний, на которых оно основано…
…Но если нельзя требовать от воспитателя, чтобы он был специалистом во всех науках, из которых могут быть почерпаемы основания педагогических правил, то можно и должно требовать, чтобы ни одна из этих наук не была ему совершенно чуждою, чтобы по каждой из них мог понимать, по крайней мере, популярные сочинения и стремился, насколько может, приобрести всесторонние сведения о человеческой природе, за воспитание, которой он берется…
К.А. Ушинский [42]
ОСР-Б: ЗП-1.2. ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ
Книга выдающегося отечественного психолога, основателя Санкт-Петербургской школы психологов Бориса Герасимовича Ананьева (1907-1972) посвящена психологическим проблемам, имеющим принципиальное значение для развития всей системы наук о человеке. Автор уделяет внимание изучению основных характеристик человека как индивида, личности и индивидуальности в связи с филогенезом и историей человечества. В особый раздел выделены вопросы психофизиологии, эволюции человека и генетических методов познания человека.
Книга адресована студентам, аспирантам и преподавателям вузовских факультетов психологического профиля, а так же всем, кто интересуется проблемами философии и психологии.
Б.Г. Ананьев [43]
ОСР-Б: ЗП-1.3. ПРОЕКТ «ЧЕЛОВЕК»
Пытаясь заглянуть в глубины вселенной, мы не разглядели самой главной загадки: что такое человек?
Будучи совершенным проектом природы, человек, тем не менее, не знает себя, не «прислушивается» к своему внутреннему голосу; недооценивает свою природу.
Мы неплохо продвинулись в исследовании различных аспектов природы, но потеряли из виду человека. Мы до сих пор не можем объяснить мотивов его поведения, причин происходящих в его жизни событий. Мы не знаем, появился ли человек на этой Земле или был перенесен как новая форма жизни с других планет.
Мы видим, что он отличается от всего остального мира животных и растений, но при более детальном изучении обнаруживаем, что иные существа намного лучше справляются со своей жизнью, нежели человек, почитающий себя «венцом творения эволюции».
Как понять, прочитать свой «проект», а затем суметь развить данные природой возможности?
На эти и другие вопросы вы найдете ответы в этой удивительной книге, автор которой доказательно дает объяснения различным аспектам человеческого существования.
А. Менегетти [44]
ОСР-Б: ЗП-1.4. СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА
Опыт оправдания человека
…Глава I. Философия как творческий акт
Мечта новой философии – стать научной или наукообразной. Никто из официальных философов не сомневается в верности и закономерности этого стремления, во что бы то ни стало превратить философию в научную дисциплину. На этом сходятся позитивисты и метафизики, материалисты и критицисты…
…Философия ни в каком смысле не есть наука и ни в каком смысле не должна быть научной. Почти не понятно, почему философия возжелала походить на науку, стать научной. Не должны быть научны искусство, мораль, религия. Почему философия должна быть научна?..
…Никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука и научность - совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области духовной жизни, чуждые науке. Научность есть перенесение критериев науки на другие области духовной жизни, чуждые науке. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей порядку все должно покоряться, что ее запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно. Научность предполагает существование единого метода (В.П.). Никто не станет возражать против требования научности к науке. Но и тут можно указать на плюрализм наук. Нельзя, например, перенести метод естественных наук на психологию и в науки общественные. Это много раз показывали и доказывали немецкие гносеологи. Но эти самые гносеологии много раз способствовали укреплению идеала научности… Но научность не есть наука, и добыта она не из науки. Никакая наука не дает директивов научности для чуждых ей сфер. Астрономия, физика, геология или физиология нимало не заинтересованы в научности философии, в научном распорядке культуры. Научность (не наука) есть рабство духа у низших сфер бытия, неустанное и повсеместное сознание власти необходимости, зависимости от мировой тяжести. Научность есть лишь одно из выражений утери свободы творческого духа…
…Наука – не творчество, а послушание, ее стихия не свобода, а необходимость… Наука никогда не была и не может быть освобождением человеческого духа… Но она была ценной ориентировкой в необходимости и священным познавательным послушанием последствиям содеянного человеком греха… Наука не прозревает свободы в мире. Наука не знает последних тайн, потому что наука – безопасное познание. Поэтому наука не знает Истины, а знает лишь истины. Истина науки имеет значение лишь для частных состояний бытия и для частных в нем ориентировок. Наука создает свою действительность. А философия и религия создают совсем другие действительности…
Н.А. Бердяев [45]
ОСР-Б: ЗП-1.4.1. Мартин Хайдеггер
…170
До сих пор ментальность совершенно не орефлексировала то, что должно менталитетоизироваться, а то, что произносится, адекватно лишь звеньям определенных верификаций; считаю, что только в этом случае мы сможем сохранить эту дистанцию, согласно которой мы и совершаем скачок в ментальность и во все то, что требует орефлексивания, вот что является достоверным: все то, что говорилось выше, вряд ли имеет нечто общее с наукой, если оно не будет репродуцироваться в предикатах ментальных актов; этот тезис доказывает то, что наука не в состоянии мыслить, она не мыслит, потому что модусы и средств и действия не дают ей возможности мыслить, адекватно тому, как мыслят истинные философы (В.П.), а то, что наука не в состоянии менталитетоизировать, это не есть ее негативное качество, а, скорее всего, это приоритетный феномен; вот почему такая постановка вопроса дает возможность исследователю транспонироваться в предметный континуум и бытийствовать в данной атмосфере, но мы можем также ратифицировать, что хотя наука и не мыслит, но она инвариантна и зависит от актов человеческой деятельности…
М. Хайдеггер [46]
ОСР-Б: ЗП-1.5. О ПОНИМАНИИ
Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания
Едва ли может подлежать сомнению, что если ниши успехи в науке незначительны то наше понимание ее природы, границ и целей ничтожно. Трудясь в отдельных областях знания, мы никогда не имели ни случая, ни необходимости задуматься над ним, как целым. Не мы устанавливали вопросы, на которые отвечали приобретаемые нами знания, и не мы находили им место в ряду других, ранее установленных знаний. В построении великого здания человеческой мысли мы были делателями, но мы не были зодчими.
Такое положение трудящихся, от которых остается скрытым и то, что именно возводится ими, и то, зачем оно возводится и где предел возводимого,- не может быть удобно. Не говоря уже о невольных ошибках, к которым ведется это положение, оно неприятно и потому, что всякий труд, цель и окончание которого не видны, утомителен.
Но и ошибки, невольные при этом условии, не маловажны. Может случиться, что строящие отклонятся от плана, которого они не видят, и вместо необходимого возведут ненужное, что придется или оставить, не достроивши или, еще хуже, совсем уничтожить. Может случиться так же, что строители, у которых скрыт план, сами не согласны между собой относительно его, и в то время как одни заботятся о высоте и красоте здания, другие находят такую постройку непрочною и неудобною. В этом случае доверчивые труженики могут трудиться над взаимно противоположным.
Нечто подобное, как кажется, и действительно случалось. То, что в умственной области создается человеком, с давнего времени носит два названия – науки и философии. Уже эта двойственность имени является странною аномалию, возбуждающей сомнения: если разум один и истина одна, то каким образом могли произойти различные названия для того, что является результатом деятельности первого совокупностью вторых. Но за различием имен скрывается и различие действительности: тот глубокий антагонизм, которым проникнуты все отношения науки и философии, показывает, что и в самом деле есть две зависимые области, куда разум несет свои приобретения, и что, следовательно, единства познания не существует.
Мы не будем вдаваться в обсуждение доводов, которыми каждая область защищает свое право на исключительное господство в умственном мире. Там, где все сомнительно, трудно высказывать что-либо несомненное. Отметим только, что доводы одной стороны не кажутся убедительными для другой, и вместо того, чтобы согласившись идти к одним целям одним путаем, наука и философия продолжают развиваться каждая самостоятельно, взаимно отрицая друг друга.
Однако как бы ни достоверны были знания, составляющие содержание обеих областей, не менее их достоверна старая истина, что об одном не может быть двух знаний одновременно и различных, и справедливых (В.П.). И, следовательно, если нет единства познания, то нет и убедительности в нем.
При таком раздвоении умственной деятельности, положение правильное для нас. И в самом деле, очень трудно принудить себя верить в плодотворность труда, когда нет единства ни в цели его, ни в способах, какими он мог бы успешно выполняться, ни в указаниях, в чем именно состоит он. И если побочные интересы могут продолжать еще действовать на нас, то интереса чистого знания здесь уже не может быть. С точки зрения последнего нам остается или выждать, чем разрешиться спор, или, приняв участия в нем, попытаться ускорить его разрешение.
Однако есть еще одно, что может стать предметом нашей деятельности. Это-обозрение в целом того, над отдельными отраслями чего мы трудились до сих пор. Именно для нас, никогда не задавшихся подобною целью, выполнение ее не может не быть плодотворной.
По-видимому, совершить это обозрение вне пределов науки и философии невозможно. И в самом деле, как ни противоположны они, ими исчерпываются, совокупность всего до настоящего времени созданного разумом человека. И, следовательно, каково бы ни было достоинство построенного, ключ его разумению может лежать только в плане, хотя бы и двойном, того, что строило.
Это положение обозревающего могло бы стать безысходным, если бы вне науки и вне философии не лежало третьего, что может быть поставлено наряду с ними, его не может коснуться сомнение, и что способно послужить к раскрытию природы, границ и строения обозреваемого. Это - Понимание.
И в самом деле, в стороне от спора, разделяющего науку и философию, и вне каждой из спорящих сторон лежит истина, что какова бы ни была деятельность разума, она всегда будет по существу своему пониманием и, кроме этого же понимания, ничего другого не может иметь свою целью. В этой истине, как, по-видимому, ни проста она, заключается способность дать ряд выводов, воспользовавшись которыми можно, не касаясь ни науки, ни философии, определить то, к чему должна стремиться и первая, и вторая…
…В идее понимания не заключено никакого знания, способного стать содержимым, но только знания относительно содержащего…
В.В. Розанов [47]
ОСР-Б: ЗП-1.5.1. ГЕРМЕНЕВТИКА (от гр. hermeneuein – интерпретировать): теория интерпретации знаков. Философская рефлексия о религиозных символах, мифах и вообще о любой форме человеческого выражения (о смысле эмоции, произведения искусства и т.д.). Герменевтика человеческих феноменов, требующая «интерпретации» и понимания, противостоит объективному «анализу» феноменов природы; это одно из основных понятий современной философии, в частности - экзистенциальной феноменологии (Хайдеггер в «Бытии и Времени», Ясперс, Сартр, Рикер): человеческое существование – это «знак», смысл которого и должен искать философ.
Д. Жюлиа [48]
ОСР-Б: ЗП-1.5.1.1. ДЕКОНСТРУКЦИЯ
тексты и интерпретация
Книга знакомит с текстами крупнейшего современного философа Жака Деррида. Ее сквозными темами являются ключевые для деконструкции проблемы письменности и значения…
Издание рекомендуется специалистам в области философии и гуманитарных наук…
Е. Гурко [49]
ОСР-РО: ЗП-1.5.2. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ
Интертекстуальность, термин, введенный в 1967г. теоретиком постструктурализма Юлией Кристевой (р. 1941) для обозначения общего свойства текстов, выражающегося в наличии между ними связей, благодаря которым тексты (или их части) могут многими разнообразными способами явно или неявно ссылаться друг на друга.
При том, что различные проявления интертекстуальности известны с незапамятных времен, возникновение соответствующих термина и теории именно в последней трети 2008 представляется неслучайным. Значительна возросшая доступность произведений искусства и массовое образование, развитие средств массовой коммуникации и распространение массовой культуры (как бы к ней ни относиться) привели к очень сильной семиотизации человеческой жизни, к ощущению того, что, по выражению польского парадоксалиста Станислава Ежи Леца, «Обо всем уже сказано. К счастью, не обо всем подумано»…
…Подобно тому, как семиотика – наука об общих свойствах знаковых систем – формировалась путем распространения на них результатов изучения естественного языка, теория интертекстуальности складывалась главным образом в ходе исследования интертекстуальных связей в художественной литературе. Однако в действительности сферы ее бытования много шире. Во-первых, она присуща всем словесным жанрам, а не только изящной словесности, во-вторых, интертекстуальность имеет место не только в текстах в узком смысле, т.е. словесных (вербальных), но и в текстах, построенных средствами иных, нежели естественный язык, знаковых систем (см. знак: семиотика)…
…Подходы к изучению интертекста
Интертекстуальность можно описывать и изучать с двух позиций – читательской и авторской. С точки зрения читателя, способность выявления в том или ином тексте интертекстуальных ссылок связана с установкой на более углубленное понимание текста или предотвращение его не- (до) понимания за счет выявления его многомерных связей с другими текстами…
…С точки зрения автора, интертекстуальность – это (в дополнение к установлению отношений с читателем) так же способ порождения собственного текста и утверждения своей творческой индивидуальности через выстраивание сложной системы отношений с текстами других авторов…
…При установлении интертекстуальных связей важен «принцип третьего текста», введенный М. Риффатором («третий» здесь, конечно, условность; важно, что количество текстов больше двух). Опираясь на семиотический треугольник Г. Фреге, Риффатор в работе 1972г. Предлагает свой треугольник, где: Т - текст, Т' - интертекст, И - интерпретанта:
| И Т Т' |
Риффатор считает что «интертекстуальность не функционирует и, следовательно, не получает текстуальности, если чтение от Т к Т' не происходит через И, если интерпретация текста через интертекст не является функцией интерпретанты». Это, согласно Риффатору, позволяет говорить о том, что текст и интертекст не связаны между собой, как «донор» и «реципиент», и отношения не сводимы к примитивному представлению о «заимствованиях» и «влияниях». Благодаря интерпретанте происходит скрещивание и взаимная трансформация смыслов текстов, вступающих во взаимодействие.
Механизм интертекстуальности
Восстановление интертекстуальных отношений в новом тексте происходит на основании «памяти слова»: референциальной, комбинаторной, звуковой и ритмико-синтаксической. Если комбинаторная память слова – это зафиксированная сочетаемость для данного слова как в общем, так и индивидуальном поэтическом языке, то референциальная память слова взывает к порогу сознания круги знаний и ассоциаций из прежних контекстов, создавая этим дополнительные приращения смысла в создаваемом заново тексте. Референциальная память слова как бы вбирает в себя смысл предыдущих и последующих слов, расширяя этим рамки значения данного слова. Именно потому, что в референциальную память слова уже вложены его комбинаторная помять, происходит расшифровка метафор-загадок и более сложных изысканий… Под звуковой памятью слова понимается его способность вызывать в памяти близкозвучащие слова, принадлежащие другим текстам, либо собирать слова из звуков данного текста, смотря отношения с другими текстами на основании так называемой паронимической аттракции (см. звуковая организация текста)…
…Типы интертекстуальных отношений
Наиболее общая классификация межтекстовых взаимодействий принадлежит французскому литературоведу Жерару Женетту. В его книге Палимпсесты: литература во второй степени (1982; рус. пер. 1989; палимпсестом называется рукопись, написанная поверх другого текста, счищенного для повторного использования писчего материала, обычно пергамента, элементы старого текста иногда проступают в новом; отсюда – эта популярная метафора для обозначения интертекстуальных отношений) предполагается пятичленная классификация разных типов взаимодействия текстов:
- интертекстуальность как соприсутствие в одном тексте двух или более текстов (цитата, аллюзия, плагиат и т.д.);
- паратекстуальность как отношение текста к своему заглавию, послесловию, эпиграфу;
- метатекстуальность как комментирующая и часто критическая ссылка на свой претекст;
- гипертекстуальность как осмеяние или пародирование одним текстом другого;
- архитекстуальность, понимаемая как жанровая связь текстов.
В первом классе, который носит название собственно интертекстуальности, важно провести различие между явлениями «цитаты» и «аллюзии». Цитата - это воспроизведение двух или более компонентов претекста с сохранением той предикации (описания некоторого положения вещей), которая установлена в тексте-источнике; при этом возможно точное или несколько трансформированное воспроизведение образца. Аллюзия - заимствование лишь определенных элементов претекста, по которым происходит их узнавание в тексте-реципиенте, предикация же осуществляется по-новому…
…Возможностью нести аллюзивный смысл обладают элементы не только лексического, но и грамматического, словообразовательного, фонетического уровней организации текста; он может опираться на систему орфографии и пунктуации, а так же на выбор графического оформления текста: шрифтов, способов расположения текста на плоскости (см. аллюзия; диактрические знаки).
Интертексты и тропы
Проблемы межтекстового взаимодействия ставят вопрос о соотношении понятий интертекста и тропа и о рассмотрении интертекста как риторической фигуры. Поскольку межтекстовые отношения и связывающие их формальные элементы по своей природе и проявлению очень разнообразны, однозначного ответа на вопрос, с каким именно тропом может быть сопоставлено интертекстуальное преобразование, по-видимому, не существует…
…В современную компьютерную эпоху актуальной оказывается также проблема соотношения понятий «интертекст» и «гипертекст». По мнению Дж.П. Ландоу, постструктуралистские определения идеального текста – «Всякий текст есть между-текст по отношению к другому тексту» (Р. Барт) и «Для познающего субъекта интертекстуальность – это понятие, которое будет признаком того способа, каким текст прочитывает историю и вписывается в нее» (Ю. Кристева) – как бы предрекли появление самого понятия «гипертекст». Неудивительно потому, что термин «гипертекст» появился почти одновременно с термином «интертекстуальность», введенным Ю. Кристевой. Как понятие он был терминологизирован Т. Нельсоном и Д. Энгельгардтом в 1967. Под «гипертекстом» стали понимать текст, фрагменты которого снабжены определенной системой выявленных связей с другими текстами и предлагают читателю различные «пути» прочтения. Таким образом, каждый текст оказывается включенным во всю систему созданных до него или параллельно с ним текстов, приобретает визуальное многомерное представление и становится «мультисеквенциальным», т.е. читается в любой последовательности. Более того, новый текст и исходные, к которым даны ссылки, могут одновременно сосуществовать на экране компьютера. Понятно, что такое представление текста уже самой своей структурой обеспечивает его «децентрацию», и поэтому совершенно естественно, что ориентация на «гипертекстовое сознание» порождает тексты, созданные по типу словарей, энциклопедий или строение которых можно обозначить как «На Ваше усмотрение»… Такая композиция текста в какой-то мере приравнивает на уровне интерпретации писателя и читателя, поскольку выбор и смена фокуса и пути чтения текста зависят по преимуществу от «потребителя» информации.
В этом смысле интертекстуальность и гипертекстуальность имеют разную направленность, на что, в частности, обращал внимание М. Риффатерр. Заданная в тексте авторская интертекстуальность,- т.е. структурированная сеть ограничений, наложенных текстом на восприятие читателя,- находятся в противоречии с аморфной сетью свободных ассоциаций, которую позволяет гипертекстуализация.
[50]
ОСР-Б: ЗП-1.5.2.1. ГИПЕРТЕКСТ
Гипертекст – термин, введенный Тедом Нельсоном в 1965 году для обозначения «текста ветвящегося или выполняющего действия по запросу». Обычно гипертекст представляется набором текстов, содержащих узлы перехода между ними, которые позволяют избирать читаемые сведения или последовательность чтения. Общеизвестным и ярко выраженным примером гипертекста служат веб-станицы – документы HTML (язык разметки гипертекста), размещённые в Сети. В более широком понимании термина, гипертекстом является любая повесть, словарь или энциклопедия, где встречаются отсылки к другим частям данного текста, имеющие отношения к данному термину. В компьютерной терминологии, гипертекст – текст, сформированный с помощью языка разметки, потенциально содержащий в себе гиперссылки.
Гипертекст в литературе
В литературоведении гипертекст – это форма организации текстового материала, при которой его единицы представлены не в линейной последовательности, а как система явно указанных возможных переходов, связей между ними. Следуя этим связям, можно читать материал в любом порядке, образуя разные линейные тексты (определение М.М. Субботина – российского ученого, пионера в области развития отечественных гипертекстовых систем).
Гипертекстовость (гиперлитература) – новое свойство/характеристика литературного прозаического произведения, для которого характерны черты гипертекста (внутренние корреляционные ссылки, отсутствие линейного повествования). Используется для создания эффекты игры, свойственного постмодернистской литературе: количество значений изначального текста расширяется, благодаря читательскому формированию сюжетной линии.
Из заметных литературных произведений, характеризуемых гипертекстовостью, - роман-лексикон «Хазарский словарь» Милорада Павича, философская повесть «Бесконечный тупик» Дмитрия Галковского, роман Джонатана Сафрона Фоера «Дерево кодов».
http://ru.wikipedia.org/wiki%/C3%E8%EF%E5%F0%F2%E5%EA%F1%F2
ОСР-Б: ЗП-2. ОБ ОПЫТЕ
Нет стремления более естественного, чем стремление к знанию. Мы прибегаем к любому средству овладеть им. Когда для этого нам недостает способности мыслить, мы используем жизненный опыт…, средство более слабое и менее благородное, но истина сама по себе столь необъятна, что мы не должны пренебрегать никаким способом, могущим к ней привести. Существует столько разнообразных форм мышления, что мы затрудняемся, какую избрать. Столь же многочисленны виды опыта. Виды, к которым мы пытаемся прийти, основываясь на сходстве явлений, не достоверны, ибо явления всегда различны: наиболее общий для всех вещей признак – их разнообразие и несходность…
…Сходность между вещами, с одной стороны, никогда не бывает так велика, как несходность между ними – с другой. Природа словно поставила себе целью не создавать ничего, что было бы вполне сходно с ранее созданным…
…Природа всегда порождает законы гораздо более справедливые, чем те, которые придумываем мы. Доказательство тому – Золотой век, каким он изображается у поэтов, а так же то состояние, в котором живут народы, не ведающие иных законов, кроме естественных…
…Никогда не бывает, чтобы два человека одинаково судили об одной и той же вещи, и двух совершенно одинаковых мнений невозможно обнаружить не только у двух разных людей, но и у одного и того же человека в разное время. Обычно меня одолевают сомнения как раз по поводу того, но что комментатор не соизволил обратить внимание…
…Тот предмет, который я изучаю больше всего иного,- это я сам. Это моя метафизика, это моя физика…
…В этом университете я, невежественный и беспечный, всецело подчиняюсь общему закону, управляющему вселенной…
…Самый мудрый способ ввериться природе – сделать это как можно более просто… Я предпочел бы хорошо понимать себя, чем Цицерона. Если я буду прилежным учеником, то мой собственный опыт вполне достаточно умудрит меня…
…Призыв «познай самого себя» имеет, видно, существеннейшее значение, если Бог знания и света начертал его на фронтоне своего храма как исчерпывающий совет, который он мог нам дать… Трудности и темные места любой науки заметны лишь тем, кто ею овладел. Ибо нужно обладать некой степенью разумения, чтобы заметить свое невежество, и надо толкнуть дверь, чтобы удостовериться, что она заперта… Точно так же обстоит с познанием самого себя. Каждый уверен, что в этом отношении у него все в полном порядке, каждый думает, что отлично сам себя понимает, но это-то и означает, что решительно никто о самом себе ничего не знает, как показал Сократ Эвтидему у Ксенофонта…
М. Монтень [51]
ОСР-Б: ЗП-2.1. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ:
теория личных конструктов
Конструктивный альтернативизм
В этой главе вместо того, чтобы начать непосредственно с изложения нашей теоретической позиции, мы обращаемся назад, в прошлое, что бы раскрыть ее философские корни. Конструктивный альтернативизм не только лежит в основании нашей теории, но и выступает в качестве эксплицитной, периодически повторяющейся темы на всем протяжении последующего обсуждения нами психотерапевтических техник.
А. Отправные точки
- Перспективы человека
Эта теория личности, фактически, началась с объединения двух простых идей, а именно, что нам, возможно, удавалось бы лучше понять человека, если бы мы смотрели на него в перспективе столетий, а не судили о нем в мерцающем свете мимолетных мнений; и что каждому человеку присуща своя, личная манера созерцать и обдумывать течение событий, по которому, как обнаруживается, его так быстро несет…
…Вообще говоря, ни мысль о многовековом развитии человечества, ни представление об искаженной личности пристрастиями природе человека не являются особенно новыми… Что касается личной манеры смотреть на вещи, то Соломон в «Притчах» говорил по поводу завистливого человека: «Каковы мысли в душе его, такой и он». А Шелли однажды написал: «Душа становится тем, что она созерцает». Джон Локк, пораженный во время одной вечерней дискуссии исключительной не востребованностью своих друзей к идеям друг друга, прежде чем отправиться спать, сел писать «Опыт о человеческом разумении» - работу, которую он, между прочим, закончил лишь двадцать лет спустя…
…2. Что представляет собой мир?
Всякое мышление основывается отчасти на предшествующих убеждениях. Полная философская или научная система стремится точно сформулировать все релевантные ей предшествующие убеждения. Это трудная задача, и многие авторы, если таковые есть вообще, способны в настоящее время выполнить ее…
…Итак, в этом разделе мы выдели три наиболее важных убеждения о мире, предшествующих построению нашей теоретической системы. Во-первых, мир реален, а вовсе не плод нашего воображения. Во-вторых, весь мир работает согласованно, наподобие часового механизма. И в-третьих, мир есть нечто такое, что продолжается все время, а не просто остается неподвижным.
3. Что такое жизнь?
Некоторым частям мира достает смысла даже тогда, когда они не рассматриваются во временно перспективе. Но есть и такие, которые обретают смысл лишь тогда, когда их наносят на карту вдоль оси времени. Жизнь одна из таких частей мира. В этом суть вопроса, о котором нам придется много говорить впоследствии, при обсуждении способов реконструкции личной жизни…
…4. Системы истолкования
Человек смотрит на мир сквозь прозрачные трафареты или шаблоны, которые он сам создает, а затем пытается подогнать их по тем реалиям, из которых состоит этот мир. Подгонка не всегда оказывается хорошей. Однако без таких шаблонов мир предстает перед ним в виде настолько неразличимой однородности, что он не в состоянии извлечь из него никакого смысла. Для любого человека даже плохая пригонка своих шаблонов к реальности полезнее их полного отсутствия.
Будем называть эти шаблоны, примеряемые опытным путем к истинному положению вещей, конструктами. Конструкты суть способы истолкования мира…
…Обычно люди стремятся совершенствовать свои конструкты, расширять их набор, внося в них изменения для обеспечения лучшей пригонки и включая их в качестве видовых объектов в суперординарные конструкты или системы…
…5. Конструкты как основание предсказаний
Мы начали с того, что в перспективе столетий человека можно было бы представить себе как начинающего ученого и что каждый отдельный человек по-своему формирует конструкты, сквозь которые он взирает на мир событий. Как ученый, человек пытается предсказать и тем самым проконтролировать ход событий. Из чего следует, что формулируемые им конструкты предназначаются для облегчения его пророческих достижений.
Мы пока не пытались совершенно точно сформулировать наше представление о том, что такое конструкт. Это дело откладывается до последней главы. Однако уже достаточно сказано, что бы дать понять: под конструктом мы подразумеваем репрезентацию мира, причем такую, которая создается живым существом и затем подвергается проверке в столкновении с реальностью этого мира. Так как мир – это, по существу, ход событий, то проверка конструкта – это его испытание последующими событиями. Другими словами, конструкт проверяется исходя из его предсказательной эффективности…
…Коль скоро конструкты используются для того, что бы предвидеть события, то они так же должны использоваться и для оценки точности предвидения после того, как события произошли…
…То, что было сказано об опыте отдельного человека, справедливо и для ученого. Ученый формирует теорию – набор конструктов с фокусом и диапазоном пригодности. Если это хороший ученый, то он немедленно приступает к проверке своей теории. Как только он начинает проверять теорию, ему почти наверняка придется начать изменять ее в свете полученных результатов. Любая теория в таком случае носит временный характер. И чем она практичнее и полезнее, тем уязвимее она для новых данных. Нашу собственную теорию, особенно если она найдет применение, также придется рассматривать как подлежащую изменениям в свете перспектив и открытий завтрашнего дня. В лучшем случае, это промежуточная теория.
Б. Философская позиция
6. Формулировка конструктивного альтернативизма
…Мы допускаем, что все наши теперешние толкования мира доступны для пересмотра и замены. Это и есть формулировка, имеющая отношение почти ко всему, о чем нам предстоит говорить в дальнейшем… Никто не должен загонять себя в угол, полностью уступать обстоятельствам или становиться жертвой своей биографии. Мы называем эту философскую позицию конструктивным альтернативизмом…
…7. Философия или психология
***
8. Отношение к философским системам
***
9. Область психологии
***
10. Назначение теории
Теорию можно рассматривать как способ связать вместе множество фактов, с тем чтобы можно было понять их все разом. Когда теория дает нам возможность давать предсказания с приемлемой точностью, ее можно назвать научной…
…Теория вовсе не должна быть высоконаучной, чтобы быть полезной… Поскольку жизнь не похожа на сплошной каприз, мы подготовлены нашими личными системами к тому, чтобы каждый день успешно справляться с новым опытом.
Однако не только к этому сводится назначение теории. Теория обеспечивает основу для активного подхода к жизни, а не просто снабжать креслом, усевшись в которое можно было бы с бесстрастной почтительностью созерцать ее перипетии…
…Таким образом, теория – это пробное выражение того, что человек разглядел в накатывающихся волнами событий жизни как правильный, закономерно повторяющийся рисунок…
…11. Детерминизм и свобода воли
Теория связывает или определяет события, которые ей подчиняются. Сама же теория определяется не объясняемыми ею событиями, а суперординатной точкой зрения теоретика…
***
…В. Требования к проекту психологической теории личности
12. Теоретические модели и фокусы пригодности
В последнее время американская психология стала уделять больше внимания проблемам построения теории. Произошло оживление интереса к философии, особенно к философии науки. Подобно тому, как философы начали присматриваться к происходящему вокруг, чтобы выяснить, насколько по-разному люди на самом деле мыслят, так и психологи начали осматриваться кругом, чтобы увидеть, какого рода теории вырабатывают ученые в разных областях знания в настоящее время. Это ново (В.П.). Разумеется, психологи обычно смотрели на методологию и содержание физиологии как на фундамент, на котором только и нужно строить свое собственное новое здание. Сначала к физиологии относились благосклонно, потому что считалось, будто ее факты несомненны, а правильность методов, казалось бы, подтверждается очевидностью этих фактов. Затем психологи начали сравнивать, пытаясь установить сходства и различия, теоретические структуры ряда других дисциплин. Изучая то, что происходит в других областях науки, некоторые из них надеются открыть более подходящие для психологии образцы теорий.
Однако мы скептически относимся к ценности копирования готовых теорий, которые конструировались для других фокусов пригодности. Психология уже достигла некоторого успеха в разработке своих собственных теоретических и методологических подходов. Возможно, наступило время, когда было бы неплохо приступить к абстрагированию научных принципов, начинающих складываться в рамках своего опыта работы, ровно как и опыта работы других психологов, вместо того чтобы обшаривать задние дворы соседей в поисках методологических паданцев. Если мы что-то узнаем о принципах построения теории, то можем начать строить психологические теории, которые приспособлены к психологическим фокусам пригодности. В таком случае наша возможная позиция заключается в том, что было бы целесообразно исследовать ряд научных теорий, но не затем, что бы найти одну, которую можно точно скопировать, а для того, чтобы раскрыть общие принципы, которые можно применить к построению совершенно новых теорий, специально предназначенных для событийной области психологии…
23. Проблема индивидуальности в проекте теории
Третья тупиковая проблема, которую можно обойти благодаря тщательному выбору подходящего для нашей теории основного постулата,- это проблема объяснения индивидуальных различий законным образом… Однако достижения в этой области оказались, в конечном счете ограниченными. Психология индивидуальных различий на деле обернулась психологией групповых различий…
…Эта проблема требует конструктивного подхода к отношению между частной общественной сферами…
…Недавно в психологии произошло возрождение феноменологической точки зрения. Классическая феноменология Гуссерля и Штумпфа была в значительной степени впитана гештальтпсихологией или, шире теорией поля. Неофеноменологическая позиция, пожалуй, лучше всего выражена Снигтом и Кэмбсом, основной постулат которых гласит: «Всякое поведение, без исключения, полностью определяется и соотносится с феноменальным полем действующего организма»…
…Сегодняшняя феноменология тесно связана с тем, что называют теорией Я-концепции, яснее всего выраженной Рэйми и Бюдженталем. Эти авторы рассматривают положение Я конкретного лица в феноменальном поле последнего, или, другими словами, открывающийся конкретному человеку вид на самого себя (В.П.). К их взглядам близка позиция Леки в том, что касается внутренней согласованности. Он особо подчеркивает настоятельную потребность человека в поддержании структуры, особенно касающейся себя самого. Поэтому Леки применяет закон прегнантности к стремлению человека сохранить целостность собственной личности, а закон фигуры и фона – к относительно большему акценту на внутренней согласованности по сравнению с вниманием к последовательности во внешних вопросах…
…Было бы интересно и полезно продолжить обсуждение последствий этих важных вкладов в развитие теории психологи и выразить должное уважение тем, кто проложил путь, по которому мы идем. Однако мы вознамерились предложить на обсуждение особую психологическую позицию, кажущуюся нам обобщающей, - и поэтому должны вернуться к ней… Хотя мы не хотим показаться пренебрегающими историей, наш план состоит, главным образом, в том, чтобы обрисовать теоретическую позицию как она есть, а не заниматься выяснением ее возможной родословной.
Собственно говоря, все наше дополнение сводится к тому, что мы считаем возможным объединить некоторые положения неофеноменологов с более традиционной методологией…
…24. Резюме требований к проекту психологической теории личности
Мы уже готовы связать себя основным постулатом, но прежде чем мы это сделаем, давайте еще раз окинем взором ту более широкую систему, в рамках которой должна работать порождаемая нашим постулатом теория…
…Усмотрения ученого, по существу, те же, что и у всех остальных людей.
Мир реален и совершается все время; он целостен и доступен интерпретации по частям. Разные люди истолковывают его по-разному. Так как мир не обязан хранить верность системе истолкования, принадлежащей какому-то одному человеку, он всегда открыт для иного истолкования… Таким образом, человек приходит к пониманию своего мира через бесконечный ряд последовательных приближений…
…Системы истолкований также реальны, хотя и могут быть необъективными в своих репрезентациях. Таким образом, и Натура, и человеческая натура в частности являются феноменологически существующими.
Конструкты, которые иерархически организуются в системы, подвергаются многообразным испытаниям на их полезность для конкретного лица при антиципировании им хода событий реального мира… Мы допускаем, что любая система в свое время может потребовать замены…
…Хорошая психологическая теория имеет соответствующий ей фокус и диапазон пригодности. Теория теряет в полезности после того как «пересажена» из одной области в другую – например, из физиологии в психологию…
…Хорошая психологическая теория должна выражаться языком абстракций, которые можно усмотреть сквозь большинство феноменов, составляющих предмет психологии…
…Психологическую теорию следует рассматривать как расходный материал, то есть то, что, в конечном счете, будет полностью израсходовано. Поэтому психолог должен поддерживать личную независимость своей теории…
…Наша ближайшая задача – сформулировать систему предложений, которые бы, подобно каркасу здания, поддерживали со всех сторон такую теорию…
Дж. А. Келли [52]
ОСР-Б: ЗП-2.1.1. МУЖЕСТВО ТВОРИТЬ:
Очерк психологии творчества
Предисловие
…На страницах этой книги я изложил некоторые свои размышления. Первоначально это был цикл моих лекций, прочитанных в различных университетах. Я всегда сомневался, стоит ли их публиковать, потому что они создают впечатление незавершенности: тайна творчества всегда остается неразгаданной. В конце концов я понял, что этой «незавершенности» нельзя избежать, поскольку она имманентна творческому процессу. Кроме того, многие из тех людей, которые слушали мои лекции, советовали мне их опубликовать.
Названием я обязан книге Пауля Тиллиха «Мужество быть», которому выражаю свою признательность и искреннюю благодарность. Но быть нельзя в пустоте. Наше бытие выражается в творчестве. Творчество – необходимый результат бытия. Творчество требует мужества. На этот факт редко обращают внимание при обсуждении проблемы творчества, а еще реже пишут об этом…
…Работа над этой книгой доставила мне необыкновенное удовольствие – ведь у меня была возможность еще раз поразмыслить над всеми содержащимися в ней вопросами. Надеюсь, что читателям чтение этой книги доставит такое же удовольствие.
Ролло Мэй [53]
ОСР-Б: ЗП-2.1.2. МЫШЛЕНИЕ КАК ТВОРЧЕСТВО:
Введение в логику мысленного диалога
Современная научно-техническая революция позволяет проникнуть в самые глубокие слои тайны творческого мышления. Какова специфика теоретического творчества? Можно ли раскрыть в готовом тексте логику научного открытия, творческие споры, воспроизвести духовный облик творца?
Автор книги вводит читателя в круг этих вопросов, излагает основные предпосылки логического анализа творческого мышления как мысленного диалога. Читатель осуществит увлекательный опыт логической и исторической реконструкции творческого процесса.
Книга рассчитана на преподавателей и студентов, на всех интересующихся философией.
В.С. Библер [54]
ОСР-Б: ЗП-2.2. СИСТЕМЫ ГИБРИДНОГО ИНТЕЛЛЕКТА:
Эволюция, психология, информатика
Впервые сформулированы законы взаимной адаптации и трансформации структур систем, принципы синтеза и функционирования естественных, эволюционно сложившихся и искусственных, человеко-машинных и социотехнических, гибридных интеллектуальных систем. Системы гибридного интеллекта, основанные на применении адаптивной информационно-вычислительной техники, предназначены для коллективного решения наиболее сложных и ответственных задач в оперативном управлении производством, специальном образовании, проектировании сложных систем и новой техники, прогнозировании и планировании развития народного хозяйства, окружающей среды, научных исследованиях. Даны психологические и эргономические рекомендации по проектированию информационных средств и обеспечению безопасности систем человек-машина-среда.
Для научных работников в области психологии, эргономики, информационно-вычислительной техники, автоматизированных систем управления и обучения…
В.Ф. Венда [55]
ОСР-Б: ЗП-2.2.1. КОГНИТИВНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ ГРАФИКА:
Предисловие редактора
Мир, в котором живет и действует человек, сложен, и познание его законов и способов влияния на эти законы – извечная проблема человечества. Стремление к познанию породило то, что мы сейчас называем наукой, и методологию научного познания. Если не вдаваться в философию теории познания, то очень грубо в нем можно выделить три стадии. На первой стадии путем наблюдения и личного опыта человек формулирует некоторые гипотезы об устройстве мира и последствиях своего воздействия на него. На этом этапе формируются проблемы и задачи, решение которых могло бы установить истинное положение дел. На втором этапе эти смутные пока догадки оформляются в виде формулировок такого уровня точности, на котором можно перейти к третьему уровню познания – решению этих проблем и задач.
Например…
В этом примере просматривается общая для всего процесса научного познания триада: Гипотеза – Модель – Решение…
…Человеческое познание пользуется как бы двумя механизмами мышления. Один из них – возможность работать с абстрактными цепочками символов, с которыми связаны некоторые семантические и прагматические представления. Это – умение работать с текстами в самом широком смысле этого слова. Такое мышление можно было бы назвать символическим или алгебраическим. Другой – способность работать с чувственными образами и представлениями об этих образах. Такие образы обладают куда большей конкретностью и интегрированостью, чем символические представления. Но они и более «расплывчаты», «менее логичны», чем то, что скрывается за элементами, с которыми оперирует алгебраическое мышление. Но без них мы не могли бы отражать в нашем сознании окружающий мир в той полноте, которая для нас характерна. Способность работать с чувственными образами (и, прежде всего, со зрительными образами) определяет то, что можно было бы назвать геометрическим мышлением.
Многие специалисты в области психологии мышления убеждены, что именно наличие двух способов представления информации (в виде последовательности символов и в виде партии-образов), умение работать с ними и соотносить оба способа представления друг с другом обеспечивают сам феномен человеческого мышления.
Появление средств машинной графики вселило надежду на то, что вычислительные машины получают возможность работы не только с символами (аналог … алгебраического мышления), но и образами-картинками… Так была поставлена основная задача, из которой сейчас возникает новая проблемная область - когнитивная графика.
Когнитивная графика отличается от машинной графики тем, что ее основной задачей является создание таких моделей представления знаний (когнитивных моделей), в которых была бы возможность однообразными средствами представлять как объекты, характерные для алгебраического мышления, так и образы-картины, с которыми оперирует геометрическое мышление…
Д.А. Поспелов [56]
ОСР-Б: ЗП-3. СОЦИОЛОГИЯ XX ВЕКА:
история и технология
…Глава 3. Новейшая социология
…«Понимающая социология» А. Щюца
А. Щюц опирался на гуссерлианские положения по проблеме жизненного мира, различая его как сферу непосредственно-очевидного нерефлектированного «верования» (жизнь) и переживание его, схваченное в рефлексии (мысль).
1. Живое «здесь-и-сейчас» неуловимо в рефлексии: жизнь и мысль несовместимы (живое настоящее выпадает из сферы значимого).
2. Объективирующая рефлексия захватывает прошлое (уже пережитое) «внутреннего переживания времени» (дискретные элементы мира).
3. Значение – это способ, которым «Я» («Эго») рассматривает свое переживание (схваченное в рефлексии).
Согласно Щюцу, жизненный мир – это значение, которое наличествует (наличный запас знаний), это мир моей повседневности, конституированный в прошлом. Поэтому мы не можем «схватить» наше собственное действие в его актуальном настоящем.
Вместе с тем жизненный мир не является моим личным (собственным) миром: он переживается точно так же и теми, кто находится рядом со мной. В то же время эти «другие» являются моей неотъемлемой частью и элементом окружающей меня среды. Таким образом, «Я» и «Другие» входят в их «биографические ситуации» как элементы мира повседневности: они одинаково строят свои «наличные знания» и придают субъективное значение переживаниям.
Однако действия «Других» мы переживаем в их живом совершении, тогда как свои – путем рефлексии лишь в прошлом. Поэтому каждый знает о «Другом» больше, чем о себе, о собственном потоке сознания: получаемые при этом значения различны. Кроме того, в данном интенциональном акте постижение собственного переживания непосредственно, а постижение переживания другого осуществляется через «выражение» этого переживания телесного, символического и т.п. Затем последнее соотносится с выработанной «Я» схемой интерпретации, что позволяет переходить от «выражения» переживания другого в их актуальности к его живому опыту.
«Схватывание» собственного потока сознания и потока сознания «другого» происходит в едином интенциональном акте, объединяющем вместе эти два потока. В результате образуется настоящее, общее для обоих – чистая сфера «Мы»: дорефлексивная живая одновременность, т.е. самоочевидно данный факт жизненного мира.
Такова суть теории интерсубъективности (В.П.), объединяющей с помощью феноменологического метода, что социальная реальность – это феномен сознания множественных субъектов: жизненный мир есть социально-психологическая реальность, которая формируется в коммуникациях «Я» и «Другие». Следовательно, нельзя явления жизни делить на «первичные» и «вторичные», ставить их в функциональную (или причинную) связь, а затем подвергать рефлексии. Стремление позитивистских наук об обществе тематизировать (то, на что человек обращен) интерсубъективность (В.П.), объективировать живую реальность человеческих отношений по канонам «научного метода» является искажением этой реальности.
Щюц, в отличие от Гуссерля, понимал жизненный мир как мир непосредственно данного, в котором потоки сознания «Я» и «Других» пересекаются. Это позволяет познающему субъекту наблюдать другого как феномен этого мира и конструировать содержание его сознания, вкладывая в него собственную интерпретацию феноменов своего опыта. В таком модифицированном виде феноменологическая философия выступала методологической основой «понимающей социологии» (В.П.) Щюца (первичная по отношению к социологической теории), помогающей разрешению основных ее проблем: выявлению «смысла социального действия» и объяснению процесса «понимания».
Щюц определял понимание как интенциональный акт, который направлен на значение и является интерпретацией собственного субъективного опыта (творческой человеческой субъективности)…
…Возникает вопрос: как становится возможной слаженность социальных взаимодействий, если участники этих взаимодействий, понимают друг друга лишь приблизительно»? Какова допустимая степень этой приблизительности? Каким образом «понимающая социология» может не приблизительно понять степень этой приблизительности?
Проблема и цель «понимающей социологии» - знать то, что знают и другие, помочь понять друг друга. В решении данной проблемы Щюц опирался на два типа социального действия.
1. Первый тип: действие, не имеющее своей целью коммуникацию…
…2. Второй тип: действие, совершаемое с целью коммуникации (сознательно использующего знаки)…
…Таким образом, истинное понимание другого индивида всегда есть понимание субъективных значений другого, т.е. выявление контекстных значений, лежащих за обозначениями, знаками и т.д. Кроме того, ему с необходимостью предшествует самоинтерпретация: понимание другого невозможно без предварительного «понимания» самого себя. В сущности, в «истинном понимании» реализуется интерсубъективность и оно является основополагающим свойством жизненного мира, конструирующим элементарную ситуацию взаимодействия в этом мире…
Э.А. Капитонов [57]
ОСР-Б: ЗП-3.1. МАШИНА, ТВОРЯЩАЯ БОГОВ:
…Часть 3. Одна из величайших тайн мира
Глава 7. Наука о формах
Стиль – это социология
***
Поиск третьего пути между индивидом и коллективом
Одно из увлечений нашего времени – объяснять важные явления какими-то причинами. Этот каприз особенно бросается в глаза, когда в какой-нибудь теории весьма плоская причина, например, материальный интерес, информационный выбор, соотношение сил… Каркас общества принимается за живое общество. Это ведет к эпидермическому пониманию человека: сознавая свой интерес, свои потребности или свою позицию, он реагирует так, чтобы иметь возможность приспособиться к внешним обстоятельствам.
Этот отощавший рационализм находит отзвук в социальной жизни, текущей без драм, индивидуализм без свободы и в действии, безразличном к порывам непредсказуемой действительности. Фактически страх перед субъективизмом и автоматизм наук о человеке – две стороны одной медали. Для них не существует ничего, назовем это так, пронизанного страстью и загадочного…
…Необходимо констатировать, что из всех основателей социологии Зиммель – единственный, кто открыто принял психологическую точку зрения… В трех основных трудах «О социальной дифференциации», «Философии денег» и «Социология» - он заново основал социальную науку,- которая прежде была очагом произвольных построений, личных прихотей и застойного позитивизма, «он начертал ее границы, установил ее методы, сформулировал ее понятия и сверх всего совершенно блестяще разработал ее психологическое основание, решив тем самым задачу, часто привлекавшую, но никогда не выполненную».
Мы обнаруживаем эту точку зрения на всем протяжении его творческого пути…
…Отныне мы располагаем достаточно явным представлением о социологии, какой ее замыслил Зиммель: наука, описывающая факты, произведенные обществом, а не только в рамках общества. Взаимодействия, конфликты и ассоциации являются тем, что преобразует совокупность индивидов в массу, движение или организацию особого вида…
…Что же нового внес он в эту проблематику? На основе материалов, которыми он располагал, в первую очередь, экономических и исторических, он разработал механизмы отношений между индивидуальным и коллективным. Но сделал это на свой манер, предложив средний путь (В.П.), наиболее трудный, так как он предполагал отказ от простых очевидностей…
…Резюмируя, отметим, что психология вносит свой вклад в объяснение генезиса социальных форм. Таков третий путь, избранный Зиммелем…
…Молекулярная социология: сети и представления
Мы не находим у Зиммеля, как у Дюркгейма или Вебера, системы, ставящей на свое место каждое явление и каждое исследование. Создается впечатление, что, начиная каждый раз сначала, он посвящал себя эскизам, проектам, эссе…
…Подлинным атомным элементом общества является ментальное взаимодействие, от которого все происходит и к которому все возвращается. Следовательно, мы улавливаем его непосредственно в безымянных, повседневных и преходящих фактах…
…Безымянные факты окружают нас постоянно и беспрерывно вносятся в наше сознание, причем одни из них привлекательны, другие эффективны…
…Безымянные факты застигают нас врасплох, меняются от ситуации к ситуации, иногда волнуют нас, и мы никогда не знаем, как они будут эволюционировать…
…Однако под всеми обликами, через такое разнообразие вариантов, почти хочется сказать, через все виды их единообразия взаимодействие индивида с индивидом сохраняет абсолютный приоритет:
«Взаимодействие индивидов, - заявляет Зиммель, - является отправным пунктом всех социальных образований…»
…Подобно атомам в физике, индивиды не обладают реальностью вне этих взаимодействий; внутри них они – главное. Нравы, законы, нации представляют собой проявление этой их роли в совместной жизни, подобно тому, как в материи проявляются цементирующие ее атомные силы. Результат – невероятная структура – общество, возможно, является одной из уязвимых точек человеческого бытия, но пока никто не придумал, чем его заменить. Таким образом, повторим это положение, чтобы избежать какой-либо его недооценки, не может быть речи о том, чтобы исходить из поведения или представлений изолированных индивидов. Первичная реальность – это не Робинзон Крузо, не одинокие организмы, которые должны вступать в отношения друг с другом, вырабатывать объединяющие их общие цели: Это, напротив, взаимодействие двух людей, наблюдаемое третьим (В.П.).
Необходимо понять все значения этого принципиально важного направления мысли…
С. Московичи [58]
ОСР-Б: ЗП-3.2. ВОПРОСЫ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВА:
…Природа современных системных исследований
…Современные системные исследования и проблема взаимоотношений социальных и естественных наук
…Единство научного метода должно базироваться не на простом перенесении того или иного конкретно данного типа построения научного знания, его понятий и методов исследования на почву других наук, а на более глубоких обобщениях, способных вскрыть внутренние основания наук. Эти обобщения призваны выразить, с одной стороны, общие закономерности, присущие их объектам исследования, а с другой – обусловленное этими закономерностями общее логико-методологическое строение научного знания, общность познавательных задач и целевых установок…
…Современные системные исследования способствуют установлению устойчивых и плодотворных связей между различными группами наук, в частности между социальными и естественными науками. И Особую роль в этом призваны сыграть исследования в области общей теории систем…
…Очень важно при этом добавить, что построение общей теории систем вовсе не следует рассматривать как какую-то самоцель. Рассмотренные в широком плане развития наук, изучающих сложноорганизованные объекты, обобщения данной теории призваны способствовать более глубокому осмыслению специфики этих объектов и построению выражающих их частных специализированных теорий. Ведь специфика объекта научного исследования может быть установлена лишь в том случае, если известны некоторые общие для него и других объектов свойства и закономерности.
Именно подобная теоретическая перспектива создается благодаря исследованиям в области общей теории систем для издавна сложившихся групп наук о природе и человеческом обществе. Несмотря на имевшиеся между этими группами наук в каждую эпоху связи и взаимодействия, они развивались до сих пор в целом независимо и изолированно. Сегодня поставленные перед современным научным развитием самой практикой жизни задачи требуют между обществознанием и естествознанием гораздо более устойчивых, постоянно действующих и все более расширяющих свою информационно пропускную способность мостов, благодаря которым осуществлялся бы взаимообмен идеями и был бы постепенно преодолен исторически закономерный, но в наши дни уже отживающий свой век «научный провинциализм» (В.П.)…
Э.С. Маркарян [59]
ОСР-Б: ЗП-3.2.1. ФИЛОСОВСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ:
…Глобальные революции и смена типов научной рациональности
…При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать, в процессе их исследования и практического освоения особую роль начинают играть знания запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия.
В этой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей функциональных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных программно-ориентированных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определять границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносятся в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки…
…Итак, в историческом развитии науки, начиная с XVII столетия, возникли три типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки «сменявшие друг друга в рамках развития техногенной цивилизации:
1)классическая наука (в двух ее состояниях, додисциплинарная и дисциплинарно-организованная наука); 2) неклассическая наука; 3) постнеклассическая наука…
…Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно истинного знания…
В.С. Степин [60]
ОСР-Б: ЗП-3.2.1.1. ОСНОВЫ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ:
…Глава 3. Социогенетика как основание внутренней линии развития неклассической социологии
…Внутренняя линия Неклассической социологии отражает как основные закономерности социологической науки, так и те преобразования в системе научного знания, которые обусловлены кризисом общенаучных оснований, научных картин мира в конце XX века. Чтобы правильно определить вектор эволюции социологии как науки в XX-XXI вв., следует определить следующие отправные точки метаморфозы оснований всего корпуса научных знаний в конце XX века.
Первая основная точка метаморфозы – это экспансия эволюционизма на все виды теоретического знания (с изменением парадигмы эволюционизма)…
…Проведенная нами работа по обобщению эволюционных теорий, виталистических концепций обществознания и человековедения, разработка системогенетики как общей теории наследования в развитии любых систем (В.П.), осмысление современных антропных принципов, диантропики, достижений синергетики позволили выдвинуть новый взгляд на законы эволюции (В.П.), который фактически объединяет дарвиновскую, кропоткинскую и берговскую парадигмы. В кратком изложении новая синтетическая теоретическая схема исходит из следующих положений:
…Положение 5. Основу целостного понимания социальной истории человечества составляет эволюция жизненных сил человека как биопсихосоциального существа, трансформация первичных социальных отношений как взаимосвязи жизненных сил человека и его жизненного пространства, индивидуальной и социальной субъективности личности, каждого участника общественной жизни…
…Современный общественный интеллект все более основательно ставит и решает проблему сочетания индивидуального, социально-группового и общественного, а так же глобального в общественной и личной жизни…
…Положение 6…
…Вторая основная точка зрения вытекает из новой парадигмы эволюционизма. Она связана со становлением системной генетики [1, 2, 7, 8 и др.], а на ее базе – социальной генетики и эволюционной социологии. Ситемогенетика, раскрывая механизм действия комплекса системогенетических законов в эволюции любых систем (законов системного наследования,…, спиральной фрактальности системного времени или обобщенного закона Геккеля и др.) [7-9], фактически определяет «внутренние механизмы» действия любой системной эволюции.
…Третья точка метаморфозы традиционной социологии в Неклассическую социологию связана со становлением «нового креационизма» в основаниях естествознания – «креационизма без Бога», отражающего в себе становление науки о самотворящей природе. Нами неоднократно обращалось внимание на это направление «специальной революции Неклассичности» в целом ряде публикаций последних лет [2, 7, 22 и др.].
В рамках новой парадигмы эволюционизма любая эволюция предстает как креативная эволюция. Творчество приобретает характеристику эволюционного механизма роста разнообразия, в том числе характеристики онтологического творчества…
…Пятой точкой метаморфозы социологии в Неклассическую социологию является осмысление роли «коллективного бессознательного» в социальной эволюции и постановка проблем его учета в социальном управлении. Особое место, по нашему мнению, здесь может занять закон спиральной фрактальности системного времени, или обобщенный закон Геккеля [1, 3, 7-9]…
…Изложенное выше, таким образом, доказывает, будущее социологического знания как коллективистски-гуманистически-ориентированной социологии, в которой социализм становится неклассическим, преодолевает старые формы социального детерминизма и мировидения. При этом… Новый, Неклассический социализм приобретает черты полиэтнические, хотя он не устремлен к сокращению этнического, национального разнообразия, что было бы гибельно для человечества, а, наоборот, включает в себя развитие этого разнообразия. Здесь социализм в России смыкается с «русской идеей» - идеей соборности, общинности, всеединства, общего дела, ноосферы как существенных оснований и показателей развитости жизненных сил человека.
Именно поэтому социализм должен возрастать социогенетически, эволюционно из оснований жизни разных этносов и народов…
А.И. Субетто [61]
ОСР-Б: ЗП-3.2.1.2. СОЦИОГЕНЕТИКА:
системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие
1. Социально-цивилизационный контекст формирования социогенетики
