Адлерианская психотерапия

(Глава из книги "Современная психотерапия")

Г. Мосак

 

Адлерианская психология (Индивидуальная психология) - теория личности и терапевтическая система, разработанная Альфредом Адлером, рассматривает личность холистически как наделённую творчеством, ответственностью, стремящуюся к воображаемым (fictional) целям в пределах своей области феноменологического опыта. В индивидуальной психологии утверждается, что иногда из-за чувства неполноценности стиль жизни бывает саморазрушительным. Индивид с "психопатологией" скорее утратил уверенность в себе, а не болен, и терапевтическая задача состоит в том, чтобы приободрить такого человека, активизировать его социальные интересы, и посредством взаимоотношений, анализа и методов действий (action methods) развить новый стиль жизни.

Основополагающие концепции

Адлерианская психология основана на определенных предположениях и постулатах, которые значительно отличаются от того, что было заложено открытиями Фрейда. При этом на протяжении всей своей жизни Адлер признавал за Фрейдом первенство в разработке динамической психологии. Постоянно упоминалось, что именно Фрейду он обязан объяснением того, что симптомы имеют свой определенный смысл и за достижение понимания важной роли сновидений. Еще одним пунктом согласия по-прежнему считается влияние раннего детства на развитие личности. Однако Фрейд делал акцент на роли психосексуального развития и эдипова комплекса, тогда как Адлер в центре внимания ставил последствия восприятия детьми своей семейной группы и их борьбу за значимое место в ней.

Основные предположения Адлера могут быть выражены следующим образом:

1. Любое поведение происходит в социальном контексте. Человек рождается в некотором окружении и вступает в обоюдные отношения с ним. Часто цитируемое утверждение гештальт-психолога Курта Левина, что "поведение является функцией от личности и от окружения" содержит в себе удивительное сходство с утверждением Адлера о том, что человека нельзя изучать изолированно (1929).

2. Естественным следствием этой первой аксиомы является то, что индивидуальная психология - это межличностная психология. Первостепенным является то, каким образом индивиды взаимодействуют с другими, деля с ними "земную кору" (Adler, 1958). Адлер Придавал важное значение развитию восприятия себя частью большего социального целого, чувства социальной вовлеченности, желания внести свой вклад в общественную жизнь на общее благо. Эти действия позднее были объединены в термине социальный интерес (Adler, 1964b).

3. Психология Адлера отказывается от редукционизма и отдает предпочтение холизму. Ян Сматс (Jan Smuts, 1961), который ввел концепцию "холизма", и Адлер состояли в переписке, которая, к сожалению, не была опубликована. В своих исследованиях адлерианцы основное внимание уделяют изучению личности в целом, образу ее действий на протяжении жизни, и гораздо меньшее значение придают частичным функциям. Это приводит к тому, что такие противоположности как "сознательное" и "бессознательное", "сознание" и "тело", "приближение" и "избегание", "амбивалентность" и "конфликт" теряют свое значение, за исключением субъективного переживания личности в целом. То есть, люди ведут себя так, как будто сознательная часть психики действует в одном направлении, тогда как бессознательная часть действует в другом. С точки зрения внешнего наблюдателя все частичные функции представляют собой функции, подчиненные целям и стилю жизни индивида.

4. И сознательное и бессознательное служат индивиду, использующему их для осуществления личных целей. Адлер (1963а) трактует бессознательное скорее как прилагательное, чем как существительное, избегая, таким образом, материализации (reifying) этого понятия. Вместе с Отто Ранком Адлер считает, что человек знает больше, чем понимает. "Конфликт" определяется как "шаг вперед и шаг назад", вследствие чего индивид находится в точке "застывшего центра". Хотя он ощущает себя, раздираемым мучительными конфликтами, неспособным к действию, в действительности, эти антагонистические чувства, мысли и ценности создает он сам, потому что не готов двигаться в направлении решения своих проблем. (Mosak & LeFevre, 1976).

5. Чтобы понять индивида необходимо понимание его когнитивной организации и стиля жизни. Последняя концепция связана с убеждением, что развитие личности начинается на ранних этапах жизни, чтобы помочь ему организовать опыт, а также понимать, предсказывать и контролировать собственные переживания. Убеждения - это выводы, полученные в результате восприятий. Именно они в последующем определяют предпочтительный способ восприятия. Соответственно, стиль жизни не является ни правильным, ни неправильным, нормальным или аномальным, а просто "очками", через которые личность видит свою жизнь. Поэтому главным средством понимания личности является скорее субъективность, а не так называемая объективная оценка. Как писал Адлер (1958): "Мы должны уметь видеть его глазами и слышать его ушами".

6. Поведение может меняться на протяжении всей жизни человека в соответствии, как с непосредственными требованиями ситуации, так и с долгосрочными целями, присущими его стилю жизни. Стиль жизни остается относительно постоянным на протяжении жизни, убеждения же под влиянием психотерапии могут измениться. Хотя определение психотерапии обычно подразумевает то, что происходит в пределах кабинета, более широкий взгляд на психотерапию мог бы включить тот факт, что жизнь сама по себе может и часто бывает психотерапевтичной.

7. Согласно концепции Адлера, не причины принуждают человека. То есть, человека определяют не наследственность и окружение. "И то и другое дают только каркас и те воздействия, на которые реагирует индивид в соответствие с его творческой способностью (styled creative power)" (Ansbacher & Ansbacher, 1956). Люди идут к целям, которые они сами выбрали. Целям, которые дадут им место в этом мире, обеспечат им безопасность и сохранят самоуважение. Жизнь является динамичным стремлением. "Жизнь человеческой души - это не "существование", а "становление"" (Adler, 1963а).

8. Центральное стремление человеческого существования описывалось различным образом: как завершенность (Adler, 1958), совершенство (Adler, 1964а), превосходство (Adler, 1926), самореализация (Horney, 1951), самоактуализация (Goldstein, 1939), компетентность (White, 1957) и власть (mastery) (Adler, 1926). Важное значение при этом имеет то направление, которое принимают данные стремления. Если стремления направлены на увеличение торжества личности, то Адлер рассматривал их как социально бесполезные и, в крайних случаях, как проявления психических проблем. С другой стороны, если стремления направлены на преодоление жизненных проблем, то индивид стремится к самореализации, к укреплению дружественности и превращению мира в лучшее место для жизни.

9. На протяжении жизни индивид сталкивается с альтернативами. Поскольку последователи Адлера не были детерминистами, или же были слабыми детерминистами, то они считали, что человек способен принимать творческие, избирательные и самостоятельные решения, а также выбирать те цели, которых он хочет добиться. Он может выбрать цели полезные, несущие вклад в общество, а может посвятить себя бесполезной стороне жизни. Он может выбрать быть целенаправленным или может, как это делают невротики, заботиться о себе и о своем превосходстве, оберегая себя свое чувство личной значимости от угроз.

10. Свобода выбора (McArthur, 1958) вводит в психологию понятия ценности и смысла. Эти понятия подверглись анафеме, когда Адлер ввел их в своей книге "Что должна означать для тебя жизнь" (1931). Но пожалуй самое важное значение для адлерианцев представляет термин социальный интерес (Ansbacher, 1968). И хотя Адлер утверждает, что социальный интерес - это врожденное (или, по крайней мере, потенциальное) свойство человека, тем не менее, принятие этого критерия не является абсолютно необходимым. Люди обладают способностью к сосуществованию и взаимодействию с другими. "Железная логика социальной жизни" (Adler, 1959) требует это от нас. Даже при тяжелой психопатологии не происходит полного исчезновения социального интереса. Даже психотик сохраняет некоторую общность с "нормальными" людьми.

Как заметил Рабби Акива две тысячи лет назад: "Самый великий принцип жизни - любить своего ближнего как самого себя". Если мы относимся к себе как к дружественным человеческим существам с братскими чувствами, то мы - общественно созидательные люди, заинтересованные в общественном благополучии и, по прагматичному определению Адлером "нормальности", является психически здоровыми (Dreikurs, 1969; Shoben, 1957).

Чувства невротика проистекает из убеждения, что жизнь и люди враждебны, а он неполноценен, в результате от отстраняется от прямого решения проблем и пытается достичь личного превосходства при помощи средств, защищающих его самооценку: сверхкомпенсации, надев маску, путем отказа, стремлением браться только за те задачи, где исход обещает быть успешным. Адлер сказал, что невротик своими действиями демонстрирует "колеблющееся отношение" к жизни (1964а). Хотя невротик был описан как личность "да, но:" (Adler, 1934), тем не менее, в других случаях он описывается как личность "если только:" (Adler, 1964а). "Если только у меня не было бы этих симптомов, то я бы :" Последнее дало логическое обоснование для "Вопроса", - средства, которое Адлер использовал для дифференциального диагноза, а так же для понимания избегания индивидом цели.

11. Так как последователей Адлера интересует скорее процесс, диагностической терминологии уделяется мало внимания. Часто существует проблема дифференциального диагноза между функциональным и органическим нарушением. Поскольку любое поведение целенаправленно, то психогенный симптом будет иметь психологическую цель, а органический симптом будет иметь соматическую цель. Адлерианец задал бы "Вопрос" (Adler, 1964а; Dreikurs, 1958, 1962) так: "Если бы у меня была волшебная палочка или волшебная таблетка, которая могла сразу устранить ваш симптом, что изменилось бы в вашей жизни?" Если пациент отвечает: "Я бы гораздо чаще выходил на светские встречи" или "Я бы написал книгу", - то, скорее всего, симптом имеет психогенную природу. Если пациент отвечает: "У меня бы не было этой мучительной боли", - то симптом, скорее всего, органический.

Врач направил женщину к адлерианскому терапевту, по причине ее жалоб на чувство падения. Он считал, что это был истерический симптом. Она сказала терапевту, что этот симптом впервые проявился после разрыва ее помолвки с женихом. Ей был задан "Вопрос". Пациентка сказала: "Если мне стало бы лучше, то у меня исчезли бы эти ощущения падения". После этого терапевт попросил врача заново обследовать пациентку. Были проведены дополнительные обследования, все они дали отрицательный результат. Врач хотел выписать ее из больницы и вернуть ее к психотерапевту, но тот настоял на продолжении обследования. Несколько дней спустя терапевт позвонил по телефону и спросил: "Как Вы узнали, что у моей пациентки болезнь фон Реклингаузена?" Терапевт не только не знал, что у нее была болезнь фон Реклингаузена, он не знал, в чем заключается эта болезнь. Тем не менее, пациентку избавили от психотерапии и она получила то медицинское лечение, в котором нуждалась.

12. Жизнь бросает нам вызов в виде жизненных задач. Адлер явно назвал три из них, упоминал еще, не давая им специального названия (Dreikurs & Mosak, 1966). Первоначальными тремя задачами были задачи, связанные с обществом, работой и полом. Первую мы уже упоминали. Вторая: поскольку мы представлены двумя полами, то мы также должны научиться, как к этому факту относиться. Мы должны определить наши половые роли, частично на основе культурных определений и стереотипов, и приучить себя к общению с другим, а не противоположным, полом. Другие люди другого пола не представляют собой врагов. Они наши друзья, с которыми мы должны научиться работать вместе. И третья, поскольку ни одна личность не может претендовать на самодостаточность, то мы взаимозависимы. Каждый из нас зависим от труда других людей. В свою очередь, они зависимы от нашего вклада. Таким образом, работа становится необходимой для человеческого выживания. Кооперативный индивид с готовностью принимает на себя эту роль, и активно принимает участие в деятельности человечества.

Четвертая (Dreikurs & Mosak, 1967) и пятая (Mosak & Dreikurs, 1967) уже описаны. Хотя Адлер упоминал духовную задачу, он так никогда и не дал ей специального названия (Jahn & Adler, 1964). Однако, каждый из нас должен иметь дело с проблемой определения природы вселенной, существования и Бога, определить свое отношение к этим понятиям. Вильям Джеймс (1890) провел различие между собой как субъектом и собой как объектом. Он считал, что для психического здоровья необходимо, чтобы существовали хорошие взаимоотношения между "Я"-субъектом и "Я"-объектом как и между "Я" и другими людьми.

13. Поскольку жизнь постоянно создает проблемы, чтобы ее прожить требуется мужество (Neuer, 1936). Мужество не является некой способностью, которой кто-либо или обладает или нет. Также мужество не является синонимом отваги, подобной падению на гранату, чтобы спасти своих соратников от смерти или ран. Мужество относится к готовности подвергнуться рискованным действиям, когда последствия или неизвестны или могут оказаться неблагоприятными. Любой способен к мужественному поведению при условии, что человек желает. Эта готовность зависит от многих переменных, внешних и внутренних, таких как жизненные убеждения, степень социального интереса, оценка степени риска, и то, ориентирован ли человек на задачу или на престиж. Поскольку жизнь предоставляет слабые гарантии, то вся жизнь требует принятия риска. Если бы мы были совершенны, всемогущи, всеведущими, то потребовалось бы очень мало мужества, чтобы жить. Вопрос, на который каждый из нас должен ответить, именно в том, есть ли у нас мужество жить, несмотря на знание о нашем несовершенстве (Lazarsfeld, 1966).

14. Жизнь не имеет изначально присущего смысла. Мы придаем смысл жизни, каждый из нас на свой собственный манер. Это мы провозглашаем, что она имеет смысл, бессмысленна, выносим вердикт абсурдности, считаем ее тюрьмой (оправдание подростком действий в свое удовольствие - "Я не просил, чтобы меня родили"), юдолью слез, подготовкой к следующему миру и т.п. Дрейкурс (1957, 1971) утверждал, что смысл жизни неотъемлем от действий для других, от вклада в общественную жизнь и социальные изменения. Виктор Франкл (1963) полагает, что смысл жизни заключается в любви, выражая психологическую вариацию популярной в пятидесятых годах песни, в которой припев звучал следующим образом: "Самая величайшая вещь, которой ты когда-либо научишься, - это любить и быть любимым в ответ". Наше поведение определяется тем значением, которое мы приписываем жизни. Мы будем вести себя так, как если бы жизнь действительно соответствовала нашим ощущениям, и поэтому, определенные ее значения будут иметь больший практический смысл, чем другие. Оптимисты будут иметь жизнь возможностей и надежд, использовать свои шансы, и не будут обескуражены неудачей или неблагоприятным исходом. Они смогут провести различие между неудачей и тем, чтобы быть неудачником. Пессимисты будут избегать любой риск, которые несет с собой жизнь. Они будут отказываться от попыток, а если они все же решатся, то будут саботировать свои усилия, и скорее всего лишь подтвердят сложившиеся ранее пессимистические предчувствия (Krausz, 1935).

Другие системы

Часто студенты спрашивают: "Вы, адлерианцы, тоже верите в секс?". Вопрос не всегда задается шутливо. Фрейд наделял секс главным мотивом поведения. Адлер же относился к сексу как к одной из нескольких задач, которую индивидууму требуется решить. Фрейд использует эзотерический жаргон, а Адлер предпочитает язык здравого смысла. Это отражено в одной истории о том, как один психиатр выговаривал после лекции Адлеру, очерняя его подход критикой: "Вы говорите только простые истины", на что Адлер отвечал "Я бы хотел, чтобы больше психиатров так поступало"*. Различия между Фрейдом и Адлером можно представить в следующем виде.

	Фрейд	Адлер
	1. Объективный	1. Субъективный
	2. Физиологическое основание теории	2. Социальная психология
	3. Подчеркивает каузальность	3. Подчеркивает телеологию.
4. Редукционистский. Индивид разделен на "части", которые антагонистичны друг другу, например, ид-эго-суперэго, Эрос против Танатоса, сознательное против бессознательного.		4. Холистический. Личность неделима. Она представляет собой единство и все "части" (память, эмоции, поведение) находятся на службе всей личности.
5. Предметом изучения является внутриличностная или интрапсихическая область.		5. Человека можно понять только межличностно, в социальном отношении, по поведению и взаимодействию с окружением.
6. Установление интрапсихической гармонии составляет идеальную цель психотерапии. "Там, где находилось ид, должно стать эго".		6. Развитие личности, самореализация, усиление социального интереса представляют идеальные цели для индивидуума.
7. В своей основе человек "плохой". Цивилизация пытается его приручить, за что он платит огромную цену. Посредством терапии возможна сублимация инстинктивных требований.		7. Человек ни "плохой", ни "хороший". Но как творческое, принимающее решения человеческое существо, он может выбрать быть ли ему "хорошим" или "плохим" или и тем и другим одновременно, в зависимости от его стиля жизни и от его оценки непосредственной ситуации, ее положительных исходов. Посредством терапии человек может выбрать самоактуализацию.
8. Человек - жертва как своей инстинктивной жизни, так и цивилизации.		8. Человек имеет возможность выбора, возможность формировать свою внутреннюю и внешнюю среду. Хотя он и не совершенный господин своей судьбы и не всегда может предопределить события в будущем, но он всегда имеет возможность выбора в том, как относиться к жизненным стимулам.
9. Описание Фрейдом развития ребенка ретроспективно и основано не на непосредственном наблюдении детей, а на материале свободных ассоциаций взрослого.		9. Дети исследовались непосредственно в семьях, в школах и образовательных центрах.
10.Акцент на эдиповой ситуации и ее разрешении.		10. Акцент на семейной констелляции.
11. Люди - враги. Они наши соперники, и мы должны защитить себя от них. Теодор Райк (1948) цитирует Нестроя: "Если случай сведет двух волков вместе: ни один из них не почувствует никакого беспокойства, поскольку другой - волк; однако, два человеческих существа никогда не встретятся в лесу, чтобы при этом не пришла в голову мысль: "Этот человек может оказаться грабителем" (стр. 477).		11. Другие люди - наши ближние, братские человеческие существа. Мы все равноправны Люди наши соратники и сотрудники в жизни.
12. Женщины чувствуют неполноценность из-за зависти к пенису. Женщины неполноценны. "Анатомия это - судьба".		12. Женщины чувствуют неполноценность потому, что в нашей культурной среде женщины недооценены. Мужчины имеют привилегии, права, предпочтительный статус, хотя при текущем бурном культурном развитии эти роли переоцениваются.
13. Невроз имеет сексуальную этиологию.		13. Невроз - неудача в обучении, продукт искаженных восприятий.
14. Невроз - это цена, которую мы платим за цивилизацию.		14. Невроз - это цена, которую мы платим за недостаток цивилизации.

Более пространное сравнение концепций человека Фрейда и Адлера можно найти в статьях Х.В. фон Зассена (1967) и Отто Хинрихьсена (1913).

Адлер и неофрейдисты

Как-то Адлер провозгласил, что он более заинтересован в том, чтобы выжила его теория, а не в том, чтобы в памяти людей сохранилась связь созданной им теории с его именем. Его желание явно было исполнено. При обсуждении влияния Адлера на современную психологическую теорию и практику, Генри Элленбергер (1970) высказал свое мнение: "Не так легко найти другого такого автора, как Адлера, у которого было столько всего позаимствовано без упоминания его имени". Многие неофрейдисты приписывают Адлеру влияние на свои работы. В своей последней книге, Карен Хорни (1951) писала о "невротической амбиции", "потребности совершенства" и "категории власти". "Все стремления к славе в общем случае заключают в себе достижение большего знания, мудрости, достоинства или силы, которые присущи человеческой сущности; все они направлены на абсолют, безграничное, бесконечное". Те, кто знаком с трудами Адлера о невротическом стремлении к совершенству, подобию бога, сразу же будут поражены сходством точек зрения.

Хорни (1951) отказывается от пессимизма Фрейда, от "его неверия в человеческую доброту и личностный рост", предпочитая точку зрения Адлера, что человек может расти и может "стать вполне приличным человеческим существом" и что человеческие возможности "ухудшаются, если отношения с другими, а, следовательно, и отношение к самому себе, нарушены, и продолжают быть таковыми".

Другие также заметили сходство между теориями Хорни и Адлера; обозреватель одной из книг Хорни написал, что Карен Хорни всего лишь написала новую книгу Альфреда Адлера (Farau, 1953).

Теории Эриха Фромма также выражают взгляды, сходные с взглядами Адлера. Человек Фромма - это человек осуществляющий выбор. Отношение матери при воспитании ребенка имеет первостепенное значение. Жизнь воспитывает чувства бессилия и тревоги. Патрик Мюллау (1955) указывает, что:

"Согласно Фромму, единственным адекватным решением является построение взаимоотношений с человеком и природой, главным образом с любовью и продуктивным трудом, что укрепляет личность в целом, поддерживает ее чувство уникальности, и в то же время, дает чувство принадлежности, чувство единства и общности судьбы с человечеством."

Хотя Гарри Салливан в большей степени, чем Адлер, уделял внимание психологии развития ребенка, тем не менее, "человек" Салливана на протяжении жизни действует сходным образом с человеком Адлера. Так, например, Салливан (1954) говорит о "действиях безопасности" (security operations) личности, прямой перевод "Sicherungen" Адлера и Лене Греднера (1930). Его дихотомия "хорошего меня" и "плохого меня" сходна с тем, что описано адлерианцами.

Было отмечено так много совпадений между Адлером и неофрейдистами, что Гарднер Мерфи (1947) подвел итог: "Если такой способ аргументации правилен, то невроз должен быть главной характеристикой человека при индустриализме, пункт, вызывающий недоверие у многих последователей Фрейда, и в особенности, у того ответвления школы Фрейда (Хорни и ее сторонники), которое большей частью училась у Адлера" (стр. 569). Сводка таких сходств есть в "Индивидуальной психологии Альфреда Адлера" Хайнца и Ровены Ансбахер (1956), а также в статье Вальтера Джеймса (1947). Фриц Вительс (1939) предложил, что неофрейдистов будет гораздо правильнее называть "неоадлерианцами", а исследование Хайнца Ансбахера (1952) наводит на мысль, что многие традиционные последователи Фрейда согласились бы с ним.

Адлер и Роджерс

Хотя терапии Адлера и Карла Роджерса диаметрально противоположны, их теории имеют много общего. Обе они феноменологические, холистические и ориентированные на цель. Оба подчеркивают способность к творчеству и изменению. В качестве иллюстрации приведем следующие постулаты Роджерса (1951):

1. Организм реагирует как организованное целое на феноменологическую область:

2. Наиболее выигрышная точка для понимания поведения - исходить из внутренней точки зрения индивида на самого себя.

3. Организм реагирует на окружение в зависимости от того, как он переживает и воспринимает:

4. У организма одна основная тенденция и стремление - актуализировать, поддерживать и обогащать себя.

Большая часть из ранних исследований, проведенных в рамках клиент-центрированной терапии, использовали в качестве критерия измерения расхождение между Я-концепцией и Я-идеалом. Адлерианцы описали бы расхождение между Я-идеалом и Я концепцией как меру чувства неполноценности.

Адлер и Эллис

В этих двух когнитивных теориях много общего. То, что Адлер называет "базисными ошибками", Альберт Эллис называет иррациональные убеждения или установки. Они оба придерживаются мнения, что эмоции, в действительности являются формой мышления, что люди создают или контролируют свои эмоции, контролируя свое мышление. Поэтому человек является не жертвой своих эмоций, а их создателем. Сходен их подход к психотерапии, они (1) принимают сходную уважительную позицию по отношению к мотивации бессознательного, (2) бросают вызов иррациональным идеям пацента (базисным ошибкам или интернализированным суждениям), (3) подвергают пациента контрпропаганде, (4) настаивают на действии и (5) постоянно поощряют пациентов принять ответственность за направление своих жизней в более позитивные русла. Последняя фраза, по всей видимости, отражает основное разногласие между Адлером и Эллисом. На вопрос "Что является "позитивным?" - у них разные ответы.

Эллис утверждает (1957):

"Там, где Адлер пишет, что: "Все мои усилия направлены на увеличение социального интереса пациента", - рациональный терапевт предпочел бы сказать: "Большая часть моих усилий направлена на увеличение у пациента интереса к самому себе". Он предполагает, что если индивидуум обладает рациональным интересом к самому себе, то из этого и биологически и логически следует, что он так же будет стремиться обладать высокой степенью социального интереса.

Адлер и другие системы

Многими авторами были отмечено большое количество точек совпадения и расхождения между Адлером и мыслителями-экзистенциалистами (Birnbaum, 1961; Farau, 1964; Frankl, 1970). Филис Боттом написал в 1939 году, что "Адлер был первым основателем экзистенциальной психологии". Поскольку экзистенциальная психология является не школой, а точкой зрения, то сложно провести сравнение, но заинтересованный читатель может открыть для себя в статье под редакцией Ансбахера (1959) линии преемственности между Адлером и современной экзистенциальной мыслью.

Не вызывает сомнений признание Адлера одним из самых ранних гуманистических психологов. Эллис оказывает дань уважения Адлеру как "одному из первых гуманистических психологов". Абрахам Маслоу (1962, 1970) опубликовал пять статей в адлерианских журналах на протяжении 35 лет. Как мы уже видели, при слабом понимании вклада Адлера, многие из его идей были позаимствованы гуманистическими психологами. От "Модели человека как соединение частичных функций", которую поставил под сомнение Джеймс Бьюдженталь (1963), адлерианцы отказались почти полвека назад. Бьюдженталь предполагает: "Основополагающим для нового гуманистического движения в психологии является концепция человека, которая заключается в представлении о том, что человек - процесс, который заменяет сумму его частичных функций". Мы можем сравнить это предположение с предположением Дрейкурса (1960а): "Целое представляет собой большее, чем общая сумма его частей; поэтому оно не может быть объяснено каким-либо количеством качеств, и может быть понято только как неделимое целое в движении к цели". Среди других признают свой долг перед Адлером Виктор Франкл и Ролло Мей высоко оценили вклад Адлера. Франкл (1970) писал: "То, что он [Адлер] : достиг и совершил, не менее значимо, чем переворот Коперника:Помимо этого, в значительной степени Адлера можно считать экзистенциальным мыслителем и предшественником экзистенциального психиатрического движения"; Мей пишет следующее:

":Я ценю Адлера все больше и больше:Мысли Адлера, о которых я узнал, когда мы вместе с ним обучались летом 1932 и 1933 в Вене, косвенным образом привели меня в психологию, и оказывали большое влияние на появившиеся позднее труды Салливана и Вильяма Алансона Уайта, и других".

Альберт Эллис (1970, 1971) отмечал близость своей рационально-эмотивной психологии с индивидуальной психологией Адлера. Абрахам Маслоу писал: "Я год за годом убеждаюсь в правильности идей Адлера. По мере накопления фактов, его образ человека находит все большее подтверждение. Я должен сказать, что в одном отношении время еще не коснулось его. Я имею в виду его акцентирование идеи холизма".

История

Предшественники

Настойчивость Адлера в том, что нельзя изучать людей в изоляции, а только в их социальном контексте, до этого было выражено Аристотелем, который относился к человеку как к zoon politicon, к политическому животному (Adler, 1959). Он относил свое описание типов личностей к юмористической теории Гиппократа, но после 1927 уже более не упоминал о нем. Как указывают и Элленбергер (1970) и Х. Н. Симпсон (1966), у Адлера проявляется сходство с философией стоицизма. Другие комментаторы указали на сходство трудов Адлера с философией Канта, особенно в отношении категорического императива, частной логики и преодоления (overcoming). Адлер и Ницше часто подвергались сравнению. Во многих работах отмечалось сходство в использовании концепции стремления к власти. Однако, Адлер говорил об этом в смысле нормального стремления к компетенции, тогда как Ницше упоминал эту концепцию, имея ввиду то, что Адлер назвал бы "бесполезной стороной жизни". Ницше выделял понятие Ьbermensch (сверхчеловек), а Адлер говорил о равенстве. Более того, Адлер выделял социальное чувство, понятие совершенно чуждое философии Ницше.

На протяжении всей истории философы пытались одолеть проблему сознания и тела. На рассвете современной научной эры рационалистическая и эмпирическая школы постоянно давали объяснения связи между сознанием и телом. В области психологии этот вопрос оставался в относительно дремлющем состоянии и испытал ренессанс, когда психологи и психиатры обратились к исследованию психосоматических синдромов. Были выдвинуты психосоматические и соматопсихические гипотезы для того, чтобы объяснить, каким образом эмоции могут оказывать влияние на создание симптомов и как состояние тела могут вызвать эмоциональное или психическое заболевание. Адлер отказывался от такого разделения. Подобно Курту Левину (1935), он отказался от категоризации и дихотомии. Подобно Яну Сматсу (1961) он был холистиком. Согласно Адлера личность может быть понята только как целая, неделимая единица. Изучать человека, разлагая на атомы, значит не постигнуть полностью природу человека. Согласно Адлеру вопрос стоит ни "Как сознание воздействует на тело?", ни "Как тело воздействует на сознание?", а скорее "Как личность использует тело и сознание при достижении целей?". Хотя книга Адлера "Изучение неполноценности органа и его психической компенсации" (1917), в которой Адлер выражает каузальную точку зрения, как может показаться, противоречит вышеуказанным утверждениям, эта крайне оригинальная теория была сформулирована в течение того периода, когда Адлер был членом кружка Фрейда. Позднее он добавил субъективный фактор:

"Поэтому, можно было бы предположить, что для определения того, где лежат интересы ребенка, нам нужно только выяснить, какой орган является дефектным. Но не все так просто. Ребенок воспринимает факт неполноценности органа не так же, как его видит внешний наблюдатель; он модифицируется исходя из существующей схемы восприятия индивида". (Adler, 1969)

Возможно, самое большое влияние на Адлера оказала "философия" "как будто" (as if) Ханса Вайхингера (1965). Согласно Вайхингеру, фантазия представляет собой "всего лишь кусочек воображения", которая хоть и отличается от реальности, имеет утилитарное значение. Как понятие мира, так и понятие себя - субъективны, то есть, воображаемы, и поэтому, ошибочны. Истина представляет собой "наиболее приемлемую ошибку, то есть, систему представлений, которая дает возможность нам действовать и справляться с любыми вещами наиболее быстро, четко и безопасно, и с минимумом иррациональных элементов".

И, наконец, в психологии Адлера есть религиозный тон (Adler, 1958; Jahn & Adler, 1964). Расположение им на самой вершине его теории ценностей социального интереса присуща традиции тех религий, которые выделяют ответственность человека друг за друга. Действительно, Адлер (Rasey, 1956) утверждал, что: "Индивидуальная психология - это хорошая религия для тех, кто еще не открыл для себя другую религию."

Начала

Адлер родился 7 февраля 1870 года, около Вены, и умер во время лекционного тура в Абердене, Шотландии, 27 мая 1937 года. Окончив Университет Вены в 1895 году, в 1898 году Адлер занялся частной практикой в качестве офтальмолога. Позднее он переключился на общую практику, а затем на неврологию. Уже в течение этого периода проявилась социальная ориентация Адлера; в то время он написав книгу о здоровье портных (1898), в связи с чем его можно считать предшественником индустриальной медицины.

В 1902 году по приглашению Фрейда, Адлер присоединился к вечернему дискуссионному кружку по средам Фрейда. Биографы сходятся во мнении, что данное приглашение было связано с тем, что Адлер написал две статьи в защиту теории Фрейда. Хотя учебники часто упоминают Адлера как студента Фрейда, на самом деле, Адлер был коллегой, который уже состоялся как врач (Ansbacher, 1962; Ellenberger, 1970; Federn, 1963; Maslow, 1962). На протяжении следующих десяти лет Адлер стоял одной ногой в кружке Фрейда, а другой вне него. Хотя работа "Изучение неполноценности органа" заслужило одобрение Фрейда, последующая его работа по инстинкту агрессии, написанная в 1908 году натолкнулось на неодобрение Фрейда. Гораздо позже, когда Адлер уже отказался от теории инстинктов, Фрейд все же включил инстинкт агрессии в психоанализ (Sicher & Mosak, 1967), тогда Адлер провозгласил: "Я обогатил психоанализ агрессивным влечением. Я с радостью преподнес им его в дар!" (Bottome, 1939).

Все возрастающее расхождение с точкой зрения Фрейда привело Адлера к ощущению дискомфорта в Венском обществе и разочарованию в нем. Адлер критиковал Фрейда за акцентирование сексуальности; Фрейд осуждал психологию эго Адлера. Они расходились по целому ряду вопросов: (1) в единстве (unity) неврозов, (2) зависть к пенису (сексуальное) против маскулинного протеста (социальное), (3) в защитной роли эго в неврозах и (4) в роли бессознательного. Фрейд считал, что Адлер не открыл ничего нового, а лишь подверг повторной интерпретации то, что уже было сказано психоанализом. Он полагал, что открытия Адлером были "тривиальными и методологически плачевными, что обрекает весь его труд на бесплодность" (Colbi, 1951). После ряда встреч, где в атмосфере сарказма, обмена язвительными замечаниями и прерывания оратора репликами, обсуждались эти вопросы (Brome, 1968), в 1911 году Адлер подал в отставку с поста президента Венского психоаналитического общества. После этого года Фрейд навязал выбор между ним и Адлером. Некоторые члены этого кружка выразили свои симпатии Адлеру, выйдя из состава кружка и сформировав Общество свободного психоаналитического исследования, предшественника "Internationale Vereinigung fьr Individualpsychologie". В 1914 году они опубликовали первое издание "Zeitschrift fur Individualpsychologie".

В течение следующих десяти лет, за исключением периода войны, Адлер и его соратники разработали социальный взгляд на невроз. И хотя Адлер еще с 1908 года демонстрировал интерес к детям и к образованию, в центре их внимания был главным образом клинический аспект. В 1922 году Адлер инициировал, вероятно, первую общественную программу, - центры помощи детям. Эти центры были размещены в школах, в них бесплатно работали психологи. Метод, который навлек на Адлера так много критики, был методом публичного семейного образования, метод, который до сих пор используется центрами семейного образования Адлера. До 1934 года в Вене существовало двадцать восемь таких центров, пока с пришествием нацизма эти центры не были закрыты. Такая форма центра была перенесена Рудольфом Дрейкурсом и его студентами в Соединенные Штаты (Dreikurs, Corsini, Lowe & Sonstegard, 1959). Успех подобных центров побудил авторитетных лиц Венской Школы пригласить нескольких последователей Адлера составить программу школы по адлерианской методике. Так родилась школа, описанная в "Дисциплине без наказания" Оскара Шпиля (1962). Эта школа делала упор на методах образования, которые используются до сих пор, на поощрении, дискуссии в классе, демократических принципах, на ответственности детей за самих себя и друг за друга.

Социальная ориентация идивидуальной психологии неизбежно привела к интересу к групповым методам и введению Адлера в семейную терапию (1922). Дрейкурсу приписывают (1959) первое использование групповой психотерапии в частной практике.

Между Первой и Второй мировыми войнами адлерианские группы существовали в 20 европейских странах и в Соединенных Штатах. В 1926 году Адлер был приглашен в Соединенные Штаты для демонстрации и лекций, и вплоть до 1934 года, когда фашизм взял власть в Австрии, он делил свое время между медицинским факультетом Колледжа Медицины Лонг-Айленда в Соединенных Штатах, и за границей. Двое из его детей, Александр и Курт, в настоящее время практикуют в области психиатрии в Нью-Йорк Сити. С приходом нацизма многие адлерианцы были вынуждены покинуть свои европейские страны, и после многочисленных трудностей осели в Соединенных Штатах, сделав их центром своей деятельности. Сегодня общества идивидуальной психологии существуют в Соединенных Штатах, Англии, Канаде, Франции, Дании, Швейцарии, Германии, Австрии, Нидерландах, Греции, Италии, Израиле и Австралии.

 

Текущий статус

После ее развала в Европе восстановление адлерианской школы стало тяжелой задачей. Личные трудности эмигрантов - последователей Адлера - сочетались с существующим психологическим климатом в этой стране. Все еще господствовала экономическая депрессия. Фрейдистская школа удерживала почти монополию, как в области лечения, так и в отношении должностей в медицинских школах. Некоторые последователи Адлера отказались от своих убеждений, другие оставались адлерианцами тайно. Однако остальные упорно отстаивали свои взгляды и сохраняли оптимизм. Были основаны местные общества, и 1952-й год ознаменовался созданием Американского общества адлерианских психологов. Появились несколько журналов; главным американским журналом является "Индивидуальная психология", до этого называвшийся "Журнал индивидуальной психологии", который сам был преемником "Бюллетеня индивидуальной психологии", редактором которого в течение многих лет был Дрейкурс. Также Международная ассоциация индивидуальных психологов издает "Информационный бюллетень индивидуальной психологии".

В Нью-Йорке, Чикаго, Миннеаполисе, Беркли, Сан Луисе, Дейтоне, Толидо, Фт. Ван, Кливленде, Ванкувере, Монреале и Торонто были основаны институты, которые выдавали сертификаты по психотерапии, консультированию и детскому образованию. Индивидуальные курсы и программы обучения предлагаются во многих университетах, таких как, университеты штата Орегон, Аризона, Западная Виржиния, Вермонт, Южный Иллинойс, Де Поля и Колледже Род-Айленда. Степени мастера, основанные на индивидуальной психологии, предлагаются государственным колледжем Боуи и Чикагским институтом Альфреда Адлера, последний должен был в 1984 году начать программу докторантуры в области клинической психологии.

Хотя адлерианская психология уже однажды была охарактеризована как умирающая, поверхностная (т.е. как "эго психология") и как пригодная главным образом для детей, именно она сейчас является жизнеспособной психологией, которая первой проложила дорогу к холистическому, феноменологическому, социальному, телеологическому взгляду на человека.

Современный адлерианец может действовать как традиционный клиницист. Но он по-прежнему новатор. Джошуа Байрер стал первооткрываетлем в социальной психиатрии (1969) и лидером в движении госпиталей на дому (day-hospital movement) (1951). Социальные терапевтические клубы действуют в Клинике психического здоровья Альфреда Адлера в Нью-Йорке и в больнице Святого Джозефа в Чикаго. Дрейкурс дал начало множественной психотерапии (1950) и он, Гарольд Моусак и Бернард Шульман оказали содействие ее развитию (1952а, 1952b, 1982). Рудольф Дрейкурс, Ася Кадис, Хелене Папанек и Бернард Шульман внесли весомый вклад в групповую терапию. В совместном с роджерианским Центром консультирования при Чикагском университете исследовательском проекте Джон Шлиен, Моусак и Дрейкурс (1962) исследовали эффект краткосрочной терапии. Присущие индивидуальной психологии идеи профилактического вмешательства привели к всестороннему участию в области образования. Среди ответственных за применение адлерианских принципов в школе - Манфорд Зонстегард, Раймонд Лове (Лоуи), Брония Грюнвальд, Оскар Хриштенсен, Раймонд Корзини и Лорин Грей. Мосак (1971) принял участие в программе, которая ввела адлерианские методы в школьную систему. Все они были студентами Дрейкурса, перенесщего эту традицию из Вены, который и сам внес большой вклад в эту область. По сложившейся традиции, адлерианцев можно привлекать в общественные программы помощи неимущим или они могут направлять свои усилия на изучение таких тем, как наркотики, старение, правонарушение, религия и бедность.

Новую разработку в области образования можно найти в работе Корзини и его коллег (1977, 1979). Индивидуальное образование Корзини представляет систему, которая применяет философию Адлера к обучению в школе. Современные адлерианцы считают гораздо ближе себе по духу модель развития личности, а не модель болезни. Адлерианцы заинтересованы не в лечении больных индивидов или больного общества, а скорее в переобучении индивидов и переформировании (resharing) общества таким образом, чтобы все люди могли жить вместе как равные в свободном обществе.

Личность

Теория личности

Психология Адлера является скорее психологией использования, чем психологией обладания. Это положение понижает значение вопросов "Как наследственность и окружающая среда формируют личность?" или "Насколько интеллект является наследственным и насколько он обязан окружающей среде?". Вместо этого функционалист, холистический адлерианец спросит: "Как личность использует наследственность и окружающую среду?"

По Адлеру, семейная система устанавливает первичное социальное окружение растущего ребенка, чье положение сравнимо с положением иммигранта в чужой стране - неспособного понять язык и неспособного быть понятым. Несведущий в правилах и обычаях, к своему ужасу обнаруживает, что, до тех пор, пока он не выучит соответствующий язык и не научится соответственному поведению, он не сможет найти своего пути в этих местах. Родители, братья и сестры, ровесники, общественные институты и культура оказывают влияние на него, способствуют его социализации. Пока он не научится тому, что от него ожидается, он будет относительно беспомощным, некомпетентным и ущербным. Поэтому, наблюдая за своим окружением, он оценивает, и постепенно приходит к различным выводам относительно себя самого, своей ценности, своего окружения, чего оно от него требует, и как он может приобрести "гражданство в новом мире". Путем наблюдений, исследований, путем проб и ошибок, и получения обратной связи от своего окружения он изучает, что получает одобрение, а что - неодобрение, каким образом он может достичь значимости. Помимо своих восприятий и оценок, ребенок не является пассивным приемником семейного влияния. Он активно и творчески занят изменением своего окружения, "воспитанием" (training) своих братьев и сестер, "повышением" (raising) своих родителей (Mosak, 1980). Он хочет принадлежать, быть частью, иметь значимое слово.

В независимости от того является ли эта потребность биологической или приобретенной, каждый ребенок ищет значимости. Он не стесняется в средствах для достижения цели в семейной иерархии, выискивая себе "место под солнцем". Один из братьев или сестер становится "лучшим" ребенком, другой "самым худшим". Быть любимчиком, принадлежность к предпочтительному в данной семье полу, идентификация себя с одним из родителей или одним из братьев или сестер или заключение союза с одним из них может дать основу для ощущения своего места. Другими "создателями положения" для некоторых детей являются умственные недостатки, физическая ущербность и т.д..

Крайне важным для ребенка является положение ребенка в семейной иерархии. Таким образом, скорее всего первый ребенок обычно консервативен, а второй часто бунтарь. Обычно ребенок является или принцем или тем, который встает на цыпочки, чтобы взглянуть поверх предшествующих братьев или сестер. Если эти общие характеристики хоть в какой-то степени соответствуют действительности, то в самом лучшем случае они представлены в виде статистических вероятностей, а не как определяющие особенности. При рассмотрении семейной иерархии с точки зрения порядка рождения или порядкового положения создается проблема характеристики, скажем, например, пятого ребенка в семье. Хотя он часто встречается в семейной ситуации, в литературе ему не уделено должного внимания. Порядок рождения сам по себе игнорирует положение ребенка с точки зрения пола. Дети в семьях из двух детей, в которых возможными конфигурациями являются мальчик-мальчик, девочка-девочка, мальчик-девочка и девочка-мальчик не обладают сходными характеристиками, если исходить только из порядкового положения (Schulman & Mosak, 1977).

Последователи Адлера предпочитают изучать иерархию семьи с точки зрения психологического положения. Эту точку зрения иллюстрирует простой пример. Возьмем двух братьев или сестер с десятью годами разницы в возрасте. Если рассматривать по порядку рождения, то их следует считать первым ребенком и вторым ребенком. С точки зрения последователя Адлера, психологическое положение каждого, скорее всего, было бы положением единственного ребенка, при этом, возможно, что старший ребенок для младшего исполняет функции дополнительной родительской фигуры. Выделенные курсивом термины "скорее всего" и "возможно" использованы специально, чтобы показать, что: (1) Адлерианцы не признают ригидные причинно-следственные связи между семейным расположением и особенностями сиблингов; (2) Связи могут быть понять только из контекста, т.е. когда известен климат в семье и полная конфигурация всех факторов в семейной иерархии. Когда Адлер делал обобщения или отваживался дать предсказание он всегда любил напоминать своим студентам: "К тому же все может оказаться совершенно иначе".

Поиск значимости и вытекающее из этого сиблинговое соперничество отражает ценности конкурирующего общества, в котором мы живем. Нас поощряют быть первыми, быть выше, быть популярными, быть атлетичными, быть "настоящими" мужчинами, "никогда не терять духа" и т.д. Соответственно, каждый ребенок должен наметить для себя границы "территории", которая включает в себя те атрибуты или способности, которые, как он надеется, дадут ему чувство значимости. Если при оценке своих возможностей (potency) (способностей, мужества и уверенности) он придет к убеждению, что он сможет достичь этого места при помощи приемлемых средств, то он будет добиваться "полезной стороны жизни". Если же он почувствует, что не сможет таким образом достичь своей цели, то он теряет мужество и в своих усилиях начинает полагаться на деструктивное действие. Для адлерианца "не приспособленный к окружающему миру" ребенок не является "больным" ребенком. Дрейкурс (1947, 1948) классифицирует цели ребенка, утратившего веру в себя, на четыре группы - привлечение внимания, поиск силы, месть и декларация ущербности или поражения. Дрейкурс говорит о непосредственных, а не о долгосрочных целях. Они представляют собой цели "неправильного поведения" ребенка, а не поведение всех детей (Mosak & Mosak, 1975).

В процессе социализации, в процессе становления человеческим существом ребенок делает выводы на основе своих субъективных переживаний. Поскольку у маленьких детей еще не сильно развиты процессы логики и суждения, то многие из их убеждений содержат ошибки или лишь частичную "правду". Тем не менее, они относятся к этим выводам о себе самих и о других как к истинным, даже если они "фиктивны". Они представляют собой субъективные оценки, тенденциозные восприятия самих себя и мира, а не объективной "реальностью". Таким образом, можно быть по настоящему неполноценным, и не чувствовать неполноценности. И наоборот, можно чувствовать неполноценность при отсутствии какой-либо неполноценности.

Ребенок создает когнитивную карту, стиль жизни, который призван помочь ему, "маленькому", справится с "большим" миром. Стиль жизни включает в себя те стремления, долгосрочные цели личности, "формулировки" тех условий, личных и социальных, которые необходимы для "безопасности" личности. Последние также являются фикциями и, как привило, возникают в терапии в виде "Если бы только:, то я бы:". Моусак (1954) разделил убеждения образа жизни (life-style convictions) на четыре группы:

1. Я-концепция - те убеждения, которые есть у меня, относительно того, кто я такой.

2. Я-идеал (Адлер создал этот неологизм в 1912) - убеждения о том, каким мне следует быть, или каким я обязан быть, чтобы занять свое место.

3. Weltbild или "картина мира" - убеждения о том, что не является мной (мир, люди, природа и тому подобное) и о том, что мир требует от меня.

4. Этические убеждения - персональный свод правил "правильно-неправильно".

Когда существует несоответствие между Я и Я-идеалом ("Я низенький; я должен быть высоким"), то отсюда происходит чувство неполноценности. Хотя существует бесконечное разнообразие чувств неполноценности следует упомянуть одно, которое обсуждал Адлер, когда он еще был в Фрейдистском Обществе, и которое привело к размолвке между Адлером и Фрейдом. В определенных кругах оно сейчас принимает грандиозное значение и это - мужской протест. В культуре, которая ценит больше маскулинность, некоторые женщины чувствуют неполноценность, потому что им не предоставляют прерогативы или привилегии мужчин ("Я - женщина; Я должна быть равна с мужчиной"). Но мужчины тоже страдают от маскулинного протеста, потому что некоторым мужчинам для того, чтобы обеспечить себе "место" недостаточно быть мужчиной ("Я - мужчина; но мне следует быть настоящим мужчиной"). Так как Адлер верил в равноправие полов, он не мог принять такие допущения (Mosak & Schneider, 1977). Поскольку и ныне продолжается битва между полами за равноправие, то можно наблюдать подтверждение предсказания Вексберга (1929), что "в своей нынешней форме семья определенно исчезнет при постоянно нарастающем процессе женской экономической эмансипации".

К чувству неполноценности приводит также недостаточность соответствия между представлениями понятия себя и представлениями о Weltbild ("Я слаб и беспомощен. Жизнь опасна"). Несоответствие между понятием себя и этическими убеждениями ("следует всегда говорить правду; Я лгу") приводят к чувству неполноценности в моральной области. Таким образом, чувство вины представляет собой лишь один из видов чувства неполноценности.

Это разнообразие чувств неполноценности само по себе не является "ненормальным". Было бы трудно спорить с наблюдениями Адлера, что жить это значит чувствовать неполноценность. Лишь только тогда, когда личность поступает так, как если бы он был неполноценен, обнаруживает симптомы, или ведет себя как "больной", тогда мы видим признаки того, что в медицинском случае назвали бы "патологией" и что адлерианцы называют утратой веры в себя или комплексом неполноценности. Наиболее упрощенно, чувство неполноценности является всеобщим и "нормальным"; комплекс неполноценности отражает утрату веры в себя ограниченной части нашего общества и обычно - "ненормально". Первое может быть замаскировано или спрятано от посторонних глаз; второе представляет собой открытую демонстрацию неадекватности или "болезни".

Используя свою "карту", человек облегчает свои действия на протяжении жизни. Она позволяет ему оценивать и понимать опыт. Она дает ему способность предсказывать и контролировать его. В этой связи Лоуренсе Франк (1939) пишет:

"личностный процесс можно сравнить с некоторым видом резинового штампа, который эта личность накладывает на каждую ситуацию, при помощи которого придает ту форму, которая требуется этой личности; поступая таким образом, она неизбежно игнорирует многие аспекты ситуации, которые для нее неприемлемы или избирательно реагирует на определенные значимые аспекты.

Хотя стиль жизни - инструмент, который позволяет справится с опытом, он в значительной степени является бессознательным. Стиль жизни заключает в себе скорее когнитивную, а не поведенческую организацию. В качестве иллюстрации приведем убеждение "Мне нужно возбуждение", которое может привести к выбору профессии актера, автогонщика, исследователя или привести к "поведенческому отреагированию". Такого рода убеждение может в дальнейшем привести как к попаданию в затруднительные или волнующие положения, так и к участию в творческих мероприятиях или научным открытиям.

При одном и том же стиле жизни можно вести себя полезно или бесполезно. Вышеупомянутое различие позволяет адлерианцам (например, Dreikurs, 1961; Nikelly, 1971а) проводить различие между психотерапией и консультированием. Первое, утверждают адлерианцы, имеет целью изменение стиля жизни; второе - изменение поведения при существующем стиле жизни.

Так как в адлерианской литературе достаточно широко обсуждаются жизненные цели в любви, в профессиональной и социальной деятельности, то здесь они не будут разбираться тщательным образом, разве что будут даны некоторые краткие комментарии. Льюис Уей (1962) подчеркивает, что "проблемы, которые они ставят, никогда не могут быть разрешены раз и навсегда, и требуют от личности непрерывного и творческого движения к адаптации".

Любовь, подобно другим эмоциям, имеет когнитивные основы. Люди не являются "жертвами" своих эмоций или страстей. Они создают эмоции, чтобы помочь себе в достижении своих целей. Любовь представляет собой связующее чувство, которое мы создаем тогда, когда мы хотим сблизиться с людьми.

Хотя жизненные цели любви, профессиональной и социальной деятельности требуют решения, существует возможность избегать некоторых решений или откладывать их, если можно компенсировать это в других областях. "Даже успешные люди впадают в невроз из-за того, что они не являются еще более успешными" (Way, 1962). Невротический симптом выражает "Я не могу, потому что я болен"; действия личности явно выдают "Я не буду, потому что может пострадать моя самооценка" (Krausz, 1959). Хотя действия невротической личности соответствуют ее "частной логике" (Nikelly, 1971b), она по-прежнему цепляется за "здравый смысл". Человек знает, что ему нужно делать или чувствовать, но он "не может". Адлер относит его к личности "да-но". Эрик Берн (1964) в своей игре "Почему Вы этого не делаете - Да, но" ярко описал подобные межличностные маневры. Истоки невроза находятся в утрате веры в себя. Индивид избегает решения и откладывает его, или идет обходными путями, с тем чтобы "сохранить лицо". Даже если он ожидает неудачу и подготовился к ней, он пытается спасти самооценку. Студент, страшащийся провала на экзамене, будет отказываться от учебы. В случае, если он все же провалится, ему просто следует держаться мысли, что он был ленив или невнимателен, но не глуп.

Психотическая цель превосходства часто оказывается гораздо выше, чем может быть достигнута смертным человеком. "Индивидуальная психология показала, что цель превосходства может быть зафиксирована только на таких высотах, когда личность, помимо потери интереса к чужим доводам, также утратила интерес к своему благоразумию и пониманию:, здравый смысл стал для нее бесполезным" (Adler, 1964а). Адлер использовал термин "здравый смысл" в том же значении, в котором Салливан говорил о "согласованном подтверждении" (consensual validation). В области псевдоработы личность назначает саму себя главврачом психбольницы. В псевдосоциальной области гипоманиакальный пациент напоминает бодрого экстраверта, а более тяжелый маниакальный пациент становится "уничтожителем имен" и "проглатывает" людей (Schulman, 1962). Параноидальный пациент представляет, что другие люди представляют собой, его "поиск славы" манифестируется, если использовать фразу Карен Хорни (1951), в виде мании преследования, что они тайно замышляют сделать что-то со мной. Он - центр внимания людей. Еще одним "решением" душевных псевдозадач является мания величия у психотически депрессивного пациента ("Я самый худший певец всех времен") или мания величия шизофреника, который считает себя Христом. Сюда же можно отнести галлюцинации разговора с Дьяволом (Adler, 1963b; Mosak & Fletcher, 1973).

Психологически здоровый или нормальный индивидуум - это тот, который развил у себя социальный интерес, кто хочет посвятить себя жизни и жизненным задачам" (Wolfe, 1932). Он использует свою энергию на то, чтобы быть членом общества с уверенностью и оптимизмом справляющегося с жизненными проблемами. У него есть свое место, у него адекватная самоценка. Он ощущает чувство принадлежности и сотрудничества и обладает "мужеством быть несовершенным". У него твердое знание того, что, несмотря на его несовершенство, он может быть востребован другими. Прежде всего, он отказывается от ложных ценностей, которые проецируются и навязываются его культурой и пытается заменить их ценностями, которые в большей степени соответствуют "железной логике социальной жизни". Такой личности не существует и психотерапия ее не создает. Это лишь созданный Адлером идеал, а поскольку его стремлением было заменить большие ошибки малыми, то многие из этих целей при психотерапии могут быть приближены. Многим людям выпала удача обладать мужеством и социальным интересом проделывать это самостоятельно, без терапевтической помощи.

Другие концепции

Простота словаря последователей Адлера делает излишними обычно необходимые определения и интерпретации. Но все же некоторые различия во взглядах существуют и среди адлерианцев. Относительно термина стиль жизни адлерианцы расходятся в том, что он описывает - когнитивную или поведенческую организацию. Социальный интерес (Bickhard & Ford, 1976; Crandall, 1981; Edgar, 1975; Kazan, 1978) явно является не единым понятием, а совокупностью чувств и поступков (Ansbacher, 1968). Хотя социальный интерес часто описывается как "врожденный", для многих последователей Адлера остается загадкой, что делает его "таким", поскольку очевидно, что он не является ни генетическим, ни конституциональным. Если взглянуть на теории Адлера, Фрейда и Юнга, то поражают усилия со стороны всех троих "биологизировать" свои теории. Возможно, это было характерным веянием того времени. Возможно, это было из-за того, что все трое были врачами. Возможно, это произошло из-за потребности придать своей теории больше респектабельности в течение того периода, когда к психоанализу было негативное отношение. Ни одна из этих теорий не понесла бы большого урона, если бы "инстинкты", "социальный интерес" и "расовое бессознательное" трактовались бы как психологические конструкты, а не как биологические процессы. Адлер, введя понятие неполноценности органа и связанной с ней компенсации, в действительности предложил биопсихологическую теорию, но следует вспомнить, что это произошло в течение его "фрейдистского периода". Позднее он заменил чувством социальной неполноценности реальную неполноценность органа, и за исключением одной значительной статьи (Schulman & Klapman, 1968), последователи Адлера в своих работах очень мало внимания уделяли неполноценности органа. Хотя совершенно очевидно, что люди действительно компенсируют неполноценность органа, это понятие более не является краеугольным камнем в системе взглядов адлерианцев.

Гарднер Мерфи (1947) развернул дискуссию об использовании Адлером компенсации лишь как защитного механизма. Если подходить буквально, то труды Адлера действительно следует понимать таким образом. С другой стороны, при более внимательном чтении, компенсация становится зонтиком для прикрытия всех механизмов преодоления. Так, Адлер говорит о мерах предосторожности, отговорках, проекции, склонности к осуждению, создании дистанции и идентификации. Хотя последователи Фрейда могут рассматривать их как защитные механизмы, которые эго использует в своей борьбе с инстинктивными побуждениями, последователи Адлера предпочитают рассматривать их скорее как средства решения проблем, которые личность использует, чтобы защитить свою самооценку, репутацию и физическую сущность, а не как защитные механизмы. Поскольку адлерианцы не принимают концепции бессознательного, такие механизмы как подавление и сублимация становятся неприемлемыми для системы взглядов адлерианцев. В адлерианской теории нет места для инстинктов, влечений, либидо и другим понятиям-допущениям.

Создатели "Журнала индивидуальной психологии" заявили, что он "посвящен холистическому, феноменологическому, телеологическому, теоретическому и социально-ориентированному подходу", ближе скорее к взглядам Роджерса, Маслоу, другим гуманистам-экзистенциалистам и некоторым неофрейдистам, чем к тем, кто придерживаются таких схем как "причина-следствие" или "стимул-реакция". Адлерианская психология и теория модификации поведения были ошибочно приравнены. Хотя адлерианцы и заинтересованы в изменении поведения; их главной целью является не модификация поведения, а изменение мотивации. Дрейкурс (1963) пишет: "Нашей основной задачей является не изменение поведенческих паттернов или устранение симптомов. Если пациент достигает изменения, потому что считает такое поведение выгодным на данное время, не изменяя при этом свои базовые предпосылки, мы не считаем такое изменение терапевтическим успехом. Мы пытаемся изменить цели, концепции и взгляды".

Психотерапия

Теория психотерапии

У всех научных школ психотерапии существует своя доля успехов и неудач. Значительное число направлений психотерапии не имеют каких-либо научных оснований, однако, похоже,не менее эффективны. Следовательно, мы можем сделать вывод, что валидность психодинамической теории не несет никакой прямой связи с терапевтической эффективностью. Современные теории, подобно их предшественникам, могут исчезнуть из практики и лишь упоминаться в учебниках по психотерапии. В любом случае, независимо от валидности или жизнестойкости, любая теория должна быть учитывать контекст взаимоотношений пациент-терапевт. Как показал Фред Фидлер (1950), терапевтический успех является функцией скорее квалифицированности терапевта, чем его теоретической ориентации. Это помогает объяснить успех современных и примитивных теорий.

Еще один часто задаваемый вопрос "Существуют ли специфические техники, которые способствует терапевтическому успеху? Определенно таковой, по всей видимости, можно было бы считать раннюю позицию Роджерса, до того, как недирективная терапия стала личностно-ориентированной терапией. Для ранних недирективных школ создание теплой, ненавязчивой, безоценочной атмосферы, сосредоточение на отражение чувств и избегание интерпретаций, советов, убеждения и внушений были наиважнейшими элементами терапевтической ситуации.

Последователи Фрейда во главу угла ставят перенос, а поведенческие терапевты игнорируют его. Для многих директивных терапевтов решающее значение имеет содержание и способ интерпретации. Последователи Адлера подчеркивают интерпретацию стиля жизни пациента и его действий.

Критерии успешности терапевтического процесса различны. Некоторые терапевты решающим фактором считают глубину терапии. Для большей части последователей Адлера глубина терапии не представляет собой основного интереса, может быть, даже не представляет интереса вообще. В этой связи терапия не является ни глубокой, ни поверхностной, за исключением того, что таковой ее воспринимает пациент. На практике мы видим пациентов, которые хвалят нас за какую-нибудь особую интерпретацию, а когда мы с ними обсуждаем ее, мы понимаем, как сильно они ее исказили. В соответствие с такой произвольностью, ни система интерпретаций, ни содержание, ни глубина не являются тем решающим фактором, благодаря которому происходит исцеление.

Если решающим является не теория и не использование предписанных техник, значит ли это, что основной вклад в исцеление вносит перенос? Или равноправные взаимоотношения? Или же теплая, непринужденная атмосфера, в которой терапевт не берет на себя роль судьи и принимает пациента таким, какой он есть? Поскольку все эти, перечисленные выше компоненты входят в состав и эффективной, и неэффективной терапии, мы должны выдвинуть гипотезу, что, или терапевтическая эффективность является делом подбора определенных терапевтических отношений к определенным пациентам, или что все терапевтические взаимоотношения обладают общими факторами. Эти факторы, вариации христианских добродетелей веры, надежды и любви, по всей видимости, являются необходимыми, но недостаточными, условиями эффективной терапии.

Вера

Д. Розенталь и Джером Д. Франк (1956) обсуждают практическое значение веры в терапевтическом процессе. Франц Александр и Томас Френч (1946) утверждают:

Как правило, пациент, который по собственной воле обращается за помощью верит и ожидает, что терапевт и может и хочет помочь ему. Если это не так, если пациента принудили к лечению, терапевт должен прежде всего создать чувство раппорта, лишь после этого возможно терапевтическое изменение.

Укреплению веры пациента могут способствовать различные терапевтические механизмы. Для некоторых пациентов - простое объяснение, которое проливает свет на суть дела, для других - сложная интерпретация. Вера терапевта в себя, впечатление мудрости и силы, готовность терапевта слушать без критики - все это может быть использовано пациентом для укрепления веры.

Надежда

Степень надежды пациента от лечения может быть различной, от полной безнадежности до надежды (и ожидания) очень много, включая чудо. Эффект реализации собственного предсказания способствует склонности людей действовать в направлении исполнения своих предвидений. Поэтому терапевту следует сохранять надежду пациента на высоком уровне.

Поскольку последователи Адлера придерживаются мнения, что пациент страдает от уныние (discouragement), то главной техникой терапевта-адлерианца становится подбадривание. Выражение веры в пациента, отсутствие обвинений и избегание явных требований к нему могут дать пациенту надежду. Пациент также может черпать надежду из чувства, что его понимают. Следовательно, одной из задач терапевта является создание в терапии переживания "мы", когда пациент чувствует, что он не одинок, когда благодаря силе и компетентности своего терапевта он чувствует безопасность и испытывает некоторое облегчение симптомов. Он также может обрести надежду в ходе опробования действий, которых ранее казались ему пугающими и неприемлемыми для него. Кроме того, юмор часто помогает сохранять надежду. Льюис Уей (1962) высказывает свое мнение: "Тот юмор, которым Адлер обладал в таком изобилии, представляет собой неоценимый капитал, поскольку если есть возможность время от времени шутить, то не может быть все так плохо".

Любовь

Это очевидно, что пациент должен чувствовать, что терапевт заботится о нем (Adler, 1963а, 1964а). Доказательством может служить использование таких средств, как эмпатическое слушание, совместная "прорабатка" (working through), а при множественной терапии - выражение интереса к пациенту через участие двух терапевтов. Переход пациента от одного терапевта к другому или от индивидуальной терапии к групповой терапии может иметь противоположный эффект, даже если он подвергается "проработке". Однако терапевт должен избегать таких подводных камней как инфантилизация и излишняя поддержка пациента, или принятие терапевтом роли жертвы, когда пациент обвиняет его в недостаточной заботе. В адлерианской групповой терапии группа концептуализируется как "повторное переживание семейной системы" (Kadis, 1956). Таким образом, терапевт может быть обвинен в потакании любимчикам, в чрезмерном внимании к одному и слишком малом внимании к другому пациенту.

Адлерианская теория психотерапии покоится на понятии, что психотерапия представляет собой образовательное предприятие, включающее в себя одного или более терапевта и одного или более пациента, сотрудничающих друг с другом. Целью терапии является развитие социального интереса пациента. Для достижения этого терапия должна ключать в себя изменение ложных социальных ценностей (Dreikurs, 1957). Пациент проходит через переобучение - своего стиля жизни и отношения к жизненным целям. При изучении "базовых ошибок" в своей когнитивной карте, у него есть возможность решить, хочет ли он продолжать идти старым путем или хочет двигаться в других направлениях. "В любых обстоятельствах клиент должен иметь абсолютную свободу. Он может двинуться в сторону изменения или отказаться от него, это как ему заблагорассудится" (Ansbacher & Ansbacher, 1956, р. 341). Он может принять выбор между интересом к себе и социальным интересом. Данный бразовательный процесс имеет следующие цели:

1. Стимулирование социального интереса.

2. Уменьшение чувства неполноценности и преодоление уныния, а также осознание и использование собственных ресурсов.

3. Изменения в стиле жизни личности, то есть восприятия и целей. Как уже было упомянуто, терапевтическая цель включает в себя трансформацию больших ошибок в маленькие (также как с автомобилями, некоторые личности нуждаются в "настройке"; другим требуется "капитальный ремонт").

4. Изменение ошибочной мотивации, даже если она лежит в основе приемлемого поведения или изменение ценностей.

5. Способствовать осознанию индивидом равенства среди своих коллег и товарищей (Dreikurs, 1971).

6. Помощь в становление человеческим существом, делающим вклад в общее дело.

Если "студент" достигнет этих образовательных целей, он почувствует причастность, принятие себя и других. Он будет ожидать, что другие примут его также, как он принял себя. Он почувствует, что "мотивационная сила" лежит внутри него, что он, хотя и в пределах существующих жизненных возможностей, но активно строит свою судьбу. Симптомы уйдут и он будет чувствовать себя бодро, оптимистично, уверенно и мужественно.

Процесс психотерапии

Процесс психотерапии по Адлеру имеет четыре цели: (1) создание и поддержание "хороших" отношений; (2) раскрытие динамики пациента, его стиля жизни, его целей, а также того как они влияют на ход его жизни; (3) интерпретация, кульминацией которой является инсайт; и (4) переориентация.

Отношения

"Хорошие" терапевтические отношения - это дружественные отношения между равными. Оба, терапевт-адлерианец и пациент, сидят лицом к другу, их стулья находятся на одном уровне. Многие адлерианцы предпочитают работать без стола, поскольку дистанцирование и отделение могут породить нежелательную психологическую атмосферу. Отказавшись от медицинской модели, последователи Адлера с неодобрением относятся к участию доктора в роли актера (всемогущего, всеведущего и таинственного) и пациента - в роли подыгрывающего ему. Терапия структурирована так, чтобы информировать пациента, что творческое человеческое существо играет роль в создании своих проблем, что всякий ответственен (не в смысле обвинения) за свои действия, и что проблемы всякого основаны на неправильном восприятии, на неадекватном или неправильном обучении, и в особенности, на ложных ценностях. Эти идеи позволяют принять ответственность за изменения. Тому, чему не научились до этого можно научиться сейчас. То, чему научились "плохо", может быть заменено лучшим обучением. Ошибочные восприятие и ценности могут быть изменены и модифицированы. С самого начала лечения не одобряются попытки пациента оставаться пассивным. Пациент принимает активную роль в терапии. И хотя он может быть в роли студента, он, все же, активный обучающийся, ответственный за успех собственного обучения.

Терапия требует сотрудничества, что означает согласование целей. Несовпадение целей может привести к тому, что терапия " не сдвинется с места" как, например, когда пациент отрицает, что ему нужна терапия, а терапевт чувствует, что она показана ему. Поэтому, при первом (первых) интервью нельзя пропустить рассмотрения изначальных целей и ожиданий. Пациент может желать победить терапевта, подчинить терапевта своим нуждам или сделать терапевта могущественным и ответственным. Избежать таких ловушек - вот, что должно быть целью терапевта. Пациент может захотеть ослабить свои симптомы, но не лежащие в их основании убеждения. Он может искать чуда. В любом случае, до того, как терапия начнется, должно быть достигнуто согласие относительно целей, по крайней мере, хотя бы временное. Уей (1962) предупреждает:

"Отказ попасться таким образом (став жертвой призывов пациента к тщеславию терапевта или попыток добиться симпатии) дает мало шансов пациенту развить серьезное сопротивление и перенос, и в действительности, является лишь защитой терапетва против обмена ролями и против открытия, что именно он, а не пациент подвергается лечению. Лечение всегда должно быть сотрудничеством и никогда борьбой. Тяжело проверить собственное равновесие терапевта, но, по всей вероятности, успех будет достигнут только при условии, если он сам свободен от неврозов.

Адлер (1963а) сходным образом предостерегает против обмена ролей.

Поскольку проблемы сопротивления и переноса определяются исходя их расхождения целей пациента и терапевта, то на протяжении терапии эти цели будут расходиться, и общая задача будет заключаться в перестраивании целей так, чтобы оба двигались в одном направлении. Пациент привносит в терапию свой стиль жизни. Какие бы факторы ни влияли на его создание стиля жизни, вытекающие из него убеждения дают пациенту чувство безопасности. Когда пациент считает, что терапевт подвергает сомнению или угрожает его убеждениям, то он должен защищать себя, сопротивляться, даже тогда когда он согласен с терапевтом, что это в его собственных интересах (Schulman, 1964). Такие действия терапевта лишают пациента безопасности, цели обоих снова становятся явно несовпадающими. Терапевт рекомендует: "Давайте отойдем от "базовых ошибок", а пациент заявляет: "Я не могу" - или "Я не буду" или "Мне страшно" или "Мне не по себе" или "Давайте поговорим о чем-нибудь другом".

Принося свой стиль жизни в терапию, пациент ожидает от терапевта тот вид реакции, который, как он привык с детства, должны давать люди. Он может почувствовать себя непонятым, что его лечат не тем или, что его не любят. У него также может появиться предчувствие, что терапевт плохо относится к нему и будет эксплуатировать его. Часто пациент бессознательно создает ситуации, чтобы склонить терапевта к такому способу поведения. Поэтому, терапевт должен быть внимательным к тому, что адлерианцы называют "знаками" (scripts), и то, что Эрик Берн (1964) называет "играми", и не подтверждать ожидания пациента. Например, пациент заявит: "Видели ли Вы когда-нибудь пациента, подобного мне?", чтобы обосновать свою уникальность и бросить вызов способности терапевта его лечить. Ответ терапевта может быть прямым, но без сарказма: "В течение последнего часа - нет", а дальше он может перейти к обсуждению уникальности. Поскольку оценка начинается с первого же момента контакта, то уже в течение первого интервью пациенту в общем случае даются интерпретации, обычно сформулированные в виде предположений. Это дает пациенту некоторую пищу для размышлений до следующего интервью. Он может почувствовать, что его понимают ("Я никогда не думал об этом таким образом" или "Мне стало легче, когда я лучше понял в чем дело"). Вскоре у терапевта появится возможность оценить, как будет реагировать пациент на интерпретацию, на терапию и на терапевта, возникнут первые проблески понимания структуры стиля жизни. В разыгрывании игры пациент является профессионалом, потому как он уже очень давно играет эту роль, еще с детства, тогда как терапевт по сравнению с ним является любителем. Терапевту нет надобности побеждать в этой игре. Он просто не должен в нее играть. Проиллюстрируем это - в перетягивании каната побеждает только одна сторона. Однако, если одна сторона (терапевт) не заинтересована ни в победе, ни в поражении, то она просто не берется за свою сторону каната. Это делает игру "оппонента" бесполезной, и эти двое могут приступить к более продуктивной, кооперативной игре.

В целом процесс отношений способствует образованию пациента. Для некоторых пациентов они является их первым опытом хороших межличностных взаимоотношений, отношений сотрудничества и взаимного уважения и доверия. Несмотря на время от времени возникающие неприятные чувства и трения, а также чувство пациента, что его не понимают, эти отношения могут выдержать испытание и выстоять. Пациент учится тому, что хорошие и плохие отношения не случаются просто так. Он узнает, что плохие межличностные отношения являются результатом ошибочного восприятия, неверных выводов и беспочвенных ожиданий, входящих в стиль жизни.

Анализ

Pages:     |

1

| 2 | 3 |