Введение

Предмет, задачи, методы культурологии.

Культура: понятие, структура и функции.

Зарубежные культурологические концепции (ХVIII-ХХ вв.).

Российская культурологическая мысль о русской культуре и путях её развития.

Культура и цивилизация: соотношение понятий.

Типология и классификация культуры.

Взаимопроникновение и взаимосвязь культур.

Искусство как феномен культуры, его виды, основные стили и направления.

Исторические модели культурного человека. Система культурных ценностей.

Традиционализм и глобализм - основа новой культурной идентификации современного общества.

Архаическая культура

Особенности первобытного искусства

Ранние формы верований

Культура древних локальных цивилизаций

Древний Египет

Двуречье

Древний Китай

Древняя Индия

Античная культура: понятие, периодизация, особенности, место и значение в развитии мировой культуры.

Художественная культура Древней Греции.

Художественная культура Древнего Рима.

Культура Византии.

Культура западноевропейского средневековья, характеристика, этапы развития.

Источники и основы средневековой культуры

Образование и наука

Рыцарская и городская культура

Искусство

Европейское Возрождение. Идеология гуманизма.

Художественная культура Возрождения.

Развитие европейской культуры в период Реформации. Основы протестантской культуры.

Общая характеристика культуры Нового времени. Научная революция ХVII века.

Идеология европейского Просвещения.

Художественная культура Нового времени.

Культура постиндустриального общества: основные тенденции и противоречия.

Мировоззренческие основы художественной культуры модерна и постмодерна.

Основы российской цивилизации, российский тип культуры и ментальность.

Древнерусская культура IХ-ХVI вв.- религиозно-нравственный аспект.

Светское начало в культуре России ХVII века.

Преобразования в области русской культуры в ХVIII веке. Развитие науки и просвещения.

«Золотой век» русской культуры. «Славянофилы и западники». Русская идея.

«Серебряный век» русской культуры.

Становление советской культуры (1917-1937).

Особенности советской культуры (1936-1985).

Культурологический словарь и литература

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования РФ «Культурология» является обязательным федеральным компонентом входящим в группу социально-гуманитарных дисциплин. Изучение «Культурологии» завершается зачётом, вопросы к которому составлены на основе Госстандарта.

Цель курса – познакомить студентов с историей культурологической мысли, категориальным аппаратом данной области знания, раскрыть существо основных проблем современной культурологии, дать представление о специфике и закономерностях развития мировых культур; сформировать у студента способность к самостоятельному духовному освоению подлинных ценностей, созданных человеком, способствовать всестороннему гармоничному развитию личности.

Задачи курса – проследить становление и развитие понятий «культуры» и «цивилизации»; проанализировать взгляды на место культуры в социуме, представления о социокультурной динамике, типологии и классификации культур; рассмотреть историко-культурный материал, выделить доминирующие в той или иной культуре ценности, составляющие её историко-культурное своеобразие.

При подготовке к зачёту следует прежде всего уделить особое внимание конспектам «живых» лекций, а уже затем учебникам и другой печатной продукции. При этом следует иметь в виду, что не бывает идеальных учебников, в каждом есть сильные и слабые стороны, достоинства и недостатки.

Многообразие учебников по «Культурологии», огромный объём информации и материала изучаемого курса часто ставит студента перед вопросом: «что запомнить?», «как ответить?». Поэтому авторы данного пособия предлагают варианты ответов на конкретные вопросы курса «Культурология», при этом следует иметь ввиду, что это модель-конспект ответа. Каждый ответ необходимо конкретизировать, аргументировать и иллюстрировать примерами. Студенту есть где проявлять инициативу, самостоятельность, показать глубину знаний. Он должен поработать с другими учебными источниками, чтобы получить не тезисное представление о конкретной проблеме, а всесторонние и глубокие знания.

Можно выделить следующие критерии оценки ответа студента на зачёте:

1. Правильность ответа на вопросы (верное, чёткое, глубокое изложение идей, понятий, фактов и т.д.);

2. Полнота и одновременно лаконичность ответа;

3. Логика и аргументированность изложения;

4. Грамотное комментирование, использование примеров аналогий.

5. Культура речи.

ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Культурология – это наука о наиболее общих законах развития культуры как системы со сложной внутренней структурой, находящейся в постоянном развитии и взаимосвязи с другими системами и обществом в целом.

Предметом культурологии являются объективные закономерности общечеловеческого культурного процесса, памятники и явления материальной и духовной культуры, факторы и предпосылки, управляющие возникновением, формированием и развитием культурных интересов и потребностей людей, их участием в создании, сохранении и передаче культурных ценностей.

Объектом культурологии является культурная среда общества и все происходящие в ней явления и процессы.

Перед культурологией стоят сложные и ответственные задачи, от решения которых во многом зависит способность человека понять прошлое, настоящее и даже заглянуть в будущее. Кроме того, культурология изучает качественную специфику локальных и региональных культур, их связь и преемственность с другими культурами; выявляет общие тенденции единого культурного процесса человечества; раскрывает как особенности современной цивилизации, так и историю развития культуры.

Культурологию интересуют законы функционирования культуры и проблемы ее трансляции, она изучает культуру как форму бытия человека и человечества, раскрывая особенности социокультурного творчества, соотношение репродуктивного и продуктивного начал в жизнедеятельности современного человека. И, наконец, культурология изучает предпосылки и факторы, под влиянием которых возникают и развиваются культурные интересы и потребности людей, исследует их участие в создании, приумножении, сохранении и передаче культурных ценностей.

В соответствии с характером задач, стоящих перед наукой и особенностями своего предмета, культурология выполняет следующие функции: гносеологическую (познавательную), эвристическую, воспитательную, мировоззренческую и др. Все функции взаимосвязаны и важны. Глубина, сила их проявления находятся в прямой зависимости, как от культурного уровня отдельной личности, так и от общества в целом, от тех процессов и явлений, которые происходят в духовной сфере общества.

Важнейшими законами развития культуры являются:

Закон единства и разнообразия культуры. Он гласит, что культура является совокупным достоянием всего человечества; она воплощает в себе родовое свойство человека; все культуры всех народов внутренне едины и одновременно самобытны, уникальны.

• Закон преемственности в развитии культуры. Культура – это исторически унаследованный опыт поколений рода человеческого. Преемственность – основа развития культуры, а потому также составляет ее важнейшую объективную закономерность.
• Закон прерывности и непрерывности развития культуры. Культура – это сложная система, которая в своем развитии одновременно прерывна и непрерывна. Прерывность носит относительный характер; непрерывность – абсолютный (она здесь ведущий элемент).
• Закон взаимодействия и сотрудничества различных культур. Единству всемирно-исторического процесса способствуют мировые культурные контакты, постоянно возрастающие в ходе исторического процесса. Каждая культура при всех ее особенностях способствует общечеловеческим достижениям, общему прогрессу мирового сообщества.

Наряду с законами от предмета науки не отделимы ее методы. К числу наиболее традиционных способов изложения явлений, фактов, событий мировой культуры принадлежит диахронический метод, т.е. хронологическая последовательность их появления и протекания.

• Синхронический метод состоит в совокупном анализе двух или нескольких культур на протяжении определенного времени их развития, с учетом существующих взаимосвязей и возможных противоречий.
• Более широкие и универсальные возможности представляет сравнительно-исторический метод. Его суть состоит в том, что он позволяет сравнивать в историческом разрезе многие, на первый взгляд, исключительные, либо самобытные явления культурного комплекса и проникать в их сущность.
• Структурно-функциональный метод. Его суть заключается в разложении изучаемого объекта культуры на составные части и в выявлении внутренней связи, обусловленности, соотношения между ними. Этот метод традиционно применяется при анализе сущности, структуры, функций культуры.
• Типологический метод. Он предполагает изучение структур системы культур путем восхождения от абстрактного к конкретному и выявления на этой основе типологической близости элементов историко-культурного процесса.

Культурология с успехом может использовать и другие методы: семиотический, психологический, биографический, метод моделирования.

Культурология как самостоятельная наука использует различные принципы изучения культуры.

• Принцип культурно-исторического подхода является важнейшим в системе культурологического знания. Он означает, что все явления, события, факты культурного процесса нужно рассматривать в контексте того исторического времени, тех условий, в которые они происходили.
• Принцип целостности заключается в том, что изучение любого периода, этапа должно включать в себя все, без исключения, многообразие явлений, событий, фактов культуры.

Культурология как наука использует свой понятийный аппарат, целую систему терминов. Исходное, ключевое понятие у нее – «культура».

КУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ

Универсального и точного определения культуры не существует. Изначальное понятие «культура» связано с определенным типом деятельности, при котором значение имеет не только то, что сделано, но, также, как именно сделано, зачем и с какой целью. А человеческая деятельность является специфическим способом освоения мира. Отсюда культура – это своего рода призма, сквозь которую преломляется и высвечивается для нас все сущее, это творческий принцип жизни личности и всего общества в целом.

Культура – это совокупность материальных и духовных благ, а также способов их создания, умение использовать их для прогресса человечества и передавать от поколения к поколению. Первичной основой и источником человеческой культуры является труд как способ создания искусственных предметов из естественного материала природы, труд как целенаправленное преобразование окружающего мира, общества и самого человека.

В современной культурологии наиболее распространенными определениями культуры являются: технологические, деятельностные и ценностные.

С точки зрения технологического подхода культура понимается как определенный уровень развития производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная концепция культуры рассматривает ее как специфический способ жизнедеятельности человека, который определяет прогресс всего общества. Ценностная теория культуры подчеркивает, прежде всего, роль и значение системы ценностей и ценностных отношений в жизни общества, и в ней культура рассматривается как преобразование идеальных целей и форм жизни в реальные.

Мировая культура пестра и богата, неисчерпаема в своих проявлениях, имеет массу модификаций и переходных форм. Первоосновой любой культуры является язык – понятийно-логический аппарат, который в той или иной мере, присущ мировосприятию каждого народа. Язык не просто средство общения между людьми, но и один из главных способов освоения человеком окружающего мира.

Другим элементом культуры являются знания и убеждения. Знания содержат в себе определенные сведения, информацию об окружающем мире в виде мифологических, религиозных, философских, научных представлений, технических и обыденно-практических знаний. Убеждения являются значительно более эмоционально окрашенными, в них содержится то, чему люди в действительности привержены, чем руководствуются в повседневной жизни и деятельности, что воплощают в образцах и моделях поведения.

Убеждения как единство знаний, эмоций и воли выступают в самых разнообразных формах. Среди них наиболее важными являются ценности и принципы поведения. Ценности – это определяющий элемент культуры, ее ядро; они затрагивают все сферы деятельности людей - от освоения природы до политического устройства общества, от технических изобретений до элементарного этикета.

Культуру, как целостную систему, обычно условно разделяют на две формы: материальную и духовную, фиксируя в этом разделении принципиальные различия между двумя типами деятельности. Материальная культура (орудия труда, жилище, предметы повседневного обихода, одежда и т.д.) охватывает сферу материально-производственной деятельности человека и ее результаты. К духовной культуре (наука, нравственность, литература, философия, религия и т.д.) относится сфера духовного производства и его результаты. К духовной культуре, кроме перечисленного, можно отнести отношения людей между собой, к самим себе, отношения людей к природе, которые складываются в процессе производства продуктов материальной и духовной деятельности.

Промежуточное положение между материальной и духовной культурой занимает социально-политическая культура, под которой понимается как система специальных учреждений, так и вся совокупность практических действий, которые определяют наше бытие в обществе. Особое место здесь занимает семейная культура, способы межличностного общения и поведения человека. Сюда входит как культура воспроизводства человеческого рода, воспитание и обучение детей, так и все многообразие отношений между мужчиной и женщиной, родителями и детьми, сфера чувственных переживаний.

Культурообразующая деятельность может быть двух видов: творческой и репродуктивной. В процессе творческой деятельности создаются новые культурные ценности. Репродуктивная деятельность воспроизводит культурные ценности и тиражирует их.

Культура, вырастая на материальной основе и неуклонно расширяя ее, тем не менее, проявляет свою подлинно человеческую сущность именно в области духа, что находит свое выражение, прежде всего, в совершенствовании самого человека. Пытаясь проникнуть в сущность культуры, следует помнить, что в ее огромном мире человек выступает не только в качестве действующего, но и в качестве самоизменяющегося существа, как субъект, и одновременно, как результат своей естественной деятельности.

Сложная и многоуровневая структура культуры определяет и разнообразие ее функций. Главной функцией культуры является человекотворческая или гуманистическая. Все остальные, так или иначе, связаны с ней и даже вытекают из нее. К важнейшим функциям культуры относятся: функция приспособления, гносеологическая (познавательная), функция трансляции социального опыта, регулятивная (нормативная), аксиологическая (оценочная), функция разграничения и интеграции человеческих групп и многие другие. Все функции культуры тесно связаны, переходят одна в другую и в целом обеспечивают движение человечества по извилистым путям прогресса.

ЗАРУБЕЖНЫЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ (XVIII-XX вв.)

Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые была рассмотрена лишь во второй половине XVIII в., в эпоху Просвещения. Просветителями было осознанно противоречие между культурой и природой. Ж.-Ж.Руссо противопоставлял культуре цивилизацию, которая выступала как утверждение принципиально новой модели мира – модели, в которой главным событием выступает человек. Стремление к цивилизованным ценностям, по мнению Руссо, губит человека, разрушая его естественность. Поэтому задачу культуры и образования он видел в возвращении человека и общества в природное бытие, «назад к природе».

Распространено направление в культурологии, основанное на принципиально иной модели мира, лежащей в основании европейской культуры, в которой главным событием выступает человек как разумное, совершенное существо, обладающее неограниченными возможностями познания и преобразования мира. В эпоху Просвещения это направление было представлено немецким просветителем И.Г.Гердером, который в отличие от Руссо считал, что культура есть способ реализации человеческого гения, дающего человеку возможность транслировать духовные ценности через речь и язык. Уровень культуры, национальную, ценностную, культурную специфику Гердер рассматривал как результат взаимодействия науки, религии, искусства, подчеркивая определяющую роль человека в формировании облика культуры.

Своей высшей формы развития рационалистическое направление достигло у Г.Гегеля. Он увидел логику во всей совокупности культурно-исторических процессов и считал культуру характеристикой зрелости человеческого разума. Идеи рационализма оказали существенное влияние на культурологию. Представлялось, что если Европа наиболее полно реализует рационалистическую модель, то ей должна принадлежать особая историческая миссия – указывать путь развития всем другим культурам. В общественном сознании сформировался европоцентризм – представление о том, что только европейский путь способен дать человеку и человечеству неограниченную перспективу развития и процветания.

Однако уже в XIX в., то того, как обозначились глобальные проблемы, порождаемые безоговорочным принятием и следованием европейской модели развития культуры, правильность этой модели была подвергнута сомнению. Английский социолог Г.Спенсер рассматривал общество и культуру как организм и выделял в этом «организме» три системы: питательную, распределительную и регулятивную. Им соответствуют – производство, торговля и государственный аппарат.

Формирование культурологии как особой сферы гуманитарного знания тесно связано не только с достижениями этнографии, религоведения, искусствоведения и т.д., но и с генезисом философии. Движение к культурологии происходит в каждом из философских течений XIX-XX вв. и осуществляется через преодоление панлогистских, субъективистских и антропоцентристских установок.

Философия романтизма и иррационализма А.Шопенгауэра дали толчок развитию «философии жизни», которая была преимущественно философией культуры. Своеобразное философствование Ф.Ницше оказало мощное влияние на современную теорию культуры. Все процессы, происходящие в мире, все явления природного и психологического характера Ницше рассматривает как различные проявления «воли к могуществу». Рациональность и интеллектуальные построения являются у него перспективой некоторой воли, направленной на расширение своего могущества и власти и подчиняющей себе другие воли. Таким образом, категории, суждения, методы познания имеют цель сохранить и реабилитировать определенные формы жизни.

В учении Г. Зиммеля философия культуры также раскрывается в терминах «философии жизни». Жизнь, т.е. первичная реальность до всякого разделения, самоограничивается посредством исходящих из нее форм, образующих различные формы культуры.

О.Шпенглер выделил 8 типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую и культуру майя. Шпенглер исходил из того, что каждая культура имеет свою логику развития и в основе ее рождения лежит определенная изначальная идея. По Шпенглеру, цивилизация ведет к гибели культуры, поскольку она разрушает ее естественные, природные основания.

Английский историк и социолог А.Тойнби также признавал циклический характер культурно-исторического процесса, но считал, что культура образует единое целое через свое приобщение к высшим духовным ценностям, что история совершается под знаком религиозных систем и культура предстает как творение Бога. Так, например, в основе культуры и цивилизации Востока лежит буддизм, Европы – христианство.

Важнейшую роль в конструировании культурологического знания сыграло различение философами-неокантианцами В.Вильденбандом и Г.Риккертом методов наук о культуре и наук о природе. Для определения величины индивидуальных различий в бесконечном разнообразии феноменов культуры ими был выработан критерий «отношения к ценностям». Однако, подобно представителям «философии жизни», неокантианцы не могли не задумываться о статусе ценностей в мире новоевропейской культуры. М.Вебер зафиксировал «весьма драматическое положение западного человека, так сказать, между небом и землей – «небом» идеалов и «землей» эмпирической реальности…».

Феноменология явилась одним из наиболее авторитетных течений философии XX в. Представители этого направления – Э.Гуссерль, М.Хайдеггер – исходят из того, что история культуры в своем развитии ориентирована на лежащий в бесконечности нормативный образ. Он определяется не как некая структура, вычленяемая из наблюдения фактов, но как интенция сознания индивида или группы индивидов. В истории складывающейся европейской сверхнации раскрывается заключенный в ней «телос», внутренне присущая истории разумная цель. Объективацие этого «телоса» и было возникновение греческой философии как деятельности, способной стать всеобщей нормой. Создается высшая духовность, поднимающаяся над различием и борьбой отдельных наций и объединяющая многие поколения людей. С ней-то и связаны для Гуссерля надежды на преодоление культурного кризиса в Европе.

Основоположником психоанализа был венский психиатр З.Фрейд. В основе воззрений Фрейда на культуру лежит его убеждение в противоречии между природным началом, бессознательным, сексуальностью и насилием в человеке и нормами культуры, которая основана на отказе (добровольном или принудительном) от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет сублимированной энергии либидо, осуществляя жесткий контроль, цензуру инстинктов. Фрейд приходит к выводу, что развитие культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины и неудовлетворенности из-за подавления желаний. Фундаментальной предпосылкой его размышлений было уподобление общественной психики индивидуальной, убеждение в общности личного и коллективного бессознательного. Для другого представителя этой школы – К.Юнга – жизнь народов подвластна психологическому закону, «душа народа есть лишь несколько более сложная структура, нежели душа индивида». Только гармония сознания и бессознательного устраняет опасность, создавая здоровые и духовно богатые личности.

Структурализм возникает как реакция на острый кризис антропоцентристских концепций человека и культуры. Он представляет собой широкий ряд различных направлений социогуманитарного знания, определяемый интересом к структуре. Речь при этом идет о целостных системных объектах культуры, а также условиях их происхождения и функционирования, независимых от воли и сознания отдельного человека. Такова постановка проблемы в ставших классическими «структурной антропологии» К.Леви-Стросса, «археологии знания» М.Фуко, «структурном психоанализе» Ж.Лакана. Они ознаменовали коренную перемену парадигмы исследования человека и культуры: на смену принципам субъективности, переживания и свободы пришли требования объективности и научности, поиск жесткой детерминации.

Надиндивидуальные культурные структуры были изучены и описаны в структурной антропологии французского этнолога Леви-Стросса. Мыслитель исследовал структуры мышления и общественного существования первобытных культур Америки, занимался поиском наиболее общих законов, лежащих в основе функционирования социальных институтов и верований. Леви-Стросс изучает феномены, в которых бессознательное выражает себя нерефлексивно: тотемизм, мифы, маски, имена, обычаи. Общества, достигшие высокого уровня техники, Леви-Стросс называет «горячими», они ориентированы на максимальное потребление. «Холодные» общества, не развитые в индустриальном плане, довольствуются в основном тем, что позволяет им выжить, и не стремятся к увеличению жизненных удобств. Оба типа общества одинаково бессознательно ориентируются на правила и запреты своей культуры.

В центре культурологических представлений французского философа Э.Дюркгейма находится понимание уникальной реальности общества, несводимой ни к другим реальностям, ни к своим собственным феноменам. Социальное, по его мнению, доминирует в человеке над индивидуальным, превосходит его. Оно составляет особую социальную реальность, которую Э.Дюркгейм впоследствии отождествляет с Богом. Следуя логике своей концепции, он провозглашает своим методологическим принципом рассмотрение социальной реальности как «вещи».

Крупнейший американский мыслитель Парсонс указывает на триединую природу человека как биологического, социального и культурного существа. Именно культурная компонента и делает человека человеком. Благодаря, и в результате, социокультурной творческой деятельности человек выделился из природы и закрепил это свое отделение. Культура представляется как единство трех ее неразрывно связанных аспектов: способов социокультурной деятельности человека, результатов этой деятельности и степени развития личности.

РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ О РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ И ПУТЯХ ЕЕ РАЗВИТИЯ

Тема культуры в русской мысли впервые получает серьезное теоретическое осмысление начиная с «Философских писем» П.Я.Чаадаева и спора вокруг них между славянофилами и западниками. Для многих русских мыслителей проблемы национальной культуры становятся их личной проблемой. Они ставят себе задачу понять и осознать роль и место России, говоря словами Чаадаева, «в общем порядке мира». Или же, говоря словами В.С.Соловьева, - как «вопрос о смысле существования России во всемирной истории».

В итоге философско-историческая концепция культуры Чаадаева представляет ее развитие по двум основным руслам, потокам (Восток – Запад) и на двух основных этапах (древний мир – христианская эпоха). Высшими точками развития культуры в христианскую эпоху при этом являются католическое средневековье Западной Европы и будущий совершенный социальный слой христианского мира, связываемый с вступлением на историческую сцену России.

Славянофилов интересовала преимущественно тема «Россия – Запад». А.С.Хомяков был поклонником православия и поэтому христианская, но западнически ориентированная культурологическая концепция Чаадаева его не удовлетворяла. Он напоминал, что восточное христианство перешло на север, к русским славянам. Их культура уже в исходном, отправном пункте выгодно отличалось от западноевропейской, ибо на русской истории не лежало «пятно завоеваний», а с другой стороны – их общественное устройство и общественный быт (до татарского нашествия) отличались патриархальностью и простотой. Эта социально-историческая почва, по Хомякову, и была наиболее благоприятна для утверждения истинного христианства.

В исходном ключе движется и аргументация в пользу тезиса о приоритете России в развитии истинно христианской культуры у И.В.Кириевского. В Западной Европе и церковь, и общество оказались под двойным влиянием культурного наследия древнего мира – христианским и языческим. Это последнее выразилось, во-первых, в опоре на античный рационализм, а во-вторых, - к полной индивидуализации личности, к частной собственности и договору, к чисто правовой основе государственности. Напротив, Россия, находившаяся вне влияния «классического древнего мира», оказалась под прямым воздействием христианства, принятого от Византии, а с другой стороны, отправной точкой общественного развития русских славян стала их община и связанная с ней конкретная человеческая личность. Это создало почву для преобладающего значения не юридических, а нравственных отношений.

Основателями западничества, явились А.И.Герцен и В.Г.Белинский. В начале 50-х годов XIX в. Герцен отказывается от абстрактной, всемирно-исторической по-своему смыслу западнической утопии социализма в пользу более конкретной и реалистической (русской) утопии «крестьянского» или «общинного» социализма. Русская культура в этой исторической концепции оценивается, во-первых, в плане ее существенного отличия от западноевропейской культуры, а во-вторых, с точки зрения ее развития. Культура русского народа – это исторически молодая культура, ибо до середины XIX в. «Россия только устраивалась», представляя лишь своеобразное эмбриональное развитие славянского государства.

Путь русской культурологии от Чаадаева к Герцену теснейшим образом связан с вызреванием реформаторского и радикалистского сознания в российском обществе накануне отмены крепостного права, с формированием интеллигентской идейной программы в русской духовной культуре, секуляристской по отношению к древнему мировоззрению русского народа. Связь с наукой и философией первой половины XIX в. в Западной Европе предопределила в дальнейшем ее расцвет и глубокое автономное развитие между 1861 и 1917 гг.

Русская культурологическая мысль второй половины XIX- начала XX веков выступает в трех основных формах: философско-исторической, научной и собственно культурологической. Наиболее популярными были культурологические теории В.С.Соловьева, Б.Н.Чичерина, С.М.Соловьева, Г.В.Плеханова, Н.Я.Данилевского.

В 1871 г. вышла знаменитая работа Н.Я.Данилевского «Россия и Европа». Изложенная в ней культурологическая теория считается родоначальницей теорий «замкнутых культур» и «локальных цивилизаций». Основную мысль культурологической теории он выразил следующим образом: «Формы исторической жизни человечества… не только изменяются и совершенствуются повозрастно, но еще и разнообразятся по культурно-историческим типам». Каждый такой тип представляет собой некоторый специфический для данного народа или группы родственных народов, самостоятельный и независимый от других «план» религиозного, социального, научного, художественного, исторического развития. Каждый из них развивал самостоятельным путем то начало, которое было заложено в особенностях его духовной природы. Некоторые из них существовали как совершенно уединенные цивилизации (Китай, Индия), другие – как цивилизации преемственные (египетский, древнесемитский, греческий и т.д.). Выделяя три периода в исторической жизни культур, а именно: этнографический, политический и цивилизационный, - Данилевский отмечал, что некоторые из них не достигли третьей, цивилизационной стадии.

Подвергая критике антитезу «Восток-Запад», Данилевский – в полемике с С.М.Соловьевым – утверждал: если Европа «действительно составляет самостоятельное, культурно-историческое целое», то Азия (Восток) «ничему подобному не соответствует». Критика европоцентризма была вызвана не только стремлением к научной истине, но и желанием выработать осознанное и в определенной мере критическое отношение России к Европе.

Культурологическая теория В.С.Соловьева создавалась также в русле философско-исторической традиции и под влиянием Гегеля. Смысл человеческой истории – считал мыслитель - заключается в выходе эмпирического человечества (греховного по своей природе) к Богу. Искушения плоти, духа и власти препятствуют этому. Но Бог своим откровением помогает состояться грядущему богочеловечеству. Эта метафизическая основа концепции Соловьева раскрывается далее в типологическом измерении. Этот аспект теории Соловьева выражен в осмыслении схемы «Восток-Запад-Россия». С этими культурно-историческими образованиями и ассоциируются «три силы». Символ культуры Востока, по Соловьеву, - «бесчеловечный Бог», Запада – «безбожный человек». «Третья сила» (Россия) должна дать человеческой культуре и историческому развитию «безусловное содержание», т.е. может быть лишь «откровением… высшего божественного мира».

В начале 20 в. в русской мысли широко были представлено и марксистское направление – новейший аналог западноевропейских теорий. С точки зрения культурологии определенное значение принадлежит в этих рамках наследию Г.В.Плеханова. В работе «История русской общественной мысли» он исходил из основного положения исторического материализма об определяющей роли общественного бытия в отношении общественного сознания и из объективных условий развития общественной жизни выводил ход развития русской общественной мысли.

Ярким и вместе с тем мистическим осмыслением наступившей новой эпохи исторического развития культуры стали идеи «евразийцев». «Умопостигаемый образ России», к которому стремился в своей историко-культурной рефлексии Н.А.Бердяев, получил завершающее выражение в «Русской идее» (1946). Противоречивость и сложность русской души (и вырастающей из этого русской культуры) мыслитель объясняет тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории – Восток и Запад. Русский народ не есть чисто европейский, но он и не азиатский народ. Русская культура соединяет два мира. Она есть «огромный Восток-Запад».

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Среди многообразия взглядов на сущность и роль культуры наиболее плодотворна ее деятельностная интерпретация.

Родовые признаки человеческой деятельности: ее преобразующий, творческий, или плодоносный характер; универсализм, способность творить по мерке любого вида в масштабах истории; динамизм, высокая интенсивность человеческой жизни, ее устремленность в будущее. У истоков такой уникальности – Дело – человеческое творчество как способ реконструкции не только мира, но и самого человека, его поиска и обретения смысла жизни. Человек, пишет Э. Фромм, «может пытаться отменить свою свободу и превратить себя в инструмент внешних сил, топя в них свое «я». Но он останется неудовлетворенным, тревожным и беспокойным. Есть только одно решение проблемы: посмотреть в лицо истине, осознать свое полное одиночество и предоставленность самому себе во Вселенной, безразличной к судьбе человека, признать, что вне человека нет силы, способной за него решить его проблемы. Человек должен принять на себя ответственность за самого себя и признать, что только собственными силами он сможет придать смысл своей жизни».

В таком ракурсе поиск и обретение смысла жизни, неотделимого от полноты ответственности за нее, оказывается между двумя полюсами – творчеством и творимым, культурой и цивилизацией.

Термины «культура» и «цивилизация» существуют с античных времен и первоначально мыслились как синонимы. С XVIII в. вопрос о соотношении этих понятий становится объектом острых споров, что связано со сложностью и многоплановостью культурных процессов и исторического развития общества.

Общность цивилизации и культуры в том, что они – надбиологические формы жизни, «мира человека». Неразрывны и «родственные» связи между ними: культура творит цивилизацию. Деятельностная методология позволяет осмыслить и существенные различия между ними. Сегодня термин «цивилизация» говорит, в первую очередь, о гражданственности, о том, что человек является цивилизованным (полноправным гражданином, членом своего государства, общества и самостоятельной личностью).

Цивилизация, безусловно, основана на культуре, в том числе на способе производства материальных благ, и несет в себе мощный заряд технического прогресса. Вместе с тем, техника и материальное изобилие сами по себе еще не означают собственно культурного, духовно-нравственного прогресса, поскольку для полной цивилизованности необходимо еще и внутреннее развитие самой личности, ее свободы, нравственности, духовности. Именно поэтому понятие «цивилизация» зачастую сравнивают с нейтральным по отношению к культуре, развитием науки и техники, с формой государственности и типом политического правления, а культура трактуется как весь комплекс материальных и духовных ценностей, произведенных человечеством на протяжении своей истории.

М. Вебер, а за ним А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия. А.Тойнби указывал также на четко выраженные параметры технологического развития. Некоторые исследователи под цивилизацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но и между индивидом и государством. Э. Тэйлор считал, что цивилизация или культура в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Во второй половине XX в. сложились представления о цивилизациях как локально-исторических образованиях. В рамках этой версии современный мир рассматривается как многозначность цивилизаций, но сами цивилизации при этом становятся возможными лишь как «встреча цивилизаций», как их диалог на базе всеобщих символических форм.

Большое влияние на исследование цивилизаций оказала современная глобалистика. Сторонники этой концепции, абсолютизирующей интеграционные тенденции, делают вывод о том, что глобальное взаимодействие культур ведет к становлению глобальной культурной Ойкумены. Так Никита Моисеев прогнозирует появление в третьем тысячелетии единой планетарной цивилизации с новой шкалой общечеловеческих ценностей и даже коллективным общепланетарным Разумом, Памятью и Духовным миром. Согласно другой точки зрения, единая культура невозможна, поэтому и в условиях процесса глобализации сохраняется устойчивое культурное разнообразие мира. Э.Баталов считает, что возникнет метацивилизация, которая выступит лишь в качестве цивилизационно-культурного «общего знаменателя», не поглощающего и не вытесняющего национальные, региональные цивилизации.

Тем не менее, практически все исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.

В таком классическом контексте культура – это становящаяся, ценностно ориентированная, динамическая сторона деятельности, процесс направленного на общественную добродетель социального освобождения человека как субъекта исторического творчества. В отличие от нее, цивилизация – это ставшая, кристаллизованная сторона деятельности, совокупность ее объективированных результатов.

Между культурой и цивилизацией нет ни абсолютной гармонии, ни фатальной несовместимости. Реальная взаимосвязь между ними выступает в трех основных формах. Первая из них – генетическая. Культура творит цивилизацию. Первая не полна, не завершена, пока не воплощена, не объективирована во второй. Так женщина «полна» лишь с рождением своего ребенка. Вторая форма их взаимосвязи – структурно-функциональная. Обе являются разными сторонами человеческой деятельности как системы, и ни одна из них не мыслима без другой. Однако между ними возможна и, в конечном счете, наступает и дисфункциональная связь. Цивилизация создается культурой как реализация ее творческого потенциала, в интересах свободного развития человека. Но взаимоотношения между ними – это не безоглядная любовь, а скорее фрейдовская «любовь-ненависть». Достигнутые результаты, становясь стереотипными, шаблонными, ведут к утрате смысла, «высоты» данных культурных ценностей, формируют иллюзию самодостаточности и самодовольства цивилизации. Во взаимосвязи с культурой она стремится к подмене функций, тщится играть роль лидера, оставляя последней участь аутсайдера. В такие «падающие эпохи» (К.Леонтьев) цивилизацию покидает «душа» культуры. Это подлинный «эдипов эффект» восстания дочери – на этот раз блудной – против своей матери. Это – эпоха распада и тупика во взаимоотношениях культуры и цивилизации. Для культуры – это сигнал к обновлению своих вечных смыслов и их объективации в новой цивилизации.

ТИПОЛОГИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ КУЛЬТУР

Различные типы культур существуют не только синхронно – в едином времени. Каждая культура имеет свою собственную историю, порой весьма длительную и насыщенную, поэтому типологию культур следует выстраивать в хронологическом порядке, имея в виду, что каждый культурный тип переживал период своего рождения, расцвета, кризиса и распада.

Наши знания о прошлом культуры питаются различными источниками, в первую очередь письменными. Отсюда, по способам самоорганизации культуры, сложившимся в истории, можно различать три глобальных культурных типа: дописьменный, основу которого составляет устная фольклорная традиция, предметы быта, охоты, ремесленной деятельности, одежда и жилища, предметы искусства мифоритуала и религиозного культа; письменный (знаковый), основу которого составляет книжность и письменная традиция; экранный, основанный на получении информации в виде зрительных образов (кино, ТВ, видео и компьютерная проекция информации).

Каждый из этих глобальных культурных типов имеет свой специфический культурный код, определяющий способы выражения или опредмечивания той или иной культуры. Основной код культуры обладает следующими характеристиками: во-первых, он универсален, т.е. применим к любому культурному типу и работает в любом историческом времени; во-вторых, он самодостаточен для формирования и сохранения человеческой культуры; в-третьих, он всегда открыт к изменению, самопорождению новых культурных кодов, а также приспособлению их к условиям жизни общества.

Существование основного культурного кода определяется тремя параметрами, по которым происходит самоорганизация культуры в природе. Это – предметность, знаковость и идеальность, причем все эти параметры генетически взаимосвязаны между собой.

Предметность культурного кода означает существование в природном мире искусственных объектов, создаваемых человеком из естественного материала природной среды. Этот признак наиболее характерен для древнейшего, дописьменного периода человеческой культуры и выражается в создании орудий труда, предметов быта и сохранении приобретенного опыта в генетической памяти человечества, передаче этого опыта через слово, жест или рисунок в исторической традиции народов.

Знаковый параметр культуры наиболее характерен для письменного периода культуры, хотя возник он на поздней стадии дописьменного. В этой связи следует различать три основных типа знаков: знаки-обозначения, знаки-модели, знаки-символы.

Коды письменных культур древнейших цивилизаций первоначально содержались в священных текстах, в которых веками накапливались сведения как научного, так и обыденно-практического характера – астрономические и математические вычисления, составление календарей и звездных карт, исторические сведения, данные географического и этнографического характера, опыт хозяйственной деятельности и приемы изобразительного искусства.

Коренные изменения письменного культурного кода начинаются в Западной Европе в XV веке с изобретением печатного станка. Печатный книжный тираж открывал большие возможности для фиксирования в культурной памяти социальных перемен и исторических событий, для внедрения в общественное сознание научных и философских знаний. Знания начинают приобретать информационно-аналитическую форму, воздействовать на область политики, производства, образования и воспитания.

Средством широчайшего внедрения в общественное сознание культурных достижений, научных знаний и нравственных представлений, эстетических принципов и идеалов стала экранная культура, обладающая зрелищностью, особым динамизмом и массовым характером. Еще на заре кинематографа его влияние на культуру расценивалось как радикальное «обновление человечества». Экранная культура дала возможность запечатлеть культурную память человечества в наглядных, зрительных образах, технически манипулировать и изменять тип информации. Компьютерная эра культуры достигает высочайшей степени овладения как природным, так и социальным миром, формирует сам культурный код согласно потребностям и интересам человека. Наконец, для экранного типа культуры характерно «сращение» логического и образного, понятийного и наглядного, интеллектуального и чувственно-эмоционального начал в человеческом мышлении. Благодаря этому, экранная культура и приобрела такой массовый характер.

Одна из наиболее острых проблем современной культуры – проблема сущности и соотношения массовой и элитарной культуры. Массовая культура – сложное понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Эта культура производится повседневно и рассчитана на массовое потребление; распространяется она при помощи средств массовой коммуникации. Механизм распространения массовой культуры напрямую связан с рынком. Это культура для каждого и она обязана учитывать вкусы и запросы всех.

Несмотря на кажущуюся демократичность массовая культура таит в себе реальную угрозу низведения человека-творца до уровня запрограммированного манекена. Серийный характер ее продукции обладает рядом специфических признаков: примитивизация отношений между людьми; развлекательность; натуралистическое смакование насилия и секса; культ успеха сильной личности; жажда обладания вещами; культ посредственности; условность примитивной символики.

Современные ученые разделяют массовую культуру на «мертвую» и «живую». Первая насквозь коммерческая по своему духу и ориентирована на пассивное потребление ее массами, игнорирует потребности личности, стандартна и используется властями для внушения через СМИ нужных стереотипов поведения. «Живая» массовая культура, удовлетворяя массовый спрос и не чуждаясь коммерческих соображений, обращается к личности, стремясь ответить на ее многообразные запросы, вызвать интерес к ее ценностям.

Массовая культура при всех своих преимуществах и недостатках, является вполне закономерным этапом развития человеческой культуры вообще, порожденной специфическими потребностями современного «технического века».

В качестве культурологической оппозиции массовой культуре выступает элитарная культура, основная задача которой сводится к тому. Чтобы сохранить в культуре творческое начало и пафос. В понятие элиты по своим индивидуально-личностным качествам могут входить:

• группы людей, обладающие исключительными психологическими и организаторскими способностями;
• профессиональные группы, принадлежащие к высшим слоям сферы материального производства;
• художественно-творческие группы, относящиеся к элите представителей различных сфер духовного производства (наука, образование, мораль, искусство, религия и т.д.).

Из этого следует, если политическая и организаторская элиты стремятся объединить громадное множество воль в единую общественную силу, то задача интеллектуальной и нравственно-эстетической элиты – преобразовать обыденную энергию общества в сознательную и творческую силу.

Рассмотрение культуры через призму философии позволяет говорить об исторических типах культуры.

Среди них:

• доосевой тип (архаическая культура);
• Восток (история и культура еврейского народа, Китай, Индия и арабо-мусульманский мир);
• Запад (классическая эллинская культура, эллинистически-римская ступень, романо-германская культура христианского средневековья, новоевропейская культура);
• Россия (христианский, православный характер русской культуры).

ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУР

Мировая культура есть совокупность плодов и способов деятельности всего человеческого сообщества. Но любое общество всегда состоит из конкретных людей, человеческих индивидов, мыслящих личностей. Развитие каждого индивида обусловлено развитием всех других, с которыми он находится в прямом или косвенном общении. Индивид становится личностью только под воздействием социума, с присущим ему миром живой культуры. Общение людей происходит в определенных группах: в семье, в кругу друзей, в производственных, научных коллективах, политических союзах и общественных объединениях. Эти группы, как правило, объединены некоторыми общими целями и интересами, обладают более или менее сходными эталонами поведения и ценностными ориентациями. Такие устойчивые объединения людей и становятся носителями ряда культурных традиций, а при определенных условиях превращаются в творцов культуры.

Особое значение в культурной эволюции человечества имеет продуцирование новой культуры путем ее саморазвития. Если мы задумаемся над тем, почему сегодняшний мир наделен таким многообразием культур, то следует признать, что это в значительной мере результат именно саморазвития культур в условиях, когда контакты между отдельными культурами были еще слабы и нерегулярны. Саморазвитие культур породило как уникальность и самобытность, так и наличие в каждой культуре гуманистических начал и общечеловеческих ценностей.

Саморазвитие культуры осуществляется в нескольких основных формах. Самая элементарная из них – стихийный выход человека за рамки привычных, традиционных образцов деятельности. Существовал длительный период времени, когда наука была отделена от процесса материального производства, многие технические изобретения совершались случайно и даже неосознанно. Случайное изменение угла чеканки неожиданно могло дать большую глубину и выразительность рисунка, вело к уменьшению усилий и затрат времени; добавка в глину нового компонента увеличивала ее прочность и долговечность изделия и т.д. Полученный эффект, к которому автор изобретения даже и не стремился, превращался затем в соответствующий метод и закреплялся в опыте.

Более развитой формой культурного развития является метод проб и ошибок. Здесь уже идет поиск новых вариантов, сознательный, хотя и опирающийся на случайность. Человек вполне осознанно сравнивает новое с уже имеющимся и привычным, оценивает его преимущества, отбирает и закрепляет полезное, отбрасывает ненужное.

Ведущее значение в развитии культуры приобретает сознательная деятельность по изменению культуры, общества и самого человека. Этот творческий вид деятельности предполагает разработку принципиально новых проектов, методов и средств преобразования действительности. Творчество человека далеко переходит здесь границы привычного и обыденного, устремляясь в сферы идеального конструирования, выдвигая идеи и теории, намного опережая опыт.

Развитие культур может происходить также и в результате их взаимодействия и заимствования отдельных элементов. При таком процессе чаще всего существует несколько «базовых» центров культуры, их которых волнами идет распространение культурных достижений и традиций, их влияние на другие культуры. Заимствование культуры происходит в результате общественных связей и контактов различных регионов и может быть: добровольным, вынужденным, навязанным принудительно.

Добровольное заимствование имеет ряд характерных черт.

Во-первых, каждая культура в условиях добровольного взаимодействия отбирает в другой культуре именно те элементы и образцы, которые в наибольшей мере способствуют решению ее собственных проблем. При этом избирательно заимствуется лишь то, в чем есть необходимость, а также наиболее приемлемые для данной культуры варианты решения исторических задач. Благодаря этой избирательности, своеобразной селекции культуры, заменяются элементы, более не соответствующие тенденциям развития данной культуры и сдерживающие ее эволюцию.

Во-вторых, в процессе культурного взаимодействия происходит сопряжение двух культур и взаимный обмен ценностями. При этом каждая культура заимствует только то, что ей необходимо и целесообразно, без насильственного проникновения в культуру чуждых ей элементов.

Вынужденное заимствование культуры сочетает в себе элементы внешней добровольности и внутреннего принуждения. Этот вариант заимствования возникает в тех ситуациях, когда представители той или иной культуры оказываются вынужденными включиться в другую культуру, например, в результате эмиграции.

Принудительное внедрение, навязывание культуры извне происходит обычно в двух вариантах: а) в результате порабощения и стремления навязать народам чуждые им нравы, обычаи, традиции; б) в результате принудительного навязывания определенной социальной группой, захватившей политическую власть, своей идеологии всей остальной части общества.

Эффект навязывания культуры, глубина принудительной ассимиляции народа зависит как от силы принуждения захватчика, так и от способности порабощенного политически и экономически народа отстоять свою культуру. Современная цивилизация и культура сформировались не только под воздействием доброй воли, но и утверждались огнем и мечом. Так, в нашей стране, в горниле гражданской войны, концлагерей, массовой эмиграции, цензуры, преследования инакомыслия были уничтожены целые культурные пласты, поражавшие мир в начале XX века своим живым многообразием и самобытностью. Сложившееся на сегодня культурное поле человечества – результат взаимодействия и взаимовлияния культур, ее саморазвития и взаимного обогащения.

Взаимодействие культур можно и должно рассматривать как преемственность, относящуюся к процессу развития не одной из культур, а двух или нескольких. Проиллюстрируем это на примере взаимодействия египетской, еврейской и европейской культур. Общеизвестно, что самой читаемой в мире книгой по сей день остается Библия. Если к этому добавить, что в истории мирового искусства неоспоримо прослеживается приоритет библейских сюжетов и мотивов, а десять знаменитых моральных моисеевых заповедей лежат в основе современной нравственности, то степень воздействия древнееврейской культуры на европейскую станет рельефно осязаемой. Но выясняется, что в истоках самой библейской культуры есть много моментов есть много моментов, свидетельствующих о восприятии ею всего лучшего, что было в культуре соседних народов – древнеегипетской, вавилонской, шумерской.

Итак, цепочка замыкается: Египет – Иудея и Израиль – Европа. Разумеется, мы взяли лишь одну линию развития европейской культуры – внешнюю, оставив в стороне не менее важную – внутреннюю, связанную с Возрождением. Очень велико и обратное воздействие. В результате многовекового расселения евреев по всему миру сегодняшняя израильская культура оказывается в значительной степени европеизированной, арабизированной и т.п. В частности, в связи с тем, что поток репатриантов из России является наиболее массовым и образованным, можно слышать не лишенное резона мнение о современной культуре Израиля как культуре русской по своим корням и ряду важных черт.

ИСКУССТВО КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ, ЕГО ВИДЫ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И СТИЛИ

Искусство выступает центральным звеном художественной культуры и берёт своё начало в эпоху позднего палеолита 35-10 тысяч лет до н.э. Сам термин «искусство» происходит от латинского ARS, ARTIS – ремесло, занятие. Определение искусства понимается в трёх значениях – в широком смысле – это художественное творчество в целом; – в узком смысле – только изобразительное искусство; – искусство как высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности. Анализируя понятие искусства необходимо отметить, что искусство выступает как особая деятельность человека, выражаемая в художественном творчестве, связана с переживаниями и эмоциями личности в восприятии окружающего мира, общества и осознания собственного характера. Искусство есть субъективное воспроизведение действительности, направленное на эмоциональное восприятие человека, способного испытать то же самое чувство, которое испытал человек создавший произведение искусства. Важнейшим составным элементом искусства является образность, эстетически выраженная. Искусство обычно проявляет себя в виде авторских произведений, создаваемых по определённым законам эстетики и обладающих познавательной, эстетической и нравственной ценностью.

Специфическое содержание искусства рассматривает искусствознание, исследующее социально-эстетическую сущность искусства, его происхождение, природу, конкретные формы, характер функционирования. К пониманию искусства человечество шло в течение веков. В античном мире оно понималось как идеал, воплотивший в себе единство добра и красоты. В средние века оно было призвано возбуждать и воспитывать только религиозные чувства и быть источником и инструментом веры. В эпоху Возрождения искусство понималось как наслаждение, а в эпоху Просвещения – как выражение разума. В XIX-XX века, с развитием естественных и точных наук появилось несколько теорий искусства: субъективного, связанного с личностью художника характера, и объективного, указывающего на внешние, по отношению к нему обстоятельства.

В искусстве существуют некоторые законы и особенности.

Закон авторства художественного произведения подразумевает создание его неповторимым и единственным известным или анонимным автором.

Закон открытости художественного произведения устанавливает обязательность творческого восприятия и меняющихся оценок воспринимающего в зависимости от его социального и личного опыта, вкуса.

Закон прогрессивного в искусстве подчеркивает, что прогресс в искусстве не носит прямолинейного поступательного характера, развивается в виде подъемов и спадов, не отрицая значимость и сохраняя свою музейно-историческую ценность.

Искусство глубоко «демократично» и общедоступно, действует на людей независимо от их развития и образования, социального положения и психологического типа, вызывая у них определенные эмоции на уровне сознания или подсознания.

Одним из главнейших законов искусства является тот неоспоримый факт, что все его величайшие мировые памятники, будучи проникнуты гуманизмом по форме, тесно связаны с духом, менталитетом породившего его народа.

Особенным свойством искусства является иррациональная связь, существующая между именем художника и его творением. Имя автора во многом определяет ценность произведения искусства, независимо от его реальных достоинств. В то же время ценность хотя бы одного выдающегося произведения, созданного автором, делает ему имя.

Искусство как вид творческой деятельности человека тесно связано с другими ее проявлениями, такими как религия, мораль, политика, техника, средства массовой информации.

Искусство проявляет себя в огромном разнообразии конкретных видов художественного творчества, выраженных в определенной классификации. Традиционное деление художественных произведений принято по признаку их отношения к категориям пространства и времени: на пространственные, не обнаруживающие движения (архитектура, скульптура, графика и т.д.) и временные, подверженные временному существованию в своей динамике (балет, музыка и т.д.).

Современная классификация выделяет следующие разновидности искусства:

• изобразительное,
• музыкальное,
• синтетическое,
• техническое,
• декоративно-прикладное,
• искусство слова.

В искусстве всегда существует исторически сложившаяся общность художественных признаков в том или ином виде (или одновременно в нескольких искусствах), характерная для разных эпох и народов и обусловленная единством идейно-эстетических устремлений творческого меньшинства. Эта общность выступает под понятием направления, течения или стиля. Стили возникали, менялись, переходили один в другой. В настоящее время традиционно сложился ряд устойчивых обозначений во всех видах творчества.

Основная терминология, выдержанная в хронологическом принципе, выглядит следующим образом:

• Романский стиль (от лат. – ROMANUS – римский) существовал в западноевропейском искусстве X-XIII вв., наследовавший признаки римской архитектуры - арки, своды, монументальность конструкций.
• Готический стиль (от ит. Gotico – готский, варварский), возник в Европе в XIII-XIV вв., ему присуща вертикальность композиций, стрельчатые арки, многоярусность.
• Барокко (от ит. Barocco – странный, причудливый), возник в Европе в XVI-XVIII в., для него характерна эстетическая аффектация, стремление к величию и пышности, криволинейность форм, излишняя деталировка.
• Классицизм (от лат. >
• Рококо (от фр. Rocaille – раковина), стиль XVIII в. в Западной Европе, отражал вкусы дворянской элиты – стремление к изяществу, к изысканности.
• Сентиментализм (от фр. Sentiment – чувство), сложился в XVIII в. в Европе и Америке – как противопоставление «царству разума», выражал меланхолию, мечтательность.
• Романтизм возник в XVIII – начале XX в. как реакция на Великую Французскую революцию и на рационализм века Просвещения. Романтики стремились к безграничной свободе и обновлению, личной и гражданской независимости, интересовались фольклором.
• Реализм (от лат. Realis – вещественный, действительный) проявился в литературе и искусстве. Возник в эпоху Возрождения и достиг высшей точки развития в XIX веке. Он изображал жизнь такой, какой она реально виделась человеку; в ее противоречиях, в типизации образов, в нравственных исканиях.

На рубеже XIX-XX в. происходит разрыв с традициями предшествующих художественных направлений. Возникает новое искусство, объединенное широким термином – модернизм. Модернизм (от фр. Moderne – новый, современный) представлял совокупность эстетических школ и течений конца XIX – начала XX в. и выразил сущность современного мира, нестабильность положения в нем человеческой личности.

В него вошли:

• символизм – через символы искал скрытые реальности, находящиеся за пределами чувственного восприятия;
• импрессионизм – стремление передать посредством искусства мимолетные впечатления, подвижность и изменчивость окружающего мира;
• экспрессионизм – пропускал через личность художника изображение трагической и хаотической, враждебной человеку ее сути;
• сюрреализм – провозгласил первоисточником творчества неконтролируемой разумом сферы подсознания, разрыв логических связей, заменяемых субъективными ассоциациями;
• абстракционизм – «беспредметное» искусство, провозгласившее отказ от изображения форм реальной действительности;
• футуризм – стремился отразить динамизм современной машинной цивилизации, воспевая технический прогресс.

ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ КУЛЬТУРНОГО ЧЕЛОВЕКА. СИСТЕМА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Важная особенность культуры – заложенная в ней человеческое начало. Культура не существует вне человека, она порождена человеческим стремлением поиска смысла своей жизни и деятельности, совершенствования себя и мира. Во все времена человечество реализует себя в трех главных областях культуры: отношениях человека с природой, человека с человеком (общественные отношения) и человека с самим собой. Совокупность качеств, приобретённых человеком в определённой культурно-исторической среде, составляет понятие “личность”. Личность - это продукт исторического развития, формирующаяся в конкретном обществе, на основе конкретных общественно-культурных отношений. Для каждого этапа культурно-исторического развития характерны типичные черты личностной деятельности. Такие типичные черты лежат в основе формирования исторической модели культурного человека, и характеризуются: исторической эпохой, объективными условиями существования (бытия), национальными и психологическими особенностями, системой культурных ценностей.

Становление исторического типа культурного человека относится к периоду разложения первобытнообщинного строя и формирования классового общества. Человек отчуждается от своего рода с его символом (тотемом), начинает осознавать свой внутренний мир, свою специфику, уникальность и неповторимость, своё “Я”.

Возникает основа для формирования нового уникального феномена – личности, развитие и усложнение деятельности которой составляет объективный закон истории и культуры.

Характерной чертой для античной модели культурного человека (VIIв. До н.э. – Vв.н.э.) является понимание его как частицы космоса – “микрокосмос”, воплощение всех могущественных сил, вселенной в одном человеке. Отношение к миру определяется как анторопотеокосмизм, с антропоморфностью античных богов и личностным типом, ориентированным на достижение божественного идеала, в соответствии с принципами гармонии, симметрии и меры. Идеал для жителей греческого полиса – объединение физических и нравственных добродетелей, свобода духа и гармоничное развитие личности, здоровье, молодость, красота, мифологизированное сознание, индивидуализм творчества.

Существенные изменения в понимание человека внесло средневековье (V-XIVв.) с тотальным господством христианской церкви и строгой регламентацией жизни человека феодальной общиной. Характерным становится противопоставление телесной и духовной жизни, монашеское самоотречение от социального мира. Двухсобытийная средневековая модель мира помещала человека между первособытием (первородным грехом) и сверхсобытием (страшным судом). Резкое сословное разграничение в средневековом обществе повлияло на формирование основных черт средневекового типа культурного человека – смирение и кротость, беззаветное и преданное служение богу, регламентация поступков и помыслов. В художественном творчестве преобладает абстрагирование от образов реального мира, возвышение христианского учения.

Подлинный переворот во взглядах на человека произошел в эпоху Возрождения (XIV-XVвв.). Традиционный для средневековья вопрос о смысле смерти меняется на вопрос о смысле жизни. Формируется гуманистический подход к человеку, вера в его неограниченные способности и возможности. Выдвигается идеал ценностей, всесторонне развитой личности. Свободно формирующей своё бытие и достигающей жизненно важных целей. Человек «Возрождения» начал чувствовать себя подлинным субъектом собственной жизни и субъектом истории, эффективно планировать свою деятельность.

Следующим шагом в формировании нового культурного типа человека стала эпоха «Просвещения» (XVII-XVIIIвв.), утверждавшая веру в возможности изменить общество и человека к лучшему. Человек Нового времени становится рационалистическим натуралистом. Он верит в возможность управления познаваемыми законами изначально разумной природы и полагает, что может жить, полностью сообразуясь с рассудком. При этом он не отрицает Бога как творца мира. Главными нормативными ценностями общества становятся равенство и свобода, идея неотчуждаемых прав и собственности, инициатива и самореализация. На первое место вышло индивидуальное бытие.

XIX столетие и переход к индустриальному обществу в полной мере отразили инновационный характер нового культурного типа человека. Дегуманизированное капиталистическое производство противоречило прежним идеалам. Человек становится носителям общественных отношений и, прежде всего производственных, субъектом с принципиально неограниченными возможностями освоения мира, собственного развития, которые во многом обеспечивались небывалым подъемом научных и технических знаний. Техническое развитие стало отождествляться с прогрессом всей культуры.

Культурный тип человека XX в. основывается на биологизаторской традиции, восходящей к дарвиновскому учению о межвидовой борьбе. Идеи Ч. Дарвина были механически перенесены на социальную жизнь. В 70-80 годы XX в. возникает социобиология. Её центральная идея – взаимодействие человеческих ген с культурными формами, в результате чего происходит изменение генома и изменение культуры. Это нашло отражение в попытке создать новый постмодернистский тип культурного человека, основанный на новизне, понимаемой как наслаждение, освобождение от власти всех без исключения норм, правил, принципов традиционной культуры. В сфере интеллектуально-познавательной деятельности намечается поворот к сближению науки с религией, ослаблением противоположностей между духом и материей, примирению сознательного и бессознательного, рассудка и души.

Современный человек находится под влиянием информационного общества. История и культура человечества движутся по направлению все большей технологизируемости. Возникает проблема избыточной информации, которая ведёт к неверным умозаключениям и разрушению логики. Ситуация когда существует разнородные, противоречивые культурные и мировоззренческие установки и способы отношении к миру и обществу, может разрешиться двумя способами – гибелью культуры или переходу к новому культурному порядку и смене культурной парадигмы.

Культура имеет аксиологический, ценностный характер. Во всех явлениях культуры воплощена какая-либо признанная человеком ценность. Культурные ценности соотносятся с представлением об идеале, и зависят от оценочной деятельности людей. «Человек есть мера всех вещей». Что мы понимали под ценностями? – Это объекты материальной и духовной деятельности людей, обладающие общественно-полезными свойствами и характеристиками, и признаваемые большинством членов общества как обязательные или предпочтительные, способствующие возвышению человека, возрастанию уровня его свободы и творчества. Культура, как известно, делится на материальную и духовную. Такой же принцип лежит в основе системы культурных ценностей.

К материальным культурным ценностям относятся:

1. Предметные ценности, ценности – сами вещи и процессы, обладающие ценностным значением.
2. Ценности – свойства вещей.

К духовным ценностям относят:

1. Научные ценности – ценности сознания.
2. Нравственные ценности – традиции, обычаи, обряды.
3. Художественные ценности – идеалы и образы.

По степени распространения духовные ценности могут быть: общечеловеческими, национальными, сословно-классовыми локально-групповыми, семейными, индивидуально-личностными. Поскольку мир ценностей зависит от оценочной деятельности людей, то ценности могут быть подлинными и ложными, вечными и временными, прогресивными или рациональными. Их относительность выражается в способности к переоценке, в переходе из одного уровня в другой, из индивидуально-личностных до глобального признания, становясь фактором мировой цивилизации. Это называется переоценкой ценностей, отрицающей старые ценности и замену их новыми. Переоценка ценностей – это более или менее быстрые, революционные по существу процессы в общественном сознании, связанные с заменой одной ценностной системы на другую, альтернативную.

ТРАДИЦИОНАЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗМ - ОСНОВА НОВОЙ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Для современной эпохи характерно формирование единой общепланетарной цивилизации, становление общечеловеческой культуры на основе представления целостности мира. Этот процесс предполагает принятие представителями разных национальных культур новой системы ценностей, установок и ориентиров. Тенденции культурной универсализации и глобализации проявляются в условиях развития технических средств и появление новых информационных технологий, пытающихся создать новую культурно- виртуальную реальность.

Для отдельного человека социокультурная ориентация становится затрудненной, если культура больше не образует осмысленной истории, утрачивая взаимосвязь прошедших культурных эпох. Вопрос о том, уникальна ли культура каждой цивилизации, или же существует единая общечеловеческая культура, издавна беспокоила умы мыслителей. Данная проблема рассмотрена двумя теориями. Одна из них теория линейного развития цивилизации склоняется к универсальности социокультурной жизни человеческого сообщества, двигающегося по единому пути мирового прогресса. При этом, предусматривается непременное наличие на каждом этапе исторического развития некоего лидера, определяющего культурные ориентиры для различных культур.

Другая теория подчёркивает уникальность каждой цивилизации рождающейся, стареющей и умирающей.

Задача современной культурологи - обосновать принципы процесса взаимодействия культур и найти пути из складывающегося социокультурного кризиса, способного парализовать культурную динамику. Технократическое мышление всё больше определяет жизненный уклад и систему культурных ценностей. Утрата традиционного культурного контекста сегодня воздействует на стереотипы массового сознания, на стандартизацию культуры, на проявление социокультурного глобализма. Сюда относится и ускорение темпов общественной динамики, предельно сжимающей социальное время. Разрушается ценностная система, повышая уровень прагматичности и социальной мимикрии. Актуализируется индивидуальность бытия в ситуации пограничного состояния неопределенности.

В социокультурной глобализации особенно глубокий кризис переживает наша страна. С одной стороны, завершается существование определённой общественно экономической формации, с другой, идёт болезненный и непрояснёный по целям процесс становления новой социокультурной системы. В противовес унификации национальных ценностей и региональных культур, в социальной глобализации должна восторжествовать идея о совершенствовании духового мира человека, приобрести новый смысл. В её осуществлении взоры ученых, политических и государственных деятелей, представителей культуры всё чаще обращаются в сторону традиционных, существовавших на протяжении долгого исторического периода социальных институтов.

В ситуации структурного обновления общественного сознания большую угрозу культуре представляют потребительство, стремление быстрого обогащения, нигилизм, особенно среди молодого поколения. Усиливается процесс «распознания» бездуховности. В связи с этим, важная роль принадлежит традиционным понятиям менталитета, социальной психологии, здравого смысла. Они призваны возродить и укрепить традиционную составляющую культуры, по-новому определить роль возрождения отдельных этносов и суперэтносов. В этой ситуации надо учитывать традиционную макросистему многонационального российского государства.

Сегодня уже стало ясно, что механическое копирование социально-культурных моделей развитых стран не привело к положительным результатам, и наряду с общечеловеческими ценностями, свойственными всем народам существуют ценности традиционные, этнонациональные. Представители каждого этноса и индивидуума впитывают идеи своих предков, и не учитывать их, при формировании стратегии развития новой культурной общности, нельзя. Поэтому, прежде чем стать участниками глобализации культурно-исторического процесса нужно соотнестись с экономическими, политическими, духовно-нравственными бытийно-материальными идеалами. В этом своеобразии - пример евразийского варианта объединения народов, в отличие от атлантического, при котором реализовалось преобладание доминирующей культурной традиции нации-донора, а культуры реципиенты, или теряли свою идентичность, или просто уничтожались.

Перспектива интеграции мировых культур в единое общечеловеческое сообщество должно осуществляться в разрешении противоречий между универсальным прогрессом человечества и необходимостью сохранения уникальных цивилизационных, этнонациональных черт, составляющих его этносов. В основе этого разрешения находится ментальный синтез, при котором на индивидуальность каждой культуры накладываются всеобщие черты универсальности.

Только гармоничное соединение традиционализма и социокультурного глобализма может привести к равновесию устойчивой системной организации нового типа культуры.

АРХАИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Периодизация первобытности. Большая часть истории человечества приходится на период первобытности. У первобытных людей не было письменности, и архаическая эпоха не дает нам рассказов об исторических событиях. Поэтому первобытную эпоху иногда называют доисторической. От нее осталось то, что может сохраняться тысячелетиями: камни, кости, изображения на скалах и т.п. По материалам, из которых люди изготавливали орудия труда, археологи делят историю первобытного мира на три века:

• каменный (от 2,5 млн. до н.э. до 4 тыс. до н.э.). Каменный век делится на древний (палеолит), средний (мезолит) и новый (неолит);
• бронзовый (4-1 тыс. до н.э.);
• железный (с середины 1 тыс. до н.э.).

Ключевое место в каменном веке занимает поздний палеолит. Во-первых, заканчивается биологическая эволюция человека и появляется Homo sapiens (человек разумный). Во–вторых, увеличивается разнообразие каменных орудий труда, появляются составные: вкладыши, наконечники, сшитая одежда. В-третьих, появляется экзогамия. Из брачных отношений исключаются ближайшие родственники – родители и дети, братья и сестры. Запрет инцеста означал появление общественной регуляции брака. Так появились род и протосемья.

Долгое время люди добывали себе пропитание тремя способами: собирательством, охотой и рыбной ловлей. В эпоху неолита происходит переход архаического общества от присваивающей к производящей экономике (скотоводству и земледелию). Это изменило образ жизни людей, привело к оседлости, к практике строительства прочных помещений. Приручив животных, человек стал пользоваться продуктами животноводства: мясом, молоком, шерстью. Спокойная и обеспеченная пищей жизнь способствовала увеличению рождаемости и выживанию детей, в целом увеличению населения и его расселению на новые земли. Эти явления в науке называются неолитической революцией.

Особенности первобытного искусства

Первобытное искусство отразило первые представления человека об окружающем мире. Благодаря ему сохранялись и передавались знания и навыки, происходило общение людей друг с другом. Оно играло универсальную роль в духовной культуре архаической эпохи. Первобытное искусство имело место на всех континентах, кроме Антарктиды.

Характерной особенностью первобытного искусства на самом раннем этапе был синкретизм (нерасчлененность, смешение, неорганическое слияние разнородных элементов, характеризующая неразвитое состояние). Музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга. На этой стадии возможности всех психических процессов и переживаний первобытного человека находились в зародыше, в коллективном бессознательном состоянии, в так называемом архетипе.

Памятники палеолитического, мезолитического и охотничьего неолити­ческого искусства показывают нам, что внимание людей сосредотачивалось на изображении зверей. Росписи и гравюры на скалах, скульптуры из камня, глины, дерева, рисунки на сосудах посвящены исключительно сценам охоты на промысловых животных - мамонтов, слонов, лошадей, оленей. Широко были распространены женские фигурки из камня и кости с гипертрофированными формами тела и схема­тизированными головами — так называемые «венеры», по-видимому, свя­занные с культом матери-прародительницы. И наскальные рисунки, и фигурки помогают нам уловить самое сущест­венное в первобытном мышлении. Духовные силы охотника направлены на то, чтобы постичь законы природы. Охотник до малейших тонкостей изучил повадки дикого зверя, именно поэтому художник каменного века так убедительно сумел по­казать их. Сам человек не пользовался таким вниманием, как внешний мир, поэтому так мало изображений людей в пещерной живописи.