Лекции по “Истории экономических учений”

Возникновение и становление экономической мысли

Экономическая мысль гораздо старше экономической теории. Экономическая теория как наука появилась только в 16 – 18 вв. но экономическая мысль появилась гораздо раньше – примерно на 2 – 3 тысячи лет. Появление экономической мысли связано с зарождением рыночной экономики, появлением денег, государства, частной собственности и законов.

Слово “экономика” впервые появилось в сочинениях греческого автора Ксенофонта (5 – 4 вв. до н. э.). Одно из его произведений – “Экономикон” - законы ведения хозяйства. Разделение общества на свободных и рабов признавалось естественным.

В нем приводятся следующие положения:

разделение труда на умственный и физический виды, а людей — на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхож­дение;

природному предначертанию отвечает преимущественное разви­тие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей;

производительно может выполняться “наиболее простая работа”;

степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта;

всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость);

деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осу­ществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон. Отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладель­ческого общества. “Законы” - речь идет о роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обес­печении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппа­рат управления идеального государства, не должны, по мысли уче­ного, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью тре­тьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и крабам, приравненным к собственности свободных граждан.

“Государство” - выдвигает обновленную мо­дель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей.

Аристотель (4 в. до н.э.) считается родоначальником многих наук, в т.ч. и экономики. Он впервые поставил один из основных вопросов экономики: что определяет пропорции обмена (чем определяется цена)? Но ответить не мог.

Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах “Никомахова этика”, “Поли­тика” и др. Настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно “законами природы” и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли.

Все виды хозяйства и деятельности лю­дей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер — естественной (эко­номика) и неестественной (хрематистика).

Произведения римских авторов (Баррон, Катон и др.) были в основном посвящены проблемам аграрной экономики. Это связано с тем, что вся экономика базировалась на сельском хозяйстве. Основная проблема, занимавшая римских авторов – как сделать труд максимально производительным. Экономисты предложили систему колоната. Колон – раб, наделенный землей; ему устанавливается план, а все, что произведено сверх этого плана принадлежит ему.

Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фуцзы (551—479 до н.э.) и его сборником “Лунь юй” (“Беседы и сужде­ния”), а также с идеями популярного в IV—III вв. до н.э. коллектив­ного трактата “Гуань-цзы”.

Авторы “Гуань-цзы” в качестве главной выдвигали задачу “сделать государство богатым и народ довольным”. Основными составляющими понятия богатства в трактате на­званы наряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства “объяснялась” прежде всего, его природным предназначением высту­пать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого “выгоды у одних” бывают “больше, чем у других”.

В России – оброк (спустя 1500 лет).

Большое влияние на формирование экономической мысли оказали мировые религии.

Характерно, что рыночная экономика в ее первоначальной форме капитализма возникает в христианских странах. Это связано с особенностями христианства как религии. Например, в основе философии буддизма лежит достижение нирваны – отказ от земных благ – максимальное приближение человека к Богу: ничего не желай и ты обретешь счастье. Мусульманство объявило торг и наживу на соплеменниках, и только одно христианство признавало праведность богатства, нажитого своими трудами.

Между Ветхим и Новым заветом существуют определенные противоречия: в Ветхом завете (история еврейского народа) признавалось рабство и любая власть, неравенство людей. В Новом завете рабство осуждалось, и признавалось равенство всех перед богом. Вместо 10 заповедей Моисея Христос оставил одну заповедь: поступайте с людьми так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами.

В священном писании содержатся разные высказывания относительно богатства: Ветхий завет – все вещи в труде (Екклесиаст); Новый завет добавляет – все вещи в личном труде.

В последующем на развитие рыночных отношений наибольшее воздействие оказало одно из течений христианства – протестантизм.

Современная этика бизнеса пропагандирует и практикует честные действия по отношению к партнеру.

В средние века наиболее известными были произведения Фомы Аквинского. В то время вся общественная жизнь приняла теологическую форму, т.е. основывалась на религиозном мировоззрении. Ф. Аквинский выдвинул учение о справедливой цене, основываясь на теософских принципах справедливости. Купец должен брать такую цену, чтобы покрыть свои издержки и получить прибыль, обеспечивающую нормальный уровень жизни купца и его семьи.

Меркантилизм

От французского “мерканте” - купец. “Меркантильный” в современном русском языке – склонный к выгоде, любящий деньги.

Меркантилизм – первое научное направление экономической мысли – 15 – 17 вв.

Возникло оно с первыми научными открытиями 15 – 16 вв., которые привели к бурному развитию мировой торговли. Главными торгующими странами были Англия и Голландия, т.к. имели торгующий флот. Также на развитие меркантилизма оказали влияние условия разрушения феодальных отношений и развития капитализма. В связи с этим начали возникать практические проблемы. Основная: чем определяется богатство государства, его основное могущество. Меркантилисты считали, что количеством золота.

Увеличение богатства обуславливается притоком золота в страну.

История меркантилизма делится на два этапа:

1. ранний – для максимального притока золота в страну запрещается импорт – меркантилизм торгового баланса = экспорт – импорт;

2) поздний – меркантилизм платежного баланса = сумма всех платежей в страну – сумма всех платежей из страны. Рекомендуемые пути достижения активного торгового баланса: допускаются относительно низкие цены на экспорт, в т.ч. при перепродаже товаров других стран за границей; допускается импорт товаров (кроме предметов роскоши) при условии положительного сальдо во внешней торговле; вывоз денег допускается в целях выгодных торговых сделок и посредничества и сохранения активного торгового баланса. Позиции в области теории денег: из числа известных функций денег определяющей признается уже не функция накопления, а функция средства обращения.

Зачастую меркантилизм называют ранним монетаризмом, т.к. в центр экономической жизни была поставлена проблема денег.

Джон Кейнс считал меркантилистов своими непосредственными предшественниками за то, что они впервые в экономической теории выдвинули идею государственного регулирования экономки.

Со времен меркантилизма государственная внешнеторговая политика делится на две диаметрально противоположные формы:

• свободная торговля (отсутствие всяких ограничений на импорт и экспорт товаров);
• протекционизм (защита внутреннего рынка страны – меры, направленные на максимальный экспорт при минимальном импорте).

Уильям Петти (1623-1687). Считался первым профессиональным экономистом, в конце своей карьеры он был экономичным советником короля. Считается родоначальником эк.статистики. В работе “Политическая арифметика” (1683) предпринял подсчеты ВНП.

Главные мысли в “Трактате о налогах и сборах”.

В. Петти с острым чутьем человека новой, буржуазной эпохи ставит вопрос о прибавочной стоимости. В 17 веке земля - основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для В. Петти прибавочная стоимость выступает в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он также выводит из ренты. Торговая прибыль мало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников – меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петти чувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явления здесь отличается от сущности.

Предположим, что некто занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей (в том числе путем обмена), а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта, и его стоимости на три основные части: 1) часть представляющую возмещение затраченных средств, в данном случае семян; 2) часть необходимую для поддержания работника и его семьи, и 3) избыток или чистый доход.

Любопытно, что в составе издержек средств производства Петти опускает другие затраты, помимо семян: навоз, износ, лошади, плуга, серпа и т. п. Эти затраты не возвещаются зерном в натуре, но должны быть возмещены по стоимости.

Заметим также, что здесь речь идет о производстве без наемного труда.

Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С необычайной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходится считаться современным экономистам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подорожания, традиций потребления.

Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд землевладельца – зерно, труд ткача- полотно и т. д. Но в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, эти блага – товарами.

Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу марксовой теории стоимости.

Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости.

“ ПОЛИТИЧЕСКАЯ АРИФМЕТИКА”

Теория стоимости В. Петти.

В. Петти за рыночной ценой, которую он называл “политической ценой”, искал скрытую за ней основу, стоимость, по его терминологии, “естественную цену”. Петти писал: “Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции серебра можно будет добывать так же легко, как теперь одну, то caeteris paribus хлеб будет так же дешев при цене в 10 шиллингов за бушель, как теперь при цене в 5 шиллингов ”.

В приведенном примере В. Петти проводит общую мысль о том, что стоимость измеряется затраченным трудом, и что величина стоимости зависит от производительности труда. Правда, В. Петти с самого начала хода своего исследования определяет не стоимость товара, а ее выражение в деньгах. А это по существу означает, что, понимая под стоимостью количество денег, на которое обменивается данный товар, В. Петти отождествляет стоимость с меновой стоимостью, а последнюю – с ценой.

Следовательно, внимание В. Петти приковано к сфере обращения, и он рассматривает стоимость в том виде, в каком она проявляется в процессе обмена в качестве денег. Здесь сказалось влияние меркантилистических представлений. Вместе с тем В. Петти идет дальше меркантилистов, он пытается исследовать внутреннюю зависимость рассматриваемых им экономических явлений, его интересуют закономерности, которые лежат в основе приравнивания определенной массы товаров к определенному количеству денег. Переходя к решению этого вопроса, В. Петти выделяет конкретный труд, создающий золото и серебро, и рассматривает его в качестве труда, создающего меновую стоимость. Данному конкретному труду противостоят все другие виды конкретного труда, которые, по мнению Петти, непосредственно меновую стоимость не создают.

В изложенных высказываниях Петти ценным является понимание им того, что труд в условиях капитализма производит не просто потребительную стоимость, а товар обладающий способностью быть обмененным на деньги, то есть обладающий меновой стоимостью. Однако В. Петти не понимал двойственной природы труда, создающего товар. В. Петти отождествлял абстрактный труд со специфическим видом конкретного труда, создающего благородные металлы. Непонимание В. Петти двойственной природы труда, создающего товар, приводило к непониманию двойственной природы самого товара. В самом деле, если В. Петти утверждал, что стоимость создается трудом, то он должен был, конечно, и меру стоимости видеть в труде. Тем не менее, В. Петти измерял стоимость двумя естественными мерами – землей и трудом.

Наличие у стоимости двойной меры стоимости В. Петти основывал на утверждении, что “труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – его мать ”. Исходя из воззрения на труд и землю как на источники материального богатства, В. Петти считал, что “… оценку всех вещей следовало бы привести к двум естественным знаменателям - к земле к труду; то есть нам следовало бы, говорить: стоимость корабля или сюртука ровна стоимости такого-то и такого-то количества земли плюс такое-то и такое-то количество труда, так как оба они – и корабль и сюртук - произведены землей и человеческим трудом”.

Положение В. Петти о двух источниках богатства свидетельствуют о том, что В. Петти правильно рассматривает потребительные стоимости как результат сочетания конкретного труда и природы. Однако В. Петти смешивал потребительную стоимость со стоимостью, когда он приходил к ошибочному выводу, что у стоимости двойная мера труд и природа. Трактуя стоимость как порождение труда и природы, В. Петти пытался свести одно мерило стоимости к другому. Рассматривался вопрос о том, как “ найти естественное отношение равенства между землей и трудом, чтобы быть в состоянии выражать стоимость при помощи какого-нибудь одного из этих двух факторов…”, В. Петти рассуждает следующим образом. Предположим, что мы располагаем двумя акрами огороженного пастбища, куда пущен теленок, который в течение года дает прирост в один центнер годного в пищу мяса. В таком случае, по мнению В. Петти “ один центнер такого мяса, представляющий… 50 дневных пищевых пайков и проценты на стоимость теленка, составит стоимость, соответствующую годичной ренте земли”.

Если же в результате годового человеческого труда земля принесет более 60 дневных пищевых пайков, то этот “ излишек дневных пищевых пайков составит заработную плату человека, причем и стоимость земли и заработная плата выражены в количестве дневных пищевых пайков”.

Таким образом, поставленную перед собой задачу найти естественное отношение равенства между землей и трудом В. Петти решил путем выражения стоимости, создаваемой землей и трудом, в виде дневных пищевых пайков. А это, по существу, свидетельствовало о переходе В. Петти с определения стоимости товаров трудом на определение стоимости заработной платой. В. Петти писал следующее об определении стоимости величиной заработной платы: “ Общей мерой стоимости является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд; эта мера представляется столь же регулярной и постоянной, как стоимость чистого серебра…Поэтому я определил стоимость ирландской хижины числом дневных пайков, израсходованных строителем при её постройке”.

Итак, Петти за рыночной ценой искал стоимость (“естественную цену”), которую определял трудом, вне его конкретных форм. Тем самым В. Петти положил начало теории трудовой стоимости. Но в теории стоимости В. Петти имеется ряд ошибочных положений. В. Петти не понимал двойственной природы труда, создающего товар, он смешивал конкретный труд с абстрактным. В. Петти не понимал двойственной природы товара, он смешивал потребительную стоимостью товара со стоимостью.

Теория заработной платы В. Петти.

В. Петти видел в заработной плате стоимость труда, которая должна регулироваться законодательным путем. Стоимость труда должна тяготеть к необходимым средствам жизни. “ Закон…должен обеспечивать рабочему, - утверждал Петти, - только самое необходимое для жизни; ибо, если рабочему давать вдвое больше необходимого, то он будет работать только на половину по сравнению с тем, сколько он мог бы работать и фактически работал бы без такого удвоения заработной платы, а это для общества означает потерю продукта соответствующего количества труда”.

Регулирование со стороны органов власти заработной платы, установление его максимума, Петти понимал не как произвольное регулирование, а как регулирование покоящееся на реальном базисе. Таким образом, будет минимум средств существования рабочего, и это делает его в определенном смысле теоретиком “железного закона” заработной платы. Именно по этому Петти был противником снижения заработной платы ниже установленного законом уровня, установляемый максимум заработной платы был для него и минимумом ее. Говоря о том, что снижение стоимости денег приводит к соответствующему повышению цен всех благ, Петти пишет: “ Если же будет правительством указано, чтобы заработная плата рабочих и минимум не повысилась совершенно в связи с повышением достоинства денег, то такое мероприятие будет означать лишь налог на рабочего, поскольку оно вынудит их терять половину своей заработной платы, что будет не только не справедливо, но и не возможно, если только они не смогут жить на эту половину (чего нельзя предположить). Но и в этом случае закон, устанавливающий такую заработную плату, был бы составлен плохо, поскольку закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни”.

В. Петти далее подчеркивал, что дешевизна или дороговизна труда рабочего определяется двумя обстоятельствами: плодородием почвы и размерами потребностей, обусловленных климатом. В. Петти ошибочно предполагал, что уровень заработной платы должен тяготеть к голому физиологическому минимуму. В тоже время он настаивал на том, что ниже этой границы заработная плата не должна падать: повышение, например, цен на товары вдвое должно соответствующим образом отразится и на росте заработной платы.

Вместе с тем из хода рассуждений В. Петти следовало, что рабочий потому становится производителем прибавочного продукта, что он вынужден употреблять всю свою рабочую силу исключительно на приобретение лишь жизненных средств. А это означает, что у Петти уже был поставлен вопрос о делении рабочего дня на две части: на необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время. Что касается его рассуждений о регулировании заработной платы путем законодательным, то они отражали действительную практику того времени, когда государством устанавливался максимальный уровень заработной платы. Теория заработной платы послужила исходным пунктом теории ренты В. Петти.

Прибавочная стоимость и земельная рента.

В. Петти рассматривает прибавочную стоимость только в форме земельной ренты. “Допустим, что какой-нибудь человек – писал В. Петти – своим собственными руками, возделывает под зерновой хлеб определенный участок земли… Я утверждаю, что когда этот человек вычтет из полученного им урожая свои семена, … а так же все то, что он сам съел и что отдал другим в обмен на одежду и другие предметы, необходимые для удовлетворения насущных потребностей, то остаток хлеба составит естественную и истинную ренту с земли за этот год …”.

У Петти мы находим не только учение о ренте вообще, но и впервые понятие дифференциальной ренты. Он выводит ее из разного местоположения участков по отношению к рынкам сбыта. Петти писал: “… Поблизости от населенных мест, для пропитания которых нужны большие районы, земли не только приносят … более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местах”.

У В. Пети имеются также высказывания, в которых он подчеркивает связь дифференциальной ренты с разницей в плодородии почвы, с различной производительностью труда на участках, одинаковых по размерам. Он писал: “Богатство или скудность земли, или ее ценность, зависит от отношения той, большей или меньшей, доли приносимого ею продукта, которая уплачивается за пользование ею, к простому труду, затраченному на выращивание указанного продукта”.

Из высказываний В. Петти о ренте следует, что она трактуется им как избыток прибавочного труда производителя над причитающейся ему заработной платы и возмещением его капитала. В. Петти видит в ренте выражение всей совокупной сельскохозяйственной прибавочной стоимости и выводит ее не из земли, а из труда. Рента, таким образом, ровна у Петти всей прибавочной стоимости, включая и прибыль. Рента выступает как прибавочная стоимость вообще, как “чистый продукт”.

Взгляд Петти на ренту как на истинную форму прибавочной стоимости вообще, взгляд, развитый позднее физиократами, не был, конечно, случаен. Экономисты периода неразвитого капиталистического производства рассматривали земельную ренту как нормальную форму прибавочной стоимости. Что касается прибыли, то она у них либо еще непосредственно сливалась с заработной платой, либо представлялась им той частью прибавочной стоимости, которую капиталист отнимал у земельного собственника.

Взгляд на ренту у В. Петти и физиократов находился в соответствии с конкретными историческими условиями, когда земледельческое население составляло преобладающую часть нации, когда земельный собственник присваивал прибавочный труд непосредственный производителей, когда земельная собственность представляла собой главное условие производства.

В. Петти о цене земли.

В тесной связи с трактовкой В. Петти проблемы ренты находятся его воззрения на цену земли. По мнению В. Петти, цена земли представляет собой в своеобразной форме капитализированную ренту, то есть сумму рент в течение определенного числа лет.

В. Петти рассматривал земельную ренту как всеобщую форму прибавочной стоимости, включающую в себя прибыль. А это означало, что он не мог оценивать процент с капитала как заранее данную величину, а вынужден был, наоборот, выводить процент из ренты в качестве ее особой формы. Такой подход к категории процента закрыл ему путь к подлинно правильному определению цены земли как капитализированной ренты. Но тогда перед Петти возник вопрос, как определить то число годичных рент, которое образует цену земли.

Для разрешения указанного затруднения по вопросу о цене земли В. Петти предложил оригинальное решение.

“… Я принимаю, – писал В. Петти, - что число годичных рент, составляющих естественную стоимость какого–нибудь участка земли, равняется обычной…продолжительности совместной жизни трех…лиц” возрастом50 лет, 28 лет и 7 лет. Сведя это количество лет к цифре 21, В. Петти, предварительно умножив на нее сумму годичной ренты, и объяснил стоимость земли. В. Петти стоял на той точке зрения, что его определение стоимости земли применимо к тем странам, как, например, Англия, где имеется “моральная уверенность в возможности пользования купленной недвижимостью”. Однако В. Петти отнюдь не настаивал на неизменном, всегда одинаковом количестве годичных рент, определяющих стоимость земли.

Джон Локк (1623 - 1687): “Страна, у которой нет рудников может обогатиться лишь двумя способами: завоеваниями и торговлей”. Предпринял попытку разделить “естественную стоимость денег, выражаемую в их способности приносить ежегодный доход в форме %”, и меновую стоимость (покупательную силу денег), которая “зависит только от изобилия или недостатка денег по отношению к изобилию или недостатку товаров, а не от величины %”.

Отмечал, что “высокий % вредит торговле. Выгода от процентов больше, чем прибыль от торговли, и это побуждает богатых купцов бросать торговлю и отдавать свой капитал под %, а более мелких купцов разоряет”. Считал внешнюю торговлю главным средством увеличения богатства. Полагал, что главным источником богатства является труд. Природа дает только сырье, а обрабатывается оно, чтобы превратиться в полезную вещь, трудом. Поэтому несравнимые по своим свойствам товары могут сравниваться по различию в ценности, большая часть которой получается через человеческий труд. Здесь в неявном виде содержится важное для экономической науки понятие добавленной стоимости.

Теория частной собственности тесно связана с трудом, который не только является первоначальным источником собственности, но и лежит в основе произведенных человеком продуктов.

Под стоимостью понимается не меновая, а потребительная стоимость, ее источником служит не абстрактный, а конкретный труд. Если распределить, что в вещах непосредственно от природы, а что создано трудом, то можно увидеть, что в большинстве вещей 99% можно отнести на счет труда.

Избыток стоимости, который не является результатом труда, можно рассматривать как дар природы, и он является первоначальной общей стоимостью. С возникновением денег возможно нарушение первоначального равенства, основанного на индивидуальной собственности. Деньги – это фактор, позволяющий расширить рамки собственности, основанный на личном труде.

Деньги бесплодны и ничего на производят. Вся извлекаемая из них польза заключается в том. Что они в силу взаимного соглашения переносят ту прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека в карман другого.

Таким образом деньги также могут приносить процент, как и земля – ренту. Однако земля производит полезное для людей естественным образом, а деньги играют перераспределительную роль. В обоих случаях источником прибавочной стоимости выступает чужой неоплаченный труд, присваиваемый собственниками земли и капитала.

Давид Юм (1711 - 1776).

При естественном ходе вещей, писал Юм, промышленность, ремесло и торговля увеличивают как могущество государя, так и благосостояние поданных. А “политика, которая усиливает государство, обездоливая частных лиц, есть политика насилия”.

Юм ясно понимал и превосходно излагал ту мысль, торговля есть не что иное, как деловые сношения между различными классами и различными округами населения, поставленными в необходимость пополнять взаимные нужды. Эти принципы приложимы не только к провинциям одной и той же страны, но и к разным национальностям и государствам. Меркантильная теория, ставящая своей вожделенной целью накопление денег, в сущности, стремится к такому же недостижимому результату, каким было бы, например, поднять воду выше ее нормального уровня. Исходя из этих принципов, Юм строго осуждал учреждение таможен и пошлин, которыми все европейские государства, не исключая Англии, поощряют местную промышленность вследствие чересчур усердного желания копить деньги и вследствие неосновательного опасения уронить их ценность. По мнению Юма, если что-нибудь и может разорить нас, это именно подобные затеи. Ничего, кроме зла, не выходит из того порядка вещей, благодаря которому соседние народы лишены возможности сообщения и обмена, столь необходимых для местностей с различной почвой, климатом и другими природными условиями. Он доказывает далее, что все эти стеснения проистекают из очень неблагоразумной ревности народов друг к другу, и отваживается признаться, что не только как человек, но и как великобританский подданный он молится о процветании торговли в Германии, Испании, Италии и Франции. Политико-экономические взгляды Юма в свое время имели большое влияние на государственных деятелей Англии, между прочим, на знаменитого Вильяма Питта (младшего). Так что Юм был безусловным сторонником свободы торговли.

“ Государство почти никогда не может довести свою торговлю и промышленность до высокой степени процветания, если все окружающие государства погружены в невежество, лень и грубость”.

В полной мере экономические теории Юма были оценены лишь в ХХ столетии.

В вопросе о роли денег Юм стоял на точке зрения количественной теории. Ценность монеты он считал чем-то воображаемым и целиком, зависящим от его количества.

Как и другие современные ему экономисты, Юм исходил из основного уравнения простой количественной теории денег, в той или иной степени известного уже меркантилистам

MV = PT

Где: М – объем денежной массы, V – скорость обращения денег, Т – совокупный объем товарной массы, Р – ее средние цены.

Однако если меркантилисты полагали, что V и Р сравнительно неизменны, и потому рост М увеличивает Т (“деньги увеличивают торговлю”), то Юм считал величины V и Т относительно неизменными. Тогда рост М увеличивает рост Р.

Неопровержимым аргументом в пользу этой точки зрения считался исторический опыт. Физиократы 18 века ссылались на “революцию цен” 16 века, когда увеличение количества денег в обращении действительно привело к огромному росту цен.

Юм был первым, кто понял, что при золотом стандарте положительный (равно как и отрицательный) торговый баланс вызывает такие изменения в направлении потоков золота, которые ведут, в конечном счете, к равенству экспорта и импорта в каждой стране. В несколько модернизированном виде рассуждения Юма таковы. Допустим, что чистый экспорт (разница между стоимостью экспорта и импорта) Xn < 0. Страна теряет часть золота. Тогда в той же пропорции уменьшаются количество денег в стране и внутренние цены. В результате национальные товары становятся дешевле, растет экспорт, и золото возвращается в страну, восстанавливая равенство Xn =0. Если Xn>0, то страна получает избыточное количество золота. Цены растут, экспорт сокращается, и Xn = 0 устойчиво в средние периоды времени при свободном перемещении золота из страны в страну.

Юм обратил внимание и на другое важное обстоятельство: приток золота в страну оказывает постепенное воздействие на внутренние цены, которые увеличиваются неравномерно. И только эта неравномерность влияет на производство. “ Поначалу никаких изменений не ощущается. Затем понемногу цены сначала одного товара, затем другого растут до тех пор, пока в целом не достигают должного соответствия с новым количеством денег в стране. Увеличение количества золота и серебра благоприятно для промышленности только в этом интервале между притоком металлов и повышением цен”.

Юм обосновывал это утверждение следующим образом: “ Когда некоторое количество денег извне попадает в страну, оно не сразу расходится широко по рукам, а оседает вначале в руках немногих. Эти лица пытаются немедленно потратить эти деньги с пользой. Теперь они в состоянии нанять большое число работников, чем раньше. Эти работники никогда и не помышляли требовать более высокого уровня оплаты и счастливы трудиться на столь щедрых работодателей. Если работников не хватает, то владелец, устанавливая большую заработную плату, требует и большего труда. Эта ситуация охотно принимается мастеровыми людьми, так как теперь они смогут лучше есть и пить, компенсируя дополнительные трудовые затраты и усталость. Они отправляются с заработанными деньгами на рынок, где все продается по тем же ценам, что и раньше, и возвращаются домой с большим количеством лучших по качеству товаров… Фермер и огородник, обнаружив, что все их товары раскуплены, проникаются готовностью производить еще больше. В тоже время они могут позволить себе купить у торговца больше одежды и лучшего качества… Аппетиты швейной промышленности также возбуждены столь большим дополнительным доходом. Далее легко проследить весь путь денег через народное хозяйство. Мы обнаружим, что прежде чем привести к росту цен на рабочую силу, они подтолкнут каждого индивидуума к более усердному труду”. Впоследствии этот эффект не нейтральности денег в короткие периоды времени стал называться эффектом Кантильона – Юма.

Джон Ло (1671-1729). Известный прежде всего как организатор выпуска бумажных денег во Франции в 1719 г. В истории эк.науки он вошел под именем “отца инфляции” и “творца кредитной экономики”. Создатель банковского кредита. В работе “Анализ денег и торговли” (1705) убеждал своих современников в том, что незначительный рост цен всегда способствует росту товарного предложения. Предложил отказаться от 100%-го золотого обеспечения и перейти к частичному обеспечению. Серебро, как и любой другой товар, имеет свою “естественную цену”. Тем самым, выпуская банкноты, банк кредитовал экономику.

В системе золотого стандарта инфляция невозможна, т.е. с падением ценности денег они бы накапливались. Инфляция возможна только в кредитной бумажно-денежной системе.

Современная экономика – это кредитная экономика, где официальные национальные денежные единицы неразменные на золото, кроме швейцарского франка.

Ло утверждал, что ключ к экономическому процветанию – изобилие денег в стране. Не то чтобы он считал сами деньги богатством, он отлично понимал, что подлинное богатство - это товары, предприятия, торговля. Но изобилие денег, по его мнению, обеспечивает полное использование земли, рабочей силы, предпринимательских талантов.

Система Ло увенчивалась еще двумя принципами. Во-первых, для банков он предусматривал политику кредитной экспансии, то есть предоставление ссуд, во много раз превышающих хранящийся в банке запас с металлических денег. Во – вторых, он требовал, чтобы банк был государственным и проводил экономическую политику государства.

Это следует пояснить. Представим себе, что владельцы банка внесли в качестве его капитала один миллион фунтов стерлингов золотом. Кроме того, они приняли вклады золотом на один миллион. Банк печатает на миллион банкнот и выдает ими ссуды. Ясно, что баланс этого банка будет выглядеть так:

АКТИВ ПАССИВ

Золото 2 млн. Собственный капитал 1 млн.

Ссуда 1 млн. Вклады 1 млн.

Банкноты 1 млн.

Всего 3 млн. Всего 3 млн.

Конечно, такой баланс будет абсолютно надежен, так как его золотой фонд полностью покрывает вклады и банкноты, которые могут быть в любой момент предъявлены к оплате. Но, спрашивает не без основания Ло, велика ли польза от такого банка? Известная польза, конечно, будет: он облегчит расчеты, сбережет золото от потери и стирания. Однако несравненно большей будет польза, если банк выпустит банкнот, скажем на 10 миллионов, и снабдит ими хозяйство.

Тогда получится такая картина:

АКТИВ ПАССИВ

Золото 2 млн. Собственный капитал 1 млн.

Ссуды 10 млн. Вклады 1 млн.

Банкноты 10 млн.

Всего 12 млн. Всего 12 млн.

Такой банк будет действовать с известным риском: что произойдет, если, скажем, держатели банкнот предъявят их на 3 млн. к размену?

Банк лопнет, или как говорили во времена Ло и говорят теперь прекратит платежи. Но Ло считает, что это оправданный и необходимый риск. Более того, он предполагает, что если банку придется на какое-то время прекратить платежи. Это тоже не такая большая беда.

В этом примере золотой запас банка составляет лишь 20 % суммы выпущенных банкнот и ещё меньше, если к банкнотам прибавить вклады. Это так называемый принцип частичного резерва, который лежит в основе всего банковского дела. Благодаря этому принципу банки в состоянии эластично расширять ссуды и пополнять обращение.

Но в этом же принципе заложена опасность для устойчивости банковой системы. Банки склонны “зарываться”, раздувать свои ссуду ради прибылей. Отсюда и возможность их краха, который может иметь для экономики очень тяжелые последствия.

Другая опасность, или, скорее, другой аспект этой опасности, - эксплуатация удивительных способностей банка государством. Что будет, если банку придется расширять выпуск своих банкнот не для удовлетворения действительных потребностей хозяйства, а просто для покрытия дефицита в государственном бюджете? Слово “ инфляция” ещё не было изобретено, но именно она угрожала и банку Ло, и стране, где он действовал бы.

Антуан Монкретьен Сьер де Ваттевиль (1575 - 1621).дал экономической науке имя “политическая экономия”. Труд – “Трактат политической экономии” (1615). Политэкономия излагалась им как совокупность правил хозяйственной деятельности. Впервые связал политику и экономику. Показал, что любой политик должен учитывать экономические последствия своих действий.

“Счастье людей – в богатстве, а богатство – в труде”, роскошь правомерна лишь при потреблении местной продукции, когда ее производители получают работу, и прибыль остается внутри страны.

Торговля – главная цель различных ремесел; торговая прибыль правомерна. Она компенсирует риск.

Одобрял вмешательство государства в экономическую жизнь.

Под этим названием она существовала до конца 19 века, а в СССР до начала 90 – х гг. В настоящее время термин “политическая экономия” используется как название раздела экономической теории, который изучает воздействие политических процессов на экономические.

Основные принципы меркантилизма как направления экономической мысли:

1 – богатство есть золото, серебро и другие сокровища;

2 – цель внешней торговли – обеспечение притока в страну золота, серебра, для чего надо покупать дешевле, а продавать дороже;

3 – национальную промышленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и протекционистских тарифов на остальной импорт;

4 – заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне в целях получения высоких прибылей.

Физиократы

“Физис” – природа, “кратос” - власть – с др.греческого. Власть природы. Первая научная школа в истории эк.науки. Считали, что все богатство создается в земледелии и что только земледельческий труд производителен, т.к. урожай создает Бог. Школа физиократов резко критиковала меркантилистов за их концепцию гос.регулирования экономики.

Представления физиократов основывались на том, что не золото, а количество обычных продуктов определяет богатство общества. Взгляды физиократов базировались на том, что прибавочный продукт (прибыль) создается природой. Происхождение прибавочного продукта физиократы связывали с природными процессами в с/х, а именно: рождение животных, новый урожай. Промышленность не создавала прибавочного продукта, она лишь перерабатывала то, что ей давала природа и с/х.

Соответственно все общество физиократы делили на 3 класса:

- производительный (крестьяне)

- земельные собственники

- бесплодный (не производительный) – капиталисты и наемные рабочие.

Основные положения физиократов, сыгравшие роль в дальнейшем развитии экономической мысли:

1.Поведение экономики естественно и закономерно. Поэтому функции государства должны быть ограничены, а личности должна быть предоставлена экономическая свобода.

2.Воспроизводство можно представить как статическое равновесие.

3.Необходима свободная торговля.

4.Прямые налоги лучше косвенных.

Французский экономист Пьер Лепезан де Буагильбер (1646-1714). Выдвинул принцип Laisser faire Laisser passer (ласе фёр лесе пёсе) – дайте делам идти своим ходом, и они пойдут так, как нужно. В последствии этот принцип стал основным принципом свободной рыночной экономики. Bellum omnum contra omnes – война каждого против всех. Суть свободной конкуренции.

“Рассуждения о природе богатства, денег и налогов”, “Исследования о редкости денег”. Враждебно относился к меркантилизму.

“Чтобы удовлетворить все потребности государства и вернуть народу древнее изобилие, не нужно никаких чудес, достаточно перестать совершать насилие над природой”.

Целесообразны только те налоги, которые способствуют развитию хозяйства и не противоречат его природе. Экономика развивается по законам, которые нельзя нарушать. Таким образом Буагильбер отрицал неразумное вмешательство государства в экономическую жизнь и требовал свободы торговли, которая обеспечит гармонию интересов людей.

Наряду с У. Петти является основателем трудовой теории стоимости: истинная стоимость товара определяется трудом, а мерой стоимости является рабочее время. Экономической жизни общества необходим был обмен продуктами труда уже в самые древние времена, когда произошло отделение скотоводства от земледелия.

Обмен должен происходить несмотря на углубление разделения труда и сложные экономические связи в соответствии с затратами труда. Распределение труда между отраслями должно происходить в результате свободной конкуренции.

Цель денег по Буагильберу – служить залогом при обмене. Деньги должны находиться в непрерывном движении. Как только они становятся неподвижными, все погибает. Сами по себе они не являются благом и их количество не увеличивает изобилия страны. Их количество должно быть достаточно для поддержания цен на средства существования.

Ричард Кантильон (1680-1734). Купец и финансист, родом из Ирландии, много лет жил во Франции. Его сочинение “Опыт о природе торговли”, в котором он показывает скрытые опасности для страны тезиса “продать дороже, купить дешевле”, было опублико­вано уже после его смерти (1755 г.).

Обнаружил, что расхождения между рыночным спросом и предложением создают возможность покупать дешево и продавать дорого, и именно этот тип сделок приводит кон­курентные рынки в состояние равновесия. Назвал людей, исполь­зующих эти нереализованные возможности извлечения прибыли, “предпринимателями”, т. е. индивидами, желающими купить по из­вестной цене и продать по неизвестной. Отметил, что такие действия не обязательно требуют производственной деятельности и больших личных средств.

Показал, что рост количества денег по­вышает цены в той же пропорции только тогда, когда начальные средства всех экономических субъектов увеличиваются в равной степени.

А. Р. Жак Тюрго (1727 —1781), автор работы “Размышления о создании и распределении богатств” (1770 г.). Считал, что чистый продукт дает только земля. Однако это не мешает ему детально анализировать поведение “бесплодного клас­са”, в котором он выделяет владельцев капитала и наемных рабочих. Капитал приносит доход, который распадается на часть, возмещаю­щую издержки создания продуктов (сюда входит и оплата труда ра­бочих), и другую часть, составляющую прибыль на капитал и состо­ящую из заработной платы владельца капитала, предприниматель­ского дохода и земельной ренты. В центре внимания - обмен товаров. В основе обмена - обоюд­ная потребность товаровладельцев в товарах друг друга. Поэтому обмен взаимовыгоден и приводит к уравниванию ценностей обмени­ваемых благ.

Исследовал природу происхождения ссудного (денежного) %: утверждал, что в течение времени займа займодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль.

Текущий % служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов (низкий денежный % - это и последствие и показатель избытка капиталов).

Выделил цены текущие и основные. Первые, на его взгляд, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые “в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, и поэтому это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься”. При этом, по мнению Тюрго, редкость является “одним из элементов оценки” при приобретении товаров.

Глава – Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.) – признанный лидер и основополож­ник школы физиократов — специфического течения в рамках клас­сической политической экономии, доктор медицины, врач при дворе Людовика XV. Уроженец одного из пригородов Версаля (под Парижем).

Проблемами экономики занялся только в 60 лет. Считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество должно находиться в равновесии, для достижения которого надо не деньги копить, а развивать сельское хозяйство, поскольку только земля обладает уникальной способностью увеличивать реальное богатство.

Главным его достижением служит создание “экономической таблицы”, при построении которой он исходил из следующих предпосылок: 1. Цены неизменны в течение года; 2. Все доходы расходуются на потребление; 3. Покупки и продажи внутри каждого класса не принимаются во внимание; 4. Внешняя торговля игнорируется; 5. Вся земля обрабатывается фермерами-крестьянами, арендующими ее у землевладельцев; 6. Промышленные товары производятся ремесленниками.

Именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приво­дят в движение промышленность и поддерживают процветание на­ции, т.е. земледелие он считал основой для всей эконо­мики государства.

Не является профессиональным эко­номистом. Основные экономические произведения (статьи): “Население” (1756), “Фермеры”, “Зерно”, “Налоги” (1757), “Экономическая таблица” (1758) и др. В них отражена его убежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как ос­нове свободного (рыночного) механизма хозяйствования на прин­ципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.

Учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. Источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйст­венном производстве. А в промышленности и других отраслях эко­номики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта.

Нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодно­го; к производительному классу относил всех людей, занятых в сель­ском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собствен­ников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплод­ному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленнос­ти, торговле и других отраслях сферы услуг.

Зажиточность возбуждает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно доставляет, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище и одежде и боятся бедности и как следствие воспитывают своих детей в такой же привычке к тру­ду и благосостоянию, а удача доставляет удовлетворение их роди­тельским чувствам и самолюбию.

Принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Считал, “что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производ­ственных циклов, представляют “первоначальные авансы” (по современной терминологии — основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на пе­риод одного производственного цикла (обычно до года), он отно­сил к “ежегодным авансам” (по современной терминологии — обо­ротный капитал).

О торговле высказал ряд интересных и неординарных суждений. Признавая торговлю “бесплодным занятием”, он в то же время предостерегал от ложного впечатления, что благодаря всемирной конкуренции она становится вредной и что иностран­ные купцы увозят и расходуют на своей родине то вознаграждение, которое им уплачивают за оказанные в данной стране услуги, и, та­ким образом, этим вознаграждением обогащаются прочие нации. Не соглашаясь с таким заблуждением, Ф. Кенэ утверждал, что необходима только “абсолютная свобода торговли” как условие расшире­ния торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек.

Экономическая таблица Ф. Кенэ

Предпо­сылки: 1) цены неизменны в течение года;

2. все доходы расходуются на потребление;
3. покупки и продажи внутри каждого класса не прини­маются во внимание;
4. внешняя торговля игнорируется;
5. вся земля обрабатывается фермерами-крестьянами, арендующими ее у земле­владельцев:

6) промышленные товары производятся ремесленниками.

В своей таблице, которая стала первой моделью процесса обще­ственного воспроизводства (кругооборота ежегодно создаваемых про­дуктов и доходов), Кенэ показал, как совокупный годовой продукт, со­здаваемый в сельском хозяйстве, циркулирует между тремя класса­ми: производительным (крестьяне), земельными собственниками и ремесленниками (бесплодным классом). Последние производят столь­ко, сколько потребляют, т. е. в промышленности доход равен издерж­кам. Обращение годового продукта обеспечивает возмещение исполь­зованных средств в сельском хозяйстве и в промышленности, а также реализует экономические связи между всеми тремя классами.

Производительный класс производит продукции на 5 ед.; у земельных собственников имеется 2 ед. ренты, полученные в счет уплаты за аренду прошлого года. Бесплодный класс имеет 3 производственных ед.

5 ед. по натуральной форме – это с/х продукты.

2ед. – это деньги

3 ед. – промышленный товар.

Кругооборот всей хозяйственной жизни начинается с того, что крестьяне уплачивают землевладельцам 2 млрд. ливров аренды или ренты. На эти деньги землевладельцы закупают у крестьян зерна на 1 млрд. ливров и у ремесленников других потребительских товаров на 1 млрд. ливров. На этом их участие в обороте завершается.

Ремесленники весь полученный доход в 2 млн. ливров тратят на покупку у крестьян зерна (1 млн.) и сырья (также 1 млн.).

Крестьяне получают валовой доход в 5 млн. ливров, из них они расходуют 2 млн. ливров на пищу и посевы и 1 млн. ливров на закуп­ку товаров у ремесленников. Остается еще 2 млн. ливров чистого про­дукта, созданного землей, который уйдет на арендную плату земле­владельцам в следующем году, и весь процесс повторится снова.

В результате экономика находится в устойчивом равновесии, реализующем себя в виде постоянно возобновляющего­ся ежегодного кругооборота дохода.

По мнению Кенэ, крестьяне и ремесленники должны осво­бождаться от налога — это будет способствовать росту чистого про­дукта. Налоги должны платить лишь земельные собственники, ко­торые безвозмездно получают свою долю (иначе производство не будет равновесным). Величина налога должна равняться 1/3 чисто­го продукта.

Поскольку законы экономики естественны, то государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь. Оно должно только охранять порядок, заботиться о просвещении и о дорогах. В осталь­ном каждый имеет право действовать, как ему угодно. При хорошем урожае, однако, надо способствовать вывозу зерна, чтобы сохранить хорошую цену на хлеб, а при плохом урожае следует разрешить ввоз зерна, чтобы избегнуть чрезмерной дороговизны.

Таблица Кенэ, её идеи впоследствии были использованы К. Марксом. В 20-ом веке идеи табл. Кенэ нашли отражение в межотраслевом балансе и методе input-output Василия Леонтьева.

А. Смит.

А. Смит (1723-1790) – величайший английский ученый-экономист. Главный труд – “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776 г.).

Основной принцип экономического поведения в системе А. Смита – свободного неограниченного государства – конкуренция. Государству оставались те функции, которые не мог выполнить рынок: - производство общественных товаров, а именно охрана частной собственности, международные отношения, безопасность страны.

Основные концепции богатства народа:

1. Разделение труда:

• специализация
• кооперирование

Делает экономику единым организмом. Общественный обмен веществ обеспечивает купля-продажа товаров и услуг. Появляется необходимость денег, кредитов банка. Великое колесо обращения – так Смит назвал деньги. Деньги у Смита носят товарную природу, которые выполняют роль эквивалентности (стоимости) др. товаров. Ценность денег по Смиту определяется их количеством. Ценность денег – это их покупательная способность.

2. Концепция ценности (стоимости). Минимум три концепции ценности у Смита:

• трудовая: ценность тов. определяется затратами труда: однофакторная модель: учитывается только один фактор производства – труд. Так ценность товаров определялась на заре цивилизации. Природные ресурсы были в изобилии, но они не являлись объектом собственности. Ценность товаров определялась затратами труда.
• концепция издержек: для предпринимателя товар стоит издержек. Смит, учитывал соотношение спроса и предложения, которое влияет на цену (рыночную).
• ценность товаров – сумма доходов, в современной экономической литературе эта концепция Смита выразилась в двояком подсчете ВНП: как сумма всех расходов и как сумма всех доходов. Если пренебречь амортизацией, то ВНП=НД=сумме прибыли+зар.плата+%+дивиденд+рента: Y=NI=p+W+r+t+R. Маркс назвал эту гипотезу догмой Смита.

3. Концепция производительного труда. Если физиократы считали прибыльным только труд в с/х, то А. Смит считал всякий труд во всяком производстве. К непроизводительному труду Смит относит все услуги.

Методология А. Смита.

А. Смит (1723-1790) – величайший английский ученый-экономист. Главный труд – “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776 г.). А. Смит – экономист эпохи промышленного переворота. Считал капитализм самым передовым общественным строем, который дает экономике возможность развиваться гораздо большую, чем феодализм.

Центральное место в методологии исследования занимает концепция, в основу которой, А. Смит положил идею рыночных экономических отношений.

Внес в экономику ряд гипотез, которые используются в ней до сих пор:

• все люди действуют в своих собственных интересах. Это положение противоречиво во многом общественной морали и церкви. Интерес, в основе которого лежит потребность, основной побудительный мотив деятельности. Эк.интересы: для капитала - %, для наемного рабочего – зар.плата, для владельца недвижимости – рента, для предпринимателя – прибыль.
• Свой интерес имеет и государство: государство представлено политиками, которые заинтересованы (в условиях демократии) в избрании (или переизбрании), поэтому политики поддерживают только те экономические программы, которые сулят им дивиденды.

Вывод: Смит считал, что в основе человека лежит корыстный интерес,Homo economicus– экономика называет этот принцип Смита. Поведение человека определяет экономика.

• невидимая рука рынка: движимый собственными интересами, человек способствует общественному благу, спрос рождает предложение, рынок автоматически достигает точки равновесия.
• Не вмешательство государства в экономику.

Постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи вводит понятие “экономический человек” и “невидимая рука”.

Разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Положение о “невидимой руке”: государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей. Смысл “невидимой руки” заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

Другими словами, “невидимая рука” независимо от воли и намерений индивида – “экономического человека” – направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного.

Ж. Б. Сэй.

(1767-1832). Французский экономист. Профессор Парижского университета. Основное произведение “Трактат политической экономии” (1803). Сторонник теории А. Смита и его пропагандист на Европейском континенте.

Источниками богатства являются предприниматели и рабочие. Стоимость создается тремя факторами: землей, трудом и капиталом. Труд вознаграждается заработной платой, владельцы земли – рентой, а капитал – прибылью. Деньги – это только орудие обмена. Нам нужны не деньги, говорит Сэй, а то, что мы на них покупаем. Деньги – это повозки, перевозящие ценность продуктов при обмене.

Критиковал Смита:

- по Сэю всякий труд производителен, если он приносит доход, а Смит считал, что производительным является труд только в с/х или промышленности; Сэй указывал, что Смит не был свободен от взглядов физиократов.

- Смит смешивал понятия прибыль и % на капитал. По Сэю необходимо различать в совр. эк.науке % на капитал входит в эк.издержки как факториальный доход капитала.

- Сэй критиковал Смита за его концепцию трудовой стоимости – выраженный случай концепции факторов производства (Y=F(k, L, N)), если k, N=0, то Y=F(L).

Вклад Сэя в экономическую науку:

- “Концепция 3-х факторов производства” (капитал, труд, земля), каждый фактор получает факториальный доход. Маркс жестко критиковал Сэя за эту концепцию, поскольку она полностью противоречила его концепции эксплуатации наемного труда капиталом.

• “Закон рынков Сэя”: предложение рождает свой собственный спрос. Следует: невозможность общеэкономического кризиса перепроизводства: E=Y, AD=AS.

В экономике, где используются только счетные деньги, средством обращения служит товар, ничем не отличающийся от остальных товаров, - суммарная ценность предложения всех товаров всегда в точности равна совокупному спросу на них.

Совокупный спрос на деньги равен ценности всех товаров, предложенных к обмену на деньги:

Dn= p1S1 + p2S2 + … + pn-1 S n-1 = piSi (i= 1: n)

Совокупное предложение денег равно ценности всех товаров, на которые предъявлен денежный спрос (в формуле вместо S ставить D).

- “Исторический оптимизм, связанный с научно-техническим прогрессом”. В к. 18 в. в связи с промышленным переворотом в Англии и в Европе существовало движение Луддитов – движение разбивания машин; в машинах они видели угрозу занятости. Сэй доказывал, хотя введение машин сначала приводит к росту безработицы, но потом, с ростом производительности труда выпуск продукции повышается, цены снижаются, жизненный уровень повышается.

Т. Р. Мальтус: население, убывающее плодородие и рента.

(1766-1834). Английский экономист. Представитель классической политической экономии. Основное произведение: “Опыт о народонаселении” (1798), главная цель которого: наметить пути к улучшению положения низших классов общества. Был священником, поэтому эту книгу выпустили анонимно. Общественная мысль 18 в. восприняла идею философов-просвятителей о том, что богатство государства определяется, в частности, численностью населения.

Исходил из 4 основных положений: 1. Общество находится в состоянии равновесия, когда количество продуктов потребления соответствует численности населения; 2. При отклонении от этого равновесия в обществе возникают силы, возвращающие его к равновесию; 3. Цены всех товаров определяются соотношением спроса и предложения; 4. Существует закон народонаселения, согласно которому и население, и производство предметов потребления при отсутствии препятствий неограниченно растут, но скорость роста населения больше, чем скорость роста предметов потребления. Доказывал обратное, он обратил внимание на то, что природные ресурсы ограничены, тогда как рост численности населения ограничен только биологическими законами.

Вывел закономерность (закон народонаселения Мальтуса): численность народонаселения растет в геометрической прогрессии (2 в степени n), а производство продуктов питания - в арифметической прогрессии (1, 2, 3…). Помимо этого, Мальтус показал, что: дополнительные инвестиции не спасают положение дел. Если эти процессы не контролировать, то человечество ждут голод, эпидемии и войны. Чтобы разрешить вопрос о перенаселении Мальтус предлагал “моральное воздержание” – это позднее вступление в брак, ограничение численности детей в семье, отсутствие внебрачных детей – направлено на сокращение численности населения.

Мальтузианская ловушка. “Наличие еды – это фактор, детерминирующий численность населения” – Мальтус. Т. Е (т. равновесия) – каждый получает столько питания, сколько необходимо для его жизни, Nе – стабильный уровень народонаселения. Как только избыток еды – рост народонаселения. Ниже т. Е – нехватка еды – сокращение народонаселения.

“Закон убывающего плодородия Мальтуса”: если в один и тот же земельный участок последовательно вкладывать инвестиции, то каждая последующая добавочная ед. инвестиций будет приносить меньший доход (продукт), чем предыдущая. Дополнительный доход будет отрицательным. В к. 19 в. этот закон Мальтуса был трансформирован в закон убывающей производительности факторов производства Дж. Б. Кларком.

Мальтус сформулировал последствия противоположных тенденций роста населения и продовольствия. Людей ждет голод, нищета, болезни, стихийные бедствия, войны.

Закон убывающего плодородия

Мальтус считал, что закон убывающей отдачи верен только для сельского хозяйства, и в поисках доказательства обращается либо к истории, показывая, что рост народонаселения заставляет брать в оборот худшие земли, либо к логическому выводу из того факта, что в любое время в обработке находятся различные по плодородию участки. Если на участке земли данного плодородия можно увеличивать прирост продукта при постоянных или снижающихся затратах, тогда зачем обращаться к худшим участкам? Но введение худших земель в сельскохозяйственный оборот отнюдь не доказывает повсеместного убывания отдачи на равные затраты труда, приложенные к одинаковым участкам земли при неизменном техническом уровне, - от некоторых участков отдача может расти, хотя и не тем темпом, каким снижается отдача от других участков. Далее, распашка земель - процесс долговременный, причём технический уровень обработки всё время меняется; поэтому, даже если плодородие всех нераспаханных земель известна и ему дана точная оценка, при улучшенной технологии обработки даже те участки, которые считались невыгодными, могут стать выгодными.

При новом уровне технических знаний территории, которые распахиваются в последнюю очередь, могут показать большую урожайность, чем освоенные ранее.

В самом деле, он рисовал примерно такую картину. Представьте себе участок земли, на котором кормится один человек. Он вкладывает за год 200 человеко-дней труда и получает со своего участка, скажем, 10 тонн пшеницы, которых ему как раз хватает. Приходит второй человек (может быть, вырастает сын) и на том же участке вкладывает ещё 200 человеко-дней. Поднимается ли сбор зерна ровно вдвое, до 20 тонн? Едва ли, полагает Мальтус; хорошо, если он возрастает до 15 или 17 тонн. Если же придёт третий, то на новые 200 человеко-дней они получат ещё меньше отдачи. Кому - то придётся уйти.

Y

MR=MC=MI

MP

Зона прибыли MR

Это в самом примитивном изложении так называемый закон убывающей отдачи (доходности), или так называемый закон убывающего плодородия почвы, лежащий в основе учения Мальтуса. Существует ли такой закон? Как некий абсолютный и всеобщий закон производства материальных благ - безусловно нет. При определённых условиях в экономике, очевидно, могут возникать такие ситуации и явления, когда прирост затрат не даёт пропорционального прироста продукции. Но это вовсе не всеобщий закон. Скорее это сигнал для экономистов и инженеров, что в данном секторе хозяйства что - то не в порядке.

Приведённый выше пример изображает совершенно условную ситуацию и уж во всяком случае не исчерпывает проблему использования человеком ресурсов природы. Труд, о котором там идёт речь, в реальной жизни прилагается в сочетании с определёнными средствами производства. Если это сочетание правильно подобрано, отдачи данного количества рабочих часов не уменьшится. Особое значение имеет технический прогресс, т. е. вооружение труда всё более производительными орудиями и методами. Данный участок может быть объединен с несколькими соседними, и отдача, весьма вероятно, возрастёт в связи с увеличением масштабов производства, за счёт лучшей организации специализации, более эффективного применения техники.

Учитывая эти очевидные возражения против “закона убывающей отдачи”, современные экономисты резко сужают сферу его действия по сравнению с Мальтусом. Они говорят, что этот “закон” действует лишь тогда, когда к неизменному количеству остальных факторов производства добавляется возрастающее количество данного фактора. Под основными факторами производства понимаются, как известно, труд, капитал и земля. Приведённый выше пример рисует именно такую ситуацию, - как мы видим, совершенно нереалистичную: в ней предполагается, что земля и капитал (прочие средства производства) неизменны, а меняется лишь количество труда.

Если допустить, что закон убывающей отдачи в какой - то мере характеризует не столько экстенсивную, сколько интенсивную обработку земли, тогда из этого следует, что цена регулируется наихудшими условиями производства продукции. Мальтус сделал вывод, что рента - это излишек продукции фермера, работающего в предельных условиях, над затратами его капитала и труда. В переводе на современный язык это значит, что цена определяется предельными издержками, но предельные издержки фермера, работающего в предельных условиях, выше его средних издержек, и именно этот излишек уплачивается землевладельцу в виде ренты.

“Закон убывающего плодородия Мальтуса”: если в один и тот же земельный участок последовательно вкладывать инвестиции, то каждая последующая добавочная ед. инвестиций будет приносить меньший доход (продукт), чем предыдущая. Дополнительный доход будет отрицательным. В к. 19 в. этот закон Мальтуса был трансформирован в закон убывающей производительности факторов производства Дж. Б. Кларком.

Давид Рикардо (1772 - 1823). “Начала политической экономии и налогообложения” (1817).

“О стоимости”.

Стоимость предметов определяется различными факторами. Например, стоимость золота может колебаться из-за открытия новых богатых рудников, усовершенствования в горном деле и машинах, из-за истощения рудников и т.д.

Итак, настоящую или предшествующую сравнительную стоимость товаров определяет сравнительное количество их, которое труд производит, а не сравнительные количества товаров, которые даются рабочему в обмен на его труд.

“На стоимость товаров влияет не только труд, затраченный непосредственно на его производство, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, участвующие в процессе производства”. То есть товары менее трудоемкие, изготовленные с применением усовершенствований, стоят дешевле.

Ценность капитальных благ сводится к ценности затраченного в прошлом труда. Под “воплощенным” трудом понимается как прямой, так и косвенный труд, перенесенный посредством использования оборудования. Только товар, произведенный с помощью неизменного количества прямого и косвенного труда, дает нам меру, позволяющую выяснить источник изменения относительных цен любых двух товаров. Так как продолжительность производственных циклов сильно варьирует, относительные цены никогда строго не определяются соотношением рабочего времени. Рикардо проводит сопоставление между ценностью “зерна”, произведенного трудом в течение одного года, и ценностью “ткани”, требующей в точности того же количества труда в 1 году для постройки станка и склада для полуфабрикатов, с помощью которых ткань производится во втором году. В первом случае ценность ткани в конце второго года больше, чем удвоенная ценность годового урожая зерна. Так как прибыль от производства ткани реинвестируется во втором году – капитал производителя ткани в течение двух лет приносит процент.

Таким образом, товары, воплощающие равные количества прямого и косвенного труда, будут различаться по меновой стоимости, когда время, необходимое для их производства, различно и общее изменение номинальной заработной платы изменит их обменные соотношения, даже если количество труда, затраченное на них, не изменилось. Рост номинальной заработной платы увеличивает ценность благ, произведенным с помощью капитала с коротким сроком службы или с помощью малого количества техники, относительно благ, произведенных с помощью “долговечного” капитала или большого числа техники: это единственный способ, каким норма прибыли может быть уравнена между всеми отраслями независимо от различий в статьях издержек. Но этим эффектом Рикардо пренебрегают из-за незначительности его величины: если номинальная заработная плата выросла в достаточной мере, чтобы вызвать падение нормы прибыли на 6 или 7%, “так как прибыль, вероятно, не может при любых обстоятельствах испытать перманентный спад на большую величину”, относительные цены не будут изменяться больше, чем на 6 – 7%.

Амортизацию Рикардо также трактует по-своему. Предполагается использование такого количества труда, чтобы поддерживать капитал в целости; значит начисленная амортизация, как и прямые издержки на заработную плату, выплачивается каждым производителем пропорционально сроку службы его оборудования.

Рост номинальной заработной платы увеличивает цены большинства благ относительно цены оборудования из-за того, что “оборудование” не производится исключительно с помощью прямого труда. “Относительная цена оборудования не вырастет вследствие роста заработной платы”.

Неизменная мера ценности, по Рикардо, - это “золото”. “Золото” производится при среднем отношении труда к капиталу среднего срока службы. Все ценности должны быть выражены с помощью этого мерила. Значит, любое изменение в заработной плате может воздействовать на цены только через золото. Так как золото производится при структуре капитала, которая является средней для экономики в целом, его ценность никогда не меняется при росте или снижении заработной платы, так как строго определена количеством труда для его производства.

Эффект Рикардо.

Под “богатством” Рикардо понимает величину физического объема производства; большее богатство означает больший реальный доход. Но изменение ценности происходит в обратном направлении, пропорционально рабочему времени, необходимому для производства единицы продукта. “Ценность” - это величина, обратная средней производительности труда и, следовательно, показатель, обратно пропорциональный экономическому благосостоянию. Критерий благосостояния – минимизация человеческих усилий на единицу продукции.

В связи с этим Рикардо интересовала не столько проблема выяснения различий между относительными ценами товаров, производство которых требует равных затрат труда, сколько влияние роста W на отношение P1/P2. При одинаковой заработной плате и при A1>A2 (то есть X1 более трудоемок, чем X2, который более капиталоемок). Тогда при росте ставки заработной платы отношение цен также возрастет, т. е. исчисленный в деньгах постоянной покупательской способности рост заработной платы увеличивает цену трудоемких товаров относительно цены капиталоемких. Поэтому, при постоянстве средних цен, товар, обладающий средней капиталоемкостью, не будет изменяться в цене при росте ставок заработной платы. Трудоемкий товар, исчисленный в единицах такого товара, увеличится в цене, а капиталоемкий станет более дешевым, но сама единица измерения останется постоянной. Поэтому ближе всего к идеальному измерителю подходит золото.

Развивая идею Смита о том, что стоимость товара определяется трудом только в примитивных обществах, Рикардо показал, почему теория трудовых затрат не может полностью объяснить соотношения товарных цен. При наличии двух товаров X1 и X2, на производство каждого из которых требуется Ai затрат труда на единицу выпуска, при Wi (i=1,2), издержки, определяемые как цена в длинные периоды времени, будут W1A1=P1, W2A2=P2. При однородном труде и совершенной конкуренции W1=W2, а значит, P1/P2=A1/A2. Следовательно, относительные цены полностью определяются затратами труда.

Но использование капитала полностью изменяет картину. Для производства необходимо время, рабочие нуждаются в потребительских товарах постоянно. Они не могут ждать, пока продукт их сегодняшнего труда будет продан и им будет заплачено из полученного дохода. Поэтому предприниматель “авансирует” рабочим часть готовой продукции в размере заработной платы, используя свой оборотный капитал. В денежном выражении конечная продукция (доход) превышает сумму выплаченной заработной платы на величину процента, полученного владельцем капитала. Такой процент обязан своим существованием только разрыву во времени, который всегда существует между затратами и выпуском. Его получает тот, кто может себе позволить, благодаря обладанию оборотным капиталом, необходимое “ожидание”.

Таким образом, на цену товара влияет не только количество труда, требуемое для производства этого товара, но и продолжительность времени производства, так как это время есть период заимствования средств, порождающего процент. Следовательно, цена товара равна издержкам на заработную плату с учетом прибыли на авансированный капитал. Если товары производятся за неравные промежутки времени, и на производство первого товара затрачивается больше времени, то цены на товары равны:

P1=W1A1 (1+i)t1, P2=W2A2(1+i)t2, откуда P1/P2 = A1/A2 (1+i)t1-t2. Если промежутки времени не равны, то движение относительных цен нельзя объяснить только на основании затрат труда. Отклонение величиныP1/P2 от A1/A2 возрастет еще сильнее, если учитывать затраты и оборотного капитала.

Теория дифференциальной ренты.

Теория ренты Рикардо выглядит достаточно простой и убедительной. Рента – это цена, которую земледелец платит землевладельцу за пользование плодородящей силой земли. Рента есть разность между рыночной ценой продукта земли и издержками его производства, включая процент на капитал. При росте численности населения стране требуется больше хлеба, следовательно, в оборот вовлекаются все новые земли, даже менее плодородные. На каждом этапе этого процесса в обороте оказываются участки различного плодородия. Чем ниже плодородие, тем выше издержки производства хлеба. Так как цена зерна на рынке едина, то убывание плодородия при переходе от участка к участку делает рентный остаток все меньше и меньше, пока на самом последнем из участков издержки производства не уравняются с ценой хлеба, давая нулевую ренту.

При следующем увеличении потребности населения в хлебе в обработку вовлекается новая земельная площадь с еще менее плодородной почвой. Теперь цену хлеба регулируют издержки (“затраты труда”) на новом участке, которые выше, чем на предыдущем. Поэтому на предыдущем возникает положительный (отличный от нуля) рентный остаток. Его величина становится добавкой к рентам на всех остальных, более плодородных участках. Таким образом, размеры рентных платежей непрерывно растут.

“Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог”,- писал Рикардо. В основном в рассуждениях Рикардо фигурирует модель ряда разнородных участков с убывающим рентным остатком. Но он оговаривается, что теория описывает и другой случай: получение одной и той же величины дополнительного продукта на одном участке земли с каждым разом требует все больше и больше издержек, понижая ренту.

Цена товара у Рикардо, как и у Смита, определяется как сумма заработной платы, прибыли и ренты. Ренту он считает не “слагаемым”, которое в сумме с двумя другими частями дает цену, а “разностью”, остающейся за вычетом из цены двух других частей. То есть рента – это функция цены. Прибыль и заработная плата рассматриваются Рикардо как независимые переменные, а цена – как их функция. Рассуждения Рикардо представляются следующим образом: рынок, с учетом качественных особенностей различных видов труда, формирует масштабную шкалу цен. Ценовые соотношения между товарами определяют различия в трудоемкости изготовления. Но на цены также влияют колебания спроса и предложения. В данный момент, с учетом вышесказанного, цена является заданной величиной. И если рента целиком зависит от цены и от того, какую долю представляют в ней две другие части, то каждая из двух последних зависит от внешних факторов. Как правило, это заработная плата, так как она зависит от цен на предметы первой необходимости. Рикардо привязывает ее к ценам на хлеб. С ростом хлеба растет и заработная плата. Но цена какого-либо другого товара при росте цен на хлеб не обязательно будет расти. Так как цена этого товара (например, полотна) ограничена сверху вследствие конкуренции. С ростом цены хлеба растет и заработная плата и, как следствие, падает прибыль.

(ГРАФИК)

Рента с рудников.

Металлы, как и все другие предметы, добываются трудом. Производителем их является природа, но извлекает и приспосабливает для наших нужд труд человека.

Рудники, как и земля, дают владельцу ренту, и эта рента, подобно земельной ренте, есть следствие высокой стоимости их продукта.

При изобилии одинаково богатых рудников, которыми каждый мог бы завладеть, они не смогли бы давать никакой ренты: стоимость их продукта зависела бы от количества труда, необходимого для извлечения металла из земли и доставки его на рынок.