На правах рукописи

Кожемяченко Наталья Родионовна

ИДЕЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СВЕТЕ РУССКОЙ ЭТИКОАНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ

(на материале русской философии конца XIX – начала XX вв.)

Специальность 09. 00. 11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Владивосток

2009

Диссертация выполнена на кафедре философии

Дальневосточного государственного технического университета

(ДВПИ им. В.В. Куйбышева)

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Гришина Елена Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Пишун Сергей Викторович

кандидат философских наук, доцент

Мамарасулов Андрей Равхатович

Ведущая организация: Тихоокеанский государственный

университет (г. Хабаровск)

Защита состоится « 6 » октября 2009 г. в 15.00 час. на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ. 212.055.05 при Дальневосточном государственном техническом университете (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) по адресу:

690990, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д.10, А - 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного

Государственного технического университета (ДВПИ им. В.В. Куйбышева)

Автореферат разослан « » сентября 2009 г.

Ученый секретарь,

кандидат философских наук,

доцент Е.С. Гришина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопрос о социальной справедливости находится в центре внимания столько же времени, сколько насчитывает цивилизованное человечество, а спор о ее природе начинается с самого зарождения философии. При этом каждая историческая эпоха порождает свой разворот этой темы. В истории философии нет единодушия в отношении к справедливости, амплитуда колебаний в ее оценке очень широка: от понимания как фундаментальной ценности человеческого бытия до сведения к функции нейтрализации дефектов социальной жизни. Продолжается дискуссия и о самих критериях справедливого и несправедливого. Понятно, что опора на одну из существующих теорий методологически несостоятельна, т.к. все они страдают неполнотой, принимая следствие действий по реализации справедливости за её основание, что в свою очередь актуализирует вопрос об ее источниках.

В истории общественной мысли философско-онтологические, антропологические измерения справедливости почти всегда остаются в тени. Между тем, метафизический, собственно философский подход очень важен, т. к. именно с его помощью появляется возможность высветить не только «темные углы», скрытые параметры прикладных (экономических, социальных, политических и др.) аспектов проблемы, но и – что главное – ее исходные принципы, конечные причины, предельные основания. При этом теоретическая актуальность изучения сущности справедливости особенно ярко вырисовывается на фоне повышенного внимания к этическим основаниям человека, обнаружения потребности современного человека к осознанию этико-антропологических ценностей.

Идея справедливости, характеризуя многомерное бытие человека в его тотальности, является «сквозной» для всех форм бытия и неявно содержит в себе их генетическую последовательность. При этом выявление генезиса справедливости приводит, как правило, лишь к осознанию её социального значения. Недооценка многослойности экзистенциального понятия справедливости становится фундаментальным препятствием для всей процедуры согласования смысла. Именно реструкция смысла понятия «справедливость» генерирует сегодня понимание ее исходных принципов, конечных причин и предельных оснований^[1].

Будучи базовым компонентом духовного опыта личности, отношение к справедливости во многом определяет стратегию жизненного пути, осознание смысловых и целевых установок. С другой стороны, массовое сознание, тяготея к конкретно-историческому пониманию социальной справедливости, воспринимает её наличие как главное достоинство общества. В современных условиях активизации процесса самосознания культуры эти два фактора существенно актуализируют любое теоретическое обращение к проблемам справедливости.

Идея справедливости является одной из центральных составляющих политических идеологий. Не случайно, представители различных партий, обращаясь к проблемам тех или иных социальных групп, указывают путь их решения именно через установление социальной справедливости.

Практическая актуальность избранной темы обусловлена такими социально политическими проблемами развития современной России, как нормативный раскол общества, процедурная несправедливость, сосуществование эгалитарной и иерархической справедливости как его фундаментальных ценностей бытия, что лишает общество системности и последовательности развития.

Степень разработанности проблемы. Справедливость как сложное, многоплановое явление социальной жизни изучалась в советское время представителями различных общественных наук: философией, этикой, политической экономией, правоведением, научным коммунизмом. В результате в отечественной теоретической мысли второй половины XX в. сложилось несколько направлений в изучении справедливости.

1. Справедливость как норма морали, как оценочная категория плодотворно разрабатывалась в трудах 3.А. Бербешкиной, О.Г. Дробницкого, Л.Н. Когана, Л.Д. Ерохиной, А.А. Гусейнова, В.Е. Давидовича, Р.Г. Апресян, Е.Л. Дубко, В.А. Титова, В.А. Печенева и др^[2]. Наиболее полно содержание справедливости раскрыто в работе З.А. Бербешкиной «Справедливость как социально-философская категория». Анализируя отношение справедливости к равенству, праву и нравственному идеалу, автор опирается на позиции марксизма-ленинизма, критикует идею «вечной справедливости» и не выходит за пределы справедливости социальной.
2. Справедливость как категория права отражена в исследованиях В.В. Степанян, Б.И. Коваль, В.С. Нерсесянц, Д.А. Акопян, М.Э. Морозова, Р.М. Айдинян, Т.В. Шипуновой и др^[3].
3. Справедливость как принцип распределения по труду изучалась в контексте ее влияния на социальное управление Т.И. Заславской, В.3. Роговиным, Г.В. Мальцевым, Е.Х. Абдухоликовым, А.П. Бутенко и др^[4].
4. Социальная справедливость, ее сущность и пути реализации разрабатывалась Л.М. Архангельским, В.С. Пазенком, Р.А. Бабахановой, О.Г. Дробницким и др.
5. Справедливость как социальное равенство рассматривалась Т.И. Заславской, Л.С. Дегтярь, В.П. Киселевым и др. Итог этой работе был подведен в коллективной монографии «Социализм: социальная справедливость и равенство» (отв. редактор А.П. Бутенко), в которой преодолевались крайности во взглядах на справедливость через введение концепции исторически обусловленной, социально оправданной меры равенства и неравенства, с помощью анализа негативных искажений общества застойного времени в результате нарушения справедливости.

Все вышеприведенные исследователи исходили из конкретного анализа практики социалистического строительства, не углубляясь в историю изучения проблемы и никак не комментируя разработку проблемы справедливости русскими религиозными философами.

В настоящее время есть множество историко-философских исследований теоретического наследия русских религиозных философов. К ним относятся труды В.Ф. Асмуса, Е.М. Амелиной, В.Н. Акулинина, П.П. Гайденко, А.В. Гулыги, И.И. Евлампиева, И.И. Ивановой, А.Ф. Лосева, Е.Б. Рашковского, А.А. Ермичева, С.В. Пишуна, М.А. Маслина, И.В. Цвык, П.А. Рачкова, Г.Е. Аляева, А.Т. Павлова, Т.Н. Резвых, Ю.Н. Давыдова, А. Кожева, Н.А. Куценко, Р.А. Гальцевой, Я.Б. Головина, Е.Н. Некрасовой, С.Б. Роцинского, С.С. Хоружего и др^[5]. Весьма значимой является критика религиозных философов представителями русского зарубежья: В. Зеньковского, Г. Флоровского, Н. Лосского, Г. Федотова. Однако проблему справедливости и те, и другие упоминают лишь вскользь, не делая ее самодостаточным объектом исследования.

Большая заслуга в разработке идей философии космизма принадлежит современным исследователям: А.Г. Гачевой, С.Г. Семеновой, Вл. Меденице, Н.К. Гаврюшину, Н.В. Башковой, Н.Н. Моисееву и др., но идею справедливости при этом они не высвечивают^[6].

Современные западные философы Ю. Хабермас, М. Сэндел, Ч. Тейлор, А. Макинтайр, Р. Рорти, М. Уолцер и др. касались идеи справедливости лишь при анализе работ Дж. Роулса в области социальной философии^[7].

В нашей стране теория «справедливости как честности» Дж. Роулса рассматривалась в работах Т.А. Алексеевой, Л.Б. Макеева, Н.В. Печерской, Н.А. Бусовой, А.А. Гусейнова и др^[8]

.

Предметной областью исследования является рассмотрение идеи социальной справедливости через призму этико-антропологических ориентиров русской философии к. XIX – н. XX века как пространства формирования идеи справедливости.

Объектом исследования является справедливость как регулятивный принцип социальной жизни.

Целью данной работы является актуализация этико-антропологических принципов понимания социальной справедливости, представленных в русской философии на рубеже XIX – XX вв. и до сих пор составляющих важную особенность духовной жизни российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• провести социально-философский анализ идеи «справедливость»;
• проанализировать основные философские концепции решения вопроса о происхождении справедливости;
• выявить своеобразие подходов к решению проблемы справедливости разных направлений русской религиозной философии к. XIX – н. XX вв.;
• проанализировать соотношение равенства и справедливости в марксистско-ленинской философии;
• определить теоретико-методологические основания теории справедливости Дж. Роулса, как наиболее значимой для современной западной социальной философии;
• обосновать необходимость целостного подхода к изучению сущности социальной справедливости.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основой диссертации являются принципы системности исследования общественных процессов, взаимосвязи экономических и духовных факторов общественной жизни, принцип единства логического и исторического, а также принцип исторической объективности, предполагающий отказ от следования политической конъюнктуре и необходимость анализа трудов философа с учетом его места в историко-философском процессе.

Все работы философов рассматривались в определенном историческом и социокультурном контексте. В диссертации используется исходный пункт философской герменевтики и одно из основных ее понятий, которое отражает особенность процесса понимания – герменевтический круг: чтобы понять целое, следует понять его часть, но для адекватного понимания частей необходимо понять смысл целого. Использован метод последовательного расслаивания (реструкции) смысла понятия справедливость на экзистенциальный, культурно-символический и институциональный план. Для раскрытия основополагающих для русской религиозной философии идей о развитии общества, концепции «Богочеловечества», традиционных для них взглядов на сущность человека, Божественное Провидение, связь человека и общества используется метод, к которому прибегали сами философы: метод интуитивного и созерцательного проникновения в существо осмысливаемых явлений.

Научная новизна исследования. Новизна исследования определяется тем, что в нем

• утверждается, что справедливость является базовым понятием русского менталитета и регулятивным принципом всех сфер жизни;
• показано, что понимание справедливости русскими религиозными философами обусловлено их ориентацией на христианские ценности;
• впервые показана роль представителей русского теизма в разработке идеи справедливости в их профессиональных работах;
• предлагается единая структура учения о справедливости.

Положения, выносимые на защиту:

• социально-философский анализ показал, что каждое общество стремится к справедливости как к имманентной черте объективного порядка – «вечной справедливости», которая не может быть установлена ни лидером, ни партией, ни народом;
• идея справедливости имманентна сознанию как уже заданная определенность (отражение «вечной справедливости»);
• при анализе идеи справедливости необходимо учитывать три смысловых уровня этого понятия: экзистенциальный, символический, институциональный;
• на экзистенциальном уровне понимание справедливости проявляется в сознании, как эйдос, зовущий человека к преображению бытия;
• выявлены два основных подхода к решению вопроса о происхождении справедливости: этико-идеалистический и социально-договорной;
• марксизм сводит справедливость к социальной, а последнюю к равенству как конечной цели. Диссертант разделяет точку зрения либералов, считавших, что осуществление справедливости – это процесс, который в пределах земной, эмпирической жизни может быть не виден; а социальная справедливость его частичное проявление;
• общим местом для русской религиозной философии является заключение, что «вечная справедливость» онтологична, стремление к ней преобразует бытие, а юридическая – функциональна, она лишь стабилизирует жизнь.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что углубляются представления о социальной справедливости за счет расширения методологии исследования. Справедливость рассматривается не только в онтологическом, социальном, но и в экзистенциальном срезе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в проведении дискуссий, диспутов, круглых столов по вопросам свободы, равенства и справедливости; в лекционных курсах по истории философии, социологии, культурологии, этики, религиоведении и других философских дисциплинах; в научно-исследовательской работе со студентами; при написании учебных пособий.

Апробация темы. Основное содержание диссертации отражено в издании, рекомендуемом ВАК, «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена» и тринадцати статьях. На основе материалов диссертации были сделаны сообщения на III региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI века» (Владивосток, 2003), IV международной научной конференции «Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества» Владивосток, 2004), научной конференции ДВГТУ «Вологдинские чтения» (Владивосток, 2004), V международной научной конференции «Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества» (Владивосток, 2005), I международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI века» (Владивосток, 2005), III международной научно-технической конференции «Культура Тихоокеанского побережья» (Владивосток, 2005), V международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI века» (Владивосток, 2007), 51-й Всероссийской научной конференции «Гуманитарные и социально-экономические дисциплины» (Владивосток, 2008).

Результаты работы обсуждены на заседании кафедры философии Дальневосточного государственного технического университета.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. В соответствии с содержанием и логикой материала текст состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка литературы. Количество страниц диссертации – 165, количество наименований в библиографии – 225.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, дается краткий обзор литературы, определяется предмет, цель, основные задачи исследования, методологическая основа их решения, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость.

Глава I. Теоретические истоки идеи справедливости в русской философии.

В первой главе, состоящей из трех параграфов, рассматривается отношение к проблеме справедливости западных и русских философов. Отмечается, что каждый из них в отдельности достиг определенных результатов, но всё вместе является собранием взаимопротиворечащих и нередко исключающих друг друга теорий и взглядов. Выявляется сущность идеи справедливости на основе социально-философского анализа.

Предлагается единая структура учения о справедливости.

Обосновывается различие между этико-идеалистической интерпретацией проблемы справедливости и ее общественно-договорной трактовкой.

Выявляется связь в мировоззрении:

• западноевропейских и русских религиозных философов в этико-идеалистическом понимании сущности справедливости;
• западноевропейских философов и русских марксистов относительно «договорной» концепцией справедливости.

В первом параграфе «Проблема философско-теоретического определения идеи справедливости» рассматривается сущность справедливости и ее роль в жизни общества. Делается вывод о том, что различные философские школы рассматривают справедливость, исходя из своих специфических философских оснований. Преимущественно вспомогательно-прикладной, несамоцельный характер исследований справедливости обуславливает, по мнению автора, отсутствие последовательно-системного учения о справедливости. Исходя из этого, в диссертации предложена единая структура изучения феномена справедливости, которая призвана помочь каждому исследователю выявить: ее происхождение, функции, черты, формы, принципы, виды и пути достижения.

Данная структура получила в диссертации следующее содержательное наполнение.

В понимании происхождения справедливости в истории философии выявлены два подхода:

• результат Божественного закона как «естественного порядка вещей»;
• результат общественного договора.

Социальные функции справедливости:

• форма социализации;
• способ становления трансцендентальной коммуникации;
• средство формирования и реализации культурного потенциала общества;
• метод развития человеческой субъективности.

Черты справедливости как философской категории, отражающей:

• морально-правовое сознание через отношение между реальной и идеальной формой;
• социально-политическое сознание, оценивающее действительность с точки зрения долженствования;
• взаимоотношения людей: от межличностных до международных;
• взаимодействие между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием;
• совокупность процедур, регулирующих распределение жизненных благ и тягот, прав и обязанностей индивидов и общественных групп.

Формы справедливости:

• исправительная;
• процедурная;
• распределительная (дистрибутивная).

Принципы практической реализации: потребности, заслуг, социального ранга, профессиональной пригодности, общественной полезности и равенства.

Виды справедливости:

• общая (соответствие закону);
• частная (соответствие общественному мнению).

Пути ее достижения:

• революционный;
• реформистский;
• нравственное совершенствование.

Анализируя сущность справедливости на трех уровнях: экзистенциальном, символическом и институциональном, автор приходит к выводу, что на первом из них справедливость не формализуется, поиск дефиниций начинается на втором и третьем уровнях осмысления.

Во втором параграфе «Этико-идеалистическое понимание сущности справедливости» проведен анализ развития представлений о справедливости в западноевропейской философии.

В древней философии преобладала мысль, выраженная Гераклитом, о том, что Бог является воплощением космической справедливости, что правда человека и справедливость космоса тождественны. Наиболее детальную разработку проблема справедливости получила у Сократа, Платона и Аристотеля. Открыв этическое измерение человека, сократо-платоновская традиция видит справедливость как основу человеческого бытия, как его начало и конечную цель, именно в справедливости усматривает благо и красоту.

По существу, для сократиков справедливость совпадает с космическим законом, проявляется в земных условиях как феномен политический, основанный на неравенстве.

В средние века идентичные взгляды на происхождение справедливости просматриваются в христианстве, буддизме, исламе, иудаизме. Во-первых, справедливость носит «Божественный характер», она фиксирует «Божественный порядок» как волю Творца, ее полное осуществление возможно только во внеземном мире. Во-вторых, признавая этическое равенство перед Богом, мировые религии усматривают неравноценность людей по отношению друг к другу, выделяя иерархичность связи между деянием и воздаянием.

В Новое время в условиях рационализма активизируется сократовский путь анализа справедливости через этический дискурс, что наиболее четко выражено в работах И. Канта. Он критикует чисто правовое понимание справедливости и не признает ее зависимости ни от каких эмпирических обстоятельств. Понимая справедливость как выражение долга, философ выводит ее из чистого разума, как априорную, абстрактную и подвластную только суду совести.

Для иррационализма справедливость берет свое начало в сострадании, как единственном моральном импульсе, этическом первофеномене и реализуется в человеколюбии через борьбу с эгоизмом (Шопенгауэр).

Автор делает вывод, что все общества стремились к справедливости, вкладывая в нее исторически-обусловленный смысл.

В третьем параграфе «Договорная» концепция справедливости» анализируются взгляды западноевропейских философов, считающих основой справедливости общественный договор.

Автор анализирует историческую диалектику содержания понятия «естественный закон». В античном мире Эпикур, стоики и др. признавали основанием справедливости естественный закон как универсальный космический принцип управления богами, людьми, всеми элементами природы. Средневековые схоласты утверждали, что существует вечный естественный закон, вложенный Богом в сердца людей и составляющий самую природу разума. В философии Нового времени учение о естественном законе получило новую окраску. Переход на позиции пантеизма и деизма привел к отрицанию трансцендентности Бога. Абстрагирование от Бога означало отрыв сущей справедливости от должной. Поэтому не было другого выхода, как признать эту сущую справедливость продуктом общественного договора между людьми.

Признание общественно-договорного происхождения справедливости приводит новоевропейских авторов к мысли об ее относительном характере. Критерием справедливости и несправедливости им видится человек. В результате вместе с отрицанием безусловной, вечной истины отрицается и онтологическая справедливость, появляется возможность заменить ее никем и ничем не сдерживаемым эгоизмом (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза и др.).

Автор приходит к выводу, что наиболее системное и последовательное понимание справедливости как результата общественного договора достигается французским Просвещением. Для него свойственно осознание справедливости как основы государственности, стремление отождествить её с юридическим равенством перед законом (Ш.Л. Монтескьё, К.А. Гельвеций, Вольтер, П.А. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро и др.).

Вариантом современной теории общественного договора является концепция справедливости Джона Роулса. Субъектом общественного договора для Роулса является базисная структура общества, а его предметом – социальная справедливость. В этом контексте позиция Роулса близка к позиции марксистов, сводивших справедливость к социальной, что, по мнению автора, обедняет и сужает понимание справедливости как социально-философской категории.

С другой стороны, Роулс предполагает, что принципы справедливости выбираются в ситуации полной анонимности – при достижении субъектом состояния неведения о своем собственном положении в обществе. По мнению автора, подобная «вуаль неведения» будучи интенциональным стремлением Роулса к достижению «вечной справедливости» на практике может обернуться лишь утопической моделью, не способной стать основой для теории справедливости. В сущности, полагает автор, именно синтетический характер теории справедливости Дж. Роулса делает ее столь популярной в наше время.

Диссертант делает заключение, что теории общественного договора нацелены на поиск универсальных процедур выработки справедливых решений, но не субстанции справедливости, а «договорная» концепция это всего лишь развитие одной из сторон этико-идеалистической концепции справедливости.

Глава II. Концептуальные основания понимания идеи справедливости в отечественной философии.

Во второй главе, состоящей из пяти параграфов, выявляется сущность справедливости в контексте русской философии через анализ ее основных характеристик.

Исходя из того, что «русская религиозная философия» не является единым учением и не содержит целостной концепции справедливости, автор отдельно анализирует взгляды представителей различных философских традиций.

В первом параграфе «Идея справедливости в духовно-академической философии» анализируются основные идеи духовно-академического направления религиозно-философской антропологии (Ф.А. Голубинского, П.Я. Светлова, М.М. Тареева, В.И. Несмелова и др.) с целью реконструкции их представлений о справедливости и несправедливости.

Несмотря на множественность концепций, объединить взгляды русских теистов в систему, позволяет выделенный С.В. Пишуном принцип синтетизма как общее стремление к единству онтологических и гносеологических методов постижения человека^[9]

.

Все православные философы настаивали на абсолютной ценности личности, через указание на тотальность соединения в «Лице» человека природного и деятельного богоподобия. Союз человека с Богом возможен благодаря нравственному инстинкту, который является основанием морального закона и причиной стремления к справедливости.

Теистами выводится следующая взаимосвязь: Бог есть абсолютная справедливость, часть которой присутствует в каждом и именно она побуждает перманентное стремление к «вечной справедливости».

Рассуждения православных теистов о справедливости концентрируются вокруг учения о Личности, которая удивительным образом становиться одновременно и источником, и конечной целью человека. Природа и богоподобие соединяются в ней на нравственных основаниях, где уже нет различий «правды-истины» и «правды-справедливости».

По мнению теистов, «живое чувство справедливости» в миру обнаруживает себя лишь при столкновении с несправедливостью, которая пришла через свободную деятельность человека и ярче всего выражается в смертности – духовной и телесной. Путь строительства в себе Абсолютной Личности это активное, волевое развитие в себе первичной справедливости в борьбе с несправедливостью, в борьбе не с миром, а со своими соблазнами.

Окончательное торжество онтологической справедливости возможно только путём чуда, т. е. таким исключительным путём, который лежит вне естественного хода мировой жизни и поэтому не может быть определён в земных границах человеческого мышления.

Делается вывод, что под влиянием христианства справедливость становится основополагающей ценностью в русском менталитете.

Во втором параграфе «Идея «вечной справедливости» в философии всеединства» рассматриваются взгляды на проблему справедливости Вл. Соловьева и его последователей.

Согласно Соловьеву, справедливость потенциально присуща человеческому разуму. Для перехода в действительное сознание она нуждается в особых впечатлениях и восприятиях, которые человек получает, лишь замечая, что в мире существует неправда как нравственная, политическая и физическая смерть.

Обосновывая абсолютное добро как ведущий принцип нравственности, он показал две ее основные нормы: «справедливость-правду» и «милосердие- любовь». Справедливость – начальная норма нравственности, устанавливаемая через юридический закон, а значит, право – это «принудительное требование определенного минимума добра» как справедливости. Максимум добра, согласно Соловьеву, достигается лишь через внутреннее соединение человека с человеком ради общей положительной цели и выражается в «милосердии-любви». Последняя, однако, будучи примененной, в качестве критерия социальной политики, превращается в требование справедливости. Таким образом, справедливость по Соловьеву – главный ориентир отношений реального мира, любовь – удел мира совершенного.

В поиске методов достижения «милосердия-любви» рассуждает о справедливости Евг. Трубецкой. Для него вселенская правда и есть справедливость, которая должна осуществляться, несмотря на господствующую в жизни несправедливость. Возможность этого он видит в наличии совести, априорно указывающей каждому путь к справедливости.

Наиболее последовательно справедливость как основной принцип внутренней формы всеединства выступает в метафизике П.А. Флоренского. Путь к «вечной справедливости» он видит в духовном познании через стяжание любви, как божьей сущности. У Флоренского, таким образом, любовь выступает методом продвижения к справедливости как к высшей ценности, а образ справедливого всеединства складывается из познающих, связуемых любовью и образующих Софию.

Таким образом, русским мыслителям всеединство представляется как пространство между справедливым юридическим законом и «Вечной Божественной Справедливостью», развивающееся через духовное познание как любовь.

В третьем параграфе «Идея справедливости в философии русских либералов» анализируются взгляды отечественных либералов – Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, И.А. Ильина, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева и др., исходным понятием философии которых является Абсолютный идеал.

Метафизическую природу либерализма отстаивал Чичерин, признавая действие верховного нравственного закона, не отделимого от человеческого разума. Несправедливость в мире возможна при отрицании собственной, внутренней сущности, вечных и бесконечных начал. Но если человек внутренне подчиняется верховной воле и проникается любовью к Богу, то он способен преобразовывать мир на началах справедливости.

В текстах русских либералов справедливость выступает синонимом правды как идеального нравственного сознания. Углубляясь в свою собственную нравственную природу, человек начинает понимать, что бесконечность требований, предъявляемых ему нравственным законом, указывает на высший объективный порядок, на справедливость.

Либералы полагали, что не политические и не экономические формы жизни определяют справедливость, считая, что ее источник – Божественное внутри человека, а конечный гарант справедливости человеческой истории – сам Бог.

Все человеческое лишь относительно справедливо, т. к. оно есть компромисс между несовершенным эмпирическим бытием человека и абсолютным идеальным началом. Исторический пессимизм освобождает человека от всех земных утопий и иллюзий, но не освобождает от обязанности всеми силами осуществлять Христову правду. Осуществление справедливости – это процесс, который в пределах земной, эмпирической жизни не виден.

Вопросы социальной справедливости либеральная философия рассматривает в контексте «вечной справедливости», не видя путей разрешения социальных конфликтов вне религиозности. При этом к идее распределительной справедливости и уравнения относится крайне неприязненно, однозначно называя эгалитарное мировоззрение лицемерным.

Автор приходит к выводу, что либералы предлагают самодостаточный путь достижения справедливости: нравственную инициативу и внутреннее совершенствование. По их мнению, не борьба за справедливость сама по себе, а индивидуальное дело, способно решить как социальные, так и вселенские проблемы, при условии, что человек относится с любовью к ближнему.

В параграфе четвертом «Идея «космической справедливости» в космизме» проанализированы взгляды на сущность справедливости русских космистов.

Группа русских мыслителей (Н.Ф. Федоров, Н.А. Умов, В.Н. Муравьев, А.К. Горский, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и др.), интеллектуально сплотившись вокруг вопроса о взаимосвязи развития человеческого общества, планеты Земля и Вселенной вышла на поиск оснований космической справедливости.

Автор усматривает начало движения космистов в обнаружении ими процесса разрушения «космической справедливости» под воздействием слепого человеческого потока потребления природы. Экологическая и социальная безответственность людей как главная причина разрушения обернулась смертностью всего живого. Именно боль от несправедливости побудила Федорова задуматься о смерти и бессмертии, жажда восстановить космическую справедливость обернулась мыслью о воскрешении всех умерших. Труд как работа над телесным и духовным здоровьем стал для космистов главным методом достижения справедливости. Суть этой работы – в постоянной «настройке» внутреннего чувства справедливости каждого на космическую волну. Разбалансировка этих двух форм справедливого мирового порядка и приводит к экологическому и нравственному кризисам.

Автор увидел в учении космистов призыв к сознательной регуляции устойчивости этого баланса справедливости. Внести в природу свою волю и разум – это значит начать новую волну эволюции как «общего дела» осуществления справедливости в мире.

Одним из последних вариантов активно-эволюционного осмысления роли человека в работе над справедливостью диссертант видит в учении Вернадского и его сторонников о ноосфере. В его всестороннем развитии космисты видели путь к ноосферному мышлению как к всеобщему созвучию справедливых начал всех субъектов коэволюции: человека, общества, планеты, космоса.

От борьбы со смертью к интеллектуальному духовному единству – таков путь реализации космической справедливости. Автор полагает, что космизм активнее других разрабатывал идею «вечной справедливости», которая выше человека лишь своим масштабом, но по логике существования совпадает с интенцией человеческого духа и побуждает каждого, прислушиваясь, выполнять правила космической игры. «Космической войне всех против всех» (С. Франк) космисты противопоставляли «общее дело» борьбы за космическую справедливость.

В пятом параграфе «Соотношение справедливости и равенства в марксизме» проанализированы взгляды на сущность справедливости марксизма, утвердившегося в России в форме философии большевизма, основным лидером которого, как известно, был В.И. Ленин, провозгласивший себя последователем К. Маркса и Фр. Энгельса.

Марксисты выводят понятие справедливости из общественно-экономического бытия, понимаемого конкретно-исторически, отрицают существование основ справедливости в «вечной природе» человека, не признает ее субъективного характера. Соответственно роль справедливости марксизм видит в поддержании способа производства и сдерживании конфликтов классового общества.

Автор делает вывод, что марксизм интересуется справедливостью лишь в ее социальной форме и связывает возможность ее достижения с полным построением коммунистического общества через революционное насилие. При этом автор подчеркивает, что пролетариат совершает экспроприацию средств производства лишь из-за стремления к собственному материальному интересу, а не к справедливости. Получается, что аппеляция к социальной справедливости – не цель и не движущая сила, а лишь средство вовлечения пролетариата в процесс революционного преобразования. Наиболее доступной, объединяющей массы идеей, является мысль о равенстве, с которой марксизм и связывает стремление к справедливости. Автор полагает, что в результате произошла замена целевых установок: общечеловеческие задачи по выравниванию условий жизни подменены уничтожением различий в поведении и внутреннем мире индивидов.

Автор присоединяется к мнению Лосского, Франка, Ильина и др., что марксистский призыв к равенству приводит к разобщенности людей, к еще большему неравенству как к новой несправедливости.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, определяется место концепции справедливости в современной социальной философии. Автор делает вывод: исследование социальной справедливости в контексте этико-антропологической ориентации русской философии показывает, что социальная справедливость является частью «вечной справедливости».

Основное содержание диссертации изложено в издании, рекомендуемом ВАК, «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена» и тринадцати публикациях:

1. Национальный образ справедливости // «Вологдинские чтения». Научная конференция ДВГТУ. – Владивосток, 2002. – 0,3 п.л. – С.25-26.

2. К проблеме свободы и справедливости в философии Н. Бердяева // «Новое видение культуры мира в XXI в.». Материалы Международной научно-практической конференции. – Владивосток, 2003. – 0,6 п.л. – С.55-60.

3. Россия: поиски справедливости смысла жизни // «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI в.». Материалы III Региональной научной конференции.– Владивосток, 2003. – 0,3 п.л. – С.102-103.

4. Теоретико-методологические основы учения о справедливости в трудах Джона Роулса // «Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества». Материалы IV Международной научной конференции. – Владивосток, 2004. – 0,8 п.л. – С.141-150.

5. Развитие идей социальной справедливости и равенства в России // «Вологдинские чтения». Научная конференция ДВГТУ. – Владивосток, 2004. – 0,3 п.л. – С.36-37.

6. Истоки формирования и основные черты русской философии // Труды ДВГТУ, №138. – Владивосток, 2004. – 0,6 п.л. – С.80-84.

7. Проблема права и нравственности в учении Вл. Соловьева // «Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества». Материалы V Международной научной конференции. – Владивосток, 2005. – 0,4 п.л. – С.127-130.

8. Соединение понятий «правда» и «справедливость» в контексте русской философии // «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI в.». Материалы I Международной научно-практической конференции – Владивосток, 2005. – 0,4 п.л. – С.102-104.

9. Проблемы определения категории справедливости // «Новое видение культуры мира в XXI в.». Материалы III Международной научно-практической конференции. – Владивосток, 2005. – 0,3 п.л. – С.211-214.

10. Формирование и развитие учения о справедливости в марксистской философии // Труды ДВГТУ, №142. – Владивосток, 2006. – 0,5 п.л. – С.141-144.

11. Русская религиозная философия как соединение справедливости и любви-милосердия в Абсолютной Правде // Научный журнал «Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке», №2. – Владивосток, 2008. – 0,8 п.л. – С.80-84.

12. Справедливость как ускользающая цель войны // В соавтр. Кожемяченко Н.Р., Гришина Е.С. – Материалы 51-й Всероссийской научной конференции. Т. III. Гуманитарные и социально-экономические науки. – Владивосток, 2008. – 0,4 п.л. – С.247-251.

13. Идея справедливости в русской религиозной философии как основа русской ментальности // Научный журнал «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради №37(80)». – Санкт-Петербург, 2008. – 0,8 п.л. – С.166-172.

14. Понятие справедливости в русском космизме // Россия в метакультурном диалоге со странами АТР : Cб. науч. ст. – Владивосток, 2009. – 0,6 п.л. – С.178-188.

---

^[1] См. Ячин С.Е. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена. – Владивосток, 2001. – 279 с.

^[2] Апресян Р.Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряжённых контекстов // Вопросы философии. – 2001. – № 3. – С.72-84; Коган Л.Н. Жить по – справедливости. – Свердловск, 1988. – 176 с.; Дробницкий О.Г. Структура морального сознания // Вопросы философии. – 1972. – №6. С.51–58; Дубко Е.Л., Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. – М., 1989. – 191с.; Печенев В.А. Истина и справедливость: ( Размышления о нравственно-философских аспектах проблемы) – М., 1989. – 256 с.; Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. – М, 1983. – 204 с.

^[3] Коваль, Б.И. Справедливость – высшая цель и добродетель закона // Личность и мир: фил.-публ. альманах. Вып. 11. – М., 2002. – С.6-13.; Айдинян Р.М., Шипунова Т.В. Социальная справедливость и девиантность // Рубеж. – 1999. – №13–14. – С.142-155.

^[4] Абдухоликов Е.Х. Социальная справедливость как общественное отношение и пути её утверждения при социализме: Автореф. дис. канд. филос. наук. – М., 1989. – 16 с.

^[5] Акулинин В.Н. Философия всеединства: от В.С. Соловьева к П.А. Флоренскому. – Новосибирск, 1990. – 131с.; Гайденко П.П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. – М., 2001. – 472 с.; Давыдов Ю.Н. Социальная философия о. Сергия Булгакова // Человек. – 2000. – №5. – С.68-80; – №6 – С. 41-50; – 2001.–№1– С. 26-35.; Евлампиев, И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. – СПб.,1998. – 511 с.; Кожев А. Религиозная метафизика Владимира Соловьёва // Вопросы философии. – 2000. – №3. – С.104-135.; Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. – СПб., 1994. – 447 с.; Хоружий С.С. Путём зерна: русская религиозная философия сегодня // Вопросы философии. – 1999. – №9. – С.139-147.; Маслин М.А. Университетская и духовно-академическая философия в России // Вестник РГНФ. – 2006. – №3. – С.107-116.

^[6] Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма. – М., 2007. – 224 с.; Меденица, Вл. Тени забытых предков // Вопросы философии. – 2001. – №3. – С.151-158.; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М., 1990. – 351с.

^[7] Современный либерализм: Роулс, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. – М., 1998. – 248 с.

^[8] Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. – М., 1992. – 112 с.; Бусова Н.А. Этика блага и мораль справедливости // Человек. – 2002. –№3. – С.21-28.; Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // Общественные науки и современность. – 2001. – №2. – С.77-88.

^[9] Пишун С.В. О некоторых аспектах изучения духовно-академического теизма в современной историко-философской науке // Русская философия в контексте отечественной культуры и мировой цивилизации: сб. ст. Вып. 16. – Владивосток, 2004. – С.25-31.