И. Н. КАЛИНАУСКАС

ИГРЫ, В КОТОРЫЕ ИГРАЕТ «МЫ»

Основы психологии поведения: теория и типология

Киев

Ника-Центр 2005

ББК 88.52 К17

Калинаускас И. Н.

К17 Игры, в которые играет «Мы»: Основы психологии поведения: теория и типология.- К.: Ника-Центр, 2005.- 224 с. ISBN 966-521-326-1

Новая книга Игоря Калинаускаса рассматривает психологические основы человеческого поведения, его «механическую» часть, зависящую от того, каким образом человек воспринимает и перерабатывает информацию и какие поведенческие установки у него при этом формируются. Это научная и в то же время полушутливая картография типов человеческого поведения. Книга предназначена для всех, кто, часто и много общаясь с людьми, хотел бы больше узнать о своих собеседниках, о том, что ими движет. Это практические рекомендации, полезные для родителей, психологов, педагогов, чиновников, бизнесменов и просто общительных людей.

ББК 88.52

© И.Н.Калинаускас, 2005

© Оригинал-макет. Издательство

"Ника-Центр", 2005

Содержание

Содержание 5

ФОН ДЛЯ ФИГУРЫ СТРУКТУРА СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ОРИЕНТИРОВАНИЯ 14

Человек родился... 14

Кто ты такой?.. 16

Я-концепция 17

МКС - метод качественных структур 17

Содержание блоков Я-концепции 18

Я - Личность 22

Игровое взаимодействие с личностью 22

Принципиальное устройство личности 23

Общественные отношения - отношения межличностные 27

Ты так думаешь... 28

Потребности и их обслуживание 28

Ценности и потребности 30

Круг замкнулся 31

Часть 1 ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ ПОВЕДЕНИЯ 34

К.Г. Юнг: Психологические типы 34

Экстраверсия и интроверсия 34

Основные психологические функции 35

О роли мозговых структур в инициировании поведения человека (из концепции П. В. Симонова) 39

Пояснение нейрофизиологических процессов 40

Функции мозговых структур 40

Сопоставление результатов исследований К. Юнга и П. В. Симонова 42

Основы типологии информационного метаболизма 43

Определение типа информационного метаболизма и его структурных элементов 43

Структурная организация типа ИМ 45

Аспекты структуры типа ИМ (функции) 47

Распределение элементов типа ИМ, определяющих содержание конкретных аспектов (функций) 49

Система графического изображения типа ИМ. Рациональные и образные названия типов ИМ 50

Описание элементов и функций (аспектов) информационного метаболизма и проявление структуры типа ИМ в установочном поведении 53

Элементы, функции (аспекты) - темперамент 54

Особенности содержания 1-й функции (аспект организации) 54

Этика на 1-й функции 55

Сенсорика на 1-й функции 56

Логика на 1-й функции 57

Интуиция на 1-й функции 58

Краткий комментарий 59

Особенности содержания 2-й функции (аспект функционирования) 59

Этика на 2-й функции 60

Сенсорика на 2-й функции 61

Логика на 2-й функции 62

Интуиция на 2-й функции 63

Краткий комментарий 65

Особенности содержания 3-й функции (аспект координации) 66

Этика на 3-й функции 66

Сенсорика на 3-й функции 68

Логика на 3-й функции 69

Интуиция на 3-й функции 70

Краткий комментарий 71

Особенности содержания 4-й функции (аспект связи) 72

Этика на 4-й функции 72

Сенсорика на 4-й функции 74

Логика на 4-й функции 75

Интуиция на 4-й функции 76

Краткий комментарий 77

Часть 2 79

СТРУКТУРА ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ 79

Образы Я, образы Другого 79

И что делать? 80

Для чего же социальные рефлексы? 81

Внутриквадральные интертипные отношения 81

Структура дуальных отношений, или отношений полного дополнения 82

Структура зеркальных отношений 84

Структура отношений активации 86

Краткий комментарий 87

Отношения между противоположными квадрами 87

Структура отношений полной противоположности 88

Другие виды отношений между представителями противоположных квадр 90

Структура отношений супер-эго (на примере «Дон Кихот» - «Наполеон») 90

Структура отношений «квазитождество» 92

Краткий комментарий 93

Отношения с квадрой «старших родственников» 94

Структура отношений социального заказа (на примере «Дон Кихот» - «Штирлиц») 94

Структура отношений социального контроля 97

Структура родственных отношений 98

Структура отношений неполного дополнения, или полудуальные отношения 99

Интертипные отношения с квадрой «младших родственников» 101

Структура «деловых» отношений 101

Структура миражных отношений 102

Если «приемника» и «заказчика» поменять местами 103

Отношения по принципу контроля 104

Краткий комментарий 105

«Группы поддержки» 106

Краткий комментарий 108

Часть 3 110

СТРУКТУРНОЕ ОПИСАНИЕ ТИПОВ ИМ 110

От теории к практике 110

Описание типов ИМ по парам «противоположных» 112

«Дон Кихот» - «Бальзак» 112

- интуитивно-логический экстратим «Дон Кихот» 112

- интуитивно-логический интротим «Бальзак» (рис 28) 114

«Наполеон» - «Дюма» 117

- сенсорно-этический экстратим «Наполеон» (рис 29) 117

- сенсорно-этический интротим «Дюма» (рис. 30) 119

«Джек Лондон» - «Робеспьер» 122

- логико-интуитивный экстратим «Джек Лондон» (рис. 31) 122

- логико-интуитивный интротим «Робеспьер» (рис 32) 125

«Гюго» - «Драйзер» 127

- этико-сенсорный экстратим «Гюго» (рис 33) 127

- этико-сенсорный интротим «Драйзер» (рис. 34) 129

«Гамлет» - «Достоевский» 131

- этико-интуитивный экстратим «Гамлет» (рис 35) 132

- этико-интуитивный интротим «Достоевский» (рис 36) 134

«Штирлиц» - «Горький» 136

- логико-сенсорный экстратим «Штирлиц» (рис 37) 136

- логико-сенсорный интротим «Горький» (рис 38) 138

«Жуков».- «Габен» 140

- сенсорно-логический экстратим «Жуков» (рис 39) 140

- сенсорно-логический интротим «Габен» (рис. 40) 143

«Гексли» - «Есенин» 145

- интуитивно-этический экстратим «Гексли» (рис 41) 145

- интуитивно-этический интротим «Есенин» (рис. 42) 148

Заключение 151

От редакции

Посмотрим вокруг, читатель. Оглянемся на свою жизнь. Несомненно, перед глазами, а также в своих воспоминаниях, мы увидим вереницы или целые толпы людей, с которыми нам приходилось, да и сейчас приходится общаться: выстраивать отношения, обмениваться информацией, улаживать конфликты, дружить, сотрудничать, обращаться с просьбой, угождать, соглашаться, спорить, жить в одной квартире, наконец.

И что греха таить, далеко не всегда взаимодействие с другими людьми рождает положительные эмоции. Но жить надо, и несмотря ни на что мы снова и снова пытаемся выстроить коммуникативные связи, стараясь ограничить общение с людьми непонятными, раздражающими, и наоборот, расширить круг общения с людьми понятными и приятными. Каждый из нас, несомненно, бывал в ситуации, когда испытывал необъяснимое влечение к малознакомому человеку, и напротив, без видимой причины испытывал к человеку непреодолимую антипатию. А порой встречаются люди, перед которыми хочется, что называется, излить душу или отчитаться и покорно выслушать их оценку...

Вариантов много. Но общее в них то, что с какой-то роковой неизбежностью мы вынуждены встречаться и взаимодействовать с другими людьми. Люди окружают нас практически всегда, за исключением редчайших случаев отшельничества, которые лишь подтверждают общее правило.

Таким образом, уже при поверхностном рассмотрении жизнь человеческая обнаруживает себя прежде всего как жизнь социальная, т.е. такая, которая органически связана с совместной жизнью людей во всем многообразии форм их общения, видов общности и общественных систем. Иными словами, жизнь отдельного человека оказывается органически вписанной в жизнь социума.

Почему это происходит и можно ли этого избежать? Обратимся к истории.

Более полумиллиона лет назад человечество сформировалось как обособленный биологический вид, живущий в естественных природных условиях. На этом этапе человека можно рассматривать как высшую форму антропоидов (человекообразных обезьян), как существо, неотделимое от природной среды, использующее ее в несколько более сложных формах, но по сути на тех же принципах, что и остальной животный мир (охота, собирательство, примитивное рыболовство). При этом как биологический вид антропоиды оказываются достаточно уязвимыми: у них нет ни острых когтей и клыков, ни панцирей, ни крыльев, ни толстого шерстного покрова, ни большой, в сравнении с хищниками, мускульной силы. Природа, в порядке компенсации, наделила антропоидов лишь более развитым, в сравнении с другими животными, мозгом и круглогодичным репродуктивным периодом. В этих условиях антропоиды не смогли бы одержать победу в каждодневной борьбе за существование, если бы не вели стайный образ жизни.

Первобытная стая - вот архаичный прообраз социума. И уже в этот период каждая отдельная особь должна была так или иначе согласовывать свои действия с другими членами стаи - под угрозой физической гибели в одиночку.

Чем же детерминировалось поведение первобытных людей в этот период борьбы за выживание? Разумеется, необходимостью удовлетворения в первую очередь биологических потребностей - в дыхании, еде, питье, защите от естественных врагов, продолжении рода. Биологические потребности человека и биологические объекты, их удовлетворяющие, - между ними не было посредников. Все происходило в природных формах, при непосредственном взаимодействии человека и объекта удовлетворения той или иной его потребности. Однако уже тогда - на заре человечества, - процесс удовлетворения потребностей должен был происходить в порядке, принятом в данной первобытной стае.

Примерно 40-45 тысяч лет назад человечество переживает в своем развитии качественный скачок и окончательно выделяется из природы как высшая форма живых существ на Земле. От растворенного в природе биологического бытия человек переходит к созданию и затем совершенствованию собственной среды обитания. Эта среда обитания создается людьми и для людей, а потому с самого начала является средой социальной. Как неживая, так и живая природа служат основой размещения человеческой цивилизации, но единственным полноправным членом ее является сам человек. На смену первобытной стае как естественно-природной форме общности живых существ приходят искусственно сконструированные формы организации сугубо человеческого сообщества, впоследствии развивающиеся в формы государственности, в социально-экономические системы. Со временем созданная человеком цивилизация приобретает черты второй природы: законы ее существования, как и естественно-природные законы, действуют объективно и не зависят от власти и желания людей, обладая априори надличностным характером.

Естественно, как единственный полноправный «обитатель» социальной природы, человек все свои потребности может удовлетворить только через среду своего обитания, т.е. через взаимодействие с другими людьми или через созданные людьми социальные, иерархические структуры.

Блок биологических потребностей уже не исчерпывает всех потребностей человека. Появляются и специфические социальные потребности. Они связаны с необходимостью включения человека в систему общественного производства и распределения, а также вытекают из специфики самой жизни в условиях необходимого межчеловеческого общения, которое подчиняется надличностным законам и правилам. Так, в частности, появляется и становится центральной для социального блока потребность в эмоциональном контакте - потребность сугубо человеческая, вытекающая из особенностей межличностных контактов. И если биологические потребности удовлетворялись ранее естественным образом - непосредственно биологическими же объектами, то сейчас, при сохранении существа дела, процесс их удовлетворения приобретает сугубо социальные формы. Так, потребность в продолжении рода детерминируется институтом семьи и брака. Так, потребность в пище становится не только актом биологического потребления, но и актом социальным, прямо связанным с подтверждением социального статуса. То же можно сказать и о других биологических потребностях, разве что за исключением потребности в дыхании.

С другой стороны, развивающиеся социальные потребности могут быть удовлетворены только социальными объектами. И в этом контексте они подразделяются по мере развития на социальные потребности самосохранения и социальные потребности самоутверждения. Если к первым относится, например, потребность в жилье, то ко вторым - потребность в социальном статусе. Кроме того, развитие общественного производства приводит к тому, что уже нет необходимости, чтобы каждый человек самостоятельно производил все объекты, необходимые для удовлетворения его же потребностей (самообслуживание). Появляется категория людей, для которых обслуживание, т.е. удовлетворение потребностей других людей, становится их социальной функцией. Более того, развивающаяся из простого обмена продуктами торговля становится формой купли - продажи объектов удовлетворения биологических и социальных потребностей, т.е. универсальной формой взаимного обслуживания, миновать которую не может ни один член социума. Вытеснение натурального обмена торговлей знаменует собой окончательное отделение человека от объектов удовлетворения его потребностей и как следствие устанавливает его полную зависимость от социальной среды обитания.

Развитие цивилизации порождает и третий блок сугубо человеческих потребностей, возможность возникновения и удовлетворения которых прямо связана с уровнем развития человеческого сознания. Речь идет о так называемых идеальных или, иначе говоря, духовных потребностях. Центральное место в этом блоке занимает потребность в новой информации и новых впечатлениях. С этим блоком потребностей связаны попытки познания и адекватного отображения природы Мироздания, социума и самого человека, т.е. процессы развития фундаментальных и прикладных наук, искусства, мировоззренческих и философских концепций, духовных учений и религий. Рожденный в недрах человеческой цивилизации, этот блок потребностей также обретает социальные формы удовлетворения, включаясь в общую систему потребления, торговли и взаимного обслуживания.

Таким образом, рождающийся человеческий ребенок изначально попадает в социальную среду, созданную и упорядоченную всеми предыдущими поколениями. Имея в основе сугубо биологическую природу, он между тем с первых дней жизни формируется как существо социальное, живущее среди людей и нуждающееся во взаимодействии с ними. В процессе обучения и воспитания ребенок получает не столько знания о себе и структуре своих собственных потребностей, сколько знания о социально приемлемых формах их удовлетворения, принятых в данном социуме. Эти знания внедряются и поддерживаются всеми социальными механизмами, включая социальный заказ, социальное наследование и социальное давление.

Что же получается в итоге? Чтобы существовать, человек должен удовлетворять свои потребности. Все формы их удовлетворения социализированы. Знания об этом человек получает через людей, и только через людей их может реализовать. В этом контексте можно утверждать, что человек сделан людьми и из людей, и приспособлен для обитания в населенной людьми же социальной среде. Случаи взращивания детей животными убедительно подтверждают, что вне социального окружения человеческое существо человеком не становится. Иными словами, социум как специфическая среда обитания и надличностное образование выступает в роли «фабрики» по производству людей. Следовательно, как справедливо замечали многие философы, жить в социуме и быть свободным от социума человек не в состоянии. Более того, за время жизни множества поколений людей, прошедшее с этапа формирования социальной природы, зависимость от нее нашла свое отражение не только во внешних законах и предписаниях, но, что важнее, эволюционно закрепилась в механизмах человеческой психики. И потому мы можем говорить не только о биологических, но также о социальных рефлексах и инстинктах.

Всякий социум имеет свое устройство и, соответственно, сложившуюся систему социальных отношений. Знания об этом даются человеку в процессе обучения и воспитания как набор социальных конвенций, строго регламентирующих формы социальных взаимодействий. Но эти знания обусловливают только общие для всех формы внешней активности (поведения) и не учитывают особенности индивидуального психического устройства и восприятия каждого человека. Они не учитывают, что люди - разные не только по своему полу, происхождению и социальному статусу, но и по своей конструкции: биологической и психологической. Поэтому, будучи вынужден удовлетворять свои потребности в рамках системы социальных отношений, человек сталкивается с трудностями в организации и осуществлении межличностных контактов. Имея в качестве движущей основы своего поведения актуализацию той или иной потребности, человек не обладает достаточным знанием о том, какая из освоенных форм индивидуального поведения с наибольшей эффективностью ведет к удовлетворению этой потребности. Не знает он также о том, почему другие люди реагируют на его поведение так, а не иначе, и тем более не знает, как изменить в «лучшую» сторону поведение тех людей, общения с которыми избежать не удается. Не догадывается, конечно, и о том, почему какую-то форму поведения он считает для себя абсолютно приемлемой, а какую-то - отвергает не задумываясь. Строго говоря, человек сам порождает проблематику взаимодействия с себе подобными, ибо не осведомлен об особенностях устройства собственной психики. Социум как фабрика по производству людей обращает их познавательный импульс исключительно вовне - к познанию социального устройства и правилам общежития внутри него, оставляя за чертой знания о психологическом устройстве самого субъекта познания, его индивидуальности и особенностях восприятия. В результате человек формируется как унифицированная социальная единица, приспособленная для жизни в социуме при соблюдении, главным образом, коллективных, социально обусловленных интересов. Переживания и сложности частной жизни человека, его внутренние противоречия и конфликты остаются его личным делом и для социальной системы не имеют принципиального значения. И это - нормально!

Не нормально, однако, что, оставаясь один на один с собственными проблемами общения, человек не вооружен достоверным знанием о способах их решения. Как следствие, люди вступают во взаимодействие и взаимоотношения случайно, в условиях неопределенности. Это напоминает плавание в открытом море без карт, компаса и небесных светил - может быть, повезет, а может быть, и нет. Значит, отношения с другими людьми начинают составлять область страхов. Результаты плачевны: чувство одиночества, эмоциональное обнищание, потеря интереса к жизни, агрессия, обращенная на себя или на других... Незнание субъектом социальных отношений основ собственной психологии начинает угрожать системе социальных отношений как таковых. Конфликт межличностных отношений внутри среды обитания угрожает целостности самой среды обитания.

Может ли человек разрешить для себя эту проблему более или менее осознанно? Конечно, может. Порой он это и делает, но чаще всего методом проб и ошибок. Совершит некий поступок - оценит полученный результат - примет следующее решение - опять совершит поступок и т.д. до бесконечности. Эффективность такого способа, достаточно мала даже в условиях стабильного социума, становится ничтожно малой в наш век всеобщей процессуальности: ускоряются не только процессы социальной жизни - ускоряются процессы старения социального опыта.

Но есть и другой способ. Суть его в том, чтобы основы психологии поведения стали доступны человеку. По крайней мере настолько глубоко и подробно, насколько это принято в «инструкциях по пользованию бытовыми приборами». Иными словами, человеку полезно узнать несколько больше о самом себе, о своем природном устройстве.

Сама по себе задача такого рода, увы, не нова. Еще во времена античности над входом в храм Аполлона в Дельфах было высечено: «Познай себя». И до сих пор эта фраза не утратила своей актуальности. И это несмотря на то, что многие поколения ученых уделили в своих исследованиях далеко не последнее место указанной проблематике.

Говоря о проблемах психики в связи с инициацией и управлением поведением человека, следует прежде всего обратиться к исследованиям столпов психоанализа: Зигмунда Фрейда, Альфреда Адлера и, конечно, Карла Густава Юнга.

Как известно, Зигмунд Фрейд, в отличие от многих своих предшественников, предпринял попытку рассмотреть психику человека целостно, однако увязал все психические проявления исключительно с биологической проблематикой, диктуемой сексуальными комплексами.

Альфред Адлер в своих трудах отрицал исключительное влияние на психику сексуальных комплексов. Он противопоставил 3. Фрейду собственное учение, где центральное место уделил комплексу власти, который, по его мнению, как и многие другие аспекты поведения человека, формируется на основе психических содержаний, названных Адлером «социальным чувством».

В отличие от 3. Фрейда, его ученик и в течение ряда лет последователь К.Г. Юнг решительно отделяет психические феномены от физиологии, хотя и не отрицает их взаимодействия. Освободившись от многообразного влияния различных физиологических факторов индивидуального свойства, и опираясь на свой двадцатилетний опыт врача-психоаналитика, К.Г. Юнг совершил переворот в психологии, впервые предложив научно обоснованную классификацию психологических типов человека.

Карл Юнг выделил две фундаментальные психологические установки, которые делят людей на экстравертов и интровертов, а также выделил четыре основные психологические функции: мышление, чувство, ощущение и интуицию. В зависимости от доминирования одной из психологических функций, он обосновал наличие устойчивых психотипов, общее число которых, с учетом экстраверсии и интроверсии, равняется восьми.

Карл Юнг дал их описание в своем фундаментальном труде «Психологические типы», впервые изданном в Цюрихе в 1921 г. Труды К. Г. Юнга стали фундаментом целого направления в психологической науке, которое развивается и в настоящее время как в Европе, так и в Соединенных Штатах Америки. Труды именно этого ученого стали методологической базой, оттолкнувшись от которой литовский ученый А. Аугустинавичюте предприняла попытку создания науки о закономерностях человеческого поведения. Она назвала ее «соционикой».

Последним толчком для А. Аугустинавичюте явились исследования известного польского психотерапевта Кемпинского, у которого, среди прочих работ, есть работа под названием «Невроз». Кемпинский, опираясь на собственный опыт и работы коллег, выделил, с его точки зрения, основную причину неврозов. Невроз - это прежде всего болезнь, берущая начало в социальной сфере, т.е. невроз - это заболевание личности, а не тела. Главным же источником невроза выступают межличностные отношения. Даже в случае возникновения невроза как следствия конфликта конкурирующих потребностей человека проявляется он прежде всего в отношениях с другими людьми: конфликтах семейных, производственных, конфликтах между личностью и обществом.

Таким образом, не достаточно смотреть на людей типологически. И также не достаточно научиться определять психотип себя или другого человека. Важнее понять, как эти типы между собой взаимодействуют, по каким законам. Так был определен подход к проблематике, которая не вошла в труды К. Юнга и которая в дальнейшем была названа теорией интертипных отношений.

Иначе говоря, квинтэссенцию того, что было названо «соционикой», составляет именно теория интертипных отношений. И главным пафосом работы творческой группы А. Аугустинавичюте стало изыскание практических рекомендаций по преодолению межличностных конфликтов, возникающих будто инфернально, необъяснимо.

В истории соционики как науки было всякое. Был период, когда творческая группа А. Аугустинавичюте приложила немало усилий, чтобы придать этой науке официальный статус. Был и начавшийся в СССР, в 80-е годы, период повального увлечения соционикой. В это время зерна научного знания в этой молодой науке были во многом профанированы, а соционика превратилась в своеобразную игру, напоминающую популярные гороскопы из журнала «Отдохни».

Разумеется, этому способствовала ситуация, когда ряд положений молодой науки были не до конца изучены и, следовательно, выглядели недостаточно обоснованными теоретически. Последнее обстоятельство, безусловно, не отрицает правильности большинства положений, сформулированных на базе эмпирических исследований, но недостаток теоретических обоснований все-таки сказался на отношении научных кругов к этой отрасли психологии.

Так, А. Аугустинавичюте, в отличие от К.Г. Юнга, выделяет не восемь, а шестнадцать типов, которые вслед за Кемпинским назвала типами информационного метаболизма (ИМ). Однако их связь с психотипами Юнга прослеживается достаточно слабо. С другой стороны, теоретически бездоказательным остался сам факт наличия именно 16-ти типов информационного метаболизма. Ибо, подтверждая вслед за Юнгом наличие 4-х психологических функций (в двух вариантах: экстраверсии и интроверсии), автор соционики не смогла теоретически строго доказать, почему эти элементы образуют только 16 комбинаций, а не 24, как это вытекает из правил математики. Ссылка на «нежизнеспособность» остальных восьми комбинаций, к сожалению, осталась недоказанной даже эмпирически.

Кроме того, увлекшись последователи Аугустинавичюте стали распространять описание типов информационного метаболизма на личность и человека в целом, что для научной психологии закономерно выглядит как изрядное упрощенчество.

С другой стороны, выделяя тип информационного метаболизма как важнейший механизм приема, переработки и выдачи информации, участвующий в инициации дальнейших поведенческих реакций, соционика не находит взаимосвязи этих процессов с нейрофизиологией человека. Соответственно, механизм инициации поведения теряет опору - остается неясным каким образом и через посредство каких органов тела ему удается оказывать влияние на человека.

Описание типов ИМ, принятое в соционике, имеет явно индивидуальный, субъективный характер: перечисление разрозненных характеристик вне какой-либо строгой схемы или методики делает его аморфным, трудно запоминаемым, а стало быть, малоупотребимым на уровне рядового пользователя.

Такой упрощенный подход, на мой взгляд, закономерно привел к негативной реакции читателей и никак не способствовал авторитету соционики как науки.

И конечно, в сложившихся обстоятельствах рано говорить о том, что научные исследования в области прогнозирования и управления поведением человека полностью завершены.

Попытку отделить зерна от плевел, т.е. попытку отделить научные данные от субъективных предпочтений, и предпринял академик И.Н. Калинаускас, известный читателю по книгам серии «Тайна Мастера Игры», которую мы продолжаем настоящей публикацией.

Нужно сказать, что И.Н. Калинаускас и сам принимал участие в работе творческой группы А. Аугустинавичюте. Исследованиям в этой области он посвятил три года, а в дальнейшем постоянно пользовался этими знаниями в своей работе практического психолога. Накопленный обильный исследовательский и практический материал вылился в цикл лекций, прочитанных автором в Санкт-Петербурге в 1998-1999 гг. Тексты этих лекций, в частности, легли в основу настоящего издания.

Чем же отличается подход И.Н. Калинаускаса к проблематике психологии человеческого поведения?

Во-первых, автор рассматривает проблему комплексно - в составе механизмов психики, составляющих в целом систему социального ориентирования человека. При этом особо выделяются факторы внешнего влияния на формирование информационно-поведенческих механизмов психики, берущие начало в окружающем социуме и имеющие отношение к индивидууму лишь постольку, поскольку содержат проекции других людей на данного человека: их субъективные восприятия, оценки и ожидания. В силу надличностных законов социальной природы внешние воздействия никогда, не отражают чье-либо персональное мнение - они всегда формируются от лица определенной части социума, т.е. некоторого «мы». Будучи воспринятыми как собственные убеждения, они участвуют в формировании индивидуального поведения, хотя могут вступать в конфликт с истинными убеждениями и стремлениями индивидуума. Если человек осознал потребность освободиться от мешающих ему посторонних влияний, изучение и последующее нивелирование факторов внешнего воздействия (суггестии, принуждения, стимулирования и т.п.) оказывается совершенно необходимым.

Во-вторых, автор убедительно доказывает, что психотип Юнга и тип информационного метаболизма суть разные психические механизмы, каждый из которых обладает собственной функциональной предназначенностью.

В-третьих, автор выявляет взаимосвязь типа информационного метаболизма с деятельностью четырех структур головного мозга человека: неокортекса, гиппокампа, гипоталамуса и миндалины. В соответствии с этим информационно-поведенческий механизм психики человека обретает прочную нейрофизиологическую основу, что предполагает невозможность его произвольного изменения, однако не противоречит возможности управления им как инструментом.

В-четвертых, И.Н. Калинаускас рассматривает тип информационного метаболизма структурно, как целое, сформированное и функционирующее в соответствии с определенными, повторяющимися закономерностями, что делает его доступным анализу и диагностике.

В-пятых, теория И.Н. Калинаускаса обретает свое законное, локальное место среди других психологических дисциплин. Ибо она не имеет претензий на описание всей личности человека, и тем более на описание всей его психики, но дает обоснованное описание ее (психики) информационно-поведенческих рефлексов, имеющих под собой нейрофизиологическую основу. А предложенный автором оригинальный метод структурного и образного изучения типа информационного метаболизма достаточно эффективен для практического использования как в плане управления собственным поведением, так и в плане осознанного взаимодействия с другими людьми с учетом особенностей их природного устройства.

Эта книга - научно-популярное пособие по психологии человеческого поведения. Она адресована людям активной жизненной позиции, которых волнуют проблемы управления собственным поведением и поведением других людей и которые хотят расширить сферу своего общения и сделать ее более комфортной, наполненной радостью взаимопонимания.

Василий Ковтун

Посвящается Олегу Бахтиярову

Автор благодарит Еву Весельницкую и Василия Ковтуна,

при активном участии которых была написана эта книга

ФОН ДЛЯ ФИГУРЫ СТРУКТУРА СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ОРИЕНТИРОВАНИЯ

Предупреждение: в серьезный текст прокрался шутовской вирус!

Ну и шут с ним!

Человек родился...

Система социального ориентирования. Что это? В общем виде под этими словами мы будем понимать совокупность психических функциональных комплексов, обеспечивающих выбор и реализацию определенной модели поведения в рамках социума. Цель этой системы - удовлетворение потребностей человека через взаимодействие с окружающей социальной средой.

Независимо от того, знаем мы что-либо о своей системе социального ориентирования или нет, эта система есть у каждого. Давайте проследим основные этапы ее формирования.

Человек рождается в социальной среде, упорядоченной предыдущими поколениями. И первые годы социум для ребенка ограничивается его родителями и ближайшими родственниками. Малыш находится в непосредственной зависимости от них. Именно они - родители и ближайшие родственники - упорядочивают среду обитания только что родившегося человека. Сам ребенок в этот начальный период проявляет себя через спонтанную, неструктурированную сенсомоторную активность при весьма ограниченной автономности. Однако под воздействием упорядоченной другими среды из хаотичных сенсомоторных реакций ребенка, порожденных импульсами как внешнего, так и внутреннего характера, постепенно начинают вырабатываться ориентировочные реакции. Они и структурируют его активность.

Постепенно ребенок оказывается в состоянии осуществлять целенаправленные движения, прилагать усилия, преодолевать препятствия, и наконец более или менее осваивает процесс ходьбы. В результате его автономность резко увеличивается, он может достаточно свободно передвигаться в пространстве, самостоятельно выбирая скорость и направление движения. Но поскольку ребенок еще не в состоянии осознать, какие действия являются для него опасными, а какие - нет, расширение двигательной свободы сопровождается усилением опеки со стороны родителей, стремящихся обеспечить его физическую безопасность.

По мере взросления двигательная автономность ребенка продолжает увеличиваться, и примерно к трехлетнему возрасту она начинает все чаще вступать в противоречие с ограничениями, идущими от родителей. Взрослые при этом воспринимаются как прямое препятствие к реализации двигательной автономности, и ребенок начинает проявлять упрямство, вступая с ними в противоборство.

Ах, какой ты упрямый, Малыш!

Естественно, со своей стороны родители оказываются перед необходимостью прибегнуть к прямому физическому воздействию, ибо только так можно ограничить возросшую физическую активность любимого чада. С помощью различных приемов принуждения и поощрения - наказания, при том что жизнь ребенка полностью зависит от родительской опеки, последним удается в той или иной степени утвердить свой авторитет, и с его помощью диктовать ребенку правила поведения. Соответственно, ребенок, усвоив понятие авторитета, учится соотносить свое поведение, с установленными родителями правилами.

Слушайся старших, и все будет хорошо!

Регламентация активности и автономности ребенка осуществляется, конечно, не только на уровне физических взаимодействий, но по мере освоения малышом речи все большей становится роль вербально-логических воздействий, формируя у него определенный язык мышления, основанный на дихотомических критериях оценки.

Первой включается система критериев «приятно - неприятно», берущая свою основу непосредственно в сенсорных ощущениях, а также первичных чувствах и эмоциях, и лишь позднее осваиваемая вербально.

С началом проявления самостоятельности действий, прежде всего в области двигательной автономности, включается следующая система критериев «хочу - не хочу».

По мере понимания ребенком чего от него добиваются взрослые, уже непосредственно в мышлении формируется третья система критериев - «хорошо - плохо».

Крошка-сын к отцу пришел, и спросила кроха:

Что такое хорошо, и что такое плохо?

Все три системы с момента их формирования актуально присутствуют в сознании ребенка. Но так как они развиваются в разное время и под воздействием различных обстоятельств, то могут вступать друг с другом в противоречие. Например, мне это приятно и я этого хочу, но это не хорошо. Или: мне это приятно и это хорошо, но я этого не хочу и т.д. Пока сознание еще недостаточно развито, такой конфликт между различными системами оценки ситуации ведет к прекращению активности или деструктивному поведению, вызывая дополнительные регулирующие воздействия со стороны ближайшего окружения.

Мало ли что ты не хочешь! Надо!

Поэтому с развитием сознательных процессов самоограничения и целеполагания у ребенка постепенно формируется более универсальная система критериев - «правильно - неправильно» - и как следствие система критериев «надо - не надо», с помощью которой человек уже в любом возрасте отграничивает пространство своей деятельности в целом.

Правильное действие - нужный результат!

Таким образом, от оценочных критериев, берущих начало непосредственно в телесных ощущениях и спонтанном эмоционально-чувственном общении, по мере взросления человек переходит к критериям, основанным на ментальных конструкциях. Важно подчеркнуть, что такие этапы развития систем социального ориентирования ребенка - продукт воздействия среды, в которой он родился и которая была упорядочена определенным образом без всякого его участия. Постепенно ребенок учится оценивать ситуацию своей жизни «чужими глазами», ибо в процессе воспитания ему были привиты извне как сами критерии оценок, так и конкретное их содержание.

А что люди скажут?

Этот процесс продолжается и углубляется во время учебы, когда ребенок усваивает множество разнообразных знаний и навыков. Данный процесс обеспечивает формирование и закрепление в сознании вполне определенной картины мира и ее описания. В дальнейшем картина и описание мира, полученные в детстве и отрочестве, лишь дополняются в соответствии с индивидуальным жизненным опытом человека и особенностями его восприятия. Но в основе своей они остаются неизменными. Человек может, конечно, впоследствии пересмотреть свою картину мира, дать ей новое описание, но это требует осознанной активности и серьезной мотивации, а потому происходит достаточно редко. Между тем именно через закрепленную в сознании картину мира, имеющую определенно внешний по отношению к человеку источник, он и живет, не замечая вокруг того, что в «его» картину мира не входит.

Чего не знаю, того и не вижу!

Кто ты такой?..

Многие, конечно, помнят смешную детскую считалку: «На златом крыльце сидели царь, царевич, король, королевич, сапожник, портной. Кто ты будешь такой? Говори поскорей - не задерживай честных и добрых людей!». Как это не парадоксально, эта считалка имеет вполне солидное социально-психологическое основание.

В процессе взросления контакты человека с социумом расширяются: семья, друзья, учебные заведения, производство и т.д. Поэтапное включение в социальную общность все большего масштаба сопровождается увеличением масштаба и мощности социального давления, охватывающего постепенно все стороны жизни человека:

• структуру питания и способ добычи пищи;
• требования к одежде и жилищу;
• языковую и культурную среду;
• круг и способы общения;
• образовательные и профессиональные ориентиры;
• порядок вступления в половые и семейные отношения;
• политические и религиозные взгляды;
• структуру, содержание и способы получения информации;
• морально-этические нормы поведения и т.д., и т.п. Характерно, что все эти нормы регламентируют только внешнее

поведение. Человек вправе думать и переживать все что угодно, но его поступки и способы включенности в жизнь социума должны строго соответствовать общепринятым нормативам или, как говорят, социальным конвенциям. Чем более развита социальная структура общества, тем большее число конвенций должен соблюдать человек в своем поведении. И степень их соблюдения во всех социумах отслеживается достаточно строго - вплоть до административной и уголовной ответственности.

Молчи, скрывайся и таи и мысли, и мечты свои!

Иными словами, человеку извне предъявляются определенные требования (в том числе индивидуального свойства), которым он должен соответствовать в своих социальных отношениях: он должен быть таким, таким, таким... и никогда другим. Этот набор «предписаний» мы будем называть таковостью. Она отражает образ человека, каким его хотят видеть и слышать окружающие. Видеть же они могут - только поступки, а слышать - только слова, сказанные вслух. Следовательно, таковость определяет способ поведения в социуме, предписываемый и ожидаемый от конкретного человека.

Если мы тебя придумали, будь таким, как мы хотим!

Всегда ли предписываемые извне нормы человек воспринимает без внутреннего сопротивления как свои собственные? Безусловно, нет. Ряд социальных конвенций могут вступать в противоречие с его внутренним миром и вызывать отторжение. Но социальная жизнь устроена таким образом, что максимальное соответствие таковости - поощряется (плюс-подкрепление), а отступление от таковости - наказывается (минус-подкрепление). В результате человек учится вести себя таким образом, чтобы оптимизировать соотношение поощрений и наказаний (т.е. увеличить число плюс- и уменьшить число минус-подкреплений). Иными словами, он формирует оптимальный внешний образ («маску») себя, через который и вступает в отношения с другими людьми. Более того, этот свой социальный образ человек постепенно начинает отождествлять с самим собой, делает его основным принципом самоидентификации, поэтому говоря «Я», человек, как правило, подразумевает именно свой социальный образ.

Поручик, ваши ожидания подтвердились!

Я хороший!

Так в процессе социализации человеческое «Я» начинает оформляться некоторым представлением о себе: будем называть это Я-концепцией.

Я-концепция

Поскольку в системе социальных отношений Я-концепция стоит между человеком как таковым и его отношениями, постольку она является важным структурным элементом всей системы социального ориентирования, значит, знакомясь со своей системой социального ориентирования, мы неминуемо должны познакомиться и со своей Я-концепцией.

Прежде всего возникает вопрос: является ли Я-концепция стабильным образованием и может ли она изменяться в течение жизни? Это важно знать, чтобы понять цель изучения собственной Я-концепции: то ли это будет простой констатацией факта, то ли этот процесс может дать исходную информацию для дальнейшего, осознанного ее изменения.

Автор убежден, что Я-концепция, являясь достаточно устойчивым психологическим образованием, все же поддается изменению, и нет причин передоверять эту работу кому-то, если вы всерьез решили заняться творчеством своей жизни. Многолетняя практика работы с людьми вполне подтверждает жизнеспособность такой установки. Работая со своей Я-концепцией, человек, может обратиться за помощью к специалисту, но советы последнего - это лишь подсказка. Без осознанной самостоятельной работы желаемых результатов добиться не удастся.

Сложившаяся Я-концепция - не приговор и она может быть осознанно изменена, хоть это и требует определенных усилий и времени.

На свободу - с чистой совестью!

Кроме того, можно с уверенностью сказать, что спонтанная динамика Я-концепции также возможна и зависит от возраста и образа жизни человека, но редко бывает им замечена в силу упомянутого выше отождествления ее с «самим собой».

МКС - метод качественных структур

Я-концепция - образование целостное, имеющее вполне выраженную структуру. Структура целого такова, что ни один из ее элементов не существует отдельно от других, несмотря на то, что имеет собственное функциональное значение. Иными словами, существование отдельно взятого структурного элемента вне данного целого невозможно, а целое, соответственно, без любого из структурных элементов перестает быть целым.

Такой вид целостности есть характерная черта психологических комплексов. Анализ структуры такого целого основан на выделении в нем четырех блоков, каждый из которых представляет собой нечеткое множество:

• аспект организации - это конструкция целого, все то, что определяет его форму и границы;
• аспект функционирования - это продукция, или способ внешней реализации целого;
• аспект связи - это связь данного целого с внешним окружением, характеристика их взаимного влияния;
• аспект координации - это качественная определенность целого, связывающая воедино все три вышеназванных уровня, изменение в аспекте координации изменяет качественную определенность всего целого.

Указанный способ анализа имеет название «метода качественных структур», или сокращенно - МКС.

Структура Я-концепции согласно МКС графически представлена на рис. 1 (векторная форма графика позволяет в случае необходимости отразить относительную «мощность» конкретного аспекта).

Рис. 1. Я-концепция согласно МКС

Как видим, Я-концепция включает в себя четыре блока, названные соответственно:

• уровень организации - Я как Я;
• уровень связи - Я как Мы;
• уровень функционирования - Я как Другой;
• точка координатора - Я как Самоотношение.

Рассмотрим содержание каждого из блоков Я-концепции.

Содержание блоков Я-концепции

Блок «Я как Я» - конструктивная основа Я-концепции. В содержательном плане - это ОБРАЗ СЕБЯ ДЛЯ СЕБЯ, т.е. то, как человек себя представляет, на основании этого представления человек делает вывод, что знает себя. Казалось бы, содержание этого блока есть продукт самого человека и никак не связано с его окружением. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это не совсем так. Ибо представление человека о самом себе есть субъективный результат синтеза информации, поступающей из его ближайшего окружения, особенно в начальный период социализации - детства и отрочества. Если какая-то информация повторяется многократно, да еще авторитетным для данного человека источником, она обязательно отпечатается в его представлении о себе. Это особенно важно помнить родителям: выплескивая систематически свои отрицательные эмоции на ребенка, мы можем, сами того не желая, внести серьезные искажения в его Я-концепцию. Часто повторяя ребенку, что он глупый или, например, неуклюжий, мы можем добиться того, что именно так он и будет себя воспринимать и в соответствии с этим - формировать свое поведение.

С другой стороны, блок «Я как Я» содержит глубинные психофизиологические программы самоидентификации. Благодаря этим программам, просыпаясь утром, человек убежден, что проснулся именно он - тот же, кто лег спать вечером; что в зеркале он видит именно свое отражение; что делает или говорит нечто именно он, а не кто-нибудь другой, и т.д., и т.п. Но, познакомившись с содержанием этого блока Я-концепции, можно попытаться освободиться от тех представлений о себе, которые попали в блок «Я как Я» случайно, и на момент осознавания не имеют под собой реальных оснований.

И никто не узнает меня лучше, чем я!

Блок «Я как Мы» - уровень связи с большим целым, т.е. через него Я-концепция связана с нашим социальным окружением. В содержательном плане - это ОБРАЗ ДРУГИХ ДЛЯ СЕБЯ. Что это значит?

Мы уже говорили, что человек «сделан» людьми, из людей, для жизни среди людей. Люди вокруг нас всегда объединены в определенные социальные группы - МЫ, - по самым разнообразным признакам. Семья, род, друзья, единомышленники, сослуживцы, нация, вероисповедание, гражданство, пол, раса, человечество - это МЫ различного масштаба и различной субъективной значимости. Человек всегда принадлежит одновременно ко многим МЫ, но значимыми для себя ощущает лишь некоторые из них.

Всякое МЫ характеризуется общностью интересов и взглядов на определенный аспект социальной жизни. В соответствии с этим формируется определенный стандарт поведения, определенная групповая таковость, свойственная данному МЫ. Чтобы быть признанным в МЫ, нужно «предъявить» соответствующую таковость как входной билет. В противном случае человек наталкивается на реакцию отторжения: как говорится, стая чует чужака по запаху.

В рамках социальной жизни освободиться от МЫ полностью невозможно. На этом основаны все основные механизмы жизни: социальное наследование, заказ, соревнование и т.д. Даже если субъективно человек ощущает свою психологическую независимость от МЫ, то его внешняя проявленность все равно должна вписываться в определенные стандарты и социальные конвенции. В результате человек оказывается в двойственной ситуации.

С одной стороны, он тяготеет к некоторым МЫ, отождествляет себя с ними, а их мнение о себе воспринимает как безусловно авторитетное. В соответствии с этим образ представителя данного МЫ становится для человека примером для подражания и более или менее осознанно он подгоняет свое поведение под установившийся в этих МЫ стандарт.

Я - Наш!

С другой стороны, в процессе жизни человек вынужден взаимодействовать и с теми МЫ, которые его мало интересуют. Возможно, он никогда не отождествлял себя с ними, а, возможно, в силу обстоятельств жизни они перестали служить ему примером. Но главное, что его поведение может вызывать в таких МЫ возмущение, восприниматься как намеренный эпатаж и оскорбление «основ». В соответствии с этим между человеком и МЫ возникает конфликт: МЫ оказывает давление на человека с целью приведения его поведения к желательному для МЫ стандарту.

Поэтому сознательно или чаще бессознательно человек стремится ограничить число МЫ, с которыми он вступает во взаимодействие, тем самым ставя границы своей социальной территории, выходить за которые опасается.

Я не Ваш!

Можно ли работать со своим блоком «Я как Мы»? Можно и, более того, весьма полезно для знакомства со своей системой социального ориентирования. Чтобы выяснить не включены ли в содержание «Я как МЫ» уже давно не являющиеся авторитетными люди, усвоенные в прошлом нормы и оценки, которые давно не соответствуют сегодняшней жизни человека, но продолжают влиять на мышление через механизмы подсознания. Кроме того, возможно преодоление автоматического, неосознанного отторжения авторитетов и оценок, которые необходимы человеку для реализации себя в его настоящем времени.

Без друзей меня чуть-чуть, а с друзьями много!

Блок «Я как Другой» - видимая внешнему наблюдателю продукция Я-концепции. Его содержание есть ОБРАЗ СЕБЯ ДЛЯ ДРУГИХ, т.е. человек хотел бы, чтобы окружающие видели его именно таким, а не другим. Это «таковость напоказ». Как она формируется?

Из значимых «Я как Мы» человек получает подкрепленный социальными стимулами заказ, каким стандартам надо соответствовать: как мыслить, как себя вести, с кем общаться, чем заниматься, во что одеваться, какую создавать семью и т.д. Иными словами, как мы уже говорили, он формирует ОБРАЗ ДРУГИХ ДЛЯ СЕБЯ как пример для подражания, как «таковость под заказ». Но не все в этом образе ДРУГИХ может быть полностью повторено, ибо этот образ носит обобщенный характер. Поэтому в данный пример для подражания человек, осознанно или бессознательно, вносит корректировки, с учетом своего представления о себе и своих возможностях, т.е. с учетом реального содержания блока «Я как Я».

В результате и формируется ОБРАЗ СЕБЯ ДЛЯ ДРУГИХ, который суть ОБРАЗ ДРУГИХ ДЛЯ СЕБЯ, откорректированный в соответствии с ОБРАЗОМ СЕБЯ ДЛЯ СЕБЯ, подаваемый другим как истинное описание себя.

Рассматриваемый блок Я-концепции представляет огромный интерес для человека, занятого освоением своей системы социального ориентирования. Его изучение дает представление о том, насколько привычный внешний образ-маска реально учитывает собственные возможности, с одной стороны, и соответствует решаемым социальным задачам - с другой. Соответственно, в ОБРАЗ СЕБЯ ДЛЯ ДРУГИХ можно внести осознанные поправки, существенно повысив тем самым эффективность своего социального взаимодействия.

Маска, а я тебя знаю!

Блок «Я как Самоотношение» - точка координатора Я-концепции, связывающая три рассмотренных выше блока в единое целое. Более того, от содержания этого блока прямо зависит качественная определенность всего целого. Каково же это содержание?

Мы уже говорили о том, что Я-концепция есть образ, через посредство которого человек вступает в социальные отношения. Отношения же могут складываться успешно или не успешно. В случае успешности отношения ведут к удовлетворению какой-либо, актуальной в данный момент, потребности, в случае неуспешности - препятствуют ее удовлетворению. Соответственно, в первом случае человек испытывает чувство удовольствия, а во втором - недовольства. Отразившись в сознании, чувство удовольствия или недовольства от оценок «меня другими» формирует положительную или отрицательную самооценку своего поведения. Иными словами, это оценка успешности образа, предъявленного для отношений того или иного рода.

Но человек отождествляет себя со своим образом. И потому его отношение к самому себе оказывается в прямой зависимости от оценки, полученной его образом. Так, реальным содержанием точки координатора Я-концепции становится САМООЦЕНКА в большей или меньшей степени, зависящая также от оценок «меня другими». В пределе человек неосознанно стремится к тому, чтобы все акты социального взаимодействия вели к повышению или, как минимум, подтверждению его самооценки. На практике это, конечно, недостижимо, но по самому устройству психики делать что-либо длительное время, думая о себе плохо, человек не может. Время между получением оценок колеблется в довольно широких пределах и зависит от индивидуальных психических характеристик. В этом контексте сам факт положительной оценки или самооценки абсолютно необходим как косвенное подтверждение факта существования человека и его востребованности. В известном смысле даже отрицательная оценка лучше, чем ее полное отсутствие. На этом принципе основано большинство механизмов социального управления: положительная самооценка ведет к закреплению имеющейся таковости, а отрицательная - к изменению таковости.

Я знаю, что я хороший, но на всякий случай,

для полной уверенности, скажите об этом и вы.

Доброе слово и кошке приятно!

Итак, мы рассмотрели в общем виде содержание всех блоков Я-концепции. Каждый из блоков содержит множество разнообразных Я функционального характера. Каждый человек является одновременно ребенком и родителем, начальником и подчиненным, продавцом и покупателем и т.д., и т.п.

Следует отметить, что оказывая непосредственное влияние на образ жизни, внешний вид и поведение человека, Я-концепция в своей реализации опирается на систему дихотомических критериев оценки, которая у взрослого человека имеет следующий вид (рис. 2).

Рис. 2. Дихотомическая система оценочных критериев сознания

Примечание: Мысленно представьте себе, что ось проблем-решений проходит перпендикулярно плоскости рисунка.

Эта конструкция в психологии носит название «штурвал Калинаускаса». Мысленно совместим данный «штурвал» со структурой Я-концепции, продлив ее уровни в «отрицательную» сторону. В результате мы получим развернутое представление о явных и скрытых элементах Я-концепции (рис. 3).

Рис. 3. Механизм оценки сознанием процессов в области Я-концепции

Из рисунка отчетливо видно, что выход за рамки таковости связан с оценками «не надо», «боюсь» и «плохо». Основная же проблематика связана при этом с самооценкой, с необходимостью ее повышения или, как минимум, подтверждения. В этой связи человек оказывается сосредоточенным на самоконтроле, ориентированном, соответственно, на поддержание самооценки. Таким образом, САМОКОНТРОЛЬ является внутренним содержанием аспекта координации Я-концепции.

Контроль и проверка - залог стабильной самооценки!

Будьте бдительны, товарищи!

Я - Личность

Человек по необходимости вступает в социальные отношения, но делает это опосредованно - через свою таковость, т.е. через свою социальную маску, которая чаще всего скрывает истинное содержание внутреннего мира человека. Если научиться отделять для себя самого «маску» как форму игры, а не «свое лицо», можно более осознанно подойти к процессу социальной игры и, меняя таковость, можно управлять системой своих социальных взаимодействий, легко переходя (в соответствии с наличной ситуацией) от одной социальной роли к другой. При этом базовым инструментом для выстраивания социальных взаимодействий и связей является для человека его сознание, точнее, инструментальная составляющая сознания (та часть, которой человек может управлять).

Совокупность социальных отношений, осуществляемых на базе сознания, и будем называть в дальнейшем личностью человека.

Игровое взаимодействие с личностью

Личность представляет собой сложное психологическое образование. Как совокупность общественных, социальных отношений она находится между человеком и обществом, а значит, принадлежит, как минимум, в равной степени человеку и обществу. Именно это и позволяет использовать личность как важнейший инструмент в системе социального ориентирования. Осознанно конструируя свою личность, человек может изменять систему социальных отношений. В то же время изменение социальной среды обитания требует изменения внешних характеристик личности и представляющего его образа-маски, но не требует изменения внутреннего мира человека как такового. Так между человеком и его личностью, если рассматривать ее как инструмент, может проявляться некоторый элемент игрового взаимодействия.

Весь мир театр и люди в нем актеры, и каждый свою играет роль!

Разумеется, нельзя играть, не изучив правила. С одной стороны, правила игры заданы средой обитания - это социальные конвенции. Но эти правила не учитывают особенности самого потенциального «игрока», т.е. человека со всем разнообразием его внутреннего мира, переживаний, эмоций, размышлений, внутренних конфликтов, планов, проблем и т.п. С другой стороны, человек, в пределе, сам хотел бы устанавливать правила игры, максимально учитывающие его индивидуальные потребности. Но в таких правилах могут быть не учтены интересы социума как целого, что может инициировать опасность разрушения среды обитания.

Таким образом, личность как психологическое образование формируется с двух сторон. Часть отношений, составляющих содержание личности, формируется исключительно на базе социальных конвенций, которые человек под давлением среды обитания принимает (осознанно или бессознательно) как свои собственные. Условно такую совокупность отношений можно назвать «ложной» личностью.

Другая часть отношений выстраивается человеком по личной инициативе, на базе его собственных чувств, переживаний и представлений. Такую совокупность отношений условно можно назвать «истинной» личностью. По сути, знаменитый конфликт «между личностью и обществом» есть отражение конфликта между «ложной» и «истинной» личностями. В его основе лежит противоречие между вынужденным конвенциональным поведением и спонтанностью эмоционально-чувственной сферы. Поэтому целью предлагаемой нами «игры» может стать такое построение социальных отношений, которое обеспечит доминирование «истинной личности» при целевом, осознанном использовании инструмента «ложной личности» только там, где это необходимо. Как говорит английская пословица: «Боже, дай мне силы изменить то, что могу, терпение - принять то, что изменить не могу, и мудрость - отличить одно от другого».

Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?!

Принципиальное устройство личности

Рассмотрим теперь принципиальное устройство личности согласно методу качественных структур (рис. 4).

Рис. 4. Личность согласно МКС

Как видно из рисунка, рассмотренная выше Я-концепция является точкой координатора личности, задавая качественную определенность целого. Вся сложная конструкция Я-концепции для личности, таким образом, сворачивается в точку и воспринимается в каждый момент времени как неделимое целое (монада), в соответствии с актуализированным, функциональным Я.

Уровнем организации личности выступает социально-психологический мир, а уровнем функционирования - букет социальных ролей.

Рассмотрим эти понятия подробнее.

Социально-психологический мир. Что это? Мы уже говорили о том, что человек рождается, взрослеет, воспитывается и обучается в упорядоченной другими среде. Эта среда всегда содержит вроде бы само собой разумеющиеся, не подлежащие обсуждению, нормы поведения и критерии оценки: «что такое - хорошо, и что такое - плохо». Сначала в детстве и в отрочестве эти стандарты воспринимаются человеком как внешние границы, возможно, он даже пытается их сломать. Иногда это удается. Но и в этом случае, преодолев одни границы, человек неминуемо встречается с другими границами, которые накладываются другой, но тоже упорядоченной средой обитания. В конечном счете определенную совокупность норм поведения и критериев оценки человек начинает воспринимать как свою собственную. Происходит то, что в психологии называют интериоризацией: внешняя информация усваивается и, претерпев некоторые изменения, превращается во внутренние убеждения человека. В соответствии с ними он в дальнейшем мыслит, чувствует, оценивает, вступает в отношения и т.д. Это и есть социально-психологический мир человека. Он «социальный» - ибо задан извне социумом для жизни в рамках определенной его части. Он «психологический» - ибо интериоризирован человеком и формирует внутренние психологические установки, переживания и представления.

Та заводская проходная, что в люди вывела меня!

Таким образом, социально-психологический мир личности - это совокупность взглядов на жизнь и ее устройство, на отношения между людьми, на то, что есть добро и зло, что правильно и что неправильно... В основе социально-психологического мира лежит примерно одинаковая для его представителей структура ценностей и идеалов. В каждом социально-психологическом мире есть представление о морали и нравственности, о чести и совести, о дружбе и вражде, о любви и ненависти... Но эти представления могут сильно отличаться по своему содержанию, даже если рассматривать близкие, казалось бы, социально-психологические миры.

Чаще всего человек перенимает социально-психологический мир своих родителей. Иногда человек покидает «родительский» мир и переходит в другой. Но это всегда очень трудно, поскольку оказывается необходимым отказаться от многих представлений и убеждений, которые давно воспринимаются человеком как часть самого себя. Поэтому крайне редко человеку реально удается покинуть родительский социально-психологический мир.

Родительский дом - начало начал.

Ты в жизни моей надежный причал!

Жизнь может привести человека в ситуацию, где нет ни одного представителя его социально-психологического мира. Внешне человек адаптируется к своему окружению, но внутренне он останется верен своему социально-психологическому миру. Психологическая «цена» такой адаптации будет крайне высока: человеку необходима возможность общения со своим миром - как отдушина, как факт самоподтверждения. И потому в совершенно новой среде человек быстро и интуитивно безошибочно определяет людей, принадлежащих к тому же социально-психологическому миру. Ибо социально-психологический мир - это почва и питательная среда личности.

Я милого узнаю по походке!

Как и личность в целом, ее уровень организации - социально-психологический мир - всегда находится между человеком и социумом. Потому что, с одной стороны, социально-психологический мир структурирует субъективную реальность, а с другой стороны, является частью большого социума, адаптируясь к которому он и выстраивает свои предписания для представителей этого социально-психологического мира, через них осуществляя управление людьми и ситуациями. Таким образом, социально-психологический мир наделяет Я человека коллективистским содержанием, т.е. практически Я трансформируется в МЫ. В этом и состоит особенность социального давления: всегда МЫ и никогда Я. Так снижается индивидуальная социальная ответственность и так снижается страх человека-одиночки перед громадой социума и Вселенной в целом.

- Кто шил костюм?!

-Мы!

Человек крайне редко осознает, какому социально-психологическому миру он принадлежит, хотя определить границы своего мира бывает не очень сложно. Там, где мы общаемся легко и свободно, где встречаем своих единомышленников, где господствуют взаимопонимание, общий контекст, общий язык - там и есть наш социально-психологический мир. Как только мы выходим за рамки своего социально-психологического мира, наше общение становится напряженным, отношения устанавливаются с трудом и часто сопровождаются конфликтами, не имеющими, казалось бы, веской причины. Однако при более пристальном рассмотрении оказывается, что сложности взаимоотношений порождаются различной иерархией и структурой ценностей, присущих разным социально-психологическим мирам. Поэтому всякий раз, вступая в отношения с позиций собственного социально-психологического мира и навязывая «собственную» систему критериев оценки ситуации, мы совершаем завуалированный акт насилия, направленный против другого человека, если он принадлежит к иному социально-психологическому миру.

В аналогичной ситуации часто оказываемся и мы сами. Особенно болезненны такие отношения, когда лидер и ведомый принадлежат к различным социально-психологическим мирам. Тогда «старший» по должности всегда совершает психологическое «насилие» в отношении подчиненного, исподволь навязывая ему собственные критерии оценки и стандарты поведения.

Наш? Не наш! Вон из машины!

Определяя границы своего социально-психологического мира, следует помнить, что социально-психологические миры не совпадают ни с национальными различиями, ни с социальной иерархией. Нет социально-психологического мира министров или старших инженеров... Даже занимая пост главы государства, человек может принадлежать, например, к социально-психологическому миру «богемы», со всеми вытекающими отсюда особенностями в части манеры поведения, языка, культурного кругозора, особенностей мышления, эмоционирования и т.д. И следовательно, равный уровень образованности и одинаковая профессия еще не служат достаточным условием принадлежности к одному социально-психологическому миру.

А президент-то наш - душка!

Содержательная сторона букета социальных ролей как уровня функционирования инструментальной личности достаточно очевидна. Это действительно те функциональные роли, которые человек «играет» в своей социальной жизни. По крайней мере, так это видится стороннему наблюдателю. Ребенок, родитель, любовник, супруг, специалист, руководитель, пенсионер, продавец, покупатель и т.д., и т.п. -спектр социальных ролей широк и разнообразен. Формируются они двояко: с одной стороны, набор социальных ролей применительно к индивидууму определяется, а порой и диктуется средой его обитания -той или иной частью социума, иначе говоря, через соответствующие роли человек оказывается включенным в соответствующий вид социальных отношений. С другой стороны, любая из социальных ролей всегда индивидуально окрашена, в частности, в соответствии с содержанием Я-концепции и социально-психологическим миром, к которому принадлежит человек. Иными словами, если взглянуть на человека как на актера, то окажется, что в любой роли он играет «себя в предложенных обстоятельствах». Этот уровень личности назван «букетом», потому что все его составляющие будто связаны воедино, т.е. будучи разными по форме, имеют одно и то же, специфичное для данной личности, содержание. Сам набор компонентов «букета» как часть целого тоже оказывается взаимосвязанным с Я-концепцией и социально-психологическим миром.

Ты сегодня мне принес не букет из алых роз,

не тюльпаны и не лилии.

Преподнес мне скромно ты очень скромные цветы...

Но они такие милые!

Букет социальных ролей - психологическое образование гораздо более динамичное, чем социально-психологический мир. Его сознательная или вынужденная корректировка не требует от человека усилий, адекватных по напряженности отказу от своего социально-психологического мира. В этой области человек экспериментирует гораздо чаще, стремясь, по сути, к расширению социальной территории своей реализации, своего самоутверждения. В деспотических социумах возможности такого экспериментаторства весьма ограниченны, в демократических - достаточно широки. Но, образно говоря, в любом случае аплодисментам предшествует изучение роли и продолжительный репетиционный период.

Тяжело в учении - легко в бою!

Установочное поведение как уровень связи. Как известно, личность опосредует общественные отношения человека, источником которых выступает необходимость удовлетворения определенных потребностей. Большим целым по отношению к личности выступает социум, а точнее, та его часть, через отношения с которой могут быть удовлетворены актуальные потребности.

Таким образом, именно через поведение личность заявляет о себе в социуме. Через регулирование поведения социум может оказать и оказывает воздействие на личность.

Шаг в сторону - побег! Прыжок на месте - провокация!

В этом контексте поведение может быть определено как целевая активность личности, направленная на удовлетворение актуальной потребности через систему общественных отношений.

Это означает, что поведение не может быть рассмотрено отдельно от личности как целого. Прежде чем личность заявит о себе через ту или иную форму поведения, она должна подготовиться к этому поведению. Иными словами, всякой поведенческой активности предшествует целостная готовность личности к данной форме активности, к данному виду действий или деятельности. Готовность целого действовать в определенном направлении в психологии называется установкой.

Даю установку на добро!

Таким образом, конкретные формы поведения зависят не только от актуальной потребности и внешней ситуации ее удовлетворения, но и от того, какая именно установка сформировалась в данный момент у личности. Поэтому в структуре инструментальной личности мы имеем дело с установочным поведением. Часто установочное поведение есть поведение, которое не реализуется в поступке, оставаясь на уровне мыслительных действий.

Почему же установка как потенциальное поведение не всегда становится поведением действительным, совершенным?

Будучи частью личности, установочное поведение непременно несет на себе отпечаток Я-концепции конкретного человека, его социально-психологического мира, букета социальных ролей. В связи с этим установочное поведение представляет собой, по сути, набор готовых моделей поведения, характерных для данной личности в силу ее особенностей и социального опыта.

Общественные отношения - отношения межличностные

Общественные отношения есть прежде всего отношения межличностные. Значит, набор моделей поведения одной личности (установочное поведение) обязательно встречается с набором моделей поведения (установочным поведением) другой личности. И возможно, эти наборы будут существенно различаться. Личность формирует пассивную или активную установку на ожидаемую модель поведения партнера. (Напоминаем, что активная установка - это желание что-то изменить; пассивная - приспособиться). Если ответное поведение партнера по взаимодействию вписывается в ожидаемую модель, то отношения складываются бесконфликтно. Если ожидания не совпадают с действительностью, между личностями возникает конфликт.

- Созрел? - Созрел. - Прыгай! - Страшно!

Реализованная во внешнем действии установка воспринимается как поступок. Поступку же всегда предшествует проблема выбора, ибо поступок - это превращение множественного мыслимого будущего в единичное реализованное настоящее. Однако, чтобы осуществить выбор и совершить некоторый поступок, необходим вполне определенный мотив. Именно мотив служит для установочного поведения аспектом связи с большим целым. В противном случае активность личности будет носить хаотический, бесцельный характер. С другой стороны, ни определение мотива, ни осуществление выбора, ни совершение поступка не могли бы иметь место без процесса приема, переработки и оценки информации.

Личность предъявляет себя социуму как большему целому через установочное поведение, уровнем функционирования которого и являются поступки как таковые. Только они и воспринимаются внешним окружением.

«Выбор» как уровень организации установочного поведения коррелирует с социально-психологическим миром, с которым отождествлен человек. А «поступок» как уровень функционирования установочного поведения коррелирует с букетом социальных ролей, реализуемых данной личностью.

Как было отмечено выше, установочное поведение не может реализоваться во внешнем действии, если не сформировался соответствующий мотив и если отсутствует возможность оценить внешнюю информацию с точки зрения реализации психологической установки. В этом контексте становится необходимым рассмотреть взаимодействие личности с ее базовым инструментом - инструментальным сознанием.

- Хочу хотеть! - Хоти, хотеть не воспрещается!

Ты так думаешь...

Мы уже говорили о том, что базовым инструментом личности является сознание. Но что такое сознание? Количество определений, данных категории «сознания», практически равно числу ученых, интересовавшихся ею. Проблематика сознания является одной из сложнейших как в философском, так и в психологическом аспектах. Однако изучение всей проблематики сознания не является целью настоящего издания, и мы затронем ее лишь настолько, насколько это необходимо при рассмотрении системы социального ориентирования человека. Для этого мы применим специфический, инструментальный подход.

В самом общем виде, под инструментальным сознанием мы будем понимать психический комплекс, опосредующий взаимодействие человека с окружающей средой и находящийся между раздражением (сигналом, информацией) и соответствующей этому раздражению (сигналу, информации) реакцией.

Структура инструментального сознания может быть отображена следующим образом (рис. 5).

Рис. 5. Инструментальное сознание согласно МКС

Как видим, качественную определенность деятельности сознания придает содержание актуальной потребности, которая является для данного целого точкой координатора. И можно сказать, что инструментальное сознание занято обслуживанием потребностей человека.

Официант! Обслужите VIP-клиента!

Потребности и их обслуживание

Потребности человека подразделяются на три большие группы в соответствии с его принадлежностью одновременно к трем природам: биологической, социальной и идеальной (духовной).

В группе биологических потребностей лидирует потребность в продолжении рода. К этой же группе относятся такие потребности, как самосохранение, питание, поддержание приемлемых физических параметров среды обитания и т.д. Они удовлетворяются материальными, в том числе и биологическими объектами, являясь насыщаемыми как теоретически, так и практически. Эта группа потребностей доминирует в процессе взросления и становления человека, т.е. в возрасте от 12-ти примерно до 24-х лет. Впоследствии актуальность биологических потребностей заметно угасает, уступая место группе социальных потребностей.

В группе социальных потребностей лидируют потребности в эмоциональном контакте, социальном статусе, круге признания, круге понимания и т.д. Они удовлетворяются социальными объектами и также являются насыщаемыми, по крайней мере, теоретически. Диапазон возрастного доминирования этой группы потребностей в основном находится в промежутке 24-42 года.

После 42-х лет (иногда - раньше, иногда - позднее) доминирующую роль начинают играть идеальные потребности. К этой группе относятся потребности в новой информации, в новых впечатлениях, эстетическая и моральная потребности, потребность в самопознании, система верований и т.д. Эти потребности удовлетворяются идеальными объектами и являются ненасыщаемыми даже теоретически.

Кроме того, есть еще и специфические пограничные потребности: на стыке биологической потребности в продолжении рода и социальной потребности в эмоциональном контакте формируется потребность в любви; а на стыке социальной потребности в социальном статусе и идеальной потребности в новой информации формируется такая известная потребность, как власть. Обе эти пограничные потребности практически не насыщаемы и служат, в том числе возможности сублимации идеальных потребностей в более привычных формах - половые связи и властные взаимодействия.

Седина в бороду - бес в ребро!

Набор потребностей у человека не является раз и навсегда фиксированным. По мере обретения опыта удовлетворения потребностей, они имеют тенденцию развиваться. «Чем шире и разнообразней деятельность по удовлетворению потребностей, тем шире и разнообразнее сами потребности» (Леонтьев А. Н.). Кроме того, одна и та же потребность может одновременно относиться ко всем трем группам потребностей. Например, пища может выступать одновременно как средство питания, как символ социального статуса, как объект теоретического исследования и т.д.