Правительство Российской Федерации

Государственный университет –

Высшая школа экономики

Факультет мировой экономики и мировой политики

Программа дисциплины

Концепции современного естествознания

для специальности 032301.65 – Регионоведение

и специальности 080102.65 – Мировая экономика

подготовки специалиста

Автор: к.и.н. проф. Ф.В.Шелов-Коведяев ([email protected])

Рекомендовано секцией УМС Факультета мировой экономики и мировой политики Председатель Караганов С.А. ________________________ «___» ___________2009 г.	Одобрено на заседании кафедры мировой политики Зав. кафедрой Кортунов С.В. ________________________ «__» _______________ 2009 г.
Утверждено УС факультета мировой экономики и мировой политики ____________________________ Ученый секретарь Шарикова Г.В. ____________________________ «___» __________ 200__ г.

Москва

2009

Автор программы:

Профессор Шелов-Коведяев Ф.В.

Пояснительная записка

Общие сведения о программе. Программа включает чтение 12 лекций (24 часа), проведение 4 семинаров (8 часов) и зачет в первом модуле. В структурном плане программа состоит из нескольких тематических блоков –

Первый блок: две вводные лекции. Панорама современного естествознания. Презентация курса. Обоснование методики и инновационной формы подачи материала. Организация лекций не по отраслям знаний, а вокруг главных тем, с разных сторон обсуждающихся в различных науках – физике, химии, биологии, математике, астрономии, космологии, антропологии, геологии, генетике, медицине, информатике, кибернетике, психологии. Оптимальность такого подхода, открывающего синкретическое понимание основных проблем современного естествознания: происхождения Вселенной, ключевой роли ритма/вибрации в организации мира, соотношения и взаимодействия пространства-времени, вещества, материи и энергии, материального и идеального, живого и неживого, человека, как сложного целого, значения способности материи к самоорганизации, открытия синергетики, связи земных и космических процессов и т.д. Определение важнейших понятий естествознания и их параметров: Вселенная, пространство, время, вещество, материя, энергия, излучение, свет, вибрация, число, скорость, открытые и закрытые, самоорганизующиеся системы, детерминированный хаос, физическое и психическое, индивидуальное и социальное, антропосфера.

Второй блок: две лекции о веществе. Актуализация понятия вещества. Эволюция представлений о функционировании материи. Атомистическая теория и её трансформация. Материя и антиматерия: дискуссии и открытия. Антивещество. Состояния и взаимные переходы материи и энергии. Роль энергии в химических процессах. Вещество как всеобъемлющая категория. Энергия материальная и духовная. Физика и метафизика. Самоорганизующиеся системы. Энтропия. Синергетика. Теории происхождения Вселенной. Актуальные представления о месте чёрных дыр в становлении и развитии мироздания. «Белая» и «тёмная» энергия: их соотношение и место в процессах мирообразования. Космос и информация. Современные теории света. Частицы и античастицы. Квант. Простые и сложные системы и закономерности протекающих в них процессов.

Третий блок: две лекции о числе. Число как эквивалент. Качества вычислений. Поле. Относительность. Сфера применений числа. Методики при-менения числа. Виды числовых соотношений. Математика и реальность. Парадоксы редукционизма. Вероятности и случайности. Квантовая механика. Ритм, вибрация, частота во Вселенной. Пространство и время. Геометрия пространства в метагалактике. Обработка данных. Статистические методы. Вероятностные методики. Достижения и парадоксы кибернетики. Кибернетика и перспективы гибридизации живого и неживого. Прямые и обратные связи. Целесообразность и целеполагание. Теории и модели управления.

Четвертый блок: три лекции о биосфере. Что такое биосфера. Как жизнь формирует Землю. Влияние жизни на космос. Микрокосм и макрокосм. Что такое жизнь. Влияние космоса на жизнь. От неживого к живому: этапы и условия. Теории эволюции. Теория коэволюции. Современные взгляды на эволюцию и новые аспекты взаимоотношений науки и религии. Феномен экосистемы. Системы взаимодействия в живой природе. Законы конкуренции. Биологическая составляющая в человеке и её параметры. Человек как геологическая сила. Проблемы экологии. Организация экосистемы. Фактор стабильности. Проблематика экологического движения. Человек как часть экосистемы. Ограничения человеческой деятельности. Место ноосферы в эволюции жизни на Земле. Ноосфера и биосфера. Ноосфера в понимании Леруа, Тейяра и Вернадского.

Пятый блок: три лекции об антропосфере. Человек как биологический объект. Возможности и ответственность человека за свою среду. Типичные ошибки и их последствия. Вызовы культуры и цивилизации. Энтропия в обществе и природе: прямые и обратные процессы. Императивы многообразия. Компенсирующие механизмы культуры. Традиционные и современные взгляды на происхождение и эволюцию человека и человечества. Регионы и хронология появления и распространения человека. Биология и психология. Психические ограничения. Строение и функционирование нервной системы. Основные параметры психической энергии. Мозг, его строение и биохимические процессы. Возможности психики. Феномен сознания, его теории и модели его взаимосвязей. Законы поведения, его формы и мотивация. Социобиология и психобиология. Внебиологическое в природе человека. Нравственность, культура, психика и сознание. Сознание и кибернетика. Холотропная модель сознания. Демография: физические, материальные и психологические аспекты. Культура и многообразие. Прямые и обратные связи в культуре и между культурой и человеком. Феномен прогресса и его культурные ограничения. Этика и прогресс. Прагматичные следствия этичного поведения. Биоэтика, её виды и нынешние требования.

Требования к студентам. Преподавание дисциплины «Концепции современного естествознания» осуществляется в течение одного модуля и опирается на школьный цикл естественнонаучных и гуманитарных дисциплин: математики, физики, химии, биологии, зоологии, астрономии, географии, информатики, обществоведения, а также на знания, получаемые студентами при изучении других дисциплин, прежде всего,– экономики, философии и социологии. Цель преподавания и изучения курса «Концепции современного естествознания» состоит в том, чтобы обучающиеся получили представление о культуре естественнонаучного познания мира, тенденциях к возрождению целостного мировоззрения, основанного на воссоздании гармоничного синтеза гуманитарных и естественнонаучных знаний, об основополагающих концепциях ведущих отраслей естествознания и новейших открытиях в этой области, основных вехах истории и современном состоянии естествознания, актуальных взглядах на эволюцию, синергетических методиках описания природных процессов, о человеке, как сложном биопсихосоциальном целом, о сложных взаимозависимостях биосферы и цивилизации, материальной и духовной сфер жизни, формировании, функционировании и космической роли ноосферы, глобальной ответственности человека и общества за их экономическое и социальное поведение, навыках комплексного осмысления естественнонаучного материала, естествознании, как об одном из центров современного роста. Понимание всего комплекса этой проблематики будет полезно выпускникам как в их практической работе, так и в формировании их профессионального и культурного кругозора.

Аннотация. Инновационность данной программы предполагает экспертную роль преподавателя.

Курс имеет цель помочь студентам сформировать целостное мировоззрение, базирующееся на новом синтезе гуманитарных и естественнонаучных знаний, понимание истории и современно состояния естествознания, глобального характера естественнонаучной картины мира и стратегий естественнонаучного мышления, прорывных естественнонаучных концепций в области эволюции и синергетики и их мотивационного значения для современного человека, сущности трансдисциплинарных идей, ориентироваться в таких проблемах планетарного масштаба, как приложение универсальных принципов эволюционизма и синергетики к природе, человеку и обществу, современные представления о сознании, психике и природе человека, сложные взаимосвязи религиозного и научного мировоззрений, демографии, экологии и социальной дисгармонии, этические аспекты НТР, актуальные вызовы биоэтики, навыки естественнонаучного мышления.

В самостоятельную работу студента входит осмысление содержания лекций преподавателя и знакомство с указанной им литературой, в том числе документами.

Учебная задача дисциплины: в результате сочетания лекций, семинаров и самостоятельной работы студент должен знать современное состояние указанных проблем и уметь вести их квалифицированное обсуждение в отечественной и зарубежной аудиториях.

В самостоятельную работу студента входит: освоение теоретического материала и сведений, полученных на лекциях и семинарах; знакомство с трудами отечественных и зарубежных авторов по заданной тематике.

В результате изучения дисциплины студент должен знать:

основные вехи истории естествознания и его базовые парадигмы; главные положения современных постнеклассических естественнонаучных представлений; значение принципов симметрии, законов сохранения, континуальной и корпускулярной традиций, понятий состояния, динамических и статистических закономерностей, соотношения порядка и беспорядка, переходов от упорядоченных в неупорядоченные состояния, и наоборот, в окружающей нас действительности для грамотной оценки протекания ведущих мировых процессов.

Уметь: применять естественнонаучные методы в своей познавательной и профессиональной деятельности; ориентироваться в специальной литературе, справочниках, статистических сборниках по тематике настоящей учебной дисциплины.

Иметь: представление об иерархии структурных уровней Вселенной, проблемах взаимодействия основных процессов в окружающем нас мире, современной информационной картине мира, самоорганизации в природе и обществе, принципах синергетики, специфике живого, характере эволюции живых систем, их целостности и гомеостазе, иерархичности, организации и асимметрии живых систем, значении биологического разнообразия и его роли в устойчивости биосферы, сущности взаимодействия живого со средой, особенностях экосистем, современных взглядах на природу психики, геологическую силу человека и космическую роль ноосферы, психологических, рациональных и творческих аспектах профессиональной деятельности.

Обладать: навыками критической оценки научно-аналитических и справочных материалов и статистики по теме учебного курса; опытом применения накопленных знаний в своей профессиональной деятельности.

Курс завершается устным зачётом.

Тематический план

п/п №	Название темы	Всего часов по дисциплине	Аудиторные часы		Самостоятельная работа
			лекции	Сем. и практ. занятия
1	Введение в проблематику современного ес-тествознания	20	4	-	16
2	Вещество	20	4	-	16
3	Число	20	4	2	14
4	Биосфера	20	6	-	14
5	Антропосфера	22	6	2	14
	Итого	102	24	4	74

Базовые учебник и учебное пособие

А.А.Горелов. Концепции современного естествознания. Учебник. М., Высшее образование, 2007 (и последующие издания)

П.О.Липовко. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2004

Формы контроля

Оценка знаний осуществляется в ходе устного зачёта. Оценка предполагает дифференцированный подход к студенту, учёт его индивидуальных способностей, степень усвоения и систематизации им основного понятийного аппарата, умения делать доказательные выводы и обобщения. Оценивается не только глубина знаний основных проблем учебного курса, но и умение использовать в ответе актуальный практический материал, прежде всего связанный с профессиональной подготовкой студента, полнота, лаконичность, новизна, логика, аргументированность ответа, культура речи.

Итоговая оценка зачёта складывается из оценок за:

• посещения лекций и семинаров – 0.2
• активности на лекциях и семинарах – 0.3
• зачёт – 0.5

По каждому из вышеуказанных видов текущего контроля дисциплины студент может получить по 10-бальной шкале соответственно:

• посещение лекций и семинаров – 0.2хQ1
• активность на лекциях и семинарах – 0.3х Q2
• зачет – 0.5х Q3

Студент получает оценку за зачет в случае, если (0.2хQ1 + 0.3хQ2 + 0.5хQ3)=4, т.е. для получения оценки за зачёт, студент должен набрать не менее 4 баллов по 10-бальной шкале.

Содержание программы

Тема 1

Введение в проблематику современного естествознания

Панорама современного естествознания. Презентация курса. Обзор литературы. Обоснование методики и формы подачи материала: вычленение главного, вокруг чего концентрируются усилия различных научных направлений. Наступление эпохи нового синтеза на смену избыточной специализации науки. Наиболее актуальные проблемы, дискуссии и открытия в естествознании. Возрождение антропоцентризма. Актуализация взаимодействия макрокосма и микрокосма. Редукция позитивизма и реабилитация интуитивизма. Ракурсы науки и религии. Значение культуры на современном этапе. Взаимозависимость человека, окружающей его среды и мироздания. Вызовы гипертрофированного прагматизма. Дефицит универсальных и парадигмальных знаний и конкурентные преимущества России в экономике знаний. Определение важнейших понятий современного естествознания.

Краткий обзор курса. Новые представления о функционировании вещества, материи и энергии. Вещество и антивещество. Материя и антиматерия. «Белая» и «тёмная» энергия. Самоорганизация материи и самоорганизующиеся системы. Достижения синергетики. Современные теории происхождения Вселенной и модификация представлений о культуре. Значение числовых соотношений и измерений в организации жизни: история и открытия ХХ века. Роль во Вселенной ритма/вибрации и кратности/частоты. Их влияние на состояние мира и человека. Трансформация взглядов на пространство и время. Развитие теории эволюции. Экологические проблемы. Информационные поля, носители информации и их влияние на психику и практическую деятельность. Введение категории ноосферы. Человек и его отличия от биологического мира. Этика и проблемы мутации человека. Проблемы разума и сознания, бытия и сознания. Гуманизация естествознания. Реинтеграция физико-математических и гуманитарных наук. Системный метод. Понятие системы и структуры. Траектория новаций. Типичные ошибки. Приоритетность междисциплинарного подхода.

Основная литература

Д.Бернал. Наука в истории общества. М., 1958

В.И.Вернадский. О научном мировоззрении // В кн.: Труды по всеобщей истории науки. М., 1988, с. 42-80

В.И.Вернадский. Кант и естествознание // Там же, с. 178-200

В.И.Вернадский. Из истории идей // Там же, с. 200-211

В.И.Вернадский. Мысли о современном значении истории знаний // Там же, с. 213-224

Р.Карнап, Х.Хан, О.Нейрат. Научное миропонимание – Венский кружок. М., 2003, с. 2 слл., 17 слл., 21

Б.Латур. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос, 2002, №5-6, с. 211-241

Новая технократическая волна на Западе. М., 1986

М.Полани. Личностное знание. М., 1985

К.Поппер. Логика и рост научного знания. М., 1983

А.Пуанкаре. О науке. М., 1983

Б.Рассел. Человеческое познание. Его сферы и границы. М., 1957

Ч.Сноу. Две культуры. М., 1973

Структура и развитие науки. М., 1978

Я.Хакинг. Представление и вмешательство: Введение в философию естественных наук. М., 2003, с. 1-5, 12-15, 18-20

D.Bloor. Knowledge and Social Imagery. 2 ed. Chicago and London: The University of Chicago Press. 1991. P. 3-7, 13-15

Дополнительная литература

Бердяев Н.А. Дух и машина // В кн.: Судьба России. М., 1990

М.Клайн. Математика. Утрата определённости. М., 1984

Т.Кун. Структура научных революций. М., 1975

Г.Селье. От мечты к открытию. М., 1987

П.Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., 1986

К.Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1994 (и последующие издания)

Тема 2

Вещество

История понятия вещества и причины его актуализации. Эволюция представлений о состояниях, функционировании, сохранении и превращениях материи и энергии. Виды трансформации материи и энергии. Роль энергии в превращениях вещества. Парадоксы световой энергии. Энергия физическая и психическая. Физика и метафизика. Материя и антиматерия. Энергия «белая» и «тёмная». Антивещество и его характеристики. Значение способности материи к самоорганизации, её внутренние резервы. Специфические черты простых и сложных, закрытых и открытых, устойчивых и неустойчивых, равновесных и неравновесных, статических и динамических систем в неживой и живой природе. Самоорганизующиеся системы. Детерминированный хаос. Броуновское движение в природе и социальной сфере. Законы и свобода выбора. Законы мегамира и микромира. Флуктуации и бифуркации. Характеристики кванта. Особенности квантовой механики. Закономерности и случайности. Параметры квантового вакуума. Специфика светового кванта. Возможности синергетики.

Понятие и теории происхождения Вселенной и её объектов. Историчность мировых процессов. Значение антиматерии и чёрных дыр в ходе их постижения. Изначальное поле. Энтропия и её взрыв. Теория первотолчка. Первые продукты взрыва. Галактики и их строение. Квазары. Галактики и метагалактики. Расширяющаяся Вселенная, её колонны и границы. Универсальные законы. Незаконченность процессов. Перманентность трансформации вещества и его производных: общее и частное. Диалектика изменчивости и постоянства. Теория множества вселенных: новые открытия. Место нашего мира в галактике и Вселенной: история и современность, эмпирика и интуиции, физический и мысленный эксперимент. Концепция единого энергоинформационного комплекса. Виды носителей космической информации. Влияние космических процессов на состояние природы и человека: происхождение жизни, климат, времена года, биоритмы, метеозависимость, эпидемии, обострения заболеваний и прочее.

Основная литература

А.Азимов. Взрывающиеся солнца. Тайны сверхновых. М., 1999

Г.В.Войткевич. Химическая эволюция солнечной системы. М., 1979

В.Гейзенберг. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989

В.Л.Гинзбург. О физике и астрофизике. М., 1985

И.Пригожин, И.Стенгерс. Порядок из хаоса. М., 1986

И.Пригожин, И.Стенгерс. Время, хаос, квант. М., 1994

Г.Хакен. Синергетика. М., 1980

Я.Хакинг. Представление и вмешательство: Введение в философию естественных наук. М., 2003, 5 слл., 9 сл.

Ф.Хойл. Галактики, ядра и квазары. М., 1968

А.Л.Чижевский. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976

А.Эйнштейн, Л.Ингфельд. Эволюция физики. М., 1965

Дополнительная литература

М.Борн. Моя жизнь и взгляды. М., 1973

С.Вейнберг. Первые три минуты. М., 1981

В.Гейзенберг. Шаги за горизонт. М., 1987

П.Девис. Случайная Вселенная. М., 1985

Краткий миг торжества. М., 1979

Мир вокруг нас. М., 1983

И.Д.Новиков. Как взорвалась Вселенная. М., 1988

Р.Оппенгеймер. Летающая трапеция. М., 1967

Дж.Силк. Большой взрыв. М., 1982

П.Ходж. Революция в астрономии. М., 1972

И.С.Шкловский. Звёзды, их рождение, жизнь и смерть. М., 1975

Тема 3

Число

Мера, эталон и всеобщий эквивалент. Число, мера и измерение. Новации ХХ века. Качественное изменение вычислений: квант, поле, относительность. Расширение сферы применения вычислений на социальные и гуманитарные науки, математизация экономики. Новаторские применения числовых соотношений: кибернетика. Ренессанс изначального диапазона качеств числа: через расчёты возникновения Вселенной к философскому осмыслению мировых процессов. Три вида организованности: числовые соотношения, ритмика 1-го порядка и ритмика 2-го порядка. Число, ритм и универсальные основы мироздания. Математика и реальность: прямые и обратные связи. Математика и язык. Количественные методы. Дифференциалы и интегралы. Вероятностные методы: новые горизонты.

Качественные новации в исчислениях. Простые и сложные системы. Границы принципа редукционизма. Проблема множества независимых переменных. Теория поля. Исчисление виртуальных частиц. Неоднородность пространства и времени. Кварк. Информация как мера систем. Хотические системы. Вероятность и случайность. Эмерждентные свойства. Перемена мест слагаемых в биологических системах. Новое состояние числа: квантовая механика. Неопределённые величины. Возбуждённые состояния. статистические законы. Пространство-время. Плотность вещества и качества пространства. Трансформации «стрелы времени». Результаты взаимодействия частот. Пульсары. Значение кратности и периодичности в мировых процессах.

Математическая, машинная обработка данных и экспансия математических методов. Сценарные и вероятностные модели в социальной сфере. Моделирование модернизационных процессов. Иерархические модели и правила их применения.

Новые числовые методики: кибернетика. Междисциплинарный характер. Новый объект измерения. Понятие обратной связи. Инвариант. Зависимости между информацией, энергией и иными качествами систем. Качественные измерения. Самоорганизующаяся система и целесообразность. Целесообразность и целеполагание. Закон необходимого разнообразия. Модели управления и их специфика.

Основная литература

Р.Акофф, Ф.Эмери. О целеустремлённых системах. М., 1974

Н.Винер. Я – математик. М., 1967

Н.Винер. Кибернетика. М., 1984

Р.Карнап, Х.Хан, О.Нейрат. Научное миропонимание – Венский кружок. М., 2003, с. 10 слл.

М.Клайн. Математика. Утрата определённости. М., 1984

Н.Ю.Климонтович. Без формул о синергетике. Минск, 1986

Д.Медоуз и др. Пределы роста. М., 1991

Я.Хакинг. Представление и вмешательство: Введение в философию естественных наук. М., 2003, с. 17 сл.

Дополнительная литература

П.Девис. Суперсила. М., 1989

У.Р.Эшби. Введение в кибернетику. М., 1959

Тема 4

Биосфера

Понятие биосферы и его интерпретации. Взгляды Вернадского. Геологическая сила биосферы. Эксклюзивность жизни и распространённость органики. Виды органических соединений. Органика в космических объектах. Влияние излучения на молекулы. Чижевский и современные теории воздействия космических процессов на человека. Пропорциональность макрокосма и микрокосма. ДНК и информационные поля. Космическая функция растений.

Формальные характеристики отличия живого от неживого. Переходные формы: вирусы. Условия зарождения жизни. Клетка: история и разновидности. Эволюционные теории. Мутации. Понятие коэволюции и её аналоги в неживой природе. Феномен экосистемы. Система хищник-жертва. Магистральная тенденция коэволюции. Экологические ниши. Проблема количества живого вещества и экологические вызовы. Место человека в биосфере. Гены и генетический «паспорт». Рекомбинация генов, пол и его предназначение.

Проблемы экологии. Субъект и объект в экосистеме. Роль гармонии и стабильности в биосфере. Гомеостаз в биосфере и его ограничения. Ответственность человека в биосфере. Значение меры. Оптимальность, максимальность, эффективность и стабильность. Плюсы и минусы монокультур. Задачи современной биологии. Понятие ноосферы: различные определения. Геологическая сила ноосферы. Ноосфера и закон непрерывности жизни.

Основная литература

А.Азимов. Краткая история химии. М., 1983

В.И.Вернадский. Химическое строение биосферы (разные издания)

В.И.Вернадский. Размышления натуралиста. Кн. 1. М., 1977

В.И.Вернадский. Живое вещество. М., 1978

В.И.Вернадский. Биосфера. М., 1995

А.М.Гиляров. Популяционная экология. М., 1990

Н.Грин. У.Стаут, Д.Тейлор. Биология. М., 1986

Ч.Дарвин. Происхождение видов путём естественного отбора. СПб., 1991

Р.Докинз. Эгоистичный ген. М., 1993

Р.Карнап, Х.Хан, О.Нейрат. Научное миропонимание – Венский кружок. М., 2003, с. 15 сл.

Р.С.Карпинская, С.А.Никольский. Социобиология. Критический анализ. М., 1988

А.Лима-де-Фария. Эволюция без отбора. М., 1991

И.И.Мечников. О некоторых этапах развития животных обществ // В кн.: Этюды оптимизма. М., 1987, с. 185-203

Б.Небел. Наука об окружающей среде. М., 1993

Г.А.Новиков. Очерки истории экологии животных. Л., 1980

Ю.Одум. Основы экологии. М., 1975

Н.Тинберген. Поведение животных. М., 1969

Н.Тинберген. Социальное поведение животных. М., 1992

Э.Шредингер. Что такое жизнь с точки зрения физики. М., 1972

D.Bloor. Knowledge and Social Imagery. 2 ed. Chicago and London: The University of Chicago Press. 1991. P. 11-12, 16-18

Дополнительная литература

Р.Дажо. Основы экологии. М., 1975

Ф.Дре. Экология. М., 1976

Дж.Кендрью. Нить жизни. М., 1968

Б.Коммонер. Замыкающийся круг. Л., 1974

К.Лоренц. Человек находит друга. М., 1971

А.И.Опарин, В.Г.Фесенков. Жизнь во Вселенной. М., 1956

Р.Смит. Наш дом планета Земля. М., 1982

Тема 5

Антропосфера

Понятие антропосферы. Двуединая природа человека. Задачи комплексного изучения человека, как целостности биологического и внебиологического. Теории связи этногенеза с космическими процессами. Ресурсы комплексного исследования мозга. Обоюдоострое воздействие культуры на окружающую среду. Гомеостаз и вызовы современной цивилизации. Неустойчивость автотрофных систем. Особенности закона конкурентного исключения в человеческом обществе. Внутривидовая агрессия, селективный механизм и императивы этики. Компенсаторные механизмы культуры.

Происхождение человека. Проблема неполной цепочки эволюции. Новые факты о труде, освоении огня, неандертальцах и кроманьонцах и картина Творения. Количественные и качественные отличия человека от животных. Интеллект и инстинкт. Снижение адаптивности. Ограничения мозговой деятельности. Биопсихология пола. Нервная система, её структура и функции. Нейрофизиология. Трансформации энергии в информацию. Параметры феномена памяти. Виды психологической энергии. Мозг, его строение и деятельность. Ответственность полушарий. Характеристики мозговых процессов. Возможность и изъяны психики. Вопрос меры изменений: гений и больной. Иные системы передачи информации. Интеллект и чувства. Вызовы сознания. Границы формирования личности. Изменённые состояния сознания. Концепции расширяющегося сознания, бессознательного и сверсознания. Смыслы и цели жизни. Мыслеформы. Рефлекс, инстинкт, поведение. Комплексный характер поведения: адаптация, эволюционный механизм, врождённое и приобретённое. Поведение и генотип. Целостность поведения. Роль опыта, продолжительности жизни и обучаемости. Основные виды поведения. Внутривидовая агрессия и формы её сублимации. Социобиология. Родственный отбор. Приоритет групповой выгоды. Социальность как результат генно-культурной коэволюции. Психобиология. Темперамент и свойства крови.

Внебиологическое в человеке. Нравственность. Обратная связь сознания с жизнью. Двоичность сознания и возможности кибернетики. Вопросы сознания, мысли, воли. Переход психической энергии в физическую, и наоборот. Эмерджентные свойства сознания: сверхвозможности мозга и психики. Холотропная модель сознания. Парадоксы отношений мозга и сознания. Психологические аспекты демографии в современном мире. Происхождение человека, его сознание и ответственность. Прогресс: цели и инструменты. Сверхзадачи культуры. Императивы гуманности. Культура и религия. Наука и религия. Этика. Ценности вечные и прикладные: их иерархия и сочетания. Биоэтика: от узкого к широкому и глобальному пониманию. Задачи человечества на современном этапе.

Основная литература

Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992

В.И.Вернадский. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетарное явление. М., 1977

В.И.Вернадский. Несколько слов о ноосфере // В кн.: Русский космизм. М., 1993

Х.Дельгадо. Мозг и сознание. М., 1971

Р.Карнап, Х.Хан, О.Нейрат. Научное миропонимание – Венский кружок. М., 2003, с. 1, 3, 20

Б.Латур. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос, 2002, №5-6, с. 211-241

К.Лоренц. Агрессия. М., 1994

И.И.Мечников. Психические рудименты у человека // В кн.: Этюды оптимизма. М., 1987, с. 166-184

И.И.Мечников. Наука и нравственность // Там же, с. 253-276

К.Поппер. Открытое общество и его враги. М., 1992

Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории. СПб., 2007

Н.Ф.Реймерс. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М., 1992

А.Р.Рэдклифф-Браун. Метод в социальной антропологии. М., 2001

Г.Селье. От мечты к открытию. М., 1987

П.Тейяр дё Шарден. Феномен человека. М., 1987

А.Швейцер. Культура и этика. М., 1973

У.Р.Эшби. Конструкция мозга. М., 1964

D.Bloor. Knowledge and Social Imagery. 2 ed. Chicago and London: The University of Chicago Press. 1991. P. 19-21

Дополнительная литература

С.А.Арутюнов, С.И.Рыжакова. Культурная антропология. М., 2004

У.Брей, Д.Трамп. Археологический словарь. М., 1990

Л.Н.Гумилёв. Этногенез и биосфера земли. М., 1992

Протоиерей А.Мень. История религии. Том 1. М., 1991

А.Тойнби. Постижение истории. М., 1994 (и другие издания)

З.Фрейд. Психология бессознательного. М., 1989

Ф.В.Шелов-Коведяев. Введение в культурную антропологию. М., 2005

К.Юнг. Архетип и символ. М., 1991

Темы для оценки качества освоения дисциплины

1. Основные параметры современного этапа НТР
2. Преимущества НТР
3. Потери в ходе НТР
4. Противоречия НТР
5. Общие черты науки и религии
6. Особенные черты науки и религии
7. Противоречия развития современной науки
8. Роль математики в современном естествознании
9. Значение количественных оценок в естествознании
10. Понятие мысленного эксперимента
11. Место в науке мысленного эксперимента
12. Влияние на развитие науки внутренних факторов
13. Влияние на развитие науки внешних факторов
14. Понятие Вселенной
15. Модель расширяющейся Вселенной
16. Понятие однородности Вселенной
17. Понятие изотропности Вселенной
18. Понятие красного смещения
19. Понятие реликтового излучения
20. Процессы в недрах звёзд
21. Происхождение звёздных систем
22. Происхождение Солнечной системы
23. Предмет космологии
24. Предмет космогонии
25. Предмет астрономии
26. Предмет астрофизики
27. Влияние космоса на Землю
28. Влияние космоса на жизнь на Земле
29. Влияние космоса на организм человека
30. Предмет геологии
31. Строение Земли
32. Предмет геофизики
33. Предмет геохимии
34. Гея-гипотеза
35. Понятие физикализма
36. Понятие редукционизма
37. Принцип относительности
38. Современные представления о пространстве
39. Современные представления о времени
40. Соотношение пространства-времени
41. Важнейшие характеристики общей теории относительности
42. Важнейшие характеристики специальной теории относительности
43. Масса и энергия в теории относительности
44. Факторы, влияющие на пространство-время в теории относительности
45. Отличия квантовой механики
46. Вероятностные методы в квантовой механике
47. Объект-субъектные отношения в квантовой механике
48. Техническое воздействие на объект в квантовой механике
49. Понятие вещества
50. Понятие поля
51. Предмет синергетики
52. Равновесные состояния
53. Неравновесные состояния
54. Закрытые системы
55. Открытые системы
56. Эволюция в свете синергетики
57. Устойчивые системы
58. Неустойчивые системы
59. Современные представления о происхождении материи
60. Понятие структурного подхода
61. Сферы применения структурного подхода
62. Предмет биохимии
63. Предмет биогеохимии
64. Предмет биофизики
65. Предмет физической химии
66. Предмет химической физики
67. Специфика живого
68. Специфика неживого
69. Современные представления о происхождении жизни
70. Происхождение земной атмосферы
71. Основные фазы эволюции жизни на Земле
72. Понятие гена
73. Предмет генетики
74. Предмет генной инженерии
75. Предмет генетической инженерии
76. Синтетическая теория эволюции
77. Теория коэволюции
78. Понятие симбиоза
79. Понятие паразитизма
80. Понятие комменсализма
81. Понятие кооперации
82. Понятие мутуализма
83. Функционирование пары хищник-жертва
84. Предмет экологии
85. Основные законы экологии
86. Этапы развития экосистем
87. Понятие автотрофа
88. Понятие гетеротрофа
89. Отношения автотроф-гетеротроф
90. Понятие геохимического круговорота
91. Влияние человека на геохимический круговорот
92. Современное понятие биосферы
93. Основные концепции биосферы
94. Понятие границ биосферы
95. Теория ноосферы
96. Основные концепции ноосферы
97. Биосфера и ноосфера
98. Предмет этологии
99. Основные типы поведения в живой природе

100. Формы сообществ в живой природе

101. Предмет социобиологии

102. Понятие группового отбора

103. Понятие родственного отбора

104. Понятие гена альтруизма

105. Понятие гена эгоизма

106. Человек как часть биосферы

107. Отличия человека от животных

108. Концепции происхождения человека

109. Этапы эволюции человека

110. Предмет психоанализа по Фрейду

111. Аналитическая психология Юнга

112. Концепции Фромма

113. Сознание и бессознательное

114. Предмет парапсихологии

115. Концепция холотропного сознания

116. Предмет кибернетики

117. Понятие положительной обратной связи

118. Понятие отрицательной обратной связи

119. Понятие функционального метода изучения явлений

120. Основные вызовы естествознания ХХ века

121. Понятие этики науки

122. Понятие биоэтики

123. Формы биоэтики

124. Основные требования биоэтики

Методические рекомендации преподавателю:

Программа учебного курса основывается на фундаментальном исследовании рассматриваемых тем с целью вдохновить студентов стать глубоко размышляющими участниками процессов, происходящих в окружающем нас мире. В основе этой методики лежит субъект – субъектная схема взаимодействия преподавателя и студента, где преподаватель – эксперт, арбитр, тренер.

Главным в курсе является объединение трех элементов:

а) лекционные занятия для понимания общих теоретических вопросов;

б) семинарские занятия по изучению проблемных ситуаций;

в) закрепление полученных знаний с помощью работы в онлайне, так, чтобы студенты могли получить доступ к новым идеям, обсудить их и обменяться опытом по их применению.

Методические указания студентам:

Пренебрежительное отношение к вопросам и выступлениям на лекциях и семинарах – серьёзная ошибка студента. Без умения излагать свои мысли в устной форме не выработаются навыки публичных выступлений, необходимые сейчас в любой сфере деятельности. Неактивность студентов на лекционных и семинарских занятиях также лишает их возможности получить на зачёте автоматическую оценку своих знаний.

Критерии, которыми должны руководствоваться студенты на зачете:

• правильность ответов на вопросы (верное, четкое, достаточно глубокое изложение идей, понятий, фактов);
• полнота и одновременно лаконичность ответа;
• новизна учебной информации, степень использования учебных и научных источников;
• логика и аргументированность изложения;
• культура речи;
• грамотное комментирование, приведение актуальных примеров.

В случае позитивной активности на лекциях и семинарах студент может получить соответствующую оценку автоматически. В случае неудачной работы на лекциях и семинарах студенту может быть автоматически предложена сниженная оценка, с которой студент вправе не согласиться и настоять на устном ответе на зачёте.

«Отлично» оцениваются ответы, содержание которых основано на глубоком знании основной и дополнительной литературы, изложенные логично, аргументировано, в полном объёме. Основные понятия, выводы и обобщения сформулированы определённо и доказательно. Студент понимает взаимосвязь концепций современного естествознания с другими дисциплинами.

«Хорошо» оцениваются ответы, основанные на твёрдом знании основной литературы, с незначительными пробелами в знаниях дополнительной литературы. Возможны недостатки в систематизации или в обобщении материала, неточности в выводах. Студент твёрдо знает основные категории современного естествознания, их связь с другими дисциплинами.

«Удовлетворительно» оцениваются ответы, имеющие значительные пробелы в усвоении материала, изложение которого не систематизировано, выводы студента слабо аргументированы, в изложении и выводах допущены ошибки.

«Неудовлетворительно» оцениваются ответы, демонстрирующие, что содержание основного материала студентом не усвоено, обобщения и выводы отсутствуют.

Автор программы: Ф.В.Шелов-Коведяев

РИДЕР К ДИСЦИПЛИНЕ

«КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО

ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»

ТЕМА 1

Введение в проблематику современного естествознания

А.ПУАНКАРЕ. О НАУКЕ

Граф Толстой где-то объясняет, почему «наука для науки» в его глазах представляется идеей, лишённой смысла. Мы не можем знать всех фактов, ибо число их в действительности безгранично. Необходимо, следовательно, делать между ними выбор. Можем ли мы руководствоваться при производстве этого выбора исключительно капризами нашего любопытства? Не лучше ли руководствоваться полезностью, … нуждами, … в особенности моральными? …

Он мало озабочен применением науки к промышленности, чудесами электричества или автомобильного спорта, на которые он смотрит скорее как на препятствия к моральному прогрессу; полезным является исключительно то, что делает человека лучшим. …

Я не желал бы ни этой плутократии, жадной и ограниченной, ни этой демократии, добродетельной и посредственной, … среди которой жили бы мудрецы, лишённые любознательности, люди, которые, избегая всякого излишества, не умирали бы от болезни, но наверняка погибли бы от скуки. Впрочем, … не об этом … я хотел говорить. …

Если наш выбор может определяться только капризом или непосредственной пользой, то не может существовать наука для науки и не может, вследствие этого, существовать наука вообще. Так ли это? … факты идут быстрее нас, и мы не можем за ними угнаться. В то время, как учёный открывает один факт, в каждом кубическом миллиметре его тела их происходят миллиарды миллиардов. Желать, чтобы наука охватывала природу, значило бы заставить целое войти в состав своей части. …

Достаточно только открыть глаза, чтобы убедиться, что завоевания промышленности, обогатившие стольких практических людей, никогда не увидели бы света, если бы существовали только практики, если бы последних не опережали безумные бессребреники, … никогда не думающие о своей пользе, и руководимые всё же не своим капризом, а чем-то другим.

Эти именно безумцы, как выразился Мах, сэкономили своим последователям труд мысли. Те, которые работали бы исключительно в целях непосредственного приложения, не оставили бы ничего за собой. … большая часть людей не любит думать, … ими руководит инстинкт … Но инстинкт – это рутина, и если бы его не оплодотворяла мысль, то он и в человеке не прогрессировал бы больше, чем в пчеле или в муравье. Необходимо …, чтобы кто-нибудь думал за тех, кто не любит думать, а так как последних чрезвычайно много, то необходимо, чтобы каждая из наших мыслей приносила пользу столь часто, сколь это возможно, и именно поэтому всякий закон будет тем более ценным, чем более он будет общим.

Это нам показывает, как мы должны производить выбор. Наиболее интересными являются те факты, которые могут служить свою службу многократно, которые могут повторяться. Мы имели счастье родиться в таком мире, где такие факты существуют. … Биолог был бы совершенно подавлен, если бы существовали только индивидуумы и не было бы видов, если бы наследственность не воспроизводила детей, похожих на отцов. …

… мы должны предпочитать те факты, которые нам представляются простыми, всем тем, в которых наш грубый глаз различает несходные составные части; и тогда одно из двух: либо эта простота действительная, либо же элементы так тесно между собой соединены, что мы не в состоянии их отличить один от другого. В первом случае мы имеем шансы встретить снова тот же самый простой факт либо непосредственно во всей его чистоте, либо как составную часть некоторого сложного комплекса. …

Вот что оправдывает метод, инстинктивно усвоенный учёным … факты, которые мы чаще всего встречаем, представляются нам простыми именно потому, что мы к ним привыкли.

Но где же они – эти простые факты? Учёные искали их в двух крайних областях: в области бесконечно большого и бесконечно малого. Их нашёл астроном, ибо расстояния между светилами громадны, настолько …, что каждое из светил представляется только точкой; …, что качественные различия сглаживаются, ибо точка проще, чем тело, которое имеет форму и качество. Напротив, физик искал элементарное явление, мысленно разделяя тело на бесконечно малые кубики … Точно так же и биолог инстинктивно пришёл к тому, что он смотрит на клетку как на нечто более интересное, чем целое животное … Социолог находится в более затруднительном положении: люди, которые служат для него элементами, слишком различны между собой, слишком изменчивы, слишком капризны, словом, слишком сложны; и история не повторяется. … Каждая диссертация в социологии предлагает новый метод, который, впрочем, каждый новый доктор опасается применять, так что социология есть наука, наиболее богатая методами и наиболее бедная результатами.

Итак, начинать нужно с фактов, систематически повторяющихся; но коль скоро правило установлено …, то те факты, которые вполне с ним согласуются, не представляют уже для нас никакого интереса, так как они уже не учат ничему новому. Таким образом, интерес представляет лишь исключение. …

… прежде всего мы должны исследовать те случаи, в которых это правило имеет больше всего шансов оказаться неверным. Этим … объясняется интерес, который вызывают факты астрономические, а также факты, которые относятся к прошлому геологических эпох. …

… мы должны сосредоточить своё внимание главным образом не столько на сходствах и различиях, сколько на тех аналогиях, которые часто скрываются в кажущихся различиях. … Различные по материалу, они имеют сходство в форме и в порядке частей. …

… учёный … старается сконцентрировать много опытов, много мыслей в небольшом объёме …

Учёный изучает природу не потому, что это полезно; он исследует её потому, что это доставляет ему наслаждение, а это даёт ему наслаждение потому, что природа прекрасна. Если бы природа не была прекрасной, она не стоила бы того, чтобы быть познанной; жизнь не стоила бы того, чтобы быть прожитой. … Я имею в виду ту более глубокую красоту, которая кроется в гармонии частей и которая постигается только чистым разумом. Это она создаёт почву, … остов для игры видимых красот, ласкающих наши чувства … красота интеллектуальная даёт удовлетворение сама по себе, и … больше ради неё … учёный обрекает себя на долгие и тяжкие труды. …

… вот именно эта особая красота, чувство гармонии мира, руководит нами в выборе тех фактов, которые наиболее способны усиливать эту гармонию …

… потому, что прекрасна простота, прекрасна грандиозность; … мы предпочтительнее ищем простые и грандиозные факты … нам доставляет наслаждение то уноситься в гигантскую область движения светил, то проникать … в таинственную область неизмеримо малого, которое всё же представляет собой нечто величественное, то углубляться в геологические эпохи, … которое … потому нас и привлекает, что оно очень удалено. …

… поиски прекрасного приводят нас к тому же выбору, что и поиски полезного; и совершенно таким же образом экономия мысли и экономия труда … являются источниками как красоты, так и практической пользы. Мы больше всего удивляемся тем зданиям, в которых архитектор сумел соразмерить средства с целью …

В чём же заключается причина этого совпадения? … Разве народы, идеалы которых наиболее соответствовали их правильно понятым интересам, вытеснили другие народы и заняли их место? Как одни, так и другие преследовали свои идеалы, не отдавая себе отчёта о последствиях; но в то время, как эти поиски приводили одних к гибели, они давали другим владычество. Можно думать и так: если греки восторжествовали над варварами и если Европа, наследница греческой мысли, властвует над миром, то это потому, что дикие любили яркие цвета и шумные звуки барабана, которые занимали только их чувства, между тем, как греки любили красоту интеллектуальную, которая скрывается за красотой чувственной, которая именно и делает разум уверенным и твёрдым. …

… бескорыстное искание истины ради её собственной красоты несёт в себе здоровое семя и может сделать человека лучше. Я знаю, что здесь есть исключения, что мыслитель не всегда почерпнёт в этих поисках чистоту души, которую он должен был бы найти …

Но следует ли из этого, что нужно отказаться от науки и изучать только мораль?

К.ПОППЕР. ЛОГИКА И РОСТ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний; она не представляет собой также и системы, постоянно развивающейся по направлению к некоторому конечному состоянию. Наша наука не есть знание: она никогда не может претендовать на достижение истины из чего-то, заменяющего истину, например, вероятности.

Вместе с тем наука … не только полезный инструмент. … стремление к знанию и поиск истины являются наиболее сильными мотивами научного исследования.

Мы не знаем – мы можем только предполагать. И наши предположения направляются ненаучной, метафизической … верой в существование законов и регулярностей, которые мы можем обнаружить, открыть. …

Однако … предположения … тщательно и последовательно контролируются систематическими проверками. … Наш метод исследования состоит не в том, чтобы защищать их, доказывая их правоту; напротив, мы пытаемся их опровергнуть. …

… миф о научном методе, который начинает с наблюдений и экспериментов, а затем переходит к теориям. …

Прогресс науки обусловлен не тем, что с течением времени накапливается всё больший перцептивный опыт, и не тем, что мы всё лучше используем наши органы чувств. … Смелые идеи, неоправданные предвосхищения и спекулятивное мышление – вот наши единственные средства интерпретации природы …

Даже тщательная и последовательная проверка наших идей опытом сама … вдохновляется идеями: эксперимент представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направляется теорией. … Мы … «делаем» наш опыт. Именно мы всегда формулируем вопросы и задаём их природе, и именно мы … ставим эти вопросы так, чтобы можно было получить ясное «да» или «нет» …

Требование научной объективности делает неизбежным тот факт, что каждое научное высказывание должно всегда оставаться временным. … Лишь в нашем субъективном убеждении, лишь в нашей субъективной вере мы можем иметь научную достоверность.

С идолом достоверности … рушится одна из защитных линий обскурантизма … Ошибочное понимание науки выдаёт себя в стремлении быть всегда правым. Однако не обладание знанием, неопровержимой истиной делает человека учёным, а его постоянное и отважное критическое стремление к истине. …

Мы никогда не можем рационально оправдать теорию, то есть нашу веру в истинность теории или в то, что она вероятно истинна. … степень подкрепления не является мерой правдоподобности … Она представляет собой лишь фиксацию того, что мы успели узнать к определённому моменту времени о сравнительных достоинствах конкурирующих теорий …

Метафизическая проблема, связанная с идеей правдоподобности, такова – существуют ли в природе подлинные закономерности? Мой ответ на этот вопрос: «Да». … если в природе мы не сталкивались бы с закономерностями, то ни наблюдение, ни язык не могли бы существовать – ни язык описания, ни язык аргументации.

Убедительность этого ответа зависит от принятия некоторой формы реализма здравого смысла. …

Психологическая проблема индукции … мне представляется тривиальной – вера или доверие всегда иррациональны, хотя и важны для действия. …

Главная проблема … – проблема демаркации (кантовская проблема границ научного познания), которую можно определить как проблему нахождения критерия, который позволил бы нам провести различие между утверждениями …, принадлежащими эмпирической науке, и утверждениями, которые можно назвать «метафизическими».

Согласно решению …, предложенному Витгенштейном, такое разделение должно быть сводимо к сингулярным высказываниям наблюдения или выводимо из них. Если некоторое утверждение … не поддаётся такому сведению, то оно «не имеет значения», «бессмысленно», является «метафизическим» или просто «псевдопредложением». В итоге метафизика оказывается бессмысленной чепухой. …

… этот метод приводит к уничтожению не только метафизики, но также и самого естествознания, ибо законы природы столь же несводимы к высказываниям наблюдения, как и рассуждения метафизиков. …

Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости … системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, … если их можно систематически проверять …

Наш критерий … с достаточной точностью отличает теоретические системы эмпирических наук от систем метафизики …, не утверждая при этом бессмысленности метафизики (в которой … можно усмотреть источник, породивший теории эмпирических наук). …

… эмпирическую науку можно охарактеризовать следующим образом: в той степени, в которой научное высказывание говорит о реальности, оно должно быть фальсифицируемо, а в той степени, в которой оно не фальсифицируемо, оно не говорит о реальности. …

… ответ …: … наука отличается от псевдонауки … своим эмпирическим методом, который по существу является индуктивным, то есть исходит из наблюдений и экспериментов … меня не удовлетворял. … Пример использования метода такого рода даёт астрология с её громадной массой эмпирического материала, опирающегося на наблюдения, гороскопы и биографии … теория … истории Маркса, психоанализ Фрейда и … «индивидуальная психология» Адлера. …

… я чувствовал, что эти три … теории, хотя и выражены в научной форме, на самом деле имеют больше общего с примитивными мифами, чем с наукой, что они в больше степени напоминают астрологию, чем астрономию. …

Казалось, эти теории способны объяснить практически всё … Изучение любой из них будто бы приводило к полному духовному перерождению или откровению …

… не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?

С теорией Эйнштейна дело обстояло совершенно иначе. …

Данная теория несовместима с определёнными возможными результатами наблюдения – с теми результатами, которых до Эйнштейна ожидал каждый. …

1. Легко получить подтверждения … почти для каждой теории, если мы ждём подтверждений.
2. Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы … ожидали бы … события, опровергающего данную теорию.
3. Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определённых событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.
4. Теория, неопровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории, … а её порок.
5. Каждая настоящая проверка является попыткой её … опровергнуть. …
6. Подтверждающее свидетельство … следует принимать как результат серьёзной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию. …

… критерием научного статуса теории является её фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость. …

Астрология не подвергается проверке. Астрологи … не обращают никакого внимания на неблагоприятные для них примеры. … Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. …

Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту тактику предсказаний. … вместо того, что признать … опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. …

… психоаналитические теории … просто являются непроверяемыми и неопровержимыми теориями. … Рассматриваемые теории описывают некоторые факты, но делают это в виде мифа. Они содержат весьма интересные психологические предположения, однако выражают их в непроверяемой форме. …

… мифы могут получить дальнейшее развитие и сделаться проверяемыми, … исторически все или почти все научные теории возникли из мифов … миф может содержать важные предвосхищения научных теорий … миф Парменида о неизменном, застывшем универсуме, в котором ничего не происходит и который, если добавить ещё одно измерение, становится застывшим универсумом Эйнштейна (в котором тоже ничего не происходит, так как с точки зрения четырёхмерности всё детерминировано и предопределено изначально). …

Научные теории представляют собой не компактное изложение результатов наблюдений, а являются нашими изобретениями – смелыми предположениями, которые выдвигаются для проверок и которые могут быть устранены при столкновении с наблюдениями. …

… все законы и теории остаются принципиально временными, предположительными и гипотетическими даже в том случае, когда мы чувствуем себя неспособными сомневаться в них. До того, как теория оказывается опровергнутой, мы никогда не можем знать, в каком направлении её следует модифицировать. …

Метод проб и ошибок нельзя … отождествлять с научным и критическим подходом … Метод проб и ошибок применяется не только Эйнштейном, но – более догматически – даже амёбой. Различие заключается в критическом и конструктивном отношении к ошибкам, которые учёный намеренно и добросовестно стремиться обнаружить для того, чтобы опровергнуть свои теории с помощью найденных аргументов. …

Критический подход можно описать как сознательное стремление подвергнуть наши теории … всем трудностям борьбы за выживание … Он даёт нам возможность пережить элиминацию неадекватных гипотез, в то время как догматическая позиция приводит к тому, что эти гипотезы устраняются вместе с нами. …

… непрерывный рост является существенным для рационального и эмпирического характера научного знания … Именно способ роста делает науку рациональной и эмпирической. На его основе учёные проводят различия между существующими теориями. …

… я имею в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. … Наиболее интересные эксперименты и наблюдения предназначаются нами … для проверки наших … в особенности новых теорий. …

… мои рассуждения … справедливы также для роста донаучного знания … рост научного знания можно считать ростом обычного человеческого знания, выраженного в ясной и отчётливой форме …

… не существует ли опасность, что развитие науки закончится …? Едва ли можно поверить в это, так как наше незнание бесконечно. Реальной опасностью … является … отсутствие воображения …

… ранее я … считал, что даже в науке отсутствует что-либо похожее на прогресс. … Однако наука представляет собой один из немногих видов человеческой деятельности …, в котором ошибки подвергаются систематической критике … и довольно часто исправляются. … В большинстве других областей … существует изменение, но редко встречается прогресс …, так как почти каждое приобретение уравновешивается или более чем уравновешивается некоторой потерей. В большинстве областей мы даже не знаем, как оценить произошедшее изменение. …

Теории Кёплера и Галилея были объединены и заменены … лучше проверяемой теорией Ньютона; … теории Френеля и Фарадея были заменены теорией Максвелла. … теории Ньютона и Максвелла были объединены и заменены теорией Эйнштейна. …

Если проверка новых, смелых и невероятных предсказаний теории не опровергает её, то можно сказать, что она подкрепляется этими строгими проверками. …

Многие … важные открытия были сделаны в ходе проверок теорий, хотя они привели … к опровержению соответствующих теорий. … ярким примером такого открытия является опровержение чётности. …

… однако … большая часть даже … «случайных открытий» имеет … ту же самую логическую структуру. … Открытие происходит тогда, когда некоторые из наших ожиданий … неожиданно не оправдываются. … открытия Эрстеда, Рентгена, Беккереля и Флеминга в действительности не были случайными, хотя и включали случайные компоненты; каждый из этих учёных искал эффект того рода, который он обнаружил. …

Такие открытия являются случайными лишь в той степени, в которой они противоречат всем ожиданиям, и получены не в результате сознательной проверки тех теорий, которые были ими опровергнуты. …

… идеал … науки как аксиоматизированной дедуктивной системы … доминирует в европейской эпистемологии, начиная с платонизированной космологии Евклида (я думаю, что «Начала» Евклида предназначались именно для изложения космологии), находит выражение в космологии Ньютона и далее в системах Бошковича, Максвелла, Эйнштейна, Бора, Шредингера и Дирака. …

… дедуктивные системы следует рассматривать не как завершение научной деятельности, а как один из её этапов, как важный шаг на пути к более богатому и лучше проверяемому научному знанию. …

Рациональность науки состоит в рациональном выборе новой теории, а не в дедуктивном развитии теорий. …

… теорию, как правило, можно проверить лишь путём непосредственной проверки отдалённых её следствий – таких следствий, которые трудно усмотреть интуитивно. …

Я же хочу предложить рассматривать науку как прогрессирующую от одной проблемы к другой – от менее глубокой к более глубокой …

Считается, что наши ожидания и наши теории исторически предшествуют нашим проблемам. Однако наука начинается только с проблем. …

… наблюдения могут породить проблему, если они являются неожиданными, то есть если они приходят в столкновение с нашими ожиданиями и теориями. Осознанной задачей, стоящей перед учёным, всегда является решение некоторой проблемы с помощью построения теории …каждая интересная новая теория порождает новые проблемы … её плодотворность оценивается главным образом по тем новым проблемам, которые она порождает. …

Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи относительно некоторой связи или отношения …, существующего между до сих пор не связанными вещами … или фактами … или новыми … сущностями. …

Второе требование состоит в том, чтобы новая теория была независимо проверяемой. … она должна иметь новые и проверяемые следствия (предпочтительно следствия нового рода), она должна вести к предсказанию явлений, которые до сих пор не наблюдались. …

… хорошая теория должна удовлетворять ещё и третьему требованию …: … должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. … Оно является «материальным требованием», требованием эмпирического успеха. …

Даже наиболее обещающая теория может рухнуть … прекрасная теория Бора, Крамерса и Слэтера … почти сразу же была опровергнута фактами … совпадения экспериментов Боте и Гейгера … Даже теория Ньютона была в конце концов опровергнута … если теория опровергается после шести месяцев своего существования, а не после шести лет или шести столетий, то это обусловлено лишь исторической случайностью.

Опровержения часто рассматривались как неудача учёного … это - индуктивистское заблуждение. Каждое опровержение следует рассматривать, как большой успех …

… отсюда вовсе не следует, будто мы стремимся создавать теории таким образом, чтобы они были превзойдены.

Наша цель как учёных состоит в открытии истины относительно наших проблем, и наши теории мы должны рассматривать как серьёзные попытки найти истину. … мы должны делать действительные догадки относительно структуры мира. …

Никакая изобретательность не может обеспечить построения успешной теории. Нам нужна также удача, и математическая структура мира, который мы описываем, не должна быть настолько сложной. Чтобы сделать невозможным научный прогресс. …

… нет оснований считать новую теорию лучше старой, … пока мы не вывели из этой теории новых предсказаний, которые не были получены из старой теории …

… новым … было … предсказание Дирака, что для каждой элементарной частицы должна существовать античастица. Новые предсказания такого рода … должны также достаточно часто подкрепляться экспериментальными данными …

… хотя успешные предсказания не являются достаточными условиями истинности некоторой теории, они представляют собой по крайней мере необходимые условия истинности независимо проверяемой теории. …

Аналогичное утверждение … можно высказать, … опираясь лишь на мой старый аргумент – потребность сделать проверки наших объяснений независимыми. Потребность в этом есть результат роста знания …

… индуктивисты, как Кейнс, утверждали, что ценность предсказаний … является воображаемой …

… мы учимся наблюдать … только благодаря нашим теориям …

… идея подлинного предсказания факта … может относится и к фактам прошлого …

D.Bloor. Knowledge and Social Imagery

Mожет ли социология знания изучать и объяснять само содержание и сущность научного знания? Многие социологи полагают, что нет. Они говорят, что знание как таковое, в отличие от сопутствующих условий его производства, находится вне пределов их досягаемости. Они произ­вольно ограничивают область собственных исследований. Я буду доказы­вать, что это является изменой дисциплинарной точке зрения. Любое знание, будь то в эмпирических науках или даже математике, должно рас­сматриваться как материал для исследования без каких-либо ограниче­ний. Ограничения, которые все же существуют для социолога, заключа­ются в передаче полномочий на материал смежным наукам, таким как психология, или в зависимости от исследований, проводимых специали­стами других дисциплин. Не существует ограничений, которые корени­лись бы в абсолютном или трансцендентном характере самого научного знания или специфической природе рациональности, обоснования, ис­тины или объективности.

Можно было бы ожидать, что естественной тенденцией такой дис­циплины, как социология знания, были бы саморасширение и самогене­рализация: движение от изучения примитивных космологии к таковым в нашей собственной культуре. Но это как раз тот шаг, который социоло­ги делали с большой неохотой. Опять же, социология знания могла бы оказывать более сильное давление на область, в настоящее время оккупи­рованную философами, которым было позволено взять на себя задачу по определению природы знания. В действительности, социологи только и делали, что чересчур рьяно ограничивали свой подход к науке ее инсти­туциональной структурой и внешними факторами, связанными с направлением или уровнем ее развития. Это оставляет незатронутым сущность таким образом произведенного знания.

В чем причина этой нерешительности и пессимизма? Не в тех ли мно­гочисленных интеллектуальных и практических трудностях, которые не­пременно сопутствовали бы данной программе? Безусловно, их нельзя недооценивать. О степени их распространенности можно судить по тем усилиям, который были затрачены на достижение более ограниченных целей. Но это не тот аргумент, который в действительности выдвигается. Неужели социолог испытывает затруднения из-за отсутствия теорий и методов, с которыми можно подступиться к научному знанию? Конеч­но, нет. Его собственная дисциплина обеспечивает его образцовыми ис­следованиями знания других культур, которые могли бы быть использо­ваны в качестве моделей и источников вдохновения. Классический труд Дюркгейма «Элементарные формы религиозной жизни» показывает, ка­ким образом социолог может проникнуть в самую глубину той или иной формы знания. Более того, Дюркгейм сделал множество намеков на то, каким образом его открытия могли бы соотноситься с изучением научно­го знания. Эти намеки не были услышаны.

Причина нерешительности в вопросе включения науки в пределы идущего до конца социологического исследования заключается в отсут­ствии воли и мужества. Считается, что это заранее обреченное предпри­ятие. Конечно, недостаток мужества имеет более глубокие корни, чем предполагается данной чисто психологической характеристикой. И в дальнейшем это станет предметом исследования. Какова бы ни была причина данного заболевания, его симптомы принимают форму априор­ной и философской аргументации, посредством которой социологи вы­ражают убежденность в том, что наука - это особый случай, и что они увязли бы в противоречиях и нелепостях, игнорируя этот факт. Естест­венно, философы активно поддерживают такой акт самоотречения. …

… социология научного знания должна придерживаться следующих че­тырех принципов … :

1. Социология знания должна быть каузальной, т. е. иметь в качестве своего предмета условия, вызывающие те или иные представления и состояния знания. Естественно, будут иметь место и другие, отличные от социаль­ных, типы причин, которые соучаствуют в производстве представлений.

2. Социология знания должна быть беспристрастной в отношении истины и лжи, рационального и иррационального, достижений и провалов. Обе стороны данных дихотомий будут требовать объяснения.

3. Форма ее объяснений должна быть симметричной. Одни и те же типы причин будут объяснять, например, и истинные и ложные представления.

4. Социология знания должна быть рефлексивной. В принципе, ее объясни­тельные конструкции должны быть применимы к самой социологии. Подобно требованию симметрии данный принцип является ответом на не­обходимость поиска общих объяснений. Это очевидное требование, так как в противном случае социология являла бы собой опровержение соб­ственных теорий.

Данные четыре принципа - каузальность, беспристрастность, симме­трия и рефлексивность - определяют то, что будет названо сильной про­граммой в социологии знания. Они отнюдь не новы и представляют амальгаму более оптимистичных и сциентистских элементов, которые могут быть найдены у Дюркгейма, Мангейма, Знанецкого. …

… превращение корпуса знания в некото­рую автономную область. Поведение должно объясняться путем апелля­ции к процедурам, результатам, методам и максимам самой деятельности. Тем самым конвенциональная и успешная интеллектуальная деятель­ность выглядит самообъяснимой и самодвижущейся. Она становится сво­им собственным объяснением. Нет необходимости в социологической или психологической экспертизе, единственно возможные экспертные оценки заключены в самой интеллектуальной деятельности.

Модную в настоящее время версию данной позиции можно найти в тео­рии Лакатоса о том, как писать историю науки. Эта теория явно предпола­гала следствия и для социологии знания. Первое, что необходимо сделать, говорит Лакатос, - это выбрать философию или методологию науки, объяс­няющую, чем должна быть наука и какие действия в ней оказываются раци­ональными. Выбранная философия науки становится конструкцией, на ко­торой базируются все последующие объяснения. Должно стать возмож­ным, руководствуясь этой философией, описать науку как процесс, под­тверждающий свои принципы и развивающийся согласно своим предписа­ниям. В той мере, в какой это может быть проделано, наука предстает рациональной в свете данной философии. Эту задачу по демонстрации того, что наука воплощает определенные методологические принципы, Лакатос на­зывает «рациональной реконструкцией» или «внутренней историей». На­пример, индуктивистская методология, скорее всего, подчеркивала бы воз­никновение теорий из накопления наблюдений. Поэтому она сосредоточи­валась бы на таких эпизодах, как, например, использование Кеплером на­блюдений Тихо Браге при формулировании законов движения планет.

Однако данными средствами невозможно охватить все многообразие реальной научной практики. Поэтому Лакатос настаивает на том, что внутренняя история всегда будет требовать в качестве дополнения «внешнюю историю». Дело тут в озабоченности иррациональным остат­ком. Это та предметность, которую философская история передаст в ве­дение «внешней истории» или социологии. Так, с индуктивистской точ­ки зрения, роль кеплеровских мистических представлений о величии солнца потребовала бы внерационального, или внешнего, объяснения.

Первая особенность данного подхода, которую необходимо отметить, заключается в том, что внутренняя история является самодостаточной и ав­тономной. Демонстрация рационального характера научного развития ока­зывается самим по себе достаточным объяснением того, почему произош­ли данные события. Далее, рациональные реконструкции не только авто­номны: они обладают приоритетом по сравнению с внешней историей и социологией, которые просто закрывают брешь между рациональностью и действительностью. Эта задача не является даже определенной, до тех пор, пока внутренняя история не скажет своего слова. Таким образом:

внутренняя история является первичной, внешняя история - только вторичной, так как наиболее значимые проблемы внешней истории определяются историей внутренней. Внешняя история или обеспечивает нерациональное объяснение скорости, местоположения, избирательности и т. д. исторических событий, оп­ределенных в терминах внутренней истории, или же в случае, когда история от­личается от своей рациональной реконструкции, обеспечивает эмпирическое объяснение данного различия.

Лакатос затем отвечает на вопрос, каким образом решить, какая фи­лософия должна определять проблематику внешней истории и социоло­гии. Увы, для экстерналиста этот ответ также является унизительным. Дело не только в том, что его функция носит производный характер - те­перь становится ясным, что лучшая философия науки, согласно Лакатосу, та, которая минимизирует его роль. Прогресс в философии науки из­меряется объемом действительной истории, которая может быть описа­на как рациональная. Лучшей руководящей методологией будет та мето­дология, которая ограждает от унизительного эмпирического объясне­ния наибольший объем действительной науки. Социолог может нахо­дить утешение только в том, что Лакатос настолько любезен, что допус­кает, что в науке всегда будут происходить некоторые иррациональные события, от которых ни одна философия никогда не будет способна (да и не будет испытывать желание) избавиться. Здесь в качестве примеров Лакатос приводит отталкивающие эпизоды сталинского вмешательства в науку, например, дело Лысенко в биологии.

Все эти тонкости, однако, менее важны, чем общая структура данной позиции. Не имеет значения, как выбираются базовые принципы рацио­нальности, или как они могут изменяться. Центральный момент состоит в том, что, будучи однажды выбраны, рациональные аспекты науки долж­ны рассматриваться как самодвижущиеся и самообъяснимые. Эмпиричес­кие или социологические объяснения ограничиваются иррациональным. …

… со­циология знания сводится к социологии заблуждения. К тому же, она на­рушает требования симметрии и беспристрастности. К априорной оцен­ке истинности или рациональности какого-то представления прибегают до того, как будет решено, должно ли оно полагаться в качестве самообъ­яснимого, или же необходима каузальная теория. Нет сомнений в том, что если телеологическая модель является истинной, то тогда сильная программа является ложной.

Кроме того, телеологическая и каузальная модели представляют со­бой прагматические альтернативы, которые полностью исключают друг друга. В самом деле, они суть противоположные метафизические пози­ции. Поэтому может показаться, что необходимо решить с самого нача­ла, которая из них является истинной. Разве не ложна социология зна­ния, зависящая от телеологической позиции? Разве это не должно быть установлено перед тем, как строгая программа решится сделать первый шаг? Ответ - «нет». Более целесообразно - посмотреть на вопрос с дру­гой точки зрения. Сомнительно, что могли бы быть «a priori» приведены какие-либо решающие, независимые основания для доказательства ис­тинности или ложности столь значительных метафизических альтерна­тив. Как только выдвигаются возражения и аргументы против одной из этих двух теорий, обнаруживается, что они зависят от другой теории и предполагают ее, что оставляет весь вопрос открытым. Все, что можно здесь сделать, - это проверить внутреннюю связность противостоящих теорий, а затем выяснить, что происходит, если положить их в основу практического исследования и теоретизирования. Если об истинности этих теорий вообще может быть вынесено какое-либо решение, то толь­ко после того, как они применены на деле, но не раньше. Таким образом, социология знания не обязывает элиминировать конкурирующую пози­цию. Она только должна отмежеваться от нее и удостовериться, что ее собственное здание находится в состоянии логического порядка.

Таким образом, приведенные возражения против сильной програм­мы основываются не на внутренней природе знания, но на понимании знания с позиций телеологической модели. Откажемся от этой модели и от всех сопутствующих ей различений, оценок и асимметрий. Соответ­ствующие формы объяснения обязательны для нас, только в случае, если данная модель имеет исключительное право на внимание. Одно лишь ее существование и тот факт, что некоторые исследователи считают естест­венным ее использование, еще не наделяют ее доказательной силой.

В своих собственных терминах телеологическая модель является, вне всякого сомнения, полностью последовательной, и, возможно, нет ника­ких логических оснований, по которым кто-то должен предпочесть кау­зальный подход телеологически ориентированной точке зрения. Однако можно привести методологические соображения, которые могли бы по­влиять на выбор в пользу сильной программы.

Если допускается, что объяснение зависит от предшествующих оце­нок, тогда каузальные процессы, которые, как предполагается, действу­ют в мире, будут отражать структуру данных оценок. Каузальные процес­сы будут исключать схему осознанных ошибок, выдвигая на передний план форму истины и рациональности. Природа приобретет моральное значение, подтверждая и воплощая истину и правильность. Те, кто склон­ны выдвигать асимметричные объяснения, получат безграничные воз­можности представлять в качестве естественного то, что они считают не требующим доказательств. Это лучший способ отвести чей-то взгляд от своего собственного общества, ценностей и представлений и направить его только на то, что с ними расходится.