РАЗДЕЛ III. ПРАВО И ЗАКОНЫ
I. Основные понятия:
Арбитраж (третейский суд) - орган для разрешения споров между предпринимателями, учреждениями (4)
соглашение, особенно в безгосударственном обществе, об урегулировании конфликтов и споров между двумя сторонами при посредничестве третьего лица, выступающего в роли арбитра (6)
негосударственный орган, рассматривающий экономические (гражданские) споры по соглашению спорящих сторон (1)
Билль - документ с печатью, законопроект, вносимый на рассмотрение законодательных органов в англосаксонской правовой системе (4)
Вето - (от лат. veto - запрещаю) устный или письменный запрет, наложенный уполномоченным на то органом или лицом (4)
в современных государствах акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу решения каких-либо органов (1)
Декларация - (фр. declaration-заявление) в конституционном праве название отдельных политико-юридических актов, имеющее целью придать им торжественный характер, подчеркнуть их особо важное значение для судеб соответствующего государства. Специфической чертой декларации как нормативно-правового акта является слишком общий, неконкретный характер содержащихся в них положений, требующий дополнительного законодательного урегулирования (1)
Закон - юридический акт, принятый высшим представительным органом государственной власти либо непосредственным волеизъявлением населения и регулирующий, как правило, наиболее важные общественные отношения (1)
необходимое, существенное, стабильно повторяющееся отношение между явлениями. Научный закон - система понятий, отражающих наиболее значительные связи в природе и обществе. В другом значении - указание на то, как должен человек вести себя в обществе (нравственный, правовой закон) (8)
нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном, особом порядке, устанавливающий основные нормы всех отраслей права и регулирующий наиболее важные общественные отношения (9, С.226)
Законность - неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами (1)
режим, принцип, метод государственного руководства обществом, состоящий в издании и проведении в жизнь законов и иных нормативно-правовых актов в интересах определенного класса, социальных групп или народа в целом; требование общества и государства, состоящее в точной и неуклонной реализации правовых норм всеми и повсеместно (9, С.364, 366)
Импичмент - процедура отстранения от должности в случае серьезного нарушения Конституции или совершения тяжкого преступления (4)
особый порядок реализации и ответственности высших должностных лиц государства в ряде зарубежных стран (1)
особая форма привлечения к ответственности должностных лиц государства в США (2)
Конституция - Основной Закон (законы) страны, закрепляющий определенное государственное устройство, структуру и компетенцию органов власти, обладающий реальным практическим действием, имеющий высшую юридическую силу и изменяемый путем особой процедуры. (4)
(от лат. constitutio-установление, устройство) в материальном смысле представляет собой писанный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, гос. символику и столицу; в формальном смысле представляет собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам (1)
политико-правовая форма волеизъявления народа (2)
совокупность фундаментальных правил, законов, обычаев и традиций, которые определяют основные способы организации и действий власти (12, С.126)
Коррупция - отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны представителей власти ради незаконной личной выгоды (6)
злоупотребление властью в целях личного обогащения (4)
преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей для личного обогащения (1)
в политике криминализация сфера власти и управления, проявляющаяся в срастании органов государственной власти, аппарата влиятельных политических партий, групп давления, судебных органов и т.д. с преступными группировками, преследующими цели использования возможностей управленческих структур для контроля над определенными ресурсами или кадрами, получения прямого дохода или прикрытия противозаконной деятельности уголовных элементов (3)
Легитимность - форма политического правления, посредством которой руководители успешно сохраняют претензию на то, что они управляют по праву в соответствии с законом, традицией или подобной основой. (6)
(от лат. legitimus - законный) - процедура общественного признания какого-либо действия или лица, события, факта. (4)
(от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный, должный, правильный) юридический термин, применяемый для характеристики социального порядка, обладающего престижем, в силу которого он диктует обязательные требования и устанавливает образцы поведения (1)
качество взаимоотношений власти и подвластных, характеризующее добровольное признание ценности власти и подчинение ей (2)
признание законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений со стороны общества (5)
оправдание власти, признание ее права управлять и согласие подчиняться ей (3)
Омбудсман - (швед. ombudsman - представитель чьих-либо интересов) специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах - также частными лицами и объединениями. В отличие от прокуратуры он осуществляет контроль и ведет расследование с точки зрения не только законности, но и эффективности, целесообразности, добросовестности, справедливости. Могут быть разные названия - омбудсман в скандинавских странах, народный защитник - в Испании и Колумбии, посредник - во Франции, адвокат народа - в Румынии, уполномоченный по правам человека - в России (1)
Ответственность - (юридическая) исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее между государством и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпеть неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение (9, С.360)
особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу в целом и другим людям, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм; способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи (10)
осуществляемый в разных формах контроль над деятельностью с позиций выполнения им принятых норм и правил (11)
Права человека - принципы, нормы отношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получить определенные блага (это собственно права) (3)
понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах (1)
понятие, которое отражает положение человека в обществе и государстве, характеризует возможности людей в экономической, социальной, политической, культурной, правовой сферах, является главным показателем развития демократического общества (7)
Право - система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества; императив, стоящий над государством и законом, защищающий справедливый порядок государства как формы самоорганизации общества; совокупность социальных регуляторов, которая может быть облечена в соответствующую законодательную форму, а может и не быть облечена в нее (1)
специфическая нормативная система, регулирующая отношения в обществе (4)
регулятор поведения человека, выражающий меру его свободы и обеспеченный деятельностью государства (2)
система общеобязательных для граждан, государственных и общественных организаций и объединений правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством и направленных на обеспечение организованности и стабильности общества (3)
система общеобязательных, неперсонифицированных, формально-определенных, установленных и охраняемых государством правил поведения, выражающих волю политических сил, стоящих у власти, направленных на урегулирование общественных отношений (9, С.41-42)
возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни данного класса, его интересами (10)
по своей идее есть равновесие частной свободы и общего блага (13, Т.IV C.299)
Преступление - по уголовному праву РФ (ст. 14 УК РФ) виновно совершенное опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (1)
нарушение уголовного права (6)
Указ - в РФ и ряде других государств собственное название наиболее важных актов, издаваемых главой государства (президентом). Указами, как правило, производится назначение и освобождение от должности высших должностных лиц, вводится режим чрезвычайного или военного положения, производится награждение орденами и медалями, присвоение высших воинских и почетных званий, оформляются решения общенормативного характера. По общему правилу указы не должны противоречить конституциям и законам данного государства. В западных государствах акты, аналогичные указам, чаще всего именуются декретами (в США - исполнительными директивами) (1)
Хабеас Корпус - институт английского процессуального права, предоставляющий в некоторых случаях заинтересованным лицам право требовать доставки в суд задержанного или заключенного для проверки оснований лишения свободы. Название возникло от начальных слов приказа судьи о доставке лишенного свободы лица в суд: “Habeas corpus ad subjiciendum” (“Ты обязан доставить личность в суд”). Институт возник в 15 веке и окончательно был оформлен в 1679г. В настоящее время получил широкое распространение в качестве наиболее надежной конституционной гарантии права на свободу и личную неприкосновенность (1)
Список использованных источников
1. Энциклопедический юридический словарь. ИНФРА-М. 1999
2. Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. Спб. 1996
3. Введение в политологию. Словарь-справочник под ред. Пугачева В.П. Аспект-Пресс. М. 1996
4. Воскресенская Н.М., Давлетшина Н.В. Демократия: государство и общество. Дрофа. М. 1997
5. Мухаев Р.Т. Основы политологии. Новая школа. М. 1996
6. Джери Дэвид, Джери Джулия. Большой толковый социологический словарь в 2ТТ. Вече-АСТ. М. 1999.
7. К.М.Хоруженко Культурология. Энциклопедический словарь. Феникс. Р-н-Д.1997
8. Гуревич П.С. Философский словарь. Олимп. Москва. 1997.
9. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Юрайт. М. 1998.
10. Философский словарь. Изд-во политической литературы. М. 1981.
11. Словарь практического психолога. Сост. Головин С.Ю. Харвест. Минск. 1998.
12. Основы гражданского образования. Нижегородский гуманитарный центр. Нижний Новгород. 1996.
13. Антология мировой политической мысли в 5-ти ТТ. Мысль. М. 1997.
II. ДОКУМЕНТЫ.
ТЕМА 1. Смертная казнь.
Шопенгауэр Артур “Идеи этики”
Если, как учил Беккария, наказание должно строго соответствовать преступлению, то это основывается не на том, что первое должно служить искуплением за последнее, а на том, что залог должен соответствовать ценности того, за что он оставлен. В силу этого каждый вправе требовать в залог безопасности собственной жизни чужую жизнь; но он не вправе требовать того же в залог безопасности своего имущества, потому что для последнего достаточным залогом является чужая свобода. Вот почему для обеспечения жизни граждан смертная казнь безусловно необходима. Тем, кто хотел бы ее упразднить, следует сказать: “удалите прежде из мира убийство, а за ним последует и смертная казнь”.
ВОПРОСЫ:
Какова позиция автора по отношению к смертной казни?
Считаете ли Вы аргументацию автора достаточно убедительной? Почему?
Может ли быть, по Вашему мнению, смертная казнь когда-нибудь отменена?
Демокрит “Фрагменты”
630. Для каждого должно быть позволено безнаказанно убивать всякого разбойника и пирата; это убийство должно оставаться безнаказанным, независимо от того, совершено ли оно по собственному желанию, или по наущению, или по решению суда.
ВОПРОС:
Каково отношение автора к закону и законности?
Можно ли разрешить убивать кого-либо без суда? Почему?
Как связана позиция автора с исторической эпохой?
Подыногин И. (г. Новокузнецк) “Почему бы их не казнить?” (письмо в редакцию журнала “Век ХХ и мир” №2 90)
Вот мой ответ на письмо А.Девяткина из г. Сумы “Пишу ночью”(8/89).
Пишу днем - с ясной головой, после крепкого сна. Поэтому меня удивил контраст между первой частью письма А.Девяткина, где он желает как можно больше сделать для “людей в настоящем и детей в будущем”, и второй частью, в которой протестует против смертной казни. Во-первых, никакой казни нет. Есть высшая мера наказания - лишение жизни. Считаю: чтобы люди в настоящем и дети в будущем не страдали от неисправимых мерзавцев, высшая мера наказания должна применяться. Не надо ссылаться на авторитет философа. В то время не было такого разгула преступности, ему не били физиономию хулиганы, его дочь не изнасиловали. А с нами и нашими детьми все может случиться. И побьют, и убьют, да вначале еще вдоволь наглумятся. И кто бьет-то? Чаще всего подонки и дети подонков. Так почему же их не лишать жизни? У них и жизни-то нет, а есть только цепь преступлений.
Игра в гуманность дозволительна высокопоставленным лицам. Она им никак не угрожает, а политический вес может повысить. Народу же эта “гуманность” боком обходиться. Когда “гуманный” закон одним концом мягко гладит преступников, другим концом он жестоко бьет всех остальных.
ВОПРОСЫ:
Каково Ваше отношение к смертной казни? Обоснуйте свою точку зрения.
Как изменилась преступность в наше время по сравнению с прошлыми эпохами?
Чем игра в гуманность отличается от подлинного гуманизма? Как понимает гуманизм автор письма и каково его отношение к гуманизму?
Должны ли законы быть гуманными?
Кропоткин П. “Наказание смертной казнью” 1906г. (Родина 4 90)
В Женевской Республике смертная казнь была уничтожена после того, как один убийца сознался, что за несколько лет перед тем он совсем еще молодым человеком присутствовал при одной смертной казни. С тех пор мысль об убийстве не покидала его. Известно, наконец, что в Англии, где в начале XIX века казнили за множество проступков, например, за кражу белья, развешенного на задних двориках, число подобных проступков после уничтожения казни за них отнюдь не увеличилось, а, напротив того, вследствие действия общеизвестных общих причин шло уменьшаясь. Теперь по вторникам и по средам все дворики в предместьях больших городов бывают завешаны бельем, и много его остается на ночь в самых пустынных улицах на границе полей, не пропадая. Между тем в Англии, где вешают до сих пор с библейской свирепостью за убийство, убийства свирепее, чем где бы то ни было.
...Нет сомнения, что факт существования смертной казни поддерживает в обществе мысль, что убийство есть хорошее средство возмездия и представляет собой действительное средство устрашения против злодеяний лиц, принадлежащих к правительству и к эксплуатирующим классам. И покуда смертная казнь будет существовать, будет существовать также и убийство со стороны угнетаемых... За белым террором всегда следует красный террор, и последний является, таким образом, прямым порождением первого.
...Нужно признать открыто, что узаконенное устрашение, возведенное в систему и производимое судом и палачами под предлогом охранения общества, оказалось ложным началом, недействительным для намеченной цели и пагубным для общественной нравственности. Что же касается до смертной казни, то пора признать, что не только она ненужная жестокость, но она главный источник, который поддерживает в обществе жестокость нравов.
ВОПРОСЫ:
Каково отношение автора к смертной казни? Какие аргументы приводятся им в защиту своих взглядов?
Согласны ли Вы с позицией Кропоткина по вопросу о смертной казни? Приведите свои аргументы в защиту или для опровержения высказанных взглядов.
Почему, на Ваш взгляд, в мире до сих пор существует смертная казнь? Является ли ее существование жестокостью?
Можно ли с помощью смертной казни бороться с террором?
Сумароков Александр Петрович “О казни”
Казни убийц ради образца нужны; но истина и человеколюбие не образца единаго, но и отмщения требуют. Отмщение есть грех, говорят; но и Бог беззакония мститель: а светский суд подражает божиему; так наказание и отомщение едино: я не говорю о насилии отомщения, но об отомщении по правосудию, не для образца только; но и для удовлетворения оставшим после убиеннаго, ради утоления их чувствительности.
ВОПРОСЫ:
Как автор относится к смертной казни? Согласны ли Вы с ним?
Какие аргументы приводит Сумароков в защиту собственной позиции? Насколько весомыми они выглядят, на Ваш взгляд?
Должно ли правосудие служить “отомщению”? Почему?
ТЕМА 2. Законопослушность.
Паскаль Блез “Мысли”
Опасно говорить народу, что законы несправедливы, -он повинуется им лишь до тех пор, пока верит в их справедливость. Стало быть, ему надо непрестанно внушать, что закону следует повиноваться, потому что он закон, а власти предержащей - потому что она власть, независимо от того, справедливы они или нет. Если народ это усвоит, опасность бунта будет предотвращена; это и есть, собственно говоря, определение справедливости.
ВОПРОСЫ:
Какие законы справедливы, а какие - нет?
Всегда ли народу следует повиноваться законам?
С какими мыслями автора Вы согласны, а с какими - нет?
Хайек Ф.А. “Дорога к рабству” Вопр. философии №11 90
Принципы правозаконности накладывают определенные требования на характер самих законов. Они допускают общие правила, известные как формальное право, и исключают законы, прямо нацеленные на конкретные группы людей или позволяющие кому-то использовать для такой дискриминации государственный аппарат. Таким образом, закон регулирует вовсе не все, наоборот, он ограничивает область действия властей, однозначно описывая ситуации, в которых они могут и должны вмешиваться в деятельность индивидов. Поэтому возможны законодательные акты, нарушающие принципы правозаконности.
ВОПРОСЫ:
В чем заключается правозаконность?
Почему законы не должны адресоваться к конкретным группам людей? Согласны ли Вы с утверждением автора?
Когда законодательные акты нарушают принципы правозаконности? Приведите примеры.
Следует ли подчиняться законодательным актам, нарушающим принципы правозаконности?
Крижанич Юрий “Политика”
Праведная королевская власть превращается в тиранство не столько из-за лютого мучительства, сколько из-за грабительских законов. Ибо какой-либо король может быть тираном и без грабительских законов, но государственный строй будет не тиранским, а справедливым правлением. А при грабительских законах не может быть того, чтобы и правление не было тиранским и король не был тираном. То есть если какой-либо король самых богатых людей без [всякой их] вины открыто грабит и самых сильных убивает, но не подрывает благих народных законов, то, хотя сам король - злодей, людодерец и тиран, но государственный строй не изменяется и не становится тиранством, и после смерти этого тирана снова наступит благое правление.
Но если какой-либо король установит грабительские, людодерские законы и введет несправедливые подати, торговые пошлины, откупы, кабаки и гнусные поборы, то он и сам будет тираном, и наследников своих сделает такими же, как он, и государственный строй превратится из королевской власти в тиранство, и подданным будет не вздохнуть, и даже сама жизнь им опротивеет...
Король обязан знать и понимать законы, на коих зиждется его держава, и если он [их] не знает или не понимает, вина остается на нем.
ВОПРОСЫ:
С какими мыслями автора Вы согласны, а с какими могли бы поспорить? Почему?
Какие исторические примеры могут подтвердить или опровергнуть мысли автора?
В чем Крижанич видит различия между правлением тирана и тиранством? Согласны ли Вы с автором документа?
Какие законы, по мнению автора, являются тираническими? Почему?
Обязан ли, на Ваш взгляд, правитель знать и понимать законы? Поясните свою точку зрения и сравните ее с той, которая высказана в документе.
ТЕМА 3. Преступления и наказания.
Беккариа Чезаре “О преступлениях и наказаниях”.
Хотите предупредить преступления? Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, чтобы вся сила нации была сосредоточена на их защите и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение.
Сделайте так, чтобы законы меньше покровительствовали сословиям, чем самим людям. Сделайте так, чтобы люди боялись их и только их. Страх перед законами благодетелен, но страх человека перед человеком гибелен и порождает преступления. Порабощенные люди всегда более сластолюбивы, распутны и жестоки, чем свободные люди...
Наконец, самое верное, но и самое трудное средство предупреждения преступлений заключается в усовершенствовании воспитания.
ВОПРОСЫ:
Как следует предупреждать преступления?
Насколько страх перед законами является гарантией их выполнения? Согласны ли Вы с позицией автора по этому вопросу?
Как следует воспитывать людей, чтобы предупреждать преступления?
Марат Жан Поль “План уголовного законодательства”
Если в целях самосохранения обществу приходится принуждать своих членов к уважению существующего порядка, оно прежде всего старается уберечь их от искушений, связанных с нуждой. Оно обязано обеспечить им пропитание, приличную одежду, полную поддержку - помощь при болезни, уход в старости: ибо они могут отказаться от своих естественных прав лишь постольку, поскольку общество готовит им судьбу более предпочтительную, чем их естественное состояние. Итак, лишь после выполнения указанным образом обязательств по отношению ко всем своим членам общество имеет право карать тех, кто нарушает его законы...
Сурово карать легкое нарушение законов значит напрасно пускать в ход авторитет власти, ибо, сколь скоро мелкие злоумышленники навлекаю на себя суровое возмездие, что же останется для обуздания настоящих злодеев?...
Если соразмерять преступления с наказаниями является делом справедливости, то следить за тем, чтобы они никогда не были жестокими, является делом человечности. Поэтому-то самые мягкие наказания предпочтительны, когда они достигают цели.
Карая виновного, правосудие должно не столько искать отмщения за попранный закон, сколько сдерживать тех, кто мог бы соблазниться его попранием...
Присуждая к наказаниям, недостаточно удовлетворить правосудие, надо еще исправить виновных. Если они неисправимы, следует воспользоваться их наказанием в интересах общества. Пусть их занимают на общественных работах, на работах, внушающих отвращение, вредных для здоровья, опасных для жизни...
ВОПРОСЫ:
Согласны ли Вы с позицией автора? Какие из высказанных положений представляются Вам спорными?
В чем заключается справедливость и человечность при применении законов?
Каковы главные цели наказания за преступления?
Как, на Ваш взгляд, Марат относился к смертной казни? На основании чего Вы сделали свои выводы?
Мейринк Густав «Внушение».
Идея о совести это, действительно, самое дьявольское изобретение из всех когда-либо придуманных священником.
Кто был первым, принесшим эту мысль в мир! – Виновный? Едва ли! Или невинный? Так называемый проповедник? Но как бы он мог вдуматься в таком случае в последствия этой идеи?!
Это могло быть только так, что какой-нибудь старик представил ее детям в виде пугала. С инстинктом угрожающей беззащитности старости по отношению к пускающей ростки грубой силе молодости.
Я прекрасно помню: будучи уже большим мальчиком, я считал возможным, что тени убитых прицепляются к убийцам и являются им в видениях.
Убийца! – Как хитро выбрано и построено это слово. – Убийца! Положительно в этом слове слышится какое-то хрипение.
Я думаю, что буква «у», это – корень, в котором звучит все ужасное.
Как хитро окружили человека нашептываниями!
Но я знаю, как обесценить такие опасности. Тысячу раз я повторял себе это слово в один вечер, пока оно не потеряло для меня все ужасное. – Теперь это для меня слово, как и всякое другое.
…Я хорошо могу себе представить: необразованного убийцу обманчивая идея о том, что мертвые могут преследовать, способна вогнать в безумие, но только того, кто не раздумывает, не взвешивает, не предусматривает. Кто же в наши дни может иметь привычку хладнокровно смотреть в угасающие, полные страха смерти глаза, не получив от этого внутренней раны, или же задушить проклятие в клокочущих глотках, которого в конце концов втайне побаиваешься. Не удивительно, что такая картина может стать живой и создать род совести, заставляющей потом изнемогать.
ВОПРОСЫ:
Что Вы понимаете под словом «совесть»? С какими другими понятиями и символами Вы могли бы его связать? Почему? Какую роль совесть выполняет в человеческом обществе?
Является ли совесть одной из главных преград для совершения преступления? Поясните собственную позицию и приведите примеры.
Согласны ли Вы с тем, что слово «убийца» звучит зловеще?
Могут ли убийцы испытывать муки совести?
Как автор относится к преступлению?
С какими мыслями автора Вы согласны, а с какими – нет?
ТЕМА 4. Роль права в жизни общества и права человека.
Соловьев Э.Ю. “Личность и право”.
Элементарная и важнейшая предпосылка массового личностного развития заключается в том, что общество гарантирует своим членам возможность автономного поведения. Законодательное признание за каждым человеком его нравственной и интеллектуальной независимости, способности самостоятельно решать, что для него безусловно значимо, ценно и выгодно, есть первоначало права.
Правовые нормы по своей сути своей антиавторитарны: они запрещают обращаться с людьми как с “винтиками” социально-политического механизма, как с безвольными объектами командования и администрирования. Запрет этот пресекает диктаторское посягательство на личность и притом любое - не только корыстное (продиктованное эгоистическими интересами известной общественной группы), но и благонравное, осуществляемое по мотивам заботы об “общем благе”...
Пресекая наиболее опасные формы зла, право одновременно (и это далеко не всегда понимается) стоит на страже добровольно выбираемого добра. Оно выстраивает нормативный заслон не только против общепризнанных преступлений (убийства, воровства, шантажа, вымогательства и т.д.), но и против попыток принудительного совершенствования людей...
Право - это система установленных и санкционированных государством общеобязательных норм, обеспечивающая совместное гражданско-политическое существование людей на началах личной свободы и при минимуме карательного насилия. Право - не право без законодательных ограничений, которые общество налагает на возможные репрессивные действия самого государственного механизма. Ограничения эти фиксируются в конституции, имеющей смысл наиболее непосредственного выражения воли народа как суверена.
ВОПРОСЫ:
В чем должно выражаться законодательное признание независимости человека?
От каких посягательств на личность защищает право?
Каковы основные функции права?
Согласны ли Вы с авторским определением права?
Какие законодательные ограничения может налагать право на государственный механизм?
Из письма Короленко В.Г. Раковскому Х.Г. от 20 марта 1919г.
Мы в свое время возмущались “неблагонадежностью” не потому, что она была направлена против нас, а потому, что она - средство глупое, бесцельное и глубоко безнравственное, так как судит и карает не за поступки, а за “образ мыслей”. С этой точки зрения, как ее ни называйте, она остается безнравственной... Когда людей сажают в тюрьмы только за то, что они “хлеборобы” (“Хлеборобами” в Украине в годы гражданской войны именовали группу националистических политических организаций консервативного характера) или только за то, что они монархисты, то я считаю это посягательством на ту область, которая должна оставаться неприкосновенной, с чем можно бороться лишь убеждением и деятельностью, но не карой. Карать можно лишь за поступки, но не за мысли. Раз допустить другое, - Вы окажетесь в положении прежнего царского правительства: переполнятся тюрьмы до такой степени, что потом и сами не разберетесь. Будут выходить “свирепые курьезы”, и станет расти общее негодование. И это будет трагедия: даже недурные люди будут делать дурное дело...
Бороться нужно с условиями строя, а не с людьми, пока они не совершают известных поступков. Иначе это будет не борьба за идеи и за новый уклад жизни, а звериная свалка. Если бы у нас были независимая печать, а не только “Правительственные вестники” и “Московские ведомости”, то вы бы узнали, сколько по разным чрезвычайкам, особенно уездным, томится людей только за “звание” или за убеждения, сколько льется слез матерями, женами, детьми, сколько это вызывает недоумения, сочувствия к жертвам и даже негодования...
Виселицы не помогли Романовым, несмотря на 300-летние корни. В политической борьбе казни вообще недопустимы, а их было уже слишком много. Жестокость заливала всю страну и все “воюющие” на внутренних фронтах в ней повинны. Вы, большевики, не менее других. Если можно указать на массовые казни, совершаемые добровольцами и петлюровцами, то вам не вычеркнуть из своей истории таких же массовых казней заложников...
Я когда-то боролся с казнями, ставшими “бытовым явлением” при царской власти. И теперь я продолжаю следить за этим явлением. И должен сказать: такого разгула казней, подчас ничем, да, ничем не оправдываемых, я никогда себе не представлял.
ВОПРОСЫ:
Допустимы ли казни в политической борьбе? Почему?
Как автор относится к большевикам?
Какие примеры из истории первых лет советской власти могут подтвердить или опровергнуть мысли автора?
Какие права человека защищает автор письма?
Тит Лукреций Кар “О природе вещей”
По убиении царей ниспровергнуты в прахе лежали
Гордые скипетры их и былое величие тронов,
И украшенье державной главы, обагренное кровью,
Под ноги черни упав, за великую почесть платилось:
Жадно ведь топчется то, что некогда ужас внушало.
Смуты настали затем и полнейший во всем беспорядок:
Каждый во власти тогда и к господству над всеми стремился.
Некие люди затем избранью властей научили
И учредили права, дабы люди держались законов.
Род же людской до того истомился насилием вечным
И до того изнемог от раздоров, что сам добровольно
Игу законов себя подчинил и стеснительным нормам.
Каждый ведь сам за себя порывался во гневе жесточе
Мстить, чем теперь это нам позволяет закон справедливый,
И потому опротивела жизнь при насилии вечном.
Страх наказаний с тех пор омрачает все прелести жизни:
В сети свои произвол и насилие каждого ловят,
Обыкновенно к тому, от кого изошли, возвращаясь;
Жить для того нелегко спокойной и мирною жизнью,
Чьи нарушают дела договоры всеобщего мира.
ВОПРОСЫ:
Почему появились законы? Подтверждает ли история мнение автора по этому вопросу? Приведите примеры.
Когда появились первые законы в истории человечества? Что Вы о них знаете?
Как регулировались споры между людьми до появления законов?
Можно ли на основании данного документа сделать выводы о роли права и законов в жизни людей?
Вольтер Франсуа Мари “О феноменах природы”
Законы, касающиеся справедливого распределения благ, часто бывают подготовлены столь же скверно, как и ресурсы обремененного долгами правительства. Поскольку все люди обладают одними и теми же страстями, одной и той же приверженностью к свободе, поскольку почти каждый человек являет собой сочетание гордости, алчности, корысти, великой склонности к сладкой жизни и беспокойства, требующего активной деятельности, то не должны ли они все иметь одни и те же законы, подобно тому как в госпитале потчуют одинаковой хиной всех больных, страдающих перемежающейся лихорадкой?
На это обычно отвечают, что в достаточно цивилизованном госпитале каждая болезнь имеет свое специфическое лечение; однако это не относится к нашим правительствам: все народы больны нравственно, но нет даже двух режимов, кои походили бы друг на друга.
Законы любого рода, предназначенные быть лекарством души, почти всюду составлены шарлатанами, лечащими нас полумерами; некоторые же из этих шарлатанов прописывают нам яды.
Если одна и та же болезнь охватила весь мир, если какой-нибудь баск испытывает столь же великую алчность, как некий китаец, ясно, что требуется один и тот же режим и для китайца, и для баска. Разница в климате не имеет в этом случае никакого значения. То, что справедливо в Бильбао, должно быть справедливым также в Пекине на том простом основании, что как на Атлантическом побережье, так и на берегах реки Инд прямоугольный треугольник является половиной квадрата, имеющего стороны равновеликие его катетам. Истина всюду одна, законы же между собой разнятся; поэтому-то большинство законов не стоят ломаного гроша.
ВОПРОСЫ:
Должны ли во всех государствах быть одинаковые законы? Согласны ли Вы с позицией автора? Почему?
Какие факторы влияют на создание законов?
Что общего и в чем различия в законах большинства современных государств?
Как законы соотносятся с нравственностью? Можно ли с помощью законов улучшить нравственность? Какова позиция автора документа?
Оуэн Роберт “О новом нравственном мире”
...Действующая теперь система представляет по существу систему, поддерживаемую и управляемую при помощи правил о карах и поощрениях, созданных людьми в противоположность законам природы. Она искусственна и всегда приводит к преступлениям и бедствиям, которые все возрастают и поэтому требуют все новых законов для исправления зла, неизбежно причиняемому обществу старыми законами. Таким образом, люди бесконечно увеличивают число своих законов для противодействия законам природы, но всегда без успеха. Прекрасные и благодетельные законы природы приведут к постоянно возрастающему распространению знаний, доброты и счастья среди людского рода, если они будут последовательно применяться в условиях, полностью согласованных с ними.
Вследствие принудительного навязывания народам всех стран человеческих законов, находящихся в неизменном противоречии с законами природы, и постоянного умножения числа этих законов в тщетной попытке исправить бесчисленные предшествующие законы мир стал и остается преступным, причем преступления умножаются по мере увеличения числа этих человеческих законов.
ВОПРОСЫ:
Согласны ли Вы с противопоставлением законов природы и законов государств? Почему? Приведите примеры.
О каких законах природы, на Ваш взгляд, может идти речь в документе?
Почему, по мнению автора, изменяется законодательство? Согласны ли Вы с его позицией?
Как Оуэн относится к праву и законам?
Бурачек Степан Анисимович “Правда Вселенской Церкви”
Благословенная Россия! пойми свое великое историческое достоинство, ты, взлелеявшая свою народность на истинных началах Православия и Самодержавия! Оставь западу его призрачные, языческие, суетные идеи!...
Что же касается до толков Монтескье, Бентама и Руссо о правах человека, то они не первые это начали, а лишь замутили начатое Греками, продолженное Римлянами - средние века тоже не гуляли. Но, разглагольствуя о правах человека, эти господа краснобаи забыли безделицу - права Божьи над человеком! о писателях христианских того века - мимо: они не разделяли умобесия века; да и век не только не уважал, не слушал их справедливых убеждений. Вот почему век тот, разглагольствуя о правах - управил человека в море собственной его крови, страданий и нечестия. Православие чисто, ясно, определительно раскрывает права человека и права Божьи нераздельно; этих вещей и разделить нельзя, как тела от души, не впадая в тяжкие заблуждения западных правоведов XVIII и XIX столетий.
ВОПРОСЫ:
Как можно охарактеризовать идеологию данного документа?
Согласны ли Вы с позицией автора? Почему?
Подтверждают ли исторические факты мысли автора?
Какими Вы представляете себе “права Божьи над человеком”?
Коркунов Николай Михайлович “Указ и закон”
Закон, согласно своей высшей природе, истекает всегда из общего сознания государственной жизни и стремится поэтому к достижению двоякой цели. С одной стороны, он имеет своей задачей во всех фактических отношениях уловить и выделить однородное, с другой - установить относительно этого однородного волю государства. Поэтому закон имеет дело с принципами, с сущностью вещей, а не с их случайной и переходящей формой. Указ, напротив, отправляется прежде всего от факта и с ним от частностей и изменчивости. Он установляет поэтому не принципы деятельности государств, а ее непосредственные цели; он имеет в виду не истинное, а целесообразное...
Истолкователь закона есть необходимый посредник между законом и подлежащими его действиям конкретными случаями, и конечно его личные качества, его убеждения, интересы не могут влиять на то, как именно истолкует он закон, не могут не отразиться в его толковании...
Для того, чтобы содержанию законов придать определенность, устойчивость, независимость от последующих изменений воли законодателя, необходимо право толкования законов предоставить не законодателю, а другим органам, самостоятельно выясняющим содержание закона на основании объективных данных. Этим устраняется возможность изменять содержание закона после его издания. Но вместе с тем этим открывается возможность установления такого понимания закона, которое будет совершенно не соответствовать действительной воле законодателя.
ВОПРОСЫ:
Каковы цели законов?
Чем законы отличаются от указов?
Какие органы должны быть толкователями законов?
Каких принципов по отношению к законам придерживается автор?
Соловьев Владимир Александрович “Значение государства”
Закон есть общепризнанное и безличное (т.е. не зависящее от личных мнений и желания) определение права, или понятие о должном, в данных условиях и в данном отношении, равновесии частной свободы и общего блага, - определение или общее понятие, осуществляемое чрез особые суждения в единичных случаях или делах.
Отсюда три отличительных признака закона: 1)его публичность - постановление, не обнародованное во всеобщее сведение, не может потому иметь силы закона; 2)его конкретность - закон выражает норму действительных жизненных отношений в данной общественной среде, а не какие-нибудь отвлеченные истины и идеалы, и 3)его реальная применимость, или удобоисполнимость в каждом единичном случае, ради чего с ним всегда связана так называемая “санкция”, т.е. угроза принудительными и карательными мерами, - на случай неисполнения его требований или нарушения его запрещений.
ВОПРОСЫ:
Как автор определяет понятие “закон”? Сравните его с другими известными Вам определениями.
Каковы основные отличительные признаки закона? Как Вы понимаете их толкование в тексте документа?
ТЕМА 5. Справедливость законов.
Лютер Мартин “О светской власти”
Как хороши и справедливы ни были бы законы, все они имеют один недостаток: их нельзя распространить на все без исключения случаи. Поэтому князь должен держать закон в руке своей столь же крепко, как меч, и соизмерять со своим разумом; где и когда нужно применить закон во всей строгости, где и когда нужно смягчить его, так, чтобы разум постоянно превозносился выше всяких законов и оставался высшим законом и лучшим законоведом. Правителя можно сравнить с главой семейства, который, устанавливая распорядок работы и питания для своей семьи, всегда готов к тому, чтобы суметь изменить или смягчить его в случае болезни, плена, ареста, обмана, вообще непредвиденных обстоятельств, возникших перед членами его семейства, и не поступать с больными столь же строго, как со здоровыми. Я говорю это для того, чтобы не думали, будто бы написанный закон и советы юристов безупречны и можно вполне обойтись только ими.
ВОПРОСЫ:
Какова позиция автора по отношению к законам? Согласны ли Вы с ней? Почему?
Должны ли все люди быть равны перед законами? Поясните свою позицию.
Кто, по мнению автора документа, должен толковать закон? Почему? Согласны ли Вы с этим?
Можно ли смягчать или ужесточать уже существующие законы? Если “да”, то какие обстоятельства могут способствовать смягчению закона, а какие - его ужесточению? Если “нет”, то почему этого нельзя делать?
Локк Джон “Два трактата о правлении”
И кто бы ни обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов, а за рубежом - для предотвращения вреда или для получения вреда или для получения возмещения за него и для охраны сообщества от вторжений и захватов. И все это должно осуществляться ни для какой иной цели, но только в интересах мира, безопасности и общественного блага народа.
ВОПРОСЫ:
Как должны устанавливаться постоянные законы?
По каким критериям можно определить справедливость и беспристрастность судей?
В каком случае можно применять силу? Приведите примеры.
Гольбах Поль Анри “Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления”
Первые законы народов всегда были просты и немногочисленны; но по мере роста потребностей эти законы должны были усложняться и расти количественно. Наконец, когда богатство развращало нравы, законодательство, которое должно изменяться в соответствии с изменением положения народа в различные периоды его развития, было вынуждено воздвигать более сильные преграды человеческим страстям, которые становились все более утонченнее и многочисленнее...
Законодательство должно побуждать гражданина быть признательным и наказывать его за неблагодарность, потому что неблагодарность может погасить в сердцах людей доброжелательное отношение друг к другу - чувство, объединяющее членов общества столь приятными узами. Справедливое законодательство будет поощрять науки, искусства и все те знания, которые приносят действительную пользу; оно внушит подданным любовь к справедливости, которая изгонит из их среды подлог, обман, ложь и другие пороки, порождающие недоверие между людьми. Для правительства важно повелевать добродетельными гражданами; нет ничего более трудного, чем управлять обществом, члены которого развращены.
ВОПРОСЫ:
Почему изменяются законы? Согласны ли Вы с позицией автора документа?
Могут ли законы стать преградами человеческим страстям? Поясните свою точку зрения. Отличается ли она от заявленной в документе?
Какова роль законодательства в обществе?
Как отличить справедливые законы от несправедливых?
Бентам Иеремия “О влиянии условий времени и места на законодательство”
Только тогда можно будет сказать, что законы доведены до максимума совершенства и люди - до максимума счастья, поскольку последнее зависит от законов, когда великие преступления будут известны только по законам, которые их запрещают; когда в списке запрещенных деяний более не будет проступков, вред которых только воображаемый; когда права и обязанности различных классов людей будут так хорошо определены гражданским уложением, что более не будет процессов по существу права; когда судопроизводство будет настолько упрощено, что всякого рода споры и тяжбы можно будет разрешать в кратчайший срок и лишь с самыми необходимыми издержками; когда здания судебных учреждений будут всегда открыты и редко полны; когда народы, сложив оружие и распустив свои армии на основании договоров, а не вследствие взаимного бессилия, будут платить только самые необременительные налоги; когда торговля будет настолько свободна, что те производства, которые доступны многим, не будут составлять монополии небольшого числа людей.
ВОПРОСЫ:
Когда можно говорить о совершенстве законов?
Как законы соотносятся с уровнем развития общества?
В чем должна заключаться простота судопроизводства?
Считаете ли Вы возможным наступление времени, когда общество и законы дойдут до состояния, о котором говорит Бентам? Почему?
Малиновский Василий Федорович “Размышление о преобразовании государственного устройства России” 1803 год.
Россия велика, но не устроена, она не имеет уложения: управляется по случаю; и на злоупотребления слишком приметные довольно считается выдать указ. Зло остается в своем корени...
Россия пропадет, управляясь временными повелениями, одно другое разрушающими; во всем приметны то излишнее равнодушие и совершенное нерадение, то крайняя поспешность и рвение; дела на скорую руку не прочны, бесполезны...
Закон есть изъявление общей воли, и, чтоб новое законодательство не составлено было подобно старому уложению для одних рабов, надлежит всемерно пригласить все государство к соучастию в созидании его благоденствия; и тогда будут законы действия, благоразумия, справедливости и порядка. Когда же они сочинятся под смотрением одного министра, они будут действием единой власти составлены и во исполнение приведены.
ВОПРОСЫ:
Как исторический период создания документа повлиял на его содержание? Актуальны ли, на Ваш взгляд, высказанные мысли для современной России? Почему?
Подтверждают ли примеры из истории и современной жизни позицию автора документа?
Каким образом следует обеспечивать участие всего государства в создании законов и надо ли это делать?
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ К ДОКУМЕНТАМ РАЗДЕЛА III.
Выделите основные позиции по отношению к праву и законодательству, выраженные в представленных документах. С какими из них Вы согласны, а с какими - нет? Почему?
Как, на Ваш взгляд, влияет исторический период создания документов на позицию авторов? Приведите примеры.
Какие правовые проблемы затронули авторы документов, а какие - нет? Выделите наиболее важные из них.
Актуальны ли мысли авторов для современности? Могут ли они помочь лучше понять ситуацию в современной России?
Позиции кого из авторов Вам более близки? Почему?
В каких из представленных отрывков позиция автора защищается, на Ваш взгляд, наиболее аргументировано?
Можно ли выделить идеологию, которой придерживается автор того или иного документа?
В каких документах позиции авторов наиболее близки, а в каких они противоположны?
III. Высказывания известных мыслителей.
«Легче составлять законы, чем исполнять их» (Наполеон Бонапарт)
«Законодательство стремится поставить свободу личности в те границы, в которых она, подчиняясь общим законам, совместима со свободой каждой другой личности» (Кант И.)
«Народ без законов подобен человеку без принципов» (Захария)
«Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались» (Локк Д.)
«Единственный источник права - общее сознание всего народа, общий дух его» (Лассаль Ф.)
«Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены» (Сенека)
«Правительства, ограничивающие свободу слова, потому что оно распространяет истины для него неприятные, поступают подобно детям, которые закрывают глаза, когда не хотят, чтобы их видели» (Берне Л.)
«Преступление должно тушить скорей, чем пожар» (Гераклит)
«Народ, повинующийся законам, должен быть их творцом: лишь тем, кто вступает в ассоциацию, положено определять условия общежития» (Руссо Ж.Ж.)
«Право первоначально не зависит от закона, а, наоборот, закон зависит от права. Закон закрепляет только то, что является правом и по праву, только превращает право в долг для других» (Фейербах Л.)
«Законы обязательны лишь тогда, когда они согласуются со справедливостью, тем самым - с вечным законом» (Лев XIII)
«Свобода человека начинается с того момента, когда в государстве, в котором он живет, вступают в действие принятые законы» (Ясперс К.)
«Дело революции - война и гражданская война, тогда как дело конституции - победа мира» (Хабермас Ю.)
«Бесполезные законы ослабляют законы необходимые» (Монтескье Ш.)
«Хорошие законы порождены дурными нравами» (Тацит)
«Когда множатся законы и указы, растут разбои и грабежи» (Лао-цзы)
«Когда в стране много запретительных законов, народ становится бедным» (Лао-цзы)
«Мягким законам редко подчиняются, суровые - редко приводятся в исполнение» (Франклин Б.)
«Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции» (Мальбранш Н.)
«Закону, правителю и более мудрому следует повиноваться» (Демокрит)
«Людям необходимо установить законы и жить по законам; иначе они ничем не будут отличаться от самых диких зверей» (Платон)
«Кто не подчиняется законам, тот лишается их священной защиты; ибо законы должны защищать нас не только от других, но и от самих себя» (Гейне Г.)
«Закон могуч, но власть нужды сильнее» (Гете И.)
«Возможность украсть создает вора» (Бэкон Ф.)
«Величайшее поощрение преступления – безнаказанность» (Цицерон)
«По лесу и звери, по времени и законы» (пословица)
«Вода идет от истока к устью, преступление возвращается к преступнику» (пословица)
«Рот, который привык есть, и рука, которая привыкла убивать, никогда не успокоятся» (пословица)
«Людям необходимы даже самые дурные законы, ибо не будь их, люди пожрали бы друг друга» (Эпикур)
«Свобода человека начинается с того момента, когда в государстве, в котором он живет, вступают в действие принятые законы» (Ясперс К.)
IV. Личности
Хайек Фридрих Август (1899-1992) - австрийский экономист и социальный философ, профессор политэкономии, широко известен своей оппозицией к центральному планированию и защитой свободной рыночной экономики. Наиболее известны работы “Дорога к рабству”(1944), “Путь в крепостничество”(1944), “Индивидуализм и экономический порядок”(1948), “Контрреволюция в науке”(1941, 1952)
Шопенгауэр Артур (1788-1860) - немецкий философ. Преподавал в Берлинском университете вместе с Гегелем.. В 30 лет написал свое главное произведение “Мир как воля и представление”. Считается, что Шопенгауэр, наряду с английским поэтом Колдриджем, стал автором термина “пессимизм”. Отличался скептическим отношением к человеку и человечеству. Сочинения - “Мир как воля и представление”(1819), “О свободе воли”, “Об основе морали”(1841), “О религии” (1851).
Демокрит (ок. 460-ок. 370 до н.э.) - древнегреческий философ и ученый. Из его многочисленных сочинений дошло около 300 фрагментов - “О природе человека”, “Об идеях”, “О цели” и др.
Паскаль Блез (1623-1662) - французский философ, писатель, моралист и ученый (физик и математик). В 1644г. создал свою счетную машинку. Сочинения об обществе - “Об искусстве убеждать” (1655-1657), “Сочинения о благодати”, “Мысли” (св. 100 фрагментов).
Вольтер Франсуа
Беккариа Чезаре (1738-1794) - итальянский просветитель, юрист и публицист. Находился под влиянием идей французских просветителей. Автор известной работы “О преступлениях и наказаниях”(1764). Для развития права большое значение имели его идеи о соразмерности наказания тяжести совершенного преступления. Решительно выступал против пыток и смертной казни.
Кропоткин Петр Алексеевич (1842-1921) - князь, один из деятелей и теоретиков анархизма, географ и путешественник. Участвовал в народническом движении. В 1874г. был заключен в Петропавловскую крепость, откуда в 1876г. совершил побег и эмигрировал. В 1883г. арестован во Франции. После тюремного заключения поселился в Лондоне. Работы - “Исследование о ледниковом периоде” (1876), “Записки революционера”, “Дневники”.
Раковский Христиан Георгиевич (1873-1941) - советский государственный и партийный деятель, дипломат. В 1918-23гг. председатель Совета Народных Комиссаров Украинской ССР. Необоснованно репрессирован, реабилитирован посмертно.
Короленко Владимир Галактионович (1853-1921) - русский писатель. Гуманист и демократ, веривший в торжество справедливости и народного счастья. Участвовал в революционном движении. В 1900г. был избран почетным академиком, но в 1902г. отказался от звания в знак протеста против отмены выборов в почетные академики М. Горького
Тит Лукреций Кар (ок. 99/95-55 гг. до н.э.) - древнеримский поэт и мыслитель, философ-просветитель. Был современником Ю. Цезаря и Цицерона. Автор знаменитой поэмы “О природе вещей” из 6-ти книг, которая не была опубликована при его жизни (впервые была издана в 1473г.). Первым придумал и ввел в философский оборот слово “материя”.
Лютер Мартин (1483-1546) - лидер Реформации в Германии, основатель немецкого протестантизма (лютеранства). Преподавал в Виттенбергском университете, защитил докторскую диссертацию по богословию. 31 октября 1517г. на дверях виттенбергской Замковой церкви вывесил 95 тезисов против торговли индульгенциями и других злоупотреблений католического духовенства. Высказывал идеи независимости светского государства от католической Церкви.
Локк Джон (1632-1704) - английский философ и политический мыслитель, идеолог английской революции 1688г. Преподавал греческий язык и риторику в Оксфордском университете, занимался политической деятельностью. В 1682г. бежал в Голландию. Вернулся в Англию после революции 1688г. Выступал за конституционную монархию и разделение властей, был одним из родоначальников английского либерализма, развивал теорию парламентарно-монархического конституционного государства. Работы - “Опыт о веротерпимости” (1667г.), “Два трактата о правлении” (1679, по другим данным1690г.), “Некоторые мысли о воспитании” (1693) и др. Умер из-за тяжелой болезни легких. На его надгробии выбита эпитафия собственного сочинения: “Остановись путник: здесь покоится Джон Локк. Если ты спросишь, что за человек он был, то знай - он был доволен своим скромным уделом. Он был воспитан как ученый, все свои дни и труды он посвятил постижению истины. Это ты сможешь узнать из его сочинений”.
Гольбах Поль Анри -см. Раздел II
Марат Жан Поль (1743-1793) - французский политический деятель, один из вождей якобинцев в период Великой французской революции, ученый и публицист. Родился в Швейцарии, в 16 лет переселился во Францию, затем в течение 10 лет изучал в Англии естествознание и медицину. Первое политическое произведение “Цепи рабства” было издано анонимно в 1774г. Считал абсолютизм гибельным и признавал право народа на вооруженную борьбу против него. В 1780г. была написана книга “План уголовного законодательства”. В 1792г. Марат был избран в Конвент, вместе с Робеспьером возглавил подготовку народного восстания. Выпускал газету. 13 июля 1793г. был убит Шарлоттой Корде. Его похороны превратились в политическую манифестацию сторонников “Друга народа” (прозвище Марата).
Бентам Иеремия (1748-1832) - английский правовед, политический мыслитель, моралист и философ-утилитарист. Потребности и интересы людей он рассматривал как их частное дело, а современное ему общество и государство - как социальные институты, способствующие достижению пользы для каждого и счастья для всех. Полагал законным право государства на подавление народных восстаний. Работы - “Фрагмент об управлении”(1776), “Введение в принципы морали и законодательства”, “О влиянии условий времени и места на законодательство”, “Тактика законодательных собраний” и др.
Оуэн Роберт (1771-1858) - английский социальный и политический мыслитель, социалист-утопист. Управлял текстильной фабрикой, где ввел сокращенный рабочий день. С 1812г. впервые стал выступать в печати. В 1815г. участвовал в движении за фабричное законодательство и ограничение рабочего дня. Инициатор движения по борьбе с безработицей. Организовал в Америке трудовую коммуну “Новая Гармония”, которая в 1829г. распалась, участвовал в движении по созданию производственно-потребительских кооперативов и профсоюзов в Англии. С 1835г. отошел от движения, разочаровавшись в нем. В конце жизни увлекся спиритизмом.
Лев XIII (граф Винченцо Джоакино Печчи) (1810-1903) - с 1853г. кардинал, а с 1878г. - верховный понтифик римско-католической церкви. В энциклике “Свобода” (1888) выступил как активный сторонник участия церкви в политической жизни, декларировал сотрудничество церкви с парламентскими режимами. В энциклике “О новых вещах” или “Рерум новарум”(1891) объявил себя “папой рабочих”, требовал защиты их интересов.
Ясперс Карл (1883-1969) - один из основателей философского течения экзистенциализма, политический мыслитель и публицист. Программное сочинение - “Истоки истории и ее цель”(1949). Ясперс говорил о необходимости привлекать народ к участию в политической жизни, развивать его политическое самосознание.
Хабермас Юрген (род. в 1929г.) - один из крупнейших немецких философов, социологов и политических мыслителей ХХ века.
Крижанич Юрий (1617-1683) - хорватско-русский общественно-политический деятель, писатель. Получил богословское образование в Загребе, Болонье и Риме. В 1659г. приехал в Москву. По неизвестной причине в 1661г. был сослан в Тобольск, где написал свои основные произведения. Прожив в России свыше 17 лет, Крижанич получил в 1676г. разрешение выехать на родину. Главный труд - “Политика” (1663-1667). Здесь впервые в русской мысли политика была представлена как наука.
Сумароков Александр Петрович (1717 или 1718-1777) - писатель, критик, публицист. Директор первого русского театра в Санкт-Петербурге (1756-1761). Выступал в печати со статьями по истории, философии, политической экономии, филологии. Убежденный сторонник “хорошей” самодержавной власти и крепостного права. Работы - “О происхождении приказных крючков”(1759), “Разговор в царствии мертвых между Александром Великим и Геростратом”, “К добру или к худу человек рождается?”, “О происхождении слова царь”, “О казни” и др.
Малиновский Василий Федорович -см. Раздел I
Бурачек Степан Анисимович (?-1876) - корабельный инженер, генерал-лейтенант, строитель многих судов русского флота. В 1840-1845гг. издавал журнал. Обвинял русскую литературу и публицистику в безнравственности и подражательности. Славил “спасительное православие”, “благотворное самодержавие” и “Богом данную самобытную народность”.
Коркунов Николай Михайлович (1853-1904) - ученый, юрист, специалист в области государственного и международного права. С 1878г. читал лекции в Петербургском университете. Гарантию законности видел в праве независимого и несменяемого суда. Работы - “Русское государственное право”, “Указ и закон” и др.
Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900) - сын известного историка С.М. Соловьева. Преподавал философию в Московском университете. В 80-90-х гг. опубликовал много статей, посвященных общественно-политической и церковно-религиозной жизни России.
Гольбах П.А. – см. Раздел II
Мейринк Густав – немецкий писатель-мистик начала ХХ века
V. Темы рефератов и сочинений.
Смертная казнь: за и против.
Закон и право: общее и различия.
Право и мораль.
Первые законы в истории человечества.
Истоки прав человека.
Типология прав человека.
Соблюдение прав человека в современной России.
Коррупция и ее причины.
Легитимность власти.
Преступность в современной России.
Виды правовых актов.
Предупреждение преступлений.
Правозаконность и ее характеристики.
Функции права.
Гуманизм: истоки и современные принципы.
Юридическая ответственность и ее цели.
VI. Вопросы для обсуждения на уроке.
Может ли народ не повиноваться законам?
Каковы основные причины преступлений?
Возможна ли отмена смертной казни в современной России?
Каковы признаки гуманного законодательства?
Можно ли бороться с террором с помощью смертной казни?
Почему может возникнуть необходимость к изменению законов?
