WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

является ли для преподавателя «грехом» выполнять для студентов работы

Читаем:
Упаси тебя так мыслить, а то будешь жить на одну пенсию. Это не коррупция – это бонус. Когда кто-то идет преподавать, ему предлагают ничтожную зарплату. И как ты думаешь, он соглашается на это место за такие деньги ради высокой материи? Тогда в вузах наступил бы ледниковый период – все кафедры вымерли бы. И не стоит думать, что «левые» доходы – мотив согласия. Просто это такой бонус. Пойми, не бывает так, чтобы водитель автобуса получал в два раз больше заведующего кафедрой. Такова система: все понимают, что не единой зарплатой жив человек, но говорить об этом вслух – дурной тон. Возмущены лишь те, кому ничего не досталось…
http://www.tatpressa.ru/news/kazanskie-studenty-tratyat-na-pokupku-diplomnyh-rabot-62-mln-rubley-v-god-2841.html
С советских времен остались два незыблемых свидетельства личных достижений: государственные награды и ученые степени. К государственным орденам и медалям подойти сложно, к научным достижениям – не в пример
легче. Вот и вьются страждущие вокруг пишущих профессоров, которых год от года становится все меньше, также как и молодежи, идущей им на смену.
Застою свойственна показуха, что не обошло стороной и науку, и это третий негатив нашего стоячего болота. Чтобы не пытался сделать Фурсенко со товарищи для создания хотя бы видимости движения, все попытки наталкиваются на саботаж со стороны многих великовозрастных руководителей. Например, якобы для интеграции науки и образования во многих вузах открыты кафедры под академиков, их родственников или чиновников различного калибра. Все они исправно получают зарплату, в Минобрнауки поступают отчеты, а преподают студентам те же и, самое главное, то же, что и двадцать-тридцать лет назад.
Останется ли в вузе молодой талантливый кандидат наук, если зарплата 10 тысяч и никаких прочих преференций? (Взятки со студентов даже упоминать не хочется. Во-первых, они маленькие и бывают два раза в год, во-вторых,
один раз попадешься – в лучшем случае с волчьим билетом выйдешь, а в худшем – сядешь). Можно, конечно, совместительствовать и иметь «горловую» (лекционную) нагрузку по 8 часов каждый день, после которой
на науку сил просто не остается. Вот и уходят молодые, способные ребята в коммерцию.
http://www.apn.ru/publications/article1860.htm
Пассаж:
Я преподаватель вуза. Я не знаю ни одного своего коллеги, который так делает. Тех, кто действительно так делает, надо гнать из профессии с волчьим билетом как минимум.
А репетиторство – это нормальная педагогическая деятельность. Репетитор (я имею в виду – настоящий репетитор, а не «оборотень», который этим прикрывается) не делает работу за ученика, а учит его, как эту работу сделать. Фактически делает то же, что преподаватель, только в индивидуальном порядке.
Ответ на пассаж:
Я тоже преподаватель вуза. Контрольных студентам не решаю, но громкими словами про «аморальность» я бы не бросалась. Может быть гораздо аморальнее приносить домой 2 копейки и гордиться своей принципиальностью, чем заработать своей головой малую толику в семью.
«Бедность – не порок. Нищета – порок». Так что не надо громких слов, ситуации бывают разные.
И еще. Если бы у меня была такая возможность – я бы вообще нашему государству налогов не платила. Не за что. Не заслужило. Отдавать свои кровные (13%+ с нового года  толстому дяде, чтобы он их превратил в бюджетные деньги и разворовал? Не хочу. Но, к сожалению, наше предприятие платит все налоги и о «серой» зарплате
остается лишь мечтать... А на пенсию я и не надеюсь – обманут и нае...т в любом случае.
Обычно наши мужчины, имеющие высшее образование, считают зазорным поработать грузчиком и иже с ними, а тут работа «головой». Почему бы нет? Ах снова нет? Теперь из-за «аморальности»?
Ха-ха.
По мне лучше уж совершать такой, ка вы говорите, «обман», чем сидеть на попе ровно, прикрывая свою лень и нежелание работать «принципами» и «моралью».
http://www.u-mama.ru/forum/messages.php?id=10188690&page=2
Против 40-летнего преподавателя Сыктывкарского филиала Российского университета кооперации возбуждено уголовное дело. Мужчина обвиняется в совершении четырех преступлений предусмотренных частью 3 статьей 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег, за совершение действий в интересах дающего.
Как установили следователи Следственного управления при МВД по Коми, преподаватель экономической теории, в течение 2009-2010 годов неоднократно получал от 11 студентов данного учебного заведения денежные средства в виде коммерческого подкупа за написание для них курсовых работ и их оценку, сдачу зачетов. Цена контрольных и курсовых колебалась от 1 000 до почти 14 000 рублей, – сообщили в прокуратуре Республики Коми.
Наказание, грозящее преподавателю ВУЗа, составляет до 7 лет лишения свободы.
В уголовном кодексе предусмотрено наказание и для студентов, которые заказывали работы у нечистого на руку преподавателя. Ограничиться условным сроком они смогут, если добровольно сообщат «куда следует»
когда и сколько заплатили нерадивому преподавателю за хорошие оценки.
http://www.progorod11.ru/node/20713

сами не без греха

Пиная бедных студентов за их неспособность быть оригинальными, производить на свет что-то свое, что-то новое, мы забываем вечную истину: воспитание происходит на примерах.
          Читаем:
Министр обороны ФРГ Карл-Теодор цу Гуттенберг во вторник подал прошение об отставке, передает Reuters. Цу Гуттенберг уже информировал о своем намерении канцлера Ангелу Меркель и президента ФРГ Кристиана Вульфа. По cловам министра, это самый тяжелый шаг в его жизни. Причиной ухода цу Гуттенберга стал недавний скандал: министра обвинили в плагиате при подготовке докторской диссертации.
Газета Die Sueddeutsche Zeitung 16 февраля опубликовала материал, в котором говорилось, что цу Гуттенберг списал часть своей диссертации на степень доктора юридических наук, которую он с отличием защитил в 2006 году на тему «Конституция и конституционный договор. Ступени конституционного развития в США и ЕС». Обнаружил это во время рутинной проверки профессор юриспруденции Бременского университета Андреас Фишер-Лескано.
Первоначально министр обвинения в плагиате отвергал, заверяя, что он «максимально добросовестно» готовил диссертацию, но за годы работы над ней, которую он должен был совмещать со служебными и семейными обязанностями, он без злого умысла утратил контроль над источниками. Однако эти обвинения и требования разобраться звучали весьма громко, и для начала цу Гуттенберг был вынужден принять решение отказаться от ученой степени, что им и было сделано.
Затем независимая комиссия университета Байройта вынесла свое заключение и официально лишила министра обороны ФРГ ученой степени, подтвердив, что речь идет о плагиате. Цу Гуттенберга назвали «обманщиком», и ему ничего не оставалась, как уйти с должности.
Цу Гуттенберг, по данным опросов, являлся одним из самых популярных политиков Германии. Его поддержала канцлер Ангела Меркель, которая заявила, что взяла его на работу не как ученого, а просто как сотрудника, который хорошо справляется со своей работой. Но эта поддержка не помогла, и в понедельник около 20 тысяч германских ученых подписали письмо с требованием отправить цу Гуттенберга в отставку.
В народе любителя копировать прозвали «Гуглбергом». Обращает на себя и его фамилия: в XIV веке в Германии работал знаменитый изобретатель, первопечатник Европы Иоганн Генсфляйш цур Ладен цум Гутенберг. Правда, о родстве министра обороны с изобретателем способа размножать печатные тексты пока не сообщалось.
http://big.newsru.com/world/01mar2011/googleberg.html
Издание Украинская правда утверждает, что широко разрекламированная книга Президента Украины Виктора Януковича Opportunity Ukraine оказалась плагиатом. Как выяснила редакция, книга Януковича, которая вышла в австрийском издательстве Mandelbaum verlag, является плагиатом, где за подписью Президента изданы не только чужие идеи, а скомпилированы целые абзацы из текстов, которые ранее выходили за подписью разных лиц – от оппозиционера Тараса Стецькива до одиозного журналиста Вячеслава Пиховшека и арестованного чиновника Василия Волги.
http://korrespondent.net/ukraine/politics/1257353-up-utverzhdaet-chto-kniga-yanukovicha-okazalas-plagiatom-german-nazyvaet-eto-lozhyu
Главный редактор украинского издания «Корреспондент» Виталий Сыч поддержал обвинения в плагиате, выдвинутые в адрес президента Украины Виктора Януковича в связи с выходом его (Януковича) новой книги «Opportunity Ukraine». Комментарий на эту тему он опубликовал в своем блоге.
О том, что президент для своей книги «позаимствовал» целые фрагменты из публикации «Корреспондента» (так же, как и из целого ряда других изданий), не сославшись при этом на источник, ранее сообщила «Украинская правда». Издание опубликовало большую статью на эту тему, назвав сочинение Януковича «банальным плагиатом». Исследование УП (на украинском языке) можно прочитать здесь (часть 1) и здесь (часть 2).
Статья «Корреспондента», куски которой попали в книгу президента, была опубликована в марте 2011 года. Она посвящена анализу экономических успехов Гонконга и Сингапура.
Вот, к примеру, что писал тогда «Корреспондент»: «...У Гонконга и Сингапура никогда не было нефти, газа и руды. Более того, у этих азиатских стран даже нет своего строительного песка и питьевой воды – и то и другое приходится импортировать». А вот фрагмент из недавно вышедшей книги Януковича, который приводит УП (книга издана на английском языке): «…Both Hong Kong and Singapore never had oil, gas or minerals. Moreover, these Asian countries do not even have their own sand for mortar or fresh water – they have to import them».
Другой пример: «Корреспондент»: «...Усеянная судами прибрежная линия уходит за горизонт. Сингапурский морпорт каждые сутки принимает до 150 огромных судов. Ежегодно здесь переваливают более 500 млн т грузов. Это в четыре раза больше, чем все морские и речные порты Украины вместе взятые». Книга Януковича: «The shoreline is spangled with ships beyond the horizon. The Singapore port receives 150 enormous ships on a daily basis. It annually processes more than 500 million tons of cargo. This is four times more than all the sea and river ports of Ukraine put together…».
При этом речь, как отмечает УП, не идет лишь о простом заимствовании чужих текстов (с переводом на английский). Один из пассажей, который можно найти в статье «Корреспондента», в «Opportunity Ukraine» фигурирует в качестве описания (якобы) личного опыта автора. «Корреспондент»: «Власти Гонконга и Сингапура утверждают, что их секрет процветания зиждется на четырех китах: английский язык, низкие налоги, простые до невероятности условия ведения бизнеса и высокооплачиваемые, крайне квалифицированные чиновники». А вот что пишет Янукович: «When visiting there I would ask «what is the foundation of your prosperity?» And I would hear this reply from Hong Kong and Singapore authorities: «The four pillars of English, low taxes, simple conditions for doing business and highly qualified, well-paid officials».
Комментируя эту тему, главный редактор издания отметил, что, в частности, формулировка о «четырех китах» в мартовской статье (над которой он работал как редактор и соавтор) принадлежит лично ему. То же самое касается и фразы о том, что «главным и единственным оружием Сингапура и Гонконга в борьбе за собственное благополучие стал бизнес-климат» (которую также – в переводе на английский – можно встретить в президентской книге).
«Короче говоря... факт плагиата налицо», – отмечает Виталий Сыч. «В своей новой книге Opportunity in Ukraine Янукович без разрешения редакции использовал целые куски из материалов журнала 'Корреспондент'», – констатирует он.
Книга Януковича «Opportunity Ukraine» недавно была издана в Австрии. По словам президента, сочинение призвано показать привлекательность Украины для инвесторов.
«Украинская правда», ознакомившись с книгой, обнаружила в ней фрагменты из текстов целого ряда украинских изданий (и даже курсовой работы, которую можно найти в «базах рефератов»).
Обвинения в плагиате попыталась опровергнуть советница Януковича Анна Герман. В качестве объяснения она предложила следующее: «В основу книги легли... его статьи, его размышления, которые опубликованы в его более ранних книгах. Возможно, кто-то из политиков когда-то и использовал какие-то мысли из книг Януковича». Правда, в каких конкретно «более ранних» книгах содержатся найденные журналистами «заимствованные» фрагменты, она не уточнила.
http://lenta.ru/news/2011/09/07/confirm/
Лондонская школа экономики – по истечении двух лет – усомнилась в авторстве диссертации, защищенной в ее стенах сыном ливийского лидера Муаммара Каддафи, Сейфом аль-Исламом, успешно окончившим в 2008 году это престижное в Великобритании высшее учебное заведение.
В распространенном в среду заявлении Школы сообщается, что там приступили к расследованию появившихся утверждений о том, что аль-Ислам попросту списал свою диссертацию или же за него ее написал кто-то другой при активном «заимствовании» материала из чужих научных трудов, передает ИТАР-ТАСС.
«Школе известно об обвинениях по поводу плагиата, касающихся диссертации Сейфа аль-Ислама, – говорится, в частности, в этом заявлении. – Школа очень серьезно относится ко всем обвинениям в плагиате и рассматривает этот вопрос в соответствии с установленными процедурами».
Несколькими днями ранее Лондонская школа экономики объявила о приостановке своей исследовательской программы по проблемам Северной Африки, частично финансировавшейся из благотворительного фонда, куратором которого является все тот же аль-Ислам.
http://big.newsru.com/arch/world/02mar2011/plagiat.html
          Итак, если плагиатом грешат люди облеченное властью, что говорить о простых диссертантах в России, для который защита их «труда» – одна из немногих возможностей получить законную прибавку к зарплате и доступ к дальнейшему карьерному росту.
          Читаем:
Диссертантом, точнее диссертанткой, была Ольга Николаевна Кажева (научный консультант работы – докт. хим. наук Олег Анатольевич Дьяченко, зам. директора РФФИ по конкурсной деятельности). Ольга Кажева – известный в России молодой ученый, обладатель грантов Президента России и ряда престижных премий (в том числе, премии компании L’Oreal для женщин, работающих в науке, а также Стручковской премии). Ее коллеги по институту, всемирно известные специалисты по молекулярным проводникам – профессора Римма Николаевна Любовская и Эдуард Борисович Ягубский, выступившие с отзывами во время защиты, уверены, что работа не только недостойна присуждения докторской премии, но и вообще по большей части выполнена не самой диссертанткой. «Представленная О.Н. Кажевой диссертация является, в значительной части, имитацией собственной большой научной работы, на самом деле в ней представлены и использованы результаты работ других исследователей. Это результаты большого числа химиков-синтетиков Иркутского института химии РАН», – рассказала докт. хим. наук, зав. лабораторией синтеза полифункциональных материалов ИПХФ Р.Н. Любовская. Кроме того, в диссертации присутствует прямой плагиат, считает профессор Любовская. По ее мнению, весь обзор в диссертации полностью, со всеми схемами реакций и 322 литературными ссылками скопирован с… обзора «Ацетилен: новые возможности классических реакций» Б.А. Трофимова и Н.К. Гусаровой.
После выступления профессоров Любовской и Ягубского члены диссертационного совета ИПХФ начали голосование по вопросу о присуждении степени доктора химических наук, но его результаты так и не были объявлены – диссертантка сняла работу с защиты.
http://aspirantspb.ru/blog/?p=1524
Открытое письмо председателю ВАК
Уважаемая редакция сайта газет «За Русское Дело» и «Потаенное»!
Вот уже не одно десятилетие в научном и научно-педагогическом сообществе широко обсуждаются разные аспекты такой социально значимой проблемы, как подготовка и аттестация научных и научно-педагогических кадров. В частности, на страницах газет, журналов и в Интернете все чаще стала обсуждаться проблема качества диссертационных работ. При этом особое внимание акцентируется на таком крайне негативном и позорном явлении как диссертационный плагиат.
На вашем сайте недавно было размещено открытое письмо профессора Российской академии государственной службы при Президенте РФ, доктора юридических наук В.В. Еремяна (http://www.zrd.spb.ru/news/2010-02/volodina.doc), адресованное председателю Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Кирпичникову М.П. В этом письме речь идет о «планируемой защите скандально прославившейся плагиатом докторской диссертации некой Н.В. Володиной».
В развитие затронутой проблемы я предлагаю для размещения на вашем сайте материалы о вопиющем случае плагиата в докторской «диссертации» гр-на В.Н. Малашенко и об отношении к его интеллектуальному мошенничеству чиновников и экспертов ВАК и Рособрнадзора.

Представляемый мною материал касается обширного махрового диссертационного плагиата, связанного, в частности, с нарушением моих как авторских, так и исключительных патентных (изобретательских) прав. После того, как я предъявил свои претензии плагиатору, а он проинформировал об этом своего «научного консультанта», развернулась кампания по защите мошенника от науки. Конечно, на самом деле, все включившиеся в эту кампанию лица и организации в первую очередь пытались и продолжают пытаться с использованием нечестных и даже довольно грязных приемов уйти от ответственности за то, что сознательно или несознательно способствовали реализации планов плагиатора, с помощью шулерских махинаций обредшего ученую степень доктора медицинских наук.
Убедившись в том, что диссертационный совет не намерен пересматривать результаты защиты диссертации («выносить сор из избы»), а с помощью недостойных методов пытается выгородить плагиатора, я вынужден был обратиться с соответствующими письмами непосредственно к председателю ВАК М.П. Кирпичникову и к главе Рособрнадзора Л.Н. Глебовой. Но и ВАК и Рособрнадзор упорно уклоняются от проведения повторной объективной и полноценной экспертизы материалов диссертации и всячески попытаются оправдать мошенника, так как в противном случае будут вынуждены признать, что присвоили ученую степень человеку, который того явно не заслуживает. В результате подобной круговой поруки на данный момент плагиатор оказался выведенным из зоны морально-правовой ответственности. Мои же патентные права так и остались проигнорированными, хотя по закону государство обязано их охранять. (На момент противоправного использования моего изобретения плагиатором я поддерживал патент в силе путем уплаты государству ежегодных патентных пошлин).
Теперь я подготовил «Открытое письмо председателю ВАК М.П. Кирпичникову» и пересылаю его вам вместе с некоторыми другими материалами по делу плагиатора В.Н. Малашенко. Надеюсь, что представляемые материалы в той или иной форме будут отражены на вашем сайте. Это письмо могло бы также стать поводом для самостоятельного журналистского расследования. В случае необходимости, могу прокомментировать направляемые вам материалы, а также представить некоторую дополнительную информацию.
http://www.zrd.spb.ru/news/2010-02/news-1034.htm
Наткнулась случайно. Плагиата (не из моих работ, но я знаю - откуда), на мой взгляд, прилично, прямо в некоторых местах куски целые идут; они вошли в две публикации по теме диссертации (журналы – в ВАКовском списке), а также в брошюрку девушки, разосланную по научным учреждениям. Работа готовилась в регионе, защищена в этом году в Москве в солидном месте с очень влиятельным научным руководителем (д.н., проф. близкий к экспертному совету ВАК по нашей специальности). Я кандидат наук по той же специальности.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/archive/index.php/t-3424.html
Открытое письмо председателю Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России М.П. Кирпичникову
Уважаемый Михаил Петрович!
К Вам обращается Порядков Леонид Федорович.
Мое обращение к Вам касается диссертационного плагиата. Дело в том, что в 2003 году я столкнулся с вопиющим плагиатом в докторской «диссертации» сотрудника Ярославской медакадемии В.Н. Малашенко, который при этом грубо нарушил мои изобретательские (патентные) и авторские права. (Диссертация утверждена ВАКом 07.06.2003 г., протокол №1066). Нарушение моих интеллектуальных прав со стороны В.Н. Малашенко выразилось в том, что в свою «диссертацию» он незаконно включил результаты экспериментальных исследований, при выполнении которых использовались 8 моих защищенных патентами изобретений и 2 рационализаторских предложения, причем патент на одно из изобретений (RU 2102005) поддерживался в силе путем уплаты ежегодных патентных пошлин. Он нагло присвоил себе авторство на разработанный мною «Способ моделирования механической непроходимости желчных протоков» (удостоверение на рацпредложение №667, выданное мне в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского). При этом плагиатор не привел ссылок ни на одну из использованных им моих разработок и на мое авторство, как того требовал Закон об авторском праве и Положение о порядке присуждения ученых степеней. Также без ссылок на автора и на источник заимствования В.Н. Малашенко в свою «диссертацию» включил 6 оригинальных рисунков из моих публикаций.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=6456
          Откуда это…?
          Читаем:
Система присвоения ученых степеней консервативна, что во многом объясняется ее почти 250-летней историей (появление термина «доктор наук» относится к екатерининскому указу от 1764 года). Есть старая академическая фраза: «Сталин не стал реформировать две структуры – церковь и академию наук». С дореволюционных времен сохранилась и многоступенчатая процедура получения ученых степеней. Кандидатскую диссертацию должен рассмотреть диссовет, он же присваивает степень, однако окончательно утверждает решение Совета Президиум ВАК, который может запросить диссертацию на экспертизу. Современная практика показывает, что примерно 10% кандидатских диссертаций возвращаются их «счастливым» авторам для переработки с возможностью повторной защиты через год. В научной среде известно немало случаев, когда новоявленный кандидат вызывался в ВАК для беседы и там не мог связать двух слов. Представьте какого-нибудь банкира из Владивостока, вызванного в ВАК в Москву. Он же едет как на праздник, с друзьями, подругами и большой «котлетой» в кармане, чтоб «разрулить», если что. А теперь прикиньте, что с ним происходит, когда его высылают восвояси с наилучшими пожеланиями.
С докторскими диссертациями сложнее. Степень доктора наук после положительного решения диссовета присваивает непосредственно ВАК, а для экспертизы работ в нем существуют Экспертные советы по всем отраслям знаний. Один из экспертов в обязательном порядке знакомится с докторской, затем его заключение утверждается и только потом вопрос выносится на президиум. На стадии экспертизы возможны всякие неожиданности, одна из которых – «черное оппонирование», когда диссертацию забирает эксперт, внимательно ее изучает и дает отрицательный отзыв. Здесь уже неважно, из бизнеса ты, или из науки. Под зад могут получить все.
И все же система сбоит. И дело тут не в нерасторопности ВАК, а в огромном количестве желающих стать «учеными». Сегодня в России около 3 600 диссоветов, из которых примерно 1% ежегодно закрывают за некачественную работу. В последние годы диссоветы выпускают порядка 30 тысяч кандидатов наук в год (в 2004 году – 27 тысяч, в 2005 году – 31 тысячу) и более 4 тысяч докторов наук. В РГБ (бывшей библиотеке имени Ленина) на сегодняшний день хранится один миллион диссертаций! Сможет ли ВАК справиться с таким потоком? Конечно, нет. ВАК старается как может, но даже для экспертизы одних докторских в наше время необходим огромный институт с большим количеством филиалов по все стране. Поэтому ВАК – это вершина айсберга, вся мощь проблемы остается под водой.
Написание диссертаций на заказ существовало и в Советском Союзе, но оно носило эпизодический характер, заказчиками выступали, как правило, профильные специалисты-практики, а стоили такие работы минимум половину кооперативной квартиры. Союза почти пятнадцать лет нет, а в подготовке научных кадров многое осталось как при Брежневе. Те же срок учебы, порядок поступления и формы обучения. Однако эпоха «дикого рынка» внесла кое-какие коррективы: в аспирантуру и докторантуру можно поступить на платной основе (аспиранты платят больше – многим светит армия, а очная аспирантура дает право на отсрочку. Кроме того, кандидатов наук в армию не берут). Изменилась стипендия тем, кто поступил на бюджетные места: в СССР на 80–120 рублей можно было жить месяц, лишь периодически где-нибудь подрабатывая, в России на тысячу и неделю не проживешь, а если есть семья – и подавно.
Но самое главное то, что теперь все необходимые формальности можно преодолеть в соответствии с законами рынка за деньги, что в принципе являет собой довольно грамотный образец оказания платной образовательной услуги, если бы это не имело отношения к науке. В наши дни для защиты кандидатской учиться не обязательно. Достаточно иметь энное количество денег, и диссертация вместе с защитой будет сдана «под ключ». Сколько это стоит? Давайте по порядку.
Для начала надо определиться, кандидатом каких наук хочется стать. Юридические науки – самые дорогие. Кандидатская с защитой по юриспруденции стоит плюс-минус 15 тысяч. Далее следуют экономические науки. Здесь кандидатская вместе с прохождением стоит меньше – в районе 10 тысяч. Кандидатская по социологии оценивается тысяч в 5–6. Социологические науки также востребованы, так как занимать сколько-нибудь серьезную должность в структурах государственного или муниципального управления без профильного образования нельзя уже лет шесть. Самая «дешевая» – кандидатская по педагогике. Она тянет тысячи на четыре. В этом прайс-листе валюта не обозначена специально, все зависит от договоренности. Можно номинировать в долларах, можно – в евро, можно в рублях по курсу. Как договоришься. Кстати, в некоторых наиболее престижных вузах уже как пару лет перешли на евро. Указанные цифры – средние по Москве и крупным городам. Если запросили больше – или торгуйтесь, или посылайте.
Докторские диссертации стоят совсем других денег. Ничего удивительного в этом нет: докторские – товар неэластичный, а человек, заказывающий докторскую работу, явно тратит на нее не последние деньги. Написание и защита докторской – целый процесс, его за пару месяцев не одолеешь. Кроме статей в изданиях, рекомендуемых ВАК, необходимы как минимум две монографии, изданные в серьезных издательствах со всеми кодами и выходными данными. Объем докторской в среднем в два раза превосходит кандидатскую, а цена – больше раза в три-четыре. Ориентир для докторской – 50 тысяч, про валюту ориентира читайте выше.
На что расходятся деньги? Сам «кирпич» или готовая работа стоит процентов 70. В цену включаются расходы на прохождение кафедры, «уважуха» членам Совета, статьи в нужных журналах (монографии – за отдельную плату с учетом запросов «клиента»), отзывы оппонентов, подготовка сопроводительных документов. Сюда же входят доклад и ответы на вопросы при защите. Вопросы, естественно, готовятся заранее и раздаются «своим» членам Совета. Вот и все. Дальше ВАК, в котором тоже люди работают. Не сказать, чтобы так происходило абсолютно везде, кое-где еще остались порядочные люди. Но их с каждым годом все меньше.
А теперь представьте, как вы будете договариваться с местным «губером», мэром (вице-мэром, например, Петербурга) или их родственниками. Дружба с такими людьми деньгами не меряется. Под них пишутся серьезные обстоятельные работы, кандидатские – ближе к докторским (путинская кандидатская состоит из 218 страниц, тогда как средний объем – 150), докторские – на уровне мощной монографии на 500 страниц. Проблем с прохождением ВАК, как правило, не возникает. Если уж вызовут – так больше для знакомства, нежели чем для уточнения написанного.
Расчеты между вузом и соискателем существуют, однако, порядок иной по сравнению с простыми смертными. Например, местный князек может за счет государственных средств починить крышу, отремонтировать дорогу или отписать в собственность здание для филиала. Завязавшиеся отношения в дальнейшем перерастают в »дружбу по расчету». Сегодня «воспитанник», может быть, и не нужен, а завтра вдруг возникнет необходимость. Кто ж науку обидит? Впрочем, региональное начальство частенько защищается в Москве, чтоб потом не обвинили в наклоне «административной вертикали». Вместе с соискателем приезжают и »негры», которые, особо не скрывая своей роли в диссертации, используют редкую возможность побывать в столице для получения дополнительных знаний и навыков написания.
Сегодня в Госдуме из 450 депутатов 218 – остепененные. Кто-то из них занимался наукой до большой политики, остальные, и таких большинство, с успехом совместили два занятия. В правительстве также немало ученых. Гордеев, Христенко и Яковлев – доктора экономических наук. Фрадков, Кудрин и Шойгу – кандидаты экономических наук, Медведев – кандидат юридических наук. Доктор физ.-мат. наук Фурсенко и доктор искусствоведения Соколов защитили свои титулы в »прошлой» жизни, до правительства. Пригодятся такие воспитанники, и стоит ли ради них привлекать внутренние ресурсы для написания и защиты? Глупый вопрос. Еще более глупо отказать им и потом ходить с гордо поднятой головой и дырой в кармане (с дырой в голове не ходят).
Результаты применения этими «учеными» своих знаний на практике перед нами: монетизация, инфляция, жилищная проблема, неработающие законы, буксующие нацпроекты, усыхающий стабфонд, провалы налоговой политики. А еще коррупция, откаты и взятки.
И еще. Не меньше половины диссертаций пишется «неграми». Но самостоятельное написание не гарантирует соискателю отсутствие «накладных расходов» от сдачи кандидатских экзаменов до редактирования автореферата. Суммарный объем теневого рынка диссертаций можно оценить минимум в 300 миллионов долларов.
http://www.apn.ru/publications/article1860.htm
В последние два месяца общественностью, как научной, так и околонаучной, активно обсуждается тема плагиата. Поводом для дискуссий и противостояния некоторых научных школ стала рецензия одного из представителей экономической науки – профессора Константина Сонина – на монографию академика, вице-президента Российской Академии Наук (РАН), Александра Некипелова, опубликованная в декабре 2009 года в газете «Троицкий вариант». Рецензия стала частью редакционного материала, получившего название «Заимствования и плагиат. Накипь и ржавчина в науке», в котором была развита неоднократно поднимавшаяся тема заимствований в научной литературе. По итогам рецензирования академик Некипелов был фактически обвинен в плагиате. Как пишет профессор К. Сонин: «…Имеется текст, скомпонованный из двух магистерских учебников по экономике 20-летней давности. Практически все математические модели, приведённые в монографии, дословно заимствованы из учебников…». Примерно аналогичный материал был опубликован в русской версии журнала «Форбс».
Данная рецензия вызвала широкое обсуждение на просторах Интернета, так и не приведшее ни к какому окончательному выводу. В прессе академиком Некипеловым и рядом его сторонников были опубликованы ответы профессору Сонину (см., напр. публикации 1 и 2); в блогах адепты позиций как К. Сонина, так и А. Некипелова развили бурную деятельность по отстаиванию наличия / отсутствия плагиата в обсуждаемой монографии (см. записи 1, 2, 3, 4, 5, 6).
В поддержку академика Некипелова Президиум РАН издал специальное Постановление от 2 февраля 2010 г. № 25, к которому прилагалось Экспертное заключение в отношении обоснованности обвинений, выдвинутых в адрес академика А.Д. Некипелова в журнале «Форбс» («Крупные заимствования. Российского академика обвиняют в списывании. Не его первого», январь 2010 г.) и в газете «Троицкий вариант. Наука» («Заимствования и плагиат. Накипь и ржавчина», 22 декабря 2009 г.). Экспертное заключение было подготовлено в соответствии с поручением президиума РАН Отделению общественных наук – проверить обоснованность обвинений в плагиате, заимствованиях и нетворческом, компилятивном характере, содержащихся в публикациях упомянутых средств массовой информации в отношении монографии академика А.Д.Некипелова «Становление и функционирование экономических институтов. От «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве» (Москва, Экономисть, 2006).
Профессиональный юрист подвел черту под обвинениями академика Некипелова в плагиате, согласившись с их несостоятельностью.
В связи с изложенным у общественности возник вопрос – как должен выглядеть настоящий плагиат в научном исследовании, чтобы его бесспорно посчитали таковым? Как должны быть представлены доказательства заимствования?
http://midural.wordpress.com/2010/02/20/%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83-%D0%BE-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B5-%D0%B2-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%85/
Проведенное сотрудниками фонда «Историческая память» исследование показало, что значительная часть этих статей является прямым плагиатом, то есть дословным (или с незначительными редакторскими правками) воспроизведением, без ссылок на источник, статей кировского историка-краеведа В.И. Веремьева.
Фонд «Историческая память» убежден, что подобная профанация научно-исследовательской деятельности и демонстративное пренебрежение элементарными основами научной этики подрывает авторитет отечественной исторической науки в целом, а потому должна встречать отпор как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны общества.
В этой связи фондом «Историческая память» направлены обращения в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ, Вятский государственный университет, Удмуртский государственный университет, редакции журналов «Вопросы истории», «Родина» и «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского» с требованием принять меры по факту выявления прямого плагиата в работах Н.Ю. Белых.
Выявление прямого плагиата в работах Н.Ю. Белых ставит вопрос о научной порядочности не только губернатора Кировской области, но и его научного руководителя профессора В.А. Бердинских. Дело в том, что он, вне всякого сомнения, хорошо знаком со ставшими «источником» плагиата работами В.И. Веремьева: в 2001 году В.А. Бердинских использовал материалы В.И. Веремьева при подготовке книги «История одного лагеря (Вятлаг)» (М.: Аграф, 2001), а в 2005 году В.И. Веремьев стал ответственным редактором книги В.А. Бердинских «Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Советской России» (М.: Независимое литературное обозрение, 2005). Отметим также, что В.А. Бердинских является ответственным редактором сборника, в котором была опубликована статья В.И. Веремьева «Латыши в Вятлаге». Можно предположить, что В.А. Бердинских сознательно закрыл глаза на многочисленные факты прямого плагиата в работах своего аспиранта.
Показательно, что из рассмотренных выше статей плагиат перекочевал и в изданную в авторитетной научной серии «История сталинизма» книгу Н.Ю. Белых «Экономика ГУЛАГА как система подневольного труда (на материалах Вятлага 1938 – 1953 гг.)» (М.: РОССПЭН, 2011; см напр., стр. 49 – 50, 60 – 61, 75 и т.д.).
http://news2.ru/story/309726/
Мельков А.С., кандидат филологических наук. Заявление о плагиате в «диссертации» А.Е.Себенцова
В 2009 году в диссертационном совете Д.212.232.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете была успешно защищена «диссертация» некоего Себенцова Андрея Евгеньевича на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры. Научный руководитель – Шахнович Марианна Михайловна, доктор философских наук, профессор.
Судя по автореферату, в указанной диссертации выявляется немалое количество фрагментов текстов, украденных Себенцовым у других авторов, что, в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней, является основанием для лишения Себенцова указанной ученой степени как полученной необоснованно и незаконно. Причем, по смыслу указанного документа, Себенцов теряет право защищать диссертацию повторно по заявленной и схожей (в перефразированной формулировке названия) темам.
Ниже в табличной форме привожу информацию о выявленных фактах заимствования Себенцовым чужих научных текстов и мыслей без ссылок на действительных авторов, или фактах схожести до степени смешения текстовых фрагментов автореферата Себенцова и текстов ранее вышедших публикаций иных авторов...
http://moral-law.ru/publ/plagiat/zajavlenie_filologov_mamif_o_plagiate_v_quot_dissertacii_quot_a_e_sebencova/58-1-0-191
          Короче и здесь тема бездонна…

система «Антиплагиат» и можно ли ее обмануть

Чтобы выяснить качество студенческих работ была создана система Антиплагиат. Прогрессирующее развитие рынка студенческих работ, широкое развитие Интернета, позволяющее без труда получить доступ к тысячам и тысячам бесплатных работ, породило естественный спрос на программы, которые способны обеспечивать противодействие этому рынку.
          Читаем:
- Сейчас много говорят о системе «Антиплагиат»...
- Она действительно работает. Прочитывает текст, обнаруживает, откуда что взято, и выдает отчет с индексом оригинальности. Но я знаю только одно челябинское учебное заведение (это колледж), где пользуются такой программой. Но если даже»Антиплагиат»появится во всех вузах, рефератный бизнес не умрет. Просто работы станут эксклюзивными, более качественными. И дорогими.
http://www.refcom-ural.ru/index.files/page0010.htm
Компьютерщики могли бы назвать свое изобретение «Страшный сон студента», а назвали – «Антиплагиат». Работает она проще некуда. Открываешь сайт программы, загружаешь документ, например, дипломную работу. Компьютер ищет в сети похожие тексты, и через 5 секунд выдает вердикт: текст на 40 процентов украден из Интернета. Здесь же ссылки на настоящего автора.
Юрий Чехович, исполнительный директор компании-разработчика программы «Антиплагиат»: «Белый цвет имеет тот текст, который студент написал сам, а текст подсвеченный – это то, что скопировано. И внизу указан источник».
Самыми любознательными оказались преподаватели Московского института экономики, менеджмента и права. Уже вторую сессию здесь не обходятся без современного детектора лжи.
Олег Орчаков, проректор по учебно-методической работе Московского института экономики, менеджмента и права: «Многие работы, в общем-то, просто на сто процентов „скатывались“ из Интернета или заказывались кому-то. И тут мы им, понимаешь, жизнь усложняем. Естественно, реакция была разная».
Справедливости ради преподаватели начали с себя, протестировали свои научные работы. Оказалось – все чисто. Потом проверили репутацию любимых выпускников прошлых лет, и пожалели об этом – процент заимствования был от 50 до 80.
Отныне обязательное использование «Антиплагиата» записано в уставе института. Сейчас во власти – компьютерной программы судьба очередной пятикурсницы.
Олег Орчаков, проректор по учебно-методической работе Московского института экономики, менеджмента и права: «93 процента оригинального текста. Вот такие дипломы мы к защите принимаем. То есть, согласно нашим правилам, мы не принимаем к защите дипломные работы, где доля заимствованного текста превышает 10 процентов».
Врага нужно знать в лицо. Сайт «Антиплагиат» популярен и среди студентов. Если твой реферат не устраивает программу, приходится механически менять слова, только синонимами запасайся.
Программа «Антиплагиат» не робеет и перед учеными степенями. Мы проверяем на оригинальность диссертацию лидера одной из российских партий: закладываем текст в программу, включаем режим проверки – компьютер говорит, что текст оригинален на сто процентов. Это значит, что либо автор списывать не привык, либо программа пока еще несовершенна.
Примеру Института менеджмента уже последовала Высшая школа экономики. Скоро, уверены разработчики, программа будет обязательной во всех вузах страны. Если, конечно, к тому времени «Антиплагиат» еще будет эффективен, ведь хорошие компьютерщики встречаются и среди студентов.
http://www.ntv.ru/novosti/88030/
На Западе уже давно сушат голову над методами борьбы с плагиатом. Только в США около 50% школьников и 80% студентов регулярно списывают домашние работы из Интернета. По данным журнала Wired, сайты курсовых работ занимают третье место по популярности после онлайновых казино и порносайтов.
Среди наиболее известных – израильский SchoolSucks.com (дословно «Школа достала») и американский GeniusPapers.com («Гениальные курсовые»). За шесть лет работы оба сайта ежедневно посещают около десяти тысяч студентов. И подписка стоит всего 20 долларов в год. Все чаще на сайт заглядывают сами преподаватели, чтобы проверить происхождение ученических работ.
Значительно облегчить угадывание плагиата призваны специально разработанные программы. Один из наиболее популярных сервисов – Turnitin.com. Программа, заложенная в его основу, позволяет создавать цифровой портрет входящего текста студента, а потом сравнивает его с образцами собственной базы данных, а также миллионами других интернет-ресурсов. Клиент получает «отчет об оригинальности» на протяжении 24 часов. Сейчас у Turnitin.com. более 20 тысяч зарегистрированных пользователей в 20 странах мира. В Америке на программу подписываются целыми штатами. Цена за анализ работы одного студента в год обходится в 50 центов.
В свое время руководство украинских вузов жаловалось на отсутствие подобного «оружия» в борьбе с ленивым студентом. Недавно группа сотрудников Национального авиационного университета (НАУ) и Национальной академии наук Украины презентовала компьютерную систему обнаружения плагиата в украино- и русскоязычных текстах, не имеющую аналогов на территории СНГ.
– На сегодняшний день в наших вузах полный произвол: преподаватели принимают рефераты из Интернета, а зачастую и сами продают работы выпускников, – рассказывает один из авторов проекта, директор научно-производственного предприятия ООО «Авиа-Центр» Анатолий Шевченко. – Наша поисковая система меняет логику поведения в учебном заведении. Как она работает? Во-первых, необходимо создать базу данных студенческих работ. Согласно нормативным документам, студент должен предъявлять курсовую в печатном виде. Если так, то где-то есть и электронная версия. Введя, как правило, сдачу дискеты, мы сможем накопить базу данных в компьютере кафедры. Далее все работы следующих курсов сверяются с работами предыдущих лет. И уже через три года базовые работы, из которых «дерут» абзацами, страницами и целыми разделами, исчерпают себя. Система проста в пользовании. Вводятся необходимые данные: дисциплина, название и вид работы, фамилия студента и преподавателя. Потом выбираются параметры базы, в которой проводится проверка. Для наших студентов база украинская. Работы иностранцев проверяются вначале в локальной базе, а затем отсылают в Интернет на наш поисковый сервер.
По словам господина Шевченко, система заставит преподавателя быть более придирчивым при приеме работ. А студенту не даст отвертеться: на экране высветится источник заимствования из списка защищенных работ. Кроме того, система подчеркнет розовым цветом замену слов синонимами, желтым – перевод с другого языка. И, так сказать, «на десерт» выдаст список использованных сайтов.
Необходимо подчеркнуть, что у отечественной системы есть преимущества по сравнению с наиболее популярной в англоязычных академических кругах, созданной профессором Блюмфельдом из Университета Вирджиния (США). Его схема не слишком удобна: сомнительные работы присылаются в офис, где проходят проверку Интернетом. Поиск осуществляется по ключевым словам, и из сети приходит полмиллиона текстов, в которых еще нужно разобраться. Отечественные разработчики вместо этого создали локальные системы, которые можно установить на каждой кафедре. Еще одним преимуществом является полиязыковость программы: помимо украинского и русского, она распознает английский и французский языки. Вскоре система будет работать также с немецкими и испанскими текстами. Еще одно преимущество – скорость проверки: 500–800 печатных листов в секунду.
Как утверждают авторы проекта, разработка программы заняла три года. Высшая аккредитационная комиссия поздравила с уникальным изобретением, но внедрение системы в жизнь, как часто бывает, застопорилось из-за отсутствия средств.
– Если бы вузы объединились для установления системы, сумма была бы небольшой, а престиж каждого из них возрос бы, – предлагает выход из ситуации г-н Шевченко. – В среднем «репутация» будет стоить 10–15 тыс. грн. Но цена зависит от количества оснащенных системой мест в учебном заведении и его географического расположения. В пакет услуг входит создание базы данных, а также обучение персонала.
Лучшим доказательством жизнеспособности системы была ее практическая апробация на кафедре компьютерных систем и управления НАУ. По словам научного руководителя проекта Александра Литвиненко, эксперимент имел печальные последствия. Многие преподаватели были пойманы на продаже работ выпускников. Некоторые преподаватели на протяжении трех лет вели одни и те же дипломные проекты. Однако плагиаторы остались безнаказанными.
– К сожалению, при защите работы мы не имеем права занижать оценку за плагиат, – объясняет А.Литвиненко. – Ведь в методических указаниях Минобразования об этом ничего не сказано! Критерии оценки были приняты еще в советские времена и требуют пересмотра. Поскольку Минобразования еще не определило инструмент борьбы с плагиатом, мы можем лишь поругать студента, но не снизить оценку. В то же время в западных университетах за один только факт компиляции слушателя могут отчислить из учебного заведения без права восстановления и возмещения денег за обучение.
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/551/50339/
В Высшей школе экономики на многих факультетах давно практикуют проверку курсовых и дипломных работ на предмет плагиата, а год назад в университете установили версию программы «антиплагиат», разработанную специально для вузов. Теперь все рефераты, курсовые, дипломные работы студентов проходят проверку на вузовском «детекторе лжи». Мария Добрякова, директор по порталам ВШЭ, рассказывает, как работает система:
Все компьютеры университета подключены к версии. Кроме того, любой педагог вуза может войти в программу со своего личного компьютера или из интернет-кафе. Машина выдает результат: такой-то процент материала похож на списанный. Если процент большой, допустим, выше 20-30%, педагог разбирается, в чем дело: действительно работа или ее часть скачана из Интернета или в ней просто слишком много цитат?
Сейчас в «вышке» хотят внести в базу данных вузовские учебники по профильным предметам и работы студентов университета прошлых лет. Педагоги, по словам Добряковой, относятся к дополнительным обязанностям по проверке на плагиат ответственно.
- А как иначе? – удивляется она. – В вузе принято положение о пользовании системой. Приказ ректора – закон для всех.
Веру Данилину – замдекана факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ халявщики обходят стороной. Вера Николаевна – продвинутый пользователь. – Списанный материал как пережёванная пища, в нем – ни одной живой мысли, – говорит она. – Преподавателю с таким материалом неинтересно работать. В прошлом году я выловила два списанных диплома. В целом студенты «вышки» стали списывать в три раза реже.
http://www.treko.ru/show_article_1993
Схемы проверки и программы используются разные, наиболее частый способ проверки не самых бедных вузов (которые смогли себе позволить подключение к программам проверки текстов) – это система Antiplagiat.ru. Некоторые вузы практикуют бесплатные сервисы проверки на плагиат (программы типа Etxt Антиплагиат), причем зачастую такая проверка бывает вызвана лишь инициативой преподавателя.
Использование этих программ не всегда корректно, иногда методисты не считают нужным предоставить отчет о проверке на плагиат, и студент вынужден вслепую переписывать текст. Кроме того, сама схема проверки документа и техника осуществления данной процедуры может отличаться разнообразием: некоторые проверяют лишь текст, без оглавления, списка литературы и приложений, другие вузы, напротив, проверяют весь документ, создавая тем самым парадоксальные ситуации.
http://aaplagiat.ru/
За время своего существования система «Антиплагиат» получила широкое освещение в СМИ и до сих пор на слуху. Прочитав материалы, изучив форумные обсуждения на сайте проекта, поэкспериментировав в личном кабинете, мне хотелось бы обратить внимание на особенности «Антиплагиата».
Как работает «Антиплагиат»
После регистрации вы получаете свой «кабинет пользователя», который служит для хранения документов и проверки их на плагиат. Подробное «Руководство пользователя» системы не даст запутаться на сайте даже неподготовленному пользователю. Предлагается два способа проверки текста документов: загрузка файлов в систему (поддерживаются форматы HTML, TXT, DOC, RTF, PDF, ZIP и RAR) и он-лайн проверка путем копирования из буфера обмена. В результате проверки система выдаст отчет и выставит оценку оригинальности текста в процентах.
Можно предположить, что «Антиплагиат» видит текст как множество предложений, а каждое предложение – как набор слов. Таким образом, при проверке предложение сравнивается с предложениями во всех рефератах из обширной базы системы. Если набор слов в проверяемом предложении совпадает с набором слов любого предложения из базы, система на это укажет. Причем порядок слов и словоформ не имеет значения.
Практика применения
В той или иной степени на систему «Антиплагиат» обратили внимание многие учителя и преподаватели. Скоро, по мнению разработчиков, программа будет обязательной во всех вузах России. На момент написания статьи в системе зарегистрировано 40 тыс. пользователей и проверено на плагиат более миллиона работ. Применение системы повышает качество сдаваемых работ. Но, по словам многих пользователей, проверить большой массив информации на плагиат зачастую бывает непосильно. Ведь на это уходит уйма времени. Да и сама система не всегда правильно и объективно оценивает труд автора. Например, цитаты, ссылки на источники могут определяться программой как плагиат. Даже добросовестные студенты допустив какой-то процент подобного невольного «плагиата», иногда могут пострадать. Как правило, допускается до 10% плагиата.
Похожие системы определения уникальности давно используются преподавателями европейских вузов. Отличие российской разработки от зарубежных аналогов состоит в том, что Антиплагиат обнаруживает заимствования на различных языках. При этом незамеченным программой не окажется и вставка в используемый текст синонимов.

База данных Антиплагиата состоит из открытых источников сети Интернет, в том числе баызы рефератов. И все-таки обмануть Антиплагиат можно.
Алгоритм программы «Анти Плагиат» принимает исследуемый текст как набор предложений. В то же время каждое предложение представляет собой набор определенных слов. Во время проверки на уникальность программа сравнивает предложения в тексте с найденными предложениями во всех находящихся в базе данных системы. В том случае, если слова (если точнее – их порядок) в предложении совпадает со словами в предложении из базы данных, то это предложение программа определяет как плагиат.
Система Антиплагиат уже опробована во многих вузах России и Беларуси. И так как минимальный уровень оригинальности работы, гарантирующий прием работы к защите, составляет 80%, то около половины студентов были вынуждены переделывать свои работы.
http://www.zao4ka.ru/
          Но так ли универсальна система «Антиплагиат»?
          Читаем:
Всем Вам очень интересно, как работает, система антиплагиат. Мне в свое время тоже было очень интересно. Вот и решил попробовать во всем разобраться. 
Когда учился на последнем курсе в СГА, мне нужно было, писать дипломную работу, как где брать информацию никто не знал. Когда выбрал, тему своей бедующей работы стал раздумывать о поиске информации. Весь материал брал только из книг журналов и библиотек, электронные ресурсы не трогал вообще. Сделал работу, защитил на отлично, работу отметил председатель комиссии, как очень хорошую. Прошло всего два месяца и мне захотелось проверить ее на сайте антиплагиат.ру после проверки у меня был шок она не прошла. 
И тут все началось, сразу после проверки сходил к профессору юридических наук и все ему изложил, он успокоил меня и сказал, что антиплагиат это все ерунда качество работы он не показывает, и что бы его пройти нужно писать сочинение, а не дипломную, поймите сами в юриспруденции ты не выдумываешь, там все четко определено. Материал, который все используют для написания работ может где то быть выложен и все. 
Многие Российские студенты пишут одинаковые темы дипломных работ, например студент СГА Шкуркин С.Н. белгородского филиала СГА пишет дипломную на тему «Уголовная ответственность за хулиганство», и студент Искрич А.Е. московского СГА тоже пишет дипломную с такой же темой, как и студент Шкуркин. Они, скорее всего, используют похожие источники их работы могут быть очень похожи. 
Филиалов СГА по странам СНГ очень много и перечень тем у всех одинаковый, темы дипломных каждый год не меняются и на следующий год другие студенты будут писать свои работы по этим темам. Темы будут совпадать в любом случае. И материал по совпавшим темам все студенты могут, скорее всего, использовать похожий. Возникает вопрос как когда обойти плагиат, только писать сочинение, а не дипломную.
У меня товарищ живет с деревне, где нету интернета он тоже писал дипломную используя только библиотеку и что вы думаете, работа не прошла что у всех мысли схожи при написании работы, конечно нет.
Многие преподаватели разных институтов против системы антиплагиат они подозревают что работы, которые студенты грузят на сервер сайта www.antiplagiat.ru для проверки каким-то образом попадают на платные сайты по продаже дипломных, подумайте как они туда попали.
Давайте вместе проанализируем понятие, что такое плагиат.
Плагиат – это умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или мыслей или искусства или изобретения. А какое присвоение было с моей стороны, когда я писал дипломную что я взял чью-то работу и выдал ее за свою, нет, конечно. Использование учебников монографий и научной литературы разрешено.
Посмотрим с другой стороны, если бы мы писали, дипломную работу из головы не использую, при этом ни какие источники, основываясь лишь на знания, полученные на лекциях. Как вы думаете это реально. Сто преподавателей сказали, что это не возможно. Но работа, написанная из головы, она бы прошла бы систему Антиплагиат, как и любое сочинения написанное школьником, потому-то это мысли одного человека, а мысли у всех разные.
Мнение преподаватели считают плагиат – это когда студент взял, чью, то готовую работу и выдал ее за свою вот это плагиат. А когда студент сам писал работу и не прошел систему Антиплагиат и его не допустили к защите это ошибка наших законодателей.
Как сказано в определении обязательным признаком плагиата является присвоение авторства. Неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе плагиатом не является, если при таком использовании, несмотря на его неправомерность, указывается действительный автор произведения.
Вот пример Что является плагиатом? Этот вопрос задал преподаватель на сайте www.antiplagiat.ru отвечал администратор сайта.
Понятие плагиата в тексте (реферате, статье и т.д.) в конечном итоге определяется по-разному. В случае проверки работы преподавателем, плагиатом может оказаться не оформленная верным образом цитата или изложенная собственными словами автора текста мысль, позаимствованная им из другого источника. Если рассмотреть такую область, как журналистика, то плагиатом, например, будет являться перепечатка статьи (или ее части) из одного издания другим. В общем случае плагиатом является: «Присвоение или использование без разрешения автора и без ссылки на него художественного или научного произведения, а также оглашение изобретения до его оформления без согласия изобретателя.» (Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Автор Т. Ф. Ефремова.)
http://stydentamsga.ru/publ/antiplagiat_drug_ili_vrag/1-1-0-22
И вот что интересно: система смотрит не только на предмет заимствования их «рефератных» баз, но и на предмет заимствования данных из статей, с сайтов аналитики (Центрального банка, министерств), а также с электронных книг (в открытых библиотеках). И заимствования оттуда (ну не переписывать же некоторые определения и данные своими словами!) тоже считает цитированием. Таким образом, наносится удар и по честным студентам и авторам (многие преподы не будут разбираться откуда взята информация и выдадут свое «фе», одновременно бракуя работу.
Что спасает? Конечно, пока еще то, что многие преподы не принимают работ в электронном виде (прежде всего, это касается курсовых и рефератов), а смотрят их только в бумажном исполнении. Второе – многие преподы как огня боятся компьютера и не умеют работать с подобными системами. Третье – далеко не у каждого препода есть желание и время работать с рефератами целого потока (или даже группы), отчего проверка таким образом вряд ли будет вестись. Ну и многие преподы дают специальные задания к работам, которые просто так нигде не скачаешь (и смотрят прежде всего на их выполнение, а вовсе не на теорию, цитируемость которой может быть хоть 100%).
Опасность применения такой системы – только к дипломным работам (это не курсовая и не реферат и вот там проверить смысл уже имеется).
А каковы последствия повсеместного ввода этой системы? Во-первых, повысится спрос на «заказ» работ (те кто раньше «качал», теперь будут обращаться к спецам за оригинальным выполнением), во-вторых, уйдут с рынка «халявные авторы и посредники», а также многие «продавцы готовых работ» (поскольку их принцип «там скопировал – сюда вставил», особенно при копировании с рефератных сайтов, будет обречен и скандал с клиентом неминуем как Мировая революция). Итог – резкий рост цен на выполнение работ (порядка в 2-3 раза на рефератном рынке, т.к. сокращается предложение и растет спрос) и «оседание» на нем наиболее качественных авторов и посредников, которые также «проверяют» через Антиплагиат своих авторов.
Р.Шаламов. www.intko.narod.ru
          Зачем создавалась система «Антиплагиат»?
          Некоторые [http://studentprog.at.ua/publ/sistema_antiplagiat_kak_projavlenie_quotvysshego_zlaquot_v_glazakh_studenta/1-1-0-1]
наивно полагают, для того, чтобы поднять качество образования в России.
          Но может здесь все проще: появился рынок работ для студентов, а соответственно должен был сформироваться и рынок тех, кто противодействует этому явлению. Правда экономически невыгодно (да и с какой целью?!) было бы создавать фирмы, которые боролись бы с теми, кто производил подобные работы.
          А вот потребность в проверке студенческих работ, в основе которых (как понимает большинство преподавателей) лежит ПЛАГИАТ или его часть – есть огромная. Ведь пойманный за руку студент, вынужден или писать новую работу или (что гораздо проще) – чем-то быть обязан преподавателю.
          Читаем:
Ведь теперь преподаватель мог загрузить любую работу на проверку, а уж система спуску не давала – она безжалостно и безошибочно определяла списанные участки текста и выделяла их на позор оранжевым цветом. Мало того, еще и ссылку на первоисточник давала. Теперь настала очередь преподавателей делать из студентов дураков. Причем возмущенные крики типа «Я сам писал! Да я из библиотек не вылазил!» действия, как правило, не имели. Ведь вот он, список первоисточников.
http://studentprog.at.ua/publ/sistema_antiplagiat_kak_projavlenie_quotvysshego_zlaquot_v_glazakh_studenta/1-1-0-1
          Так, что при чем здесь качество – в основе как всегда подводные камни экономики: кто-то хочет есть, кто-то на этом зарабатывает.
          И считать, что
          Читаем:
с его запуском в 2005 г., для «продвинутых» студентов-любителей халявы настали тяжелые времена.
http://studentprog.at.ua/publ/sistema_antiplagiat_kak_projavlenie_quotvysshego_zlaquot_v_glazakh_studenta/1-1-0-1
– это по меньшей мере наивно. Шесть лет уже прошло, а рынок – разрастается.
Как борются с «Антиплагиатом»? Как повысить процент оригинальности текста? Как обмануть, обойти или перехитрить Антиплагиат? Можно ли самому увеличить уникальность текста курсовой или дипломной работы?
http://www.zavtrasessiya.com/articles/kak-obmanut-programmu-antiplagiat.html
          Читаем:
Студенты – люди изобретательные. Вызов был принят, и борьба с Антиплагиатом началась. Были испробованы тысячи ухищрений: латинские буквы в русском тексте, замена пробелов на знаки одного цвета с фоном (белые нули на белом фоне), двойные и тройные пробелы, подбор синонимов и т.д.
Антиплагиат, в свою очередь, шел навстречу «пожеланиям трудящихся» и быстро дорабатывал систему в соответствии с новыми уловками студентов (например, фокус с заменой русских букв на похожие по начертанию латинские уже не работает). Система совершенствуется, ее справочные базы постоянно пополняются, но студентов все-таки волнует один вопрос: как обмануть Антиплагиат?
Попробуем разобраться. Следует отметить, что обмануть систему (т.е. выдать полностью списанный текст за свой собственный) вряд ли удастся. Странно было бы подозревать создателей Антиплагиата в скудоумии. Мы попытаемся, как водится, зайти с другой стороны. Рассмотрим приемы доработки текста, его «дотягивания» до требуемого уровня оригинальности. Сразу оговоримся – теоретически, вытянуть можно любой текст, даже с оригинальностью 0%. На практике же нередко получается, что проще сделать собственную работу, чем изгаляться над скачанной из сети сомнительной писаниной, местами переходящей в откровенный бред.
Итак, мы будем использовать систему Антиплагиат в качестве инструмента оценки оригинальности текста и выявления его проблемных участков (собственно, для этого она и предназначена).
Исходное условие: имеем работу, написанную самостоятельно, но с опорой на сетевые источники. Процент оригинальности около 40. Что нужно сделать, чтобы довести его, скажем, до 70?
Первое, оно же главное – проанализируем источники наших заимствований. Если это ссылки на электронные библиотеки, версии журналов или научные статьи, то большинство преподавателей относится к таким заимствованиям с пониманием. Какая разница, прочел ли студент бумажный или электронный вариант какой-либо книги? Дополняем список использованной литературы ссылками на такие первоисточники.
Если же в источниках сплошь и рядом фигурируют «авторитетные» порталы с коллекциями готовых рефератов, курсовых и сочинений, то принимаемся за доработку текста.
Как водится, существует два пути – простой и сложный. Простой путь – это переписать проблемные участки текста своими словами, пытаясь сохранить смысл. Вставка (удаление) слов-связок и союзов, как часто советуют, дает спорный результат. При повторной проверке такой текст будет выделен в частично оригинальные блоки.
Сложный путь – это поиск литературы либо статей по нужным тезисам и работа уже с опорой на них. При этом вы уже имеете полное право добавить найденную книгу или статью в список использованной литературы.
Иногда бывает так, что оригинальность страдает из-за наличия коротких (одно – два предложения) блоков, которые система посчитала заимствованиями. По опыту можно сказать, что доработка таких блоков приносит больший прирост процента оригинальности, чем переписывание одного крупного. Даже если переработанные мелкие блоки в статистике попадут в частичные заимствования, процент оригинальности заметно вырастет. Стоит также привести работу к единообразию изложения материала. Иногда даже безо всякого Антиплагиата видно, что реферат или курсовая сотканы из различных фрагментов, как лоскутное одеяло.
Еще один способ избежать проверки – предоставить преподавателю распечатанный экземпляр. Однако никто ему не запретит потребовать электронную версию, так что все-таки стоит потратить немного времени на доводку своей работы. В результате вы получите вполне оригинальный текст, который вы написали самостоятельно (что важно), при этом никого не обманывая (что еще важнее).
Обыграть систему Антиплагиат на ее же поле очень сложно. Если же использовать ее возможности так, как описано выше, получается, что текст вы написали сами, процент оригинальности соблюден, ресурсы системы использованы по назначению, а значит, и претензий к вам никаких.
http://studentprog.at.ua/publ/sistema_antiplagiat_kak_projavlenie_quotvysshego_zlaquot_v_glazakh_studenta/1-1-0-1
Студенты, в свою очередь, пытаются найти лекарство от «Антиплагиата». И даже создали «Антиплагиат Killer», – систему, способную корректировать «скачанный» документ до неузнаваемости «Антиплагиатом». Изобретаются и другие способы обойти систему. Этой теме можно посвятить отдельную статью. Как бы там ни было, все эти способы потребуют от студента усилий, заставят думать над темой работы. Для многих эти усилия окажутся, наконец, направленными на самостоятельное и творческое написание требуемой работы, а не на обман «Антиплагиата». И это можно занести только в актив системе.
Алгоритмы системы построены таким образом, что обмануть «Антиплагиат» непросто. Перечислим только некоторые потенциальные уязвимости, от которых защищена система:
замена русских букв (кириллицы) схожими по виду латинскими;
перестановка абзацев;
перегруппировка предложений в абзацах;
перестановка слов в предложениях;
разбиение и слияние предложений;
замена точек запятыми;
замена пробелов точками;
замена слов синонимами.
Вы можете самостоятельно проверить это, проделав соответствующие манипуляции с любым документом. Таким образом, чтобы «обхитрить» систему «Антиплагиат», студенту придется провести серьезную вдумчивую работу над текстом, в чем и заключается его задача при написании рефератов и курсовых работ.
http://www.zao4ka.ru/
          Некоторые предлагают особые методы «борьбы» [прям что-то от революции веет]
          Читаем:
Мы специализируемся на «белых» методах повышения оригинальности текста – рерайтинге (т.е. переписывании другими словами с собранием смысла, излагаемого в реферате, курсовой или дипломной работе).
Некоторые пытаются использовать «черные» методы снижения процента плагиата, добавляя дополнительные невидимые невооруженным глазом символы (после каждого слова или меняя некоторые на латинские), но, увы, система Antiplagiat, установленная в вашем вузе, уже давно распознает такой обман. Поэтому ни к чему хорошему это не приведет, только к уличению в недобросовестности и укреплению подозрений в списывании и плагиате от научного руководителя курсовой или дипломной, заведующего кафедрой или декана факультета.
У нас работает профессиональный коллектив рерайтеров, многие имеют профильное филологические образование и ученую степень кандидата наук. Кроме того, для консультаций по корректности использования терминологии привлекаются специалисты по экономическим, психологическим, юридическим и другим дисциплинам (работающие профессиональными авторами и специализирующиеся на написании эксклюзивных курсовых, дипломных и диссертационных работ на заказ). Это позволяет адекватно изменить текст студенческой работы, не теряя вложенного в него смысла.
http://aaplagiat.ru/

используют ли преподаватели работы студентов



Pages:     || 2 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.