Комментарии к работе Васильковой В. В.
Порядок и хаос в развитии социальных систем:
(Синергетика и теория социальной самоорганизации)
Комментарии набраны крупным шрифтом и подчеркнуты.
- 130 -
…Но наиболее интересными, на наш взгляд, представляются разработанные под влиянием информационно-энтропийного анализа мотивы о неоднозначности, амбивалентности взаимопереходов хаоса и порядка. В наиболее полной форме они изложены в работах Е. А. Седова (в первую очередь, в его книгах «Эволюция и информация» [312] и «Одна формула и весь мир» [311], а также в статьях [308, 809, 810 и др.]), который последовательно выступал в защиту энтропии в период «беспощадной борьбы» с ней во имя порядка. Е. Седов, пожалуй, ближе всех исследователей этого направления подошел к комплексной позиции в понимании энтропии, что позволило ему выйти на создание модели энтропийных колебаний (преобразований) в динамике общества. Вот как может быть представлено основание его модели графически:
- 131 -
Антиэнтропийный процесс (эволюция) в информационном плане начинается с максимальной энтропии (шума), где нет информационных различий и поэтому нет полезной информации. Но он не может осуществляться до своего
логического конца, так как минимальная энтропия в информационной системе (т. е. полный и абсолютный порядок) — это своего рода вырождение, где существует бесконечный повтор одного и того же сигнала, также теряющего информационный смысл. Исчезает «живородящая роль» хаоса как источника новой информации и поэтому обязательного элемента формообразования порядка.
Опираясь на шенноновские законы накопления структурной информации в европейских текстах, Е. Седов предлагает исчисляемую точку эволюционного развития, после прохождения которой теряется оптимальное соотношение хаоса и порядка. В 80% детерминации сохраняются правила, обусловливающие целостность языковой структуры, а в 20% энтропии - те самые новости, ради которых составляется или прочитывается текст [310. С. 95-96].
В случае чрезмерной потери энтропии система начинает терять свои адаптивные свойства. Достигая жесткой детерминации, система способна существовать только в строго стабильных условиях и обречена на разрушение, причем такой переход от состояния минимальной энтропии к состоянию максимальной энтропии происходит скачкообразно.
Рассматривая на основе этих, наиболее общих информационно-энтропийных механизмов, пути развития и деградации социальных систем, Е. Седов в статье «Информационно-энтропийные свойства социальных систем» приходит к выводу, что подобная энтропийная мера в социальных системах связана с мерой бюрократизации управленческих структур, обеспечивающих детерминированный (упорядочивающий, негэнтропийный) характер их развития [310. С. 96-100].
Тоталитарные системы приближены к позиции минимальной энтропии. Автор на примере государственно-управленческих особенностей социалистических стран рассматривает вариант, когда жестко детерминированная, предельно централизованная тоталитарная система оказалась неспособной адаптироваться к новым условиям информационного и научно-технического развития, которые предполагали более сложную форму социальной кооперации. Детерминированный порядок обернулся развалом системы.
Мне представляется перспективным использовать схему информационно-энтропийного механизма развития открытых неравновесных систем в соотнесении с универсальным циклом жизни: зарождение-рост-зрелость-старение-смерть.
- 132 -
Говоря о противоположной тенденции социальной эволюции, Седов подчеркивает, что чрезмерное разнообразие, связанное с высоким уровнем энтропии (т. е. ничем не ограниченная свобода), тоже приводит к деструктуризации системы как целого. При ограниченности внешних ресурсов человечества каждый этап перехода на новую ступень развития - это не только приобретение новых возможностей, но и разумные ограничения в их использовании.
В связи с этим Е. Седов формулирует закон иерархической компенсации, распространяемый на живую, неживую природу, язык, культуру, социальное управление: действительный рост разнообразия на высшем уровне обеспечивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях.
Иными словами, «только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры находящихся на более высоких уровнях социальных систем. Таким образом, в этом аспекте возникает проблема поисков оптимального соотношения детерминации и непредсказуемости граждан и их сообществ как составных элементов социальных систем» [810. С. 100].
Забегая несколько вперед, отметим, что этот закон не просто дополняет классический закон необходимого разнообразия У. Р. Эшби, но и является энтропийно-информационным аналогом синергетического закона упорядочения на макроуровне микроуровневой разупорядоченности (детеминированного хаоса), выросшем из осмысления эффекта странного аттрактора....
Закон иерархической компенсации Е. Седова раскрывает механизм взаимосвязи высшего и низшего организационных уровней интегрального целого (эволюционирующей системы). Законы собственно высшего уровня эволюционирующей системы детерминируют структуру и функционирование низших уровней интегральной системы (теневой низшей системы интегрального целого).
В сфере химического химический атом как высшая интегральная целостность по отношению к теневому организационному уровню физических структурных элементов обладает массой химических свойств (основой химических взаимодействий, химической эволюции) на основе диктата со стороны химического высшего по отношению к своей физической теневой системе ее структуры и качественной определенности. Структурное разнообразие физической теневой системы химического атома ограничено всего тремя элементарными частицами (нейтрон, протон и электрон), тогда как в сфере свободного физического разнообразие элементарных частиц составляет едва не на два порядка большее.
Аналогично для следующих высших организационных уровней химического многообразие (эволюционный потенциал) хим. соединений и их свойств по классам хим. соединений базируется на ограниченном многообразии их теневых атомных систем. Колоссальное многообразие хим. соединений имеет теневые атомные структурные уровни, ограниченные разнообразием порядка 100 хим. атомов. Какие именно атомы войдут в теневую систему химических соединений определяется законами собственно высшего уровня интегрального целого (в данном случае - химического соединения).
В сфере биологического потрясающее разнообразие живых организмов базируется на низшей клеточной теневой системе, ограниченной несопоставимо меньшим разнообразием типов специализированных клеток в интегральной системе живого организма. В свободном существовании (т.е. вне интегральной системы многоклеточного организма) разнообразие одноклеточных организмов несравненно больше, чем разнообразие специализированных клеток в многоклеточных организмах.
В сфере социального …..?
Такой переход в развитии кибернетики начался во второй половине 70-х-начале 80-х гг. Новый импульс ее развития был дан теми новациями в понимании эволюции сложных систем, которые внесла в научную мысль синергетика. Новое направление, которое было названо «второй кибернетикой» (или «кибернетикой второго порядка») связано с именами таких ученых как С. Бир, У. Матурана, Ф. Варела, М. Зелени, Н. Луман, М. Маруяма, Дж. Мердал, П. Мертен и др., чьи труды, за редким исключением, практически неизвестны в отечественной науке.
Сам термин «кибернетика второго порядка» обозначил методологический водораздел, отличие новых идей от ви- неровской линии в кибернетике.
Классическая кибернетика (кибернетика Н. Винера) имела дело с управляемыми моделями, в которых благодаря работе регулятора и отрицательной обратной связи уменьшаются нежелательные отклонения от установившегося или желаемого состояния. Однако мы повсеместно обнаруживаем образцы систем, в которых взаимодействия усиливают отклонение от исходного состояния (с помощью положительной обратной связи). Примерами здесь могут служить эволюция живых организмов, международные конфликты, накопление капитала. Здесь происходит своего рода эффект «порочного круга», когда происходит усиление незначительного или случайного толчка (мутации), нарушившего равновесие.
- 138 -
Процессы, гасящие отклонения, проходящие в системах первого типа, М. Маруяма предлагает называть «морфоста- зисом», а процессы, усиливающие отклонения в системах второго рода, - «морфогенезисом».
Проблемы в социальном управлении начинаются, в частности, тогда, когда к морфогенетическим системам применяют правила управления морфостатическими системами. Так, Н. Луман, анализируя процессы внутренней дифференциации общества, объясняет, почему эволюционное развитие общества осуществляется наперекор сознательному планированию равенства путем претворения в жизнь лозунгов о равных возможностях (всеобщее образование, совместное обучение, отмена привилегий и др.). Дело в том, что в социальных системах небольшие начальные различия (воспитание, внешность, физические данные, случай и т. д.) увеличиваются в функциональных социальных подсистемах. Это усиливает социальное неравенство, накапливаются различия между классами и регионами [См.: 448].
С позиций теории о морфостатических и морфогенетических системах и методах управления ими можно интерпретировать идеи Дж. Мердала, высказанные им в работе «Экономическая теория и слаборазвитые страны» [452]. Он обратил внимание мирового сообщества на то, что мир свободной торговли по-разному влияет на различные типы стран: экономику и социальную динамику высокоразвитых стран рыночные отношения стабилизируют, выравнивая существующие в них экономические, региональные и сословные различия (они, так сказать, действуют морфостатически), а экономику и социальную структуру слаборазвитых стран они расшатывают, усиливая уже имеющиеся различия и расхождения (действуют морфогенетически). В результате в последнем случае лишь растет нищета и одновременно богатеют богатые. В связи с этим делается вывод о недопустимости применения одних и тех же управленческих решений к разным типам социальных систем.
- 139 -
В чем же заключается причина такого сложного и малопредсказуемого поведения морфогенетических систем? Кибернетика второго порядка связывает ее с особой сложностью таких систем (не случайно исследовательский акцент делается на изучение биологических и социальных систем). Для описания свойств таких систем, обеспечивающих их сложность, используются новые термины, в первую очередь, такие понятия как «автопоэзис» и «самореферентность».
Термин «автопоэзис» (в буквальном переводе — «самотворчество, самопроизводство») У. Матурана вводит для обозначения циркулярной организации в динамике автономности и самовоспроизводства живых систем, которые создаются и регенерируются сами. При этом они сохраняют свою организацию гомеостатически неизменной путем вариации собственной структуры, т. е. сохраняют свою целостность, идентичность и границы.
Самосохраняющиеся системы представляют собой циклично связанные самоорганизующиеся подсистемы, где предыдущая создает условия для последующей; причем, последняя подсистема в цикле поддерживает первую, так что, сохраняя друг друга, подсистемы защищают весь цикл. Примерами здесь выступают метаболизм клеток, взаимодействие частей живого организма, система взаимных договоров, циклично обеспечивающих работу нескольких фирм. Таким образом, самосохраняющиеся системы обязательно являются самореферентными.
Самореферентность означает свойство системы каким-либо образом относиться к самой себе. Так, социальные системы используют коммуникацию для того, чтобы связывать действия, формообразующие систему. При этом коммуникативные процессы в такой системе не являются носителями входной и выходной информации. Система является закрытой в отношении смыслового содержания коммуникативных актов. Это содержание может быть реализовано только посредством круговорота внутри системы.
- 140 -
Итак, автопоэзис порождает автономию, независимость от среды, переводит наше внимание на внутреннюю связанность, заставляет рассматривать системы как операционально замкнутые.
Причем, по мнению ученых-кибернетиков, такое понимание систем не противоречит синергетике, с которой у них заключен своеобразный методологический союз. Как известно, синергетические системы проявляют свойства самоорганизации потому, что являются открытыми, т. е. способными к обмену энергией и веществом с внешней средой. Операциональная же замкнутость автопоэтических систем проявляется не в том, что они закрыты от внешней среды, а в том, что здесь нет однозначной причинно-следственной связи в виде прямого реагирования на входные воздействия. Не столько внешний стимул, сколько внутреннее состояние системы определяет ее поведение, используя энергию внешней среды. Окружающая среда влияет на систему только как источник модуляций, вызывающих спонтанные изменения структуры внутренних связей в ограничениях, налагаемых организацией. Поэтому реакции системы на одинаковые (с точки зрения наблюдателя) воздействия среды могут быть совершенно различными и, вообще говоря, не являться реакциями.
Если же разорвать операциональную замкнутость и вернуться к классической схеме «вход - преобразование - выход», то система становится частью окружающей среды. Однако такой взгляд предполагает идентичное знание окружающей среды для системы и для наблюдателя, т. е. совпадение их когнитивных областей, что, фактически, маловероятно.
Таким образом, кибернетика второго порядка предлагает новую интерпретацию понятия самоорганизации, свойственной автопоэтическим системам. Ф. Варела формулирует два ее основных принципа [456. Р. 25-32]:
1) каждая операционально замкнутая система обладает собственным поведением;
2) каждая операционально замкнутая система изменяется путем естественного дрейфа.
- 141 -
В данном случае естественным дрейфом называется тот непрерывный синтез собственных поведений, которые осуществляет система во имя выживания своей организации под воздействием флуктуаций среды.
При таком понимании самоорганизующегося поведения подчеркивается, что система, характеризующаяся богатством собственного поведения, может наделять мир внешних возмущений собственными значениями, делая его своим собственным миром, привнося в него смысл, новизну и непредсказуемость.
Ф. Варела считает, что незамкнутая, т. е. работающая по принципу «вход-выход», и операционально замкнутая системы не противоречат друг другу, но ведут к радикально различным следствиям и экспериментальным подходам. Однако ясно, что такие объекты изучения как нервная система, а также экологическая или социальная могут быть адекватно представлены лишь как операционально замкнутые.
Наиболее существенным вкладом кибернетики второго порядка в изучение сложных систем можно считать связанный с ней методологический прорыв в понимании управления такими системами. Произошло осознание того, что используемое нами прежде прямое планирование и обдуманные нововведения годны лишь для относительно простых систем (но даже при этом результаты будут до некоторой степени непредсказуемы). В сложных же системах, в первую очередь, социальных, можно лишь сохранять и поддерживать порядок, осознавая его спонтанность, признавая позитивным и конструктивным автопоэзис системы.
Отсюда возникает важнейшая новая константа современного менеджмента: если поведение социальной системы не кажется наблюдателю рациональным, то нужно интерпретировать это как тенденцию системы сохранить свою идентичность. Необходимо отличать цели организации от целей для организации.
Планирование и управление в самоорганизующихся автопоэтических системах не похоже на инженерную задачу. Это скорее напоминает садоводство, воспитание - некую эволюционную тактичность.
Автопоэзис и самореферентность морфогенетических систем синергетика рассматривает в аспекте самоорганизации и саморазвития этих систем, оставляя за скобками полноту и конкретику взаимодействия внешняя среда – морфогенетическая система. Морфогенетические системы наиболее изучены в биологии. Это есть живые организмы.
Морфогенезис живых организмов сводить к автономии организмов от среды может и имеет смысл для синергетики как самоцели исследования, но эвристичности в изучении самих организмов это не добавляет. Морфогенезис организмов как следствие их взаимодействия с внешней средой куда как эвристичнее изучать в рамках взаимовлияния факторов среды и наследственной программы в процессе онтогенеза, который реализует генотип организма во взаимодействиях с внешней средой как фенотип, или результат морфогенезиса организма в цикле онтогенеза.
Подобное исследование должно составлять предмет экологии (точнее, один из разделов экологии).
Для сферы социального этот предмет взаимовлияния социальной морфогенетической системы (какого-либо социального института) и внешней среды должен составлять предмет социальной ценологии (изучения закономерностей взаимовлияния разных сосуществующих социальных систем в аспекте отношения объект исследования – внешняя социальная среда).
- 142 -
Ф. Малик и Г. Пробст в статье с программным названием «Эволюционный менеджмент» призывают управленцев быть не командирами или исполнителями, а катализаторами и культиваторами самоорганизующейся системы в развивающемся контексте [456. Р. 120].
Не случаен тот факт, что на методологическом «древе» кибернетики второго порядка выросла целая гроздь новых управленческих теорий - методология мягких систем П. Чекланда, система поддержки решений на основе спиральных циклов П. Мертена, жизнеспособные организации С. Бира и др.
В частности, С. Бир в книге «Мозг фирмы» для объяснения управленческих парадоксов вводит два понятия: алгоритм и эвристика. Эти два способа организации управления часто не соотносятся со степенью сложности управляемой системы. «Удивительно то, - пишет С. Бир, - что мы склонны жить каждодневно эвристически, а проверять и управлять своими действиями алгоритмически» [35. С. 59]. Поэтому Бир предлагает отдавать предпочтение эвристическим методам перед алгоритмическими - это средство справиться с растущим разнообразием. Вместо того, чтобы пытаться организовать все детально, можно организовать лишь часть, после чего динамика системы вынесет нас туда, куда мы стремимся.
При эвристическом управлении роль случайности, мутации, ошибки перестает быть пугающей - они превращаются в союзников совместной эволюции системы и менеджера.
Обычно в фирме любая организационная ошибка, отклонение от первоначального плана, придается анафеме. Она встречается враждебно, без учета того, что и она имеет цену сама по себе. «Проницательный управляющий должен рассматривать любую ошибку, сделанную его подчиненными, как мутацию и поставить себя в положение восприимчивого к... сигналу обратной связи, который порожден ошибкой. Однако в поведении управляющих наблюдается тенденция полностью сконцентрироваться на исправлении недостатка. Тогда ошибка системы потеряна как стимул к перемене, а сама перемена редко признается в этом духе...
- 143 -
Соответственно этому к моменту, когда необходимость в перемене действительно понята (по тем или иным причинам), люди ей сопротивляются, поскольку попытки ввести изменения автоматически увеличивают число ошибок на время, пока эта „мутация” проходит испытание» [35. С. 69].
Очень важно подчеркнуть, что в литературе, обобщающей практический опыт современных технологий управления, встречаются рекомендации, созвучные основным принципам эволюционного менеджмента, выработанным теориями кибернетики второго порядка. Так, в книге Р. Уотермена «Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании »[349] даны следующие советы по поводу организации управления:
1) постоянные поисковые воздействия, позволяющие проследить движение к собственным значениям;
2) решения, увеличивающие число выборов;
3) тактика выжидания, т. е. сохранения естественной динамики самоорганизации до появления ясности или благоприятных условий;
4) поощрение климата благоприятствующей коммуникации при ограниченности контроля и информации в системе;
5) роль правил и традиций на предприятии.
Подводя итоги нашему обзору идей организации и упорядочения в рамках классической и новейшей кибернетики, подчеркнем, что, несмотря на те методологические новации, которые внесла в кибернетическую модель развития систем синергетика, - тем не менее, исследовательский гештальт кибернетики в значительной степени по-прежнему фокусируется на проблемах стабильности, самосохранения и замкнутости систем. Именно с этими характеристиками преимущественно и связываются условия упорядочения.
Эта позиция связана с первоначальной смысловой установкой кибернетики как науки об управлении техническими системами, которые, по инженерному замыслу, должны работать без отклонений от заданного режима. Поэтому исследовательский акцент делается на тех моментах самоорганизации, которые связаны с погашением флуктуаций, самозамыканием системы, способностью системы противостоять внешним воздействиям, сохранив свой структурный ландшафт.
- 144 -
Возвращаясь к исходной методологической «развилке» — сравнению термодинамической и биологической эволюционных моделей в их социологических проявлениях, можно сказать, что кибернетика в целом с ее пониманием саморазвития через тенденции к стабилизации, устойчивости, замкнутости (контролю за внешними воздействиями) противоположна негэнтропийной трактовке упорядочения как отхода от стабильности, равновесности систем.
Вместе с тем, нельзя игнорировать те новые идеи и подходы, которые возникли в рамках кибернетики под воздействием синергетической «парадигмы неравновесности». Обозначенный нами «дрейф» кибернетики от ее классической модели, близкой к механистической равновесности, к биологической модели развития системы как организма (кибернетика второго порядка) обозначает, на наш взгляд, перспективу некоего методологического тупика, когда предмет кибернетики рискует быть расширен и размыт за рамки своих первоначальных границ.
Подобные процессы, связанные с трансформацией предмета исследования, проявляются и в другом влиятельном общенаучном направлении — теории систем.
За этими процессами, также как это было и в предыдущих рассмотренных случаях, стоят изменения в понимании организационной эволюции систем, инициированные современным естествознанием.
Рассмотрим логику такой трансформации теории систем.
Как известно, современное системное мышление было рождено в 40-е гг. нашего века в рамках биологических наук и поэтому первоначально приняло форму биологических аналогий.
- 145 -
Трактовка организаций как организмов стала в литературе общим местом, а биологические категории выживания, адаптивности, развития, роста, гибкости и стабильности заняли место базовых системных категорий. Основной целью организаций в этом контексте стал не поиск цели или ее соответствия ожиданиям (как в механистическом варианте кибернетики), а выживание в условиях изменяющейся окружающей среды.
Исходя из этого, сложившийся в 70-е гг. системный подход, являющий собой общефилософскую и методологическую рефлексию общей теории систем, формировался на основе общих представлений о системе, согласно которому ее отличительными признаками являлись связь, целостность и устойчивость структуры. В этом ключе проблем работали основоположники системных исследований: JI. фон Берталанфи, а в отечественной литературе - И. В. Блауберг,
В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин, А. И. Уемов [См.: 33, 38, 40, 295, 296, 348 и др.].
Иными словами, «методологическая специфика системного подхода определялась тем, что он ориентировал исследователя на рассмотрение целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину» [356. С. 612-613]. Этим как бы обозначалась генетическая связь системных исследований с кибернетикой и вместе с тем открывалась возможность методологически- расширительной трактовки поведения систем любого типа: принцип системности формулировался как общефилософский принцип [См. об этом: 39].
Однако экспериментальные и теоретические открытия естественных наук в 70-80-е гг. (в первую очередь, синергетики) внесли существенные коррективы в методологические доминанты системных исследований. Теперь в литературе говорится не столько об устойчивости систем, сколько о связи устойчивости и неустойчивости в системе. Это вызвано тем, что исследователей интересуют не системы вообще, а изменяющиеся системы, в которых неустойчивость есть предпосылка изменения способа их поведения.
- 146 -
В связи с этим расширяется и понимание системных свойств: наряду с традиционными характеристиками системы (эмерджентность, взаимная связь «система-среда», целостность, иерархическая многоуровневость структуры и др.) в поле зрения исследователей попадают новые характеристики (нелинейность, потенциальность, критическое поведение и др.).
Акцентуализация исследовательского интереса на проблеме поведения изменяющихся систем потребовала также пересмотра и уточнения смысла базовых понятий системного анализа, в первую очередь, таких как равновесность, стационарность, устойчивость.
В частности, закрепилось разделение понятия «стационарное состояние» на устойчивое и неустойчивое. Стационарное состояние устойчиво, если при небольшом отклонении от него система возвращается в исходное состояние. Причем такое положение характерно для поведения системы в течение длительных промежутков времени. Стационарное состояние неустойчиво, если отклонения от него растут с течением времени, — оно характеризует изменение в поведении системы (переход из одного стационарного состояния в другое).
Более сложным оказался и анализ понятия неустойчивости. Выяснилась ошибочность взгляда, согласно которому неустойчивость не имеет физического смысла, так как не отражает свойств реальных систем. Оказалось, что благодаря взаимной связи устойчивости и неустойчивости последняя реально может влиять на поведение системы, проявляясь, например, в свойствах динамического хаоса (странного аттрактора).
Таким образом, структура изменяющейся системы характеризуется единством устойчивости и неустойчивости. Каждая такая система имеет по меньшей мере два различных стационарных состояния, из которых в данный момент лишь одно устойчиво. Более полную картину структурного «ландшафта» изменяющейся системы дает фазовый портрет системы, который получается путем разбиения фазового пространства на фазовые траектории и отдельные фазовые области
с указанием их устойчивости и неустойчивости. У структурно устойчивых (простых) систем при малых изменениях параметров фазовый портрет остается неизменным. В изменяющихся системах устойчивость стационарных состояний не имеет абсолютного значения.
- 147 -
Взаимосвязь устойчивости и неустойчивости конкретизируется в современном системном анализе через понятие нелинейности. Нелинейностью называется свойство системы иметь в своей структуре различные стационарные состояния, соответствующие различным допустимым законам поведения этой системы [См.: 169]. Всякий раз, когда поведение таких объектов удается выразить системой уравнений, эти уравнения оказываются нелинейными в математическом смысле. Математически объектам с таким свойством соответствует возникновение спектра решений вместо одного- единственного решения системы уравнений, описывающих поведение системы. Каждое решение из этого спектра характеризует возможный способ поведения системы.
Из этой поведенческой особенности нелинейных систем следует важнейший вывод по поводу возможности их прогнозирования и управления ими. Эволюция поведения (и развития) данного типа систем сложна и неоднозначна, поэтому флуктуации (или внешние воздействия) могут вызвать отклонения такой системы от ее стационарного состояния в любом направлении - энтропийные изменения могут быть как положительными, так и отрицательными. Одно и то же стационарное состояние такой системы при одних условиях устойчиво, а при других - неустойчиво, т. е. возможен переход в другое стационарное состояние.
Таким образом, в нелинейной области множественность стационарных состояний и их возможная неустойчивость создает феномен сложного и разнообразного поведения нелинейных систем, не укладывающегося в единственную теоретическую Схему. Поэтому поведение таких систем в области неустойчивости нельзя прогнозировать, опираясь только на предшествующий опыт.
Из определения нелинейности системы как результата наличия вариативности стационарных состояний следует, что сама вариативность (нелинейность) детерминируется «различными допустимыми законами поведения этой системы». Случайные флуктуации выбираются, детерминируются как факторы изменения стационарного состояния системы «законами поведения этой системы», то есть высшим организационным уровнем системы, а не являются самодостаточными факторами микроуровня, детерминирующими самоорганизацию и саморазвитие интегральной системы. Прогнозирование и управление интегральными (многоуровневыми) системами возможно при условии исследования и выявления этих самых «различных допустимых законов поведения этой системы», то есть закономерностей макроуровня интегральной многоуровневой системы. Так, поведение тела человека нужно выводить из закономерностей высшего уровня интегральной системы – разумная сознательная деятельность, – а не из физиологических теневых механизмов (включающих физиологические флуктуации), обеспечивающих физиологическую реализацию поведения тела по «различным допустимым законам поведения этой системы» - законам разумной деятельности человека. Поведение физиологической системы тела человека вне сферы действия законов разума человека (человек в бессознательном состоянии) разительно отличается от физиологического механизма поведения теневой физиологической системы тела человека в состоянии его разумной деятельности.
- 148 -
В понятии нелинейности имплицитно заложено существование потенциальности как свойства (характеристики) дан
ного типа систем. Говоря словами И. Пригожина, для таких сложных систем характерно «наличие множества устойчивых состояний, в противоположность близким к равновесию ситуациям, где имеется всего одно устойчивое состояние» [265. С. 50]. Качественно разные состояния одной и той же нелинейной системы альтернативны, т. е. не могут актуально существовать в одной и той же системе одновременно. В тот момент (период), когда соответствующее определенному (одному) качеству системы стационарное состояние существует актуально (проявлено), то соответствующие другим качествам стационарные состояния существуют лишь потенциально, вне ее пространственно-временной определенности, так как могут быть актуализированы только при иных условиях.
Отсюда следует такое системное свойство: изменяющаяся система характеризуется не только своими свойствами и структурой, существующими в данный момент в данном месте (актуальная структура), но и набором потенциальных (не проявляющих себя актуально в данных «здесь и теперь» условиях) структур, находящихся между собой в отношении альтернативности.
Механизм актуализации потенциальных структур может быть связан с различными факторами - с сильным внешним воздействием, с обменом устойчивостями внутри системы (когда устойчивое состояние переходит в неустойчивое - и наоборот, в зависимости от значений параметров системы) и др.
Если признать точку зрения, что потенциальность присуща объективной реальности, то мы неизбежно вступим в зону философского спора о соотношении активности и пассивности в природе - спора, идущего со времен Аристотеля. Ведь если материя имеет не только актуализированное, но и неактуализированное существование, определяющее возможность ее будущих изменений, то ставится под вопрос сам факт разделений бытия на пассивную материю и активную форму. Изменяемость материального бытия заложена в свойстве его потенциальности.
Сущность этой проблемы заключена в противоречии свойств одномерности (линейности) и многомерности (нелинейности) пространства мира. Принципиально неверно (антидиалектично) признавать за многоуровневой интегральной системой статус только нелинейной системы. Интегральная система представляет собой противоречие между нелинейностью и линейностью. В отношении низших структурных уровней система задает совокупность потенциальных возможных состояний, чем обеспечивает нелинейность системы на низших (микро-) уровнях. Но на своем собственно высшем (макро-) уровне организации интегральная система линейна (одномерна), поскольку в один момент времени она актуализирует только один вариант своего качественного состояния.
Чтобы иметь возможность проявить множественность выборов «качественно разных состояний одной и той же нелинейной системы», мы должны допустить либо рассмотрение данной системы как элемента микроуровня (то есть одного элемента из многих) в рамках интегральной системы более высокого порядка (выступающей макроуровнем для исследуемой системы), и тогда состояние нашей системы вариативно в «одно и то же время» за счет других систем однотипных нашей исследуемой системе (в аналогичных нашей системах будут реализованы иные выборы из потенциальных возможностей). Либо нам следует отказаться от ограничения пространства мира четырьмя мерностями (три пространственно-геометрических и четвертое пространственно-временне) в пользу многомерного времени. В этом случае вместо «Качественно разные состояния одной и той же нелинейной системы альтернативны, т. е. не могут актуально существовать в одной и той же системе одновременно» (то есть времення линейность, одномерность) мы будем иметь временню многомерность, представляющую свободу для реализации нескольких потенциальных вариантов «качественно разных состояний одной и той же нелинейной системы» разом в параллельных временных измерениях.
- 149 -
Чрезвычайно важно, что в современной физике, в частности, в квантовой теории поля, находят свое эмпирическое
приложение теоретические конструкции, в которых фиксируется единство потенциальной и актуализованной реальности. Поле в квантовой теории - это по сути новый фундаментальный физический объект, представляющий в своих свойствах синтез классического (например, электромагнитного) поля и поля вероятностей нерелятивистской квантовой механики. Его сущность составляют виртуальные процессы и виртуальные состояния физических объектов, а также условия их актуализации.
В связи со всем вышесказанным, в современных системных исследованиях отличают эволюцию изменяющихся нелинейных систем от эволюции и развития вообще. Эволюция таких систем — «это происходящая в системном пространстве-времени смена качеств, присущих ее потенциальной структуре, актуализация новых стационарных состояний этой структуры, существовавших ранее лишь потенциально. Развитие вообще включает как эволюцию в этом смысле, так и возникновение новых потенциальных структур. Поэтому развитие характеризуется большим богатством возможных форм, большей степенью неопределенности, большей степенью сложности, большим разнообразием внутренних импульсов» [168. С. 86].
Основным понятием, характеризующим переход потенциального в актуальное, является критичность - наличие особых критических состояний нелинейной системы, в окрестностях которых происходят бифуркации и усиливается рост флуктуаций. В критической области «небольшая флуктуация может послужить началом эволюции в совершенно новом направлении» [267. С. 56]. В этой области достаточно малых воздействий на систему для того, чтобы она скачком перешла из одного ранее устойчивого состояния, ставшего неустойчивым, в новое состояние, изменив характер своего поведения, т. е. для того, чтобы актуализировалось новое потенциальное состояние.
- 150 -
Понятно, что в зоне критического поведения эволюция системы становится непредсказуемой и неуправляемой. Подобные особенности поведения изменяющихся систем изучаются в рамках теории катастроф, представляющей как количественный анализ, так и своего рода «особое видение мира», позволяющее изучить критические состояния в динамике потенциальной структуры системы. В частности, теория катастроф находит широкое применение в сфере социального управления, акцентируя внимание на нелинейном характере сложных социальных систем, усложняющем управленческое воздействие на них. Ведь если в линейных системах изменение параметра в сторону лучшего режима улучшает положение в системе в целом, то в нелинейных системах такое изменение не должно быть малым, ибо подобная система «будет отвечать на недостаточно радикальные изменения возникновением сильных тенденций возврата к старому режиму» [9. С. 15]. Этим, по мнению В. И. Арнольда, можно объяснить неудачи многих реформ, в частности, экономических.
Подводя итог сказанному, можно констатировать, что современные системные исследования имеют устойчивую тенденцию к расширению своей сферы, включению в нее анализа самых разных типов систем. Поведение этих систем столь разнообразно и специфично, что возникает вопрос о невозможности их исчерпывающей характеристики в рамках какой-либо одной формальной теории. В методологическом плане делается заявка на отказ от использования понятия «система вообще» на уровне оснований системных исследований и предлагается искать опору в свойствах обширных, но тем не менее частных классов систем. Имеется в виду отказ от претензий на единую всеобъемлющую теорию, на общий метод изучения всего многообразия системных объектов. Но сохраняется актуальность поиска понятийно-концептуальной основы для содержательного понимания наиболее обширных типов этих объектов [См. об этом: 168. С. 324-329].
Аналогичные идеи высказывают английские системологи Р. Флуд и М. Джексон в книге «Творческое решение проблем», изданной в 1991 г. [437]. Авторы, в полной мере осознавая ограниченность и недостаточность единого системного «супер-метода», покрывающего решение всевозможных творческих управленческих задач, предлагают
сгруппировать различные системологические методы в своего рода «систему системных методологий» и в зависимости от проблемной ситуации выбирать наиболее подходящие из них.
- 151 -
Выделяются пять основных системно-базовых методологий, из которых формируется поисковый фонд «проблемно-разрешающих» приемов. Каждая из них представляет собой специфическое средство понимания системной иерархии и одновременно средство организации нашего мышления о беспорядке. Авторы обозначили их как системные метафоры, которые используются как фильтры (ракурсы рассмотрения) для анализа различных проблемных ситуаций и которые на самом общем уровне охватывают почти всю теорию менеджмента и организации [437. Р. 8-22]. Это следующие метафоры:
1) механистическая метафора, или взгляд с точки зрения «закрытой системы»;
2) органическая метафора, или взгляд с точки зрения «открытой системы»;
3) нейрокибернетическая метафора, или взгляд с точки зрения «жизнеспособной системы»;
4) культурная метафора, обозначающая пути достижения в организации духа сотрудничества и общности;
5) политическая метафора, трактующая (интерпретирующая) отношения между индивидами и группами как соревновательные и включающие борьбу за власть, типизирующая конфликтные отношения.
При этом анализируются как эвристическая продуктивность, так и ограниченность каждой из этих методологий и делается вывод о том, что «в проблемных ситуациях высокой степени сложности желательно обратиться одновременно к различным аспектам проблемы, вскрывающим ее различные перспективы. Это делает необходимым использование сочетания нескольких системных методологий. В таком случае следует обозначить одну методологию как „доминантную”, а другие как „поддерживающие”, хотя такие отношения между методологиями могут измениться в процессе изучения проблемы. [437. Р. XIV].
- 152 -
В указанной работе представлены многочисленные практические примеры использования такой «перетекающей* системной методологии.
Еще раз подчеркнем, что все подобные вопросы поставлены перед методологией системных исследований теми новациями, которые сопровождали введение в их исследовательское поле нового, особо сложного предмета изучения - нелинейных потенциальных (изменяющихся) систем.
Как пишет автор книги «Изменяющиеся системы» В. Н. Костюк, «множественность постигающих теорий, методов и подходов имплицитно содержится в самом феномене нелинейности, порождающем в условиях сильной неравновесности несводимое к единой основе актуализованное разнообразие. В условиях, близких к равновесию или полной симметрии, бесконечное качественное разнообразие Нелинейного Мира не проявляет себя актуально и не препятствует созданию мифа о существовании единого Мирового Уравнения. Вера в возможность создания небольшого числа теорий, способных в совокупности изучить основные системные закономерности, также оказывается иллюзией, имеющей своим основанием мир равновесия и линейности, мир ненарушаемых симметрий.
Единство, достижимое относительно актуализованного Нелинейного Мира... является единством объясняющих понятий, а не единством небольшого числа абстрактных теорий, позволяющих стандартным образом решать все возникающие задачи. Многообразие актуализованных типов нелинейных неравновесных систем принципиально необозримо. Их обозримость (существование небольшого числа объясняющих теорий) возможна лишь на уровне потенциальной реальности, в которой периодически происходят в силу локальной неустойчивости и по другим структурным причинам различные процессы актуализации (самоорганизации)» [168. С. 328-329].
Исходя из этого, В. Н. Костюк приходит к выводу, что современная наука стоит на пороге пересмотра своих онтологических представлений о том, что бытие в основном есть актуализованная реальность с небольшим числом типичных
форм (основных законов) или представлений о том, что взаимодействия в пространстве-времени образуют основную причину происходящих в мире изменений.
- 153 -
Ясно, что поставленная таким образом проблема соотношения актуальности и потенциальности (как общесистемная и философская проблема), а также формирующаяся в общенаучных дисциплинах парадигма нелинейности дают новые, довольно широкие методологические основания для понимания законов социального упорядочения.
Понятие нелинейных систем в приложении к философскому выражению проблемы нелинейности гораздо корректнее было бы формулировать не в термине «нелинейность», а в понятиях одно- и многовариантности, одно- и многомерности. На философском языке точнее проблему нелинейности природы мира выражать как проблему соотношения одно- и многомерности природы мира, единства природы мира и множественности сторон, аспектов, выражающих единую природу мира в процессе проявления мира в бытие.
Во-первых, расширяются представления о целостности социальной системы, поскольку говоря о границах сохранения (самосохранения) социальной системы, мы должны говорить не только о неизменности определенной актуа- лизованной структуры, но и подразумевать неизменность всей ее потенциальной структуры, позволяющей ей выразить свою сущность различными актуально проявленными формами.
Социальный порядок становится в наших представлениях поливариативным. Потенциальные структуры социального порядка все время незримо присутствуют в пластах национальной культуры как возможные варианты новых стационарных состояний. В этом плане задача мудрого политика - избавиться от «пагубной самонадеянности» (термин Ф. А. Хайека, послуживший названием одной из его книг) в том, что проводимая им политика (т. е. выбор одной из моделей социального развития) является безальтернативной. Конкурирующие образы порядка как возможные модели иных стационарных состояний вживлены в культурное тело социума и даже в латентной форме оказывают свое влияние на актуализованную социальную модель.
Системологическое понятие критического состояния позволяет, на наш взгляд, продуктивно решить проблему синтеза устойчивости и неустойчивости социальной системы в динамике зарождения социального порядка. Ведь именно неустойчивость и нарушение симметрии (те факторы, которые мы привыкли интуитивно связывать с беспорядком) ведут систему через критическое состояние к новой относительной устойчивости, к актуализации одного из потенциальных стационарных состояний.
- 154 -
Поведение социальной системы в критической области заставляет усомниться в эффективности парадигмы линейного управления ею. Имея дело с нелинейными изменяющимися системами, к которым, безусловно, относятся и социальные системы, мы, по словам И. Пригожина, «должны признать, что не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас в это поверить)» [266. С. 46].
Несколько заостряя формулировку, можно сказать, что применительно к управлению нелинейными потенциальными системами (в том числе, и социальными) ставится вопрос не столько о том, что мы знаем о системе и на что можем влиять, сколько о том, что мы не знаем о системе и ни на что не можем влиять.
Однако еще раз подчеркнем, что такое положение не дает повода для эвристического пессимизма, скорее оно побуждает к пересмотру (расширению) познавательных традиций. И. Пригожин в своей статье с многозначным названием «Философия нестабильности» выразил это так: «...мир нестабилен. Но это не значит, что он не поддается научному изучению. Признание нестабильности - не капитуляция, напротив - приглашение к новым экспериментальным и теоретическим исследованиям, принимающим в расчет специфический характер этого мира... Вырисовываются контуры новой рациональности, к которой ведет идея нестабильности... Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашен прежней наукой» [266. С. 46].
Подведем итоги нашего аналитического обзора. Рассматривая различные «методологии порядка», касающиеся изучения социальных систем и управления ими, мы можем выделить обозначенные ими следующие понятийные антиномии, в рамках которых определяются основные параметры (атрибуты) упорядочения сложных систем: равновесность-неравновесность, открытые-закрытые системы, устойчивость-неустойчивость, динамика-гомеостаз, единообразие-разнообразие, симметрия-асимметрия, линейность-нелинейность, актуализация-потенциальность, предсказуемость-непредсказуемость.
Удивительно, что среди перечисленных атрибутов «методологии порядка» отсутствует полярная пара микро-макроуровни системы, или взаимоотношение низшего и высшего в иерархических системах. Это один из базовых атрибутов синергетики.
- 155 -
При этом мы обнаруживаем общую для различных рассматриваемых нами научных направлений тенденцию смены теоретических моделей - от равновесного (классического) образа порядка, где доминирующими атрибутами упорядочения выступают устойчивость, стационарное состояние, гомеостаз, предсказуемость, к неклассическому неравновесному образу порядка, где доминирующими атрибутами упорядочения выступают неустойчивость, изменчивость, непредсказуемость. Первая модель представлена в классической социологии, классической кибернетике и системном подходе, вторая модель - в теории социальной энтропии, кибернетике второго порядка, новейших системных теориях.
Эта трансформация предопределена проникновением в зону социальных исследований естественнонаучных идей неравновесной термодинамики, биологического эволюционизма, теории катастроф, синергетики.
Однако было бы чрезвычайным упрощением сводить все разнообразие идей социального упорядочения и социальной организации только к вышеупомянутой базовой тенденции. На самом деле в них представлены различные, порой противоположные ответы на одни и те же вопросы, касающиеся логики упорядочения. В первую очередь, как следует из нашего обзора, не разрешен один из главных вопросов эволюции порядка: какова роль неравновесности, случайности в становлении структур порядка? Если, например, классическая социология или кибернетика в основе своей связывают формирование порядка с избавлением от случайностей (с очищением системы от флуктуаций), т. е. с ограничением внешних воздействий, то теория социальной энтропии подобную логику порядка представляет как тенденцию к энтропийной смерти и связывает рождение порядка с нарушением симметрии и неравновесностью.
- 156 -
Иными словами, в большей степени ставятся, нежели решаются следующие методологические вопросы упорядочения и организации социальных систем:
1. В какой степени установление социального порядка можно отождествлять с энтропийными процессами (можно ли сказать, что упорядочение — это негэнтропийная тенденция или, наоборот, оно связано с ростом энтропии)?
2. Что является условием формирования порядка - открытость системы для потока внешних воздействий или, наоборот, умение системы эти воздействия подавлять, бороться с ними?
3. Является ли однородность элементов системы, в том числе и социальной, атрибутом порядка или она ведет к дезорганизации и хаосу (как это следует из термодинамики)? И может быть в таком случае структурное разнообразие есть гарант устойчивости и, следовательно, более сложного и «надежного» порядка (как, в частности, это подчеркивается в теории информации)?
4. Если возникновение порядка связывается с нарушением симметрии, то почему модель энтропийной пирамиды (работа М. Форсе), в которой проявляется симметрия нормального распределения, является моделью порядка и прообразом централизованной иерархии тоталитарного режима?
5. Можно ли отождествлять порядок с устойчивостью (гомеостазом) системы или динамические изменения ее структуры есть залог ее жизнедеятельности? Достаточно ли для разрешения этого вопроса введения системного понятия «текущего равновесия» (Берталанфи), которое фиксирует сохранение постоянства системы в процессе непрерывного обмена и движения составляющих ее элементов?
6. Почему и при каких условиях в ходе процесса упорядочения происходит своего рода «переключение режимов»: нелинейная система начинает вести себя как линейная, или, например, в открытых системах начинают происходить процессы, сходные с процессами, происходящими в закрытых системах с возрастанием энтропии?
7. Где граница устойчивости в зоне неустойчивости, и что может быть определено для социальной системы как
критическое состояние? И следовательно, где границы управляемости (предсказуемости) социальными процессами?
-157 -
В этих и других вопросах выявляется неоднозначность трактовки основных атрибутов социального порядка. Причем, как мы уже показывали, эта неоднозначность может проявляться в рамках даже одного научного направления. В таком случае попытки разрешить теоретические противоречия за счет включения в него новых проблемных полей приводят к расширению и размыванию сложившихся предметных очертаний. Так было с кибернетикой, энтропийно-информационным подходом, системными исследованиями. С одной стороны, этот факт, безусловно, свидетельствует о методологической чувствительности указанных концепций к естественнонаучным новациям. Но с другой стороны, это заставляет усомниться в том, что в рамках какой-либо одной из этих концепций возможно разрешение основных вопросов социального упорядочения и организации. Это заставляет нас, аккумулируя наработки вышеперечисленных теорий и научных направлений, вернуться к более подробному рассмотрению синергетических идей и с их помощью постараться очертить теоретическую модель самоорганизации и организационной эволюции социума.
Методологическое преимущество синергетики по сравнению с рассмотренными нами теориями заключается в том, что последние анализируют социальное упорядочение и организацию под специфическим углом зрения (доминирующим гештальтом): классическая социология и кибернетика акцентируют свое внимание преимущественно на проблемах устойчивости и равновесности развития систем, теория социальной энтропии - на роли неравновесности в формировании социального порядка, системный подход - на условиях сохранения целостности системы и управления ею. Предмет же синергетики охватывает все этапы построения социальной организации - ее возникновения, развития, самоусложнения и разрушения, т. е. весь цикл развития социальных систем в аспекте их структурного упорядочения.
Оценка автором методологической роли, статуса синергетики явно завышена. Синергетика подобно перечисленным выше методологическим концепциям играет роль очевидно ограниченного методологического фактора, описывающего предмет исследования с учетом явно выраженных границ. Поведение системы трактуется синергетикой в пределах (границах) вполне «определенных условий». В этих рамках исследуемая система рассматривается как самоорганизующаяся, саморазвивающаяся. Вне очерченных границ «определенных условий» поведение системы для синергетики неизвестно. Вне предметной области исследования синергетики остается вопрос откуда, кем (или чем) задаются эти самые «определенные условия». Если поведение системы описывается в рамках «определенных условий», то само наличие спектра, многообразия «определенных условий» приводит к выводу, что так называемая «самоорганизация» - понятие очень относительное (имеющее место в ограниченных рамках «определенных условий»). «Самоорганизация» системы управляется, задается, детерминируется этими «определенными условиями», которые предварительно кто-то создал. Как экспериментатор задает условия эксперимента и получает «самоорганизацию», меняет условия эксперимента и от «самоорганизации» не остается и следа.
В рамках концепции уровней интегральной системы (взаимоотношения низших уровней организации с высшим уровнем в рамках целостной интегральной системы посредством механизма теневой низшей системы, изоморфной природе собственно высшего уровня организации), исследования «самоорганизации» низшей теневой основы высшего уровня акцентируются на специфической природе высшего, задающего для низшего теневого эти самые «определенные условия». Эти «определенные условия», являющиеся законом, определяющим «самоорганизацию» низшей основы, диктуют характер «самоорганизации» таким образом, что низшая основа собственно высшего (например, физическая структура химического атома, химическая структура биологической клетки, биологическая структура социального индивида, низшая индивидуально-личностная структура социального института и т.д.) формируется и функционирует в рамках интегрального высшего целого как теневая низшая система, изоморфная природе собственно высшего уровня интегрального целого.
В данной концепции «самоорганизация» не является исходным источником развития, а выступает подчиненным моментом эволюции предметов мироздания. Ведущая роль принадлежит самому мирозданию, обладающему программой своего развития и реализующему эту программу через разрешение противоречий своей природы: материального-духовного, организации-развития, низшего-высшего, актуального-потенциального, единого-множественного и т.д. За базовое противоречие природы мира можно выбрать любое атрибутивное противоречие мироздания. Исследуя такое базовое противоречие и не налагая в исследовании рамок, ограничивающих предмет (типа «при определенных условиях»), мы в перспективе вовлечем в предмет исследования все остальные атрибутивные противоречия мироздания. Таким образом, какое базовое противоречие мира ни бери за основу исследования, логика исследования (логика познания мира) обязательно вовлечет в предмет исследования все остальные атрибутивные противоречия мироздания.
Когда же мы предмет исследования ограничиваем определенной сферой (исследуем открытые неравновесные системы «при определенных условиях»), то в результате неизбежно получаем абсолютизацию. Для синергетики это: самоорганизация и саморазвитие открытых неравновесных систем; источник развития - в случайных флуктуациях на микроуровне интегральной системы.
Ограничение исследований «определенными условиями» приводит к повторению познавательных ошибок. Синергетика из своих посылок пришла к тому же ложному познавательному заключению, которое первым совершил дарвинизм – о свершении эволюции на основе случайности (у дарвинизма случайные мутации на микроуровне – источник возникновения новаций в макроэволюции, а у синергетики – флуктуации).
Для концепции уровней (основатель В.В. Орлов: «Концепция уровней организации материи»), как и для синергетики, базовым противоречием природы мира выступает диалектическое взаимоотношение (противоречие) низшего и высшего. В терминологии синергетики – это взаимоотношение микро- и макроуровней организации эволюционизирующей системы.
Интеграция и дифференциация при описании характера и типов взаимодействия в системе
- 161 -
…мы должны крайне осторожно использовать сугубо физические понятия в описании универсальных общеорганизационных закономерностей. Мы не должны забывать, что использование каждой данной конкретной закономерности (и терминов такого характера) должно быть ограничено преимущественно рамками тех форм движения, которые учитывались при ее выводе. (То есть преимущественно областью физики)
Поэтому при описании характера и типов взаимодействия в системе недостаточно использования только энтропийных показателей. Методологическим посредником в таком описании могут выступить категории, используемые в философии и общенаучных концепциях, в первую очередь такие, как интеграция и дифференциация.
В специальных исследованиях высказывается мнение о необходимости разделения парных категорий: интеграция - дезинтеграция, дифференциация - дедифференциация. Первая пара категорий описывает процесс развития системы через изменение (уменьшение или увеличение) числа и интенсивности взаимодействия элементов системы. Вторая пара категорий предназначена для сравнения элементов развивающейся системы под углом зрения их однородности - они становятся либо более неоднородными (дифференциация), либо более однородными (дедифференциация) [См.: 125. С. 28-36].
При этом предполагается, что для описания тенденций усложнения или упрощения системы необходимо рассматривать всю систему связей между этими четырьмя категориями. Действительно, процесс системной дифференциации, к примеру, можно охарактеризовать только через диалектику интеграции - дезинтеграции, поскольку он представляет собой одновременно усиление взаимодействия различных групп однородных элементов (внутри группы, подсистемы) и ослабление взаимодействия разнородных элементов (между группами, подсистемами). Рост сложности системы традиционно связывается в этих категориях с усилением структурно-функциональной дифференциации элементов системы, усилением (установлением новых) интеграционных связей.
- 162 -
Исходя из вышесказанного, мы считаем приемлемым использовать в нашем дальнейшем анализе структурных вааимодействий в самоорганизующейся системе не только [и не столько) энтропийные характеристики, сколько общенаучные и философские характеристики, дополняющие их.
Оценка с позиции диалектического дуализма
Понятие, приведенное под термином «дезинтеграция», по сути является не дезинтеграцией, а деградацией. Смысл понятия дезинтеграция принципиально иной. Это не процесс уменьшения числа элементов исходной системы со снижением «интенсивности взаимодействия элементов», а распад, смерть исходной системы. Дезинтеграция – результат прекращения действия законов, сил интегрального целого с выходом высвобождаемых частей бывшей интегральной системы либо в самостоятельное вне интегрального целого существование, либо интегрирование этих свободных элементов в рамках других интегральных систем.
А процесс уменьшения числа элементов исходной системы со снижением «интенсивности взаимодействия элементов» есть упрощение структуры, организации исходной интегральной системы, или её деградация.
Противоположны по характеру, по направленности изменений отношения в паре интеграция-дифференциация. Каждая полярная сторона направлена диаметрально противоположно по отношению к «своему другому», но состоятельны, жизнеспособны они только в единстве. Диалектическое противоречие интеграция-дифференциация таково, что состоятельность, жизнеспособность каждой полярной стороны обусловливается «своим другим». Рост, усиление интеграции представляет собой ни что иное как объединение, охват интеграционными связями все большего числа элементов системы, то есть усиление интеграции происходит за счет развертывания дифференциации системы. А дифференциация системы, в свою очередь, может расти, углубляться исключительно в условиях включения новых элементов системы в сферу интегративности системы. Противоположности в противоречии просто не способны существовать в отрыве друг от друга. Нарушение жизнеспособности механизма одной стороны противоречия (хоть поражение функции интегративности системы, хоть отказ механизма дифференциации) приводит к поражению деятельности (болезни или смерти) всей системы. Так, раковая опухоль является примером нарушения механизма интеграции в биологическом организме. Клетки в опухоли выходят из-под контроля организма (интеграция их не контролирует) и в результате не работает механизм дифференциации – раковые клетки оказываются вне необходимой организму дифференциации с выполнением строго определенных функций, а работают сами на себя (синергетическая самоорганизация), что ведет к поражению организма. Исход: либо организм возвращает пораженный участок в сферу интеграции-дифференциации собственной системы, либо раковая опухоль продолжает самоорганизовываться до летального исхода организма.
- 163 -
…Итак, теоретическое противостояние второму началу термодинамики нельзя считать просто заблуждением или недоразумением. Трактовка второго начала как закона, говорящего о всеобщей эволюции в сторону деструкции, распада, не случайна. Она отражает одну из двух полярных тенденций в понимании мироупорядочения. Эти тенденции могут быть названы как рождение «порядка из хаоса» и рождение «хаоса из порядка». Второе начало термодинамики фиксирует вторую тенденцию. Те же новации, которые были внесены биологическими теориями, относятся к первой тенденции. Синергетическое мировидение, как мы покажем далее, связано с пониманием неразрывного единства этих двух тенденций, хотя и делает акцент на рассмотрении процессов зарождения «порядка из хаоса».
История научного познания проблемы «порядка и хаоса», подобно маятнику, пройдя крайние позиции в амплитуде противоположных трактовок, в синергетике приблизилась к зоне «золотой середины».
Добавим также, что согласно принципу соответствия Н. Бора, каждая новая, более общая, теория должна включать в себя все известные теории как предельные частные случаи. Исключительная монументальность как теории Ньютона, так и второго начала термодинамики как раз и проявляется в том, что они являются предельными частными случаями современной теории самоорганизации, будучи связанными с моментами устойчивости (равновесности) в условиях неравновесности, с тенденцией дезорганизации (хаоса) как условием организации (порядка).
- 164 -
В истории науки «конвергенция различных проблем и точек зрения способствует разгерметизации образовавшихся отсеков и закутков и эффективному „перемешиванию” научной культуры. [267. С. 275]. Причем такие поворотные пункты в развитии науки приводят к последствиям, выходящим за рамки чистой науки, и оказывают влияние на всю интеллектуальную среду.
Зададимся вопросом, какие атрибуты (необходимые признаки) структурно-эволюционных изменений сложноорганизованных систем выделяет синергетика во взаимопереходах порядка и хаоса - атрибуты, позволяющие моделировать процессы универсальной самоорганизации. Прежде всего это атрибутивные характеристики, касающиеся соотношения устойчивости и неустойчивости (равновесности и неравновесности).
На первый взгляд, поиск устойчивости (равновесности) в неустойчивом (неравновесном) состоянии системы кажется парадоксальным. Но именно устойчивость и равновесность приближают нас к образу интуитивно понимаемого порядка, в том числе - и социального.
Синергетика различает два типа устойчивости (равновесности). Первый связан с термодинамической необратимостью, когда система находится в состоянии, близком к равновесию. Это касается и идеальных закрытых систем и открытых систем с высоким уровнем энтропии. В последнем случае система как бы флуктуирует около конечного (наиболее вероятного) состояния, отклоняясь от него лишь на небольшие расстояния и на короткие промежутки времени. Эти отклонения связаны с теми незначительными изменениями условий, которые возникают благодаря ее открытому состоянию. В конечном счете она неизбежно перейдет в одно из микроскопических состояний, соответствующих макроскопическому состоянию хаоса, поскольку именно такие макроскопические состояния составляют подавляющее большинство всех возможных микроскопических состояний [267. С. 177]. Пригожин называет такое состояние (за его «неизбежность») глобальным асимптотически устойчивым состоянием или глобальным аттрактором - исключительно сильной формой устойчивости, связанной с неуклонным ростом энтропии.
Другой тип устойчивости, который описывает синергетика, связан с эволюцией реальных сложных систем, которые будучи открытыми, контактируют с не менее сложным и непредсказуемым окружением. Отличая этот тип устойчивости от термодинамического равновесия, И. Пригожин называет его термином «стационарное состояние». Как образуется такое состояние? Чтобы понять это, необходимо учесть те изменения, которые разворачиваются в открытой системе за счет «переработки» ею внешнего вклада энергии и ресурсов. Изменения энтропии во времени в данном случае связаны с двумя противоположными процессами: «потоком энтропии», зависящим от обмена системы с окружающей средой (негэнтропии), и «производством энтропии», обусловленным необратимыми процессами внутри системы. В стационарном состоянии положительное производство энтропии компенсируется отрицательным потоком негэнтропии за счет обмена с окружающей средой. Несмотря на то, что производящая энтропию физико-химическая активность продолжается, в стационарном состоянии энтропия системы не изменяется. Так возникает особого рода устойчивое состояние в системе, находящейся вдали от равновесия (сильно неравновесной).
Это конкретное описание универсального механизма разрешения диалектического противоречия. Противоположности обеспечивают существование системы («стационарное состояние») за счет порождения, производства друг друга посредством беспрерывного перехода друг в друга («свое другое»). Негэнтропия созидает порядок и усложнение структуры системы, будучи фактором, порождаемым высшими закономерностями системы. На это затрачивается приток энергии из окружающей систему среды. Но созидание порядка происходит за счет переработки поступающей в систему энергии её низшей теневой основой (микроуровнем в терминологии синергетики). Этот процесс переработки энергии перестраивает теневое низшее в интегральной системе в соответствии с потребностями (закономерностями) собственно высшего уровня организации интегральной системы, что сопровождается высвобождением системой энергии (энтропийный процесс) и отводом ненужной системе энергии (например, отвод высвобождаемого избытка тепла). В целом система пребывает, выражаясь старым добрым термином, в состоянии динамического равновесия, или в терминологии синергетической – в «стационарном состоянии». Нарушение функционирования любой стороны энтропийно-негэнтропийного противоречия неравновесной системы ведет к дестабилизации (поражению) «стационарного состояния» системы. Так, снижение или превышение количества поступающего в систему притока энергии требует адекватного изменения скорости внутрисистемных преобразований энергии для сохранения баланса потоков энтропии – негэнтропии и соответствующего отвода энергетических «отходов». Нарушение такого баланса – поражение системы (либо устранимая патология, либо неустранимая, т.е. смерть системы).
Вместе с тем такое «устойчивое стационарное состояние» является крайне неустойчивым в своем хрупком балансе энтропийно-негэнтропийных потоков. Эта неустойчивость проявляется в том, что такое состояние чрезвычайно чувствительно к флуктуациям. Если рассмотренная ранее равновесная система с высокой энтропией с легкостью гасила такие флуктуации, то сильно неравновесная система может реагировать на них самым решительным образом. Возможность потери устойчивости состояний, далеких от равновесия, при определенных условиях открывает путь переходным явлениям, приводит к новому режиму функционирования, отличному от «нормального», устойчивого поведения. Могут формироваться новые динамические состояния, названные Пригожиным диссипативными структурами.
Термин «диссипация» (от лат. — «рассеяние») выбран не случайно. В физике он означает рассеяние энергии, переход от кинетической энергии к тепловой. В равновесных замкнутых системах диссипация уничтожает исходную упорядоченность - устанавливает термодинамическое равновесие, выравнивает температуры. Но в сильно неравновесных открытых системах размывающий процесс диссипации (диффузия, молекулярный хаос) приводит, напротив, к возникновению новых структур, в том числе за счет того, что диссипация, благодаря малым случайным воздействиям, устраняет все неустойчивые стационарные образования, оставляя лишь те, которые в данных условиях устойчивы. Так термин «диссипация» обретает новый синергетический смысл, характеризуя возникновение различных форм самоорганизации системы.
В ответ на изменение окружающей среды (изменение притока энергии в систему) высший организационный уровень системы задает новые требования для функционирования низшей теневой системы. Ответ на эти требования высшего уровня на низшем теневом уровне системы (микроуровень синергетики) выступает в форме адаптации к новым требованиям интегрального целого: «Возможность потери устойчивости состояний, далеких от равновесия, при определенных условиях (новые требования высшего уровня системы) открывает путь переходным явлениям, приводит к новому режиму функционирования, отличному от «нормального», устойчивого поведения. Могут формироваться новые динамические состояния, названные Пригожиным диссипативными структурами. …в сильно неравновесных открытых системах размывающий процесс диссипации (диффузия, молекулярный хаос) приводит, напротив, к возникновению новых структур, в том числе за счет того, что диссипация…устраняет все неустойчивые стационарные образования, оставляя лишь те, которые в данных условиях устойчивы».
Дальнодействующие корреляции, возникающие в неравновесности, организуют систему и служат источником порядка. Изменяется сам тип молекулярного поведения.
- 168 -
И. Пригожин характеризует эти изменения, используя следующий образ: «В равновесном состоянии молекулы ведут себя независимо: каждая из них игнорирует остальные. Такие независимые частицы можно было бы назвать шпионами („сомнамбулами”). Каждая из них может быть сколь угодно сложной, но при этом „не замечать” присутствия остальных молекул. Переход в неравновесное состояние пробуждает гипноны и устанавливает когерентность, совершенно чуждую их поведению в неравновесных условиях» [267. С. 240]. (Вспомним коллективное движение больших групп молекул в конвективных ячейках Бенара, изменяющих свое поведение «дружно», как по команде.)
Таким образом, мы выяснили два необходимых признака возникающего порядка, который порождается обою- додействующей работой хаоса в неравновесных состояниях: с одной стороны, хаос «поставляет» флуктуации в открытую систему, с другой — через диссипацию (рассеивающее термодинамическое начало) отсекает все лишнее и нежизненное.
Первый признак — возникновение макроскопической упорядоченности при сохранении микроскопической молекулярной разупорядоченности. Порядок на макроуровне вполне мирно уживается с хаосом на микроуровне.
Второй признак, непосредственно связанный с первым, - появление согласованности, когерентности, «коллективного поведения» молекулярных частиц в диссипативных структурах, когда происходит синхронизация пространственно разделенных процессов.
Оба признака происхождения порядка из хаоса в открытой неравновесной системе имеют своим источником отнюдь не флуктуации, запускающие процесс перехода от одного «стационарного состояния» к другому. Источник – диктат силы закона высшего организационного уровня системы на функционирование низшей теневой основы системы, приводящий к когерентному поведению микроуровня во время перестройки структуры и функционирования всей системы как интегрального целого в ответ на 1) изменение «определенных условий» внешней среды; 2) переход от одного этапа к следующему этапу реализации своей программы развития (в биологии: переход от стадии личинки к стадии куколки, от куколки к половозрелой стадии организма и т.д.)
………………………
Для того чтобы охарактеризовать механизмы существования и самоподдержания структур, рожденных в открытых нелинейных средах, Е. Князева и С. Курдюмов вводят новые и, на наш взгляд, чрезвычайно эвристически плодотворные понятия - модели двух основных режимов (фаз) развертывания процессов в открытой нелинейной среде [См.: 157].
Базовым понятием для авторов становится так называемый S-режим - режим горения, развития процесса с обострением, когда процесс локализуется и развивается внутри некоторой фундаментальной длины.
На основании этого выделяются два режима (название введено по первым буквам фамилий исследователей, описавших этот процесс) - два типа развертывания процессов в открытой нелинейной среде. Первый из них LS-режим - режим с обострением, когда происходит все более интенсивное развитие процесса во все более узкой области вблизи максимума, названное «сходящейся волной горения». Данный режим возникает, когда фактор, создающий неоднородности в среде (действие нелинейных источников), работает значительно интенсивнее, чем рассеивающий, размывающий фактор. (Но в сравнении с S-режимом процессы в LS-режиме развиваются медленнее.)
- 175 -
Другой тип поведения системы - HS-режим - возникает тогда, когда отсутствует локализация, идет размывание структур. Это режим «неограниченно разбегающейся от центра волны». Такой режим имеет место тогда, когда диссипативный (размывающий) фактор работает сильнее, чем фактор локализации.
Как и почему происходит переключение этих режимов, характеризующих различные этапы эволюции зародившейся структуры?
Установление LS-режима знаменуется локализацией и оформлением структур в открытой нелинейной среде. Можно сказать, что этот режим «держит хаос в определенной форме». Но развитые локализованные структуры оказываются неустойчивыми к хаотическим флуктуациям на микроуровне. Последние могут нарушить синхронизацию темпа развития процессов внутри различных зон сложной структуры, и эта структура начинает распадаться. Однако этого распада можно избежать (или приостановить его), если своевременно произойдет «перескок», переключение системы на HS-режим, в котором осуществляется возобновление процессов «по старым следам». Распад (уже частичный) сменяется объединением, бурное развитие неоднородностей - их сглаживанием.
Е. Князева и С. Курдюмов проводят аналогии между этими процессами схождения и расхождения и структурным чередованием древневосточных принципов мироформирования Ян и Инь, когда двуединая природа Абсолюта проявляет себя через взаимодополняемость центробежного Инь и центростремительного Ян. «Инь, или HS-режим, олицетворяет непроявленность, нерасчлененность, интегральность, синтез (структур, процессов). А Ян, или LS-режим с обострением, олицетворяет проявленность, расчлененность, дифференциацию, тенденцию к распаду (структур, процессов)» [157. С. 60].
В смене этих режимов происходит то отпадение от интегрального целого (в LS-режиме), то включение в него (в HS- режиме), то дифференциация и самоопределение частей, то слияние их с целостной сложной структурой.
- 176 -
Причем в общей эволюционной динамике системы в результате завершения каждого цикла переключения структура системы становится все более и более симметричной, ее форма упрощается. Таким образом, переключение режимов, сопровождающееся «расплыванием процесса по старым следам», продлевает жизнь структуры, хотя и не делает ее вечной. В этом движении мы усматриваем один из универсальных приципов эволюционного развития в его циклической пульсации: для поддержания развития сложной системы необходимо некое попятное движение, проявление инволюции, «оживление старых следов».
Для пространственной организации сложной системы чрезвычайно важна еще одна закономерность: в HS-режиме процессы в центре протекают так, как они будут протекать во всей системе в будущем (это как бы прообраз будущего порядка). В центре же системы, пребывающей в LS-режиме, находится «память о прошлом» состоянии системы, о тех процессах, которые происходили во всей системе в прошлом. Таким образом, различные процессы, происходящие в центре и на периферии системы, могут служить своего рода прогностическими индикаторами. Так в HS-режиме «затухания» информация о будущей картине развития структуры в целом содержится в ее центре, а о прошлой картине - на ее периферии (и наоборот - в LS-режиме).
Переключение режимов существования системы демонстрирует нам диалектическое взаимодействие порядка и хаоса. О порядке мы можем говорить лишь в связи с существованием относительно стабильных (устойчивых) структур и их эволюции. Хаос же на разных этапах этой эволюции играет различную роль.
Конструктивную, созидательную роль хаоса мы связываем с выходом на аттрактор, с процессом самоструктурирова- ния нелинейной среды в LS-режиме. Здесь хаос (в виде диссипативного рассеяния) проявляется в отсекании, разрушении нежизнеспособного, чтобы на этом «очищенном» от ненужного фоне проступила относительно устойчивая структура.
- 177 -
Но возникшая структура, как уже было сказано, является лишь относительно устойчивой, поскольку очень чувствительна к хаосу в виде малых флуктуаций и поэтому вблизи момента обострения она имеет тенденцию к спонтанному распаду. В этой «зоне риска» - на асимптотической стадии развития процессов - флуктуации ведут к рассинхронизации процессов (когда скорости развития процессов сильно различаются) в различных фрагментах сложной структуры. Эта динамика может привести систему к стохастическому распаду, когда микрохаос флуктуаций переходит на макроуровень и разрушает то, что сам строил. Так проявляется разрушительная, деструктивная роль хаоса.