WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Комментарии к работе Васильковой В. В.

Порядок и хаос в развитии социальных систем:

(Синер­гетика и теория социальной самоорганизации)

Комментарии набраны крупным шрифтом и подчеркнуты.

- 130 -

…Но наиболее интересными, на наш взгляд, представля­ются разработанные под влиянием информационно-энтро­пийного анализа мотивы о неоднозначности, амбивалент­ности взаимопереходов хаоса и порядка. В наиболее пол­ной форме они изложены в работах Е. А. Седова (в первую очередь, в его книгах «Эволюция и информация» [312] и «Одна формула и весь мир» [311], а также в статьях [308, 809, 810 и др.]), который последовательно выступал в за­щиту энтропии в период «беспощадной борьбы» с ней во имя порядка. Е. Седов, пожалуй, ближе всех исследователей этого направления подошел к комплексной позиции в по­нимании энтропии, что позволило ему выйти на создание модели энтропийных колебаний (преобразований) в дина­мике общества. Вот как может быть представлено основа­ние его модели графически:

- 131 -

Антиэнтропийный процесс (эволюция) в информаци­онном плане начинается с максимальной энтропии (шума), где нет информационных различий и поэтому нет полезной информации. Но он не может осуществляться до своего

логического конца, так как минимальная энтропия в ин­формационной системе (т. е. полный и абсолютный поря­док) — это своего рода вырождение, где существует беско­нечный повтор одного и того же сигнала, также теряющего информационный смысл. Исчезает «живородящая роль» хаоса как источника новой информации и поэтому обяза­тельного элемента формообразования порядка.

Опираясь на шенноновские законы накопления струк­турной информации в европейских текстах, Е. Седов пред­лагает исчисляемую точку эволюционного развития, после прохождения которой теряется оптимальное соотношение хаоса и порядка. В 80% детерминации сохраняются пра­вила, обусловливающие целостность языковой структуры, а в 20% энтропии - те самые новости, ради которых состав­ляется или прочитывается текст [310. С. 95-96].

В случае чрезмерной потери энтропии система начинает терять свои адаптивные свойства. Достигая жесткой детер­минации, система способна существовать только в строго стабильных условиях и обречена на разрушение, причем та­кой переход от состояния минимальной энтропии к состоя­нию максимальной энтропии происходит скачкообразно.

Рассматривая на основе этих, наиболее общих информа­ционно-энтропийных механизмов, пути развития и деграда­ции социальных систем, Е. Седов в статье «Информационно-­энтропийные свойства социальных систем» приходит к выво­ду, что подобная энтропийная мера в социальных системах связана с мерой бюрократизации управленческих структур, обеспечивающих детерминированный (упорядочивающий, негэнтропийный) характер их развития [310. С. 96-100].

Тоталитарные системы приближены к позиции мини­мальной энтропии. Автор на примере государственно-управ­ленческих особенностей социалистических стран рассматри­вает вариант, когда жестко детерминированная, предельно централизованная тоталитарная система оказалась неспособ­ной адаптироваться к новым условиям информационного и научно-технического развития, которые предполагали более сложную форму социальной кооперации. Детерминирован­ный порядок обернулся развалом системы.

Мне представляется перспективным использовать схему информа­ционно-энтропийного механизма развития открытых неравновесных систем в соотнесении с универсальным циклом жизни: зарождение-рост-зрелость-старение-смерть.

- 132 -

Говоря о противоположной тенденции социальной эво­люции, Седов подчеркивает, что чрезмерное разнообразие, связанное с высоким уровнем энтропии (т. е. ничем не ог­раниченная свобода), тоже приводит к деструктуризации системы как целого. При ограниченности внешних ресур­сов человечества каждый этап перехода на новую ступень развития - это не только приобретение новых возможно­стей, но и разумные ограничения в их использовании.

В связи с этим Е. Седов формулирует закон иерархической компенсации, распространяемый на живую, неживую природу, язык, культуру, социальное управление: действительный рост разнообразия на высшем уровне обес­печивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях.

Иными словами, «только при условии ограничения раз­нообразия нижележащего уровня можно формировать раз­нообразные функции и структуры находящихся на более высоких уровнях социальных систем. Таким образом, в этом аспекте возникает проблема поисков оптимального со­отношения детерминации и непредсказуемости граждан и их сообществ как составных элементов социальных систем» [810. С. 100].

Забегая несколько вперед, отметим, что этот закон не просто дополняет классический закон необходимого разно­образия У. Р. Эшби, но и является энтропийно-информационным аналогом синергетического закона упорядочения на макроуровне микроуровневой разупорядоченности (детеминированного хаоса), выросшем из осмысления эффекта странного аттрактора....

Закон иерархической компенсации Е. Седова раскрывает механизм взаимосвязи высшего и низшего организационных уровней интегрального целого (эволюционирующей системы). Законы собственно высшего уровня эволюционирующей системы детерминируют структуру и функционирование низших уровней интегральной системы (теневой низшей системы интегрального целого).

В сфере химического химический атом как высшая интегральная целостность по отношению к теневому организационному уровню физических структурных элементов обладает массой химических свойств (основой химических взаимодействий, химической эволюции) на основе диктата со стороны химического высшего по отношению к своей физической теневой системе ее структуры и качественной определенности. Структурное разнообразие физической теневой системы химического атома ограничено всего тремя элементарными частицами (нейтрон, протон и электрон), тогда как в сфере свободного физического разнообразие элементарных частиц составляет едва не на два порядка большее.

Аналогично для следующих высших организационных уровней химического многообразие (эволюционный потенциал) хим. соединений и их свойств по классам хим. соединений базируется на ограниченном многообразии их теневых атомных систем. Колоссальное многообразие хим. соединений имеет теневые атомные структурные уровни, ограниченные разнообразием порядка 100 хим. атомов. Какие именно атомы войдут в теневую систему химических соединений определяется законами собственно высшего уровня интегрального целого (в данном случае - химического соединения).

В сфере биологического потрясающее разнообразие живых организмов базируется на низшей клеточной теневой системе, ограниченной несопоставимо меньшим разнообразием типов специализированных клеток в интегральной системе живого организма. В свободном существовании (т.е. вне интегральной системы многоклеточного организма) разнообразие одноклеточных организмов несравненно больше, чем разнообразие специализированных клеток в многоклеточных организмах.

В сфере социального …..?

Такой переход в развитии кибернетики начался во вто­рой половине 70-х-начале 80-х гг. Новый импульс ее разви­тия был дан теми новациями в понимании эволюции слож­ных систем, которые внесла в научную мысль синергети­ка. Новое направление, которое было названо «второй кибернетикой» (или «кибернетикой второго порядка») свя­зано с именами таких ученых как С. Бир, У. Матурана, Ф. Варела, М. Зелени, Н. Луман, М. Маруяма, Дж. Мердал, П. Мертен и др., чьи труды, за редким исключением, прак­тически неизвестны в отечественной науке.

Сам термин «кибернетика второго порядка» обозначил методологический водораздел, отличие новых идей от ви- неровской линии в кибернетике.

Классическая кибернетика (кибернетика Н. Винера) имела дело с управляемыми моделями, в которых благода­ря работе регулятора и отрицательной обратной связи уменьшаются нежелательные отклонения от установив­шегося или желаемого состояния. Однако мы повсеместно обнаруживаем образцы систем, в которых взаимодействия усиливают отклонение от исходного состояния (с помощью положительной обратной связи). Примерами здесь могут служить эволюция живых организмов, международные конфликты, накопление капитала. Здесь происходит сво­его рода эффект «порочного круга», когда происходит уси­ление незначительного или случайного толчка (мутации), нарушившего равновесие.

- 138 -

Процессы, гасящие отклонения, проходящие в системах первого типа, М. Маруяма предлагает называть «морфоста- зисом», а процессы, усиливающие отклонения в системах второго рода, - «морфогенезисом».

Проблемы в социальном управлении начинаются, в ча­стности, тогда, когда к морфогенетическим системам при­меняют правила управления морфостатическими система­ми. Так, Н. Луман, анализируя процессы внутренней диф­ференциации общества, объясняет, почему эволюционное развитие общества осуществляется наперекор сознательно­му планированию равенства путем претворения в жизнь ло­зунгов о равных возможностях (всеобщее образование, со­вместное обучение, отмена привилегий и др.). Дело в том, что в социальных системах небольшие начальные различия (воспитание, внешность, физические данные, случай и т. д.) увеличиваются в функциональных социальных подсисте­мах. Это усиливает социальное неравенство, накапливают­ся различия между классами и регионами [См.: 448].

С позиций теории о морфостатических и морфогенети­ческих системах и методах управления ими можно интер­претировать идеи Дж. Мердала, высказанные им в работе «Экономическая теория и слаборазвитые страны» [452]. Он обратил внимание мирового сообщества на то, что мир свободной торговли по-разному влияет на различные типы стран: экономику и социальную динамику высокоразвитых стран рыночные отношения стабилизируют, выравнивая су­ществующие в них экономические, региональные и сослов­ные различия (они, так сказать, действуют морфостати­чески), а экономику и социальную структуру слаборазви­тых стран они расшатывают, усиливая уже имеющиеся различия и расхождения (действуют морфогенетически). В результате в последнем случае лишь растет нищета и од­новременно богатеют богатые. В связи с этим делается вы­вод о недопустимости применения одних и тех же управ­ленческих решений к разным типам социальных систем.

- 139 -

В чем же заключается причина такого сложного и мало­предсказуемого поведения морфогенетических систем? Ки­бернетика второго порядка связывает ее с особой сложностью таких систем (не случайно исследовательский акцент дела­ется на изучение биологических и социальных систем). Для описания свойств таких систем, обеспечивающих их слож­ность, используются новые термины, в первую очередь, та­кие понятия как «автопоэзис» и «самореферентность».

Термин «автопоэзис» (в буквальном переводе — «самотворчество, самопроизводство») У. Матурана вводит для обо­значения циркулярной организации в динамике автономно­сти и самовоспроизводства живых систем, которые создают­ся и регенерируются сами. При этом они сохраняют свою организацию гомеостатически неизменной путем вариации собственной структуры, т. е. сохраняют свою целостность, идентичность и границы.

Самосохраняющиеся системы представляют собой цик­лично связанные самоорганизующиеся подсистемы, где предыдущая создает условия для последующей; причем, по­следняя подсистема в цикле поддерживает первую, так что, сохраняя друг друга, подсистемы защищают весь цикл. При­мерами здесь выступают метаболизм клеток, взаимодейст­вие частей живого организма, система взаимных договоров, циклично обеспечивающих работу нескольких фирм. Таким образом, самосохраняющиеся системы обязательно являют­ся самореферентными.

Самореферентность означает свойство системы каким-либо образом относиться к самой себе. Так, социальные сис­темы используют коммуникацию для того, чтобы связывать действия, формообразующие систему. При этом коммуника­тивные процессы в такой системе не являются носителями входной и выходной информации. Система является закры­той в отношении смыслового содержания коммуникативных актов. Это содержание может быть реализовано только посредством круговорота внутри системы.

- 140 -

Итак, автопоэзис порождает автономию, независимость от среды, переводит наше внимание на внутреннюю связанность, заставляет рас­сматривать системы как операционально замкнутые.

Причем, по мнению ученых-кибернетиков, такое пони­мание систем не противоречит синергетике, с которой у них заключен своеобразный методологический союз. Как из­вестно, синергетические системы проявляют свойства са­моорганизации потому, что являются открытыми, т. е. способными к обмену энергией и веществом с внешней сре­дой. Операциональная же замкнутость автопоэтических систем проявляется не в том, что они закрыты от внешней среды, а в том, что здесь нет однозначной причинно-следст­венной связи в виде прямого реагирования на входные воз­действия. Не столько внешний стимул, сколько внутрен­нее состояние системы определяет ее поведение, используя энергию внешней среды. Окружающая среда влияет на сис­тему только как источник модуляций, вызывающих спон­танные изменения структуры внутренних связей в огра­ничениях, налагаемых организацией. Поэтому реакции системы на одинаковые (с точки зрения наблюдателя) воз­действия среды могут быть совершенно различными и, во­обще говоря, не являться реакциями.

Если же разорвать операциональную замкнутость и вер­нуться к классической схеме «вход - преобразование - выход», то система становится частью окружающей среды. Однако такой взгляд предполагает идентичное знание ок­ружающей среды для системы и для наблюдателя, т. е. сов­падение их когнитивных областей, что, фактически, мало­вероятно.

Таким образом, кибернетика второго порядка предлагает новую интерпретацию понятия самоорганизации, свойст­венной автопоэтическим системам. Ф. Варела формулирует два ее основных принципа [456. Р. 25-32]:

1) каждая операционально замкнутая система обладает собственным поведением;

2) каждая операционально замкнутая система изменя­ется путем естественного дрейфа.

- 141 -

В данном случае естественным дрейфом называется тот непрерывный синтез собственных поведений, которые осу­ществляет система во имя выживания своей организации под воздействием флуктуаций среды.

При таком понимании самоорганизующегося поведения подчеркивается, что система, характеризующаяся богат­ством собственного поведения, может наделять мир внеш­них возмущений собственными значениями, делая его сво­им собственным миром, привнося в него смысл, новизну и непредсказуемость.

Ф. Варела считает, что незамкнутая, т. е. работающая по принципу «вход-выход», и операционально замкну­тая системы не противоречат друг другу, но ведут к ради­кально различным следствиям и экспериментальным под­ходам. Однако ясно, что такие объекты изучения как нерв­ная система, а также экологическая или социальная могут быть адекватно представлены лишь как операционально замкнутые.

Наиболее существенным вкладом кибернетики второго порядка в изучение сложных систем можно считать связан­ный с ней методологический прорыв в понимании управле­ния такими системами. Произошло осознание того, что ис­пользуемое нами прежде прямое планирование и обдуман­ные нововведения годны лишь для относительно простых систем (но даже при этом результаты будут до некоторой степени непредсказуемы). В сложных же системах, в пер­вую очередь, социальных, можно лишь сохранять и поддер­живать порядок, осознавая его спонтанность, признавая по­зитивным и конструктивным автопоэзис системы.

Отсюда возникает важнейшая новая константа совре­менного менеджмента: если поведение социальной систе­мы не кажется наблюдателю рациональным, то нужно ин­терпретировать это как тенденцию системы сохранить свою идентичность. Необходимо отличать цели организации от целей для организации.

Планирование и управление в самоорганизующихся автопоэтических системах не похоже на инженерную задачу. Это скорее напоминает садоводство, воспитание - некую эволю­ционную тактичность.

Автопоэзис и самореферентность морфогенетических систем синергетика рассматривает в аспекте самоорганизации и саморазвития этих систем, оставляя за скобками полноту и конкретику взаимодействия внешняя среда – морфогенетическая система. Морфогенетические системы наиболее изучены в биологии. Это есть живые организмы.

Морфогенезис живых организмов сводить к автономии организмов от среды может и имеет смысл для синергетики как самоцели исследования, но эвристичности в изучении самих организмов это не добавляет. Морфогенезис организмов как следствие их взаимодействия с внешней средой куда как эвристичнее изучать в рамках взаимовлияния факторов среды и наследственной программы в процессе онтогенеза, который реализует генотип организма во взаимодействиях с внешней средой как фенотип, или результат морфогенезиса организма в цикле онтогенеза.

Подобное исследование должно составлять предмет экологии (точнее, один из разделов экологии).

Для сферы социального этот предмет взаимовлияния социальной морфогенетической системы (какого-либо социального института) и внешней среды должен составлять предмет социальной ценологии (изучения закономерностей взаимовлияния разных сосуществующих социальных систем в аспекте отношения объект исследования – внешняя социальная среда).

- 142 -

Ф. Малик и Г. Пробст в статье с про­граммным названием «Эволюционный менеджмент» призы­вают управленцев быть не командирами или исполнителями, а катализаторами и культиваторами самоорганизующейся системы в развивающемся контексте [456. Р. 120].

Не случаен тот факт, что на методологическом «древе» кибернетики второго порядка выросла целая гроздь новых управленческих теорий - методология мягких систем П. Чекланда, система поддержки решений на основе спи­ральных циклов П. Мертена, жизнеспособные организации С. Бира и др.

В частности, С. Бир в книге «Мозг фирмы» для объясне­ния управленческих парадоксов вводит два понятия: ал­горитм и эвристика. Эти два способа организации управле­ния часто не соотносятся со степенью сложности управляе­мой системы. «Удивительно то, - пишет С. Бир, - что мы склонны жить каждодневно эвристически, а проверять и управлять своими действиями алгоритмически» [35. С. 59]. Поэтому Бир предлагает отдавать предпочтение эв­ристическим методам перед алгоритмическими - это сред­ство справиться с растущим разнообразием. Вместо того, чтобы пытаться организовать все детально, можно органи­зовать лишь часть, после чего динамика системы вынесет нас туда, куда мы стремимся.

При эвристическом управлении роль случайности, мута­ции, ошибки перестает быть пугающей - они превращаются в союзников совместной эволюции системы и менеджера.

Обычно в фирме любая организационная ошибка, откло­нение от первоначального плана, придается анафеме. Она встречается враждебно, без учета того, что и она имеет це­ну сама по себе. «Проницательный управляющий должен рассматривать любую ошибку, сделанную его подчиненны­ми, как мутацию и поставить себя в положение восприим­чивого к... сигналу обратной связи, который порожден ошибкой. Однако в поведении управляющих наблюдается тенденция полностью сконцентрироваться на исправлении недостатка. Тогда ошибка системы потеряна как стимул к перемене, а сама перемена редко признается в этом духе...

- 143 -

Соответственно этому к моменту, когда необходимость в пе­ремене действительно понята (по тем или иным причинам), люди ей сопротивляются, поскольку попытки ввести изме­нения автоматически увеличивают число ошибок на время, пока эта „мутация” проходит испытание» [35. С. 69].

Очень важно подчеркнуть, что в литературе, обобщаю­щей практический опыт современных технологий управ­ления, встречаются рекомендации, созвучные основным принципам эволюционного менеджмента, выработанным теориями кибернетики второго порядка. Так, в книге Р. Уотермена «Фактор обновления. Как сохраняют конкуренто­способность лучшие компании »[349] даны следующие сове­ты по поводу организации управления:

1) постоянные поисковые воздействия, позволяющие проследить движение к собственным значениям;

2) решения, увеличивающие число выборов;

3) тактика выжидания, т. е. сохранения естественной ди­намики самоорганизации до появления ясности или благо­приятных условий;

4) поощрение климата благоприятствующей коммуника­ции при ограниченности контроля и информации в системе;

5) роль правил и традиций на предприятии.

Подводя итоги нашему обзору идей организации и упо­рядочения в рамках классической и новейшей киберне­тики, подчеркнем, что, несмотря на те методологические новации, которые внесла в кибернетическую модель раз­вития систем синергетика, - тем не менее, исследова­тельский гештальт кибернетики в значительной степени по-прежнему фокусируется на проблемах стабильности, са­мосохранения и замкнутости систем. Именно с этими ха­рактеристиками преимущественно и связываются усло­вия упорядочения.

Эта позиция связана с первоначальной смысловой уста­новкой кибернетики как науки об управлении технически­ми системами, которые, по инженерному замыслу, долж­ны работать без отклонений от заданного режима. Поэтому исследовательский акцент делается на тех моментах само­организации, которые связаны с погашением флуктуаций, самозамыканием системы, способностью системы противо­стоять внешним воздействиям, сохранив свой структурный ландшафт.

- 144 -

Возвращаясь к исходной методологической «развил­ке» — сравнению термодинамической и биологической эво­люционных моделей в их социологических проявлениях, можно сказать, что кибернетика в целом с ее пониманием саморазвития через тенденции к стабилизации, устойчиво­сти, замкнутости (контролю за внешними воздействиями) противоположна негэнтропийной трактовке упорядочения как отхода от стабильности, равновесности систем.

Вместе с тем, нельзя игнорировать те новые идеи и под­ходы, которые возникли в рамках кибернетики под воздей­ствием синергетической «парадигмы неравновесности». Обо­значенный нами «дрейф» кибернетики от ее классической модели, близкой к механистической равновесности, к био­логической модели развития системы как организма (кибер­нетика второго порядка) обозначает, на наш взгляд, перспек­тиву некоего методологического тупика, когда предмет ки­бернетики рискует быть расширен и размыт за рамки своих первоначальных границ.

Подобные процессы, связанные с трансформацией пред­мета исследования, проявляются и в другом влиятельном общенаучном направлении — теории систем.

За этими про­цессами, также как это было и в предыдущих рассмотрен­ных случаях, стоят изменения в понимании организацион­ной эволюции систем, инициированные современным естествознанием.

Рассмотрим логику такой трансформации теории систем.

Как известно, современное системное мышление было рождено в 40-е гг. нашего века в рамках биологических на­ук и поэтому первоначально приняло форму биологических аналогий.

- 145 -

Трактовка организаций как организмов стала в литературе общим местом, а биологические категории вы­живания, адаптивности, развития, роста, гибкости и ста­бильности заняли место базовых системных категорий. Ос­новной целью организаций в этом контексте стал не поиск цели или ее соответствия ожиданиям (как в механисти­ческом варианте кибернетики), а выживание в условиях изменяющейся окружающей среды.

Исходя из этого, сложившийся в 70-е гг. системный под­ход, являющий собой общефилософскую и методологиче­скую рефлексию общей теории систем, формировался на ос­нове общих представлений о системе, согласно которому ее отличительными признаками являлись связь, целостность и устойчивость структуры. В этом ключе проблем работали основоположники системных исследований: JI. фон Берталанфи, а в отечественной литературе - И. В. Блауберг,

В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин, А. И. Уемов [См.: 33, 38, 40, 295, 296, 348 и др.].

Иными словами, «методологическая специфика систем­ного подхода определялась тем, что он ориентировал иссле­дователя на рассмотрение целостности объекта и обеспечи­вающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретиче­скую картину» [356. С. 612-613]. Этим как бы обозначалась генетическая связь системных исследований с кибернетикой и вместе с тем открывалась возможность методологически- расширительной трактовки поведения систем любого типа: принцип системности формулировался как общефилософ­ский принцип [См. об этом: 39].

Однако экспериментальные и теоретические открытия естественных наук в 70-80-е гг. (в первую очередь, синерге­тики) внесли существенные коррективы в методологические доминанты системных исследований. Теперь в литературе говорится не столько об устойчивости систем, сколько о связи устойчивости и неустойчивости в системе. Это вызвано тем, что исследователей интересуют не системы вообще, а изме­няющиеся системы, в которых неустойчивость есть предпо­сылка изменения способа их поведения.

- 146 -

В связи с этим расширяется и понимание системных свойств: наряду с традиционными характеристиками систе­мы (эмерджентность, взаимная связь «система-среда», це­лостность, иерархическая многоуровневость структуры и др.) в поле зрения исследователей попадают новые харак­теристики (нелинейность, потенциальность, критическое по­ведение и др.).

Акцентуализация исследовательского интереса на про­блеме поведения изменяющихся систем потребовала также пересмотра и уточнения смысла базовых понятий системного анализа, в первую очередь, таких как равновесность, стацио­нарность, устойчивость.

В частности, закрепилось разделение понятия «стацио­нарное состояние» на устойчивое и неустойчивое. Стационар­ное состояние устойчиво, если при небольшом отклонении от него система возвращается в исходное состояние. При­чем такое положение характерно для поведения системы в течение длительных промежутков времени. Стационарное состояние неустойчиво, если отклонения от него растут с те­чением времени, — оно характеризует изменение в поведе­нии системы (переход из одного стационарного состояния в другое).

Более сложным оказался и анализ понятия неустойчи­вости. Выяснилась ошибочность взгляда, согласно которому неустойчивость не имеет физического смысла, так как не от­ражает свойств реальных систем. Оказалось, что благодаря взаимной связи устойчивости и неустойчивости последняя реально может влиять на поведение системы, проявляясь, например, в свойствах динамического хаоса (странного ат­трактора).

Таким образом, структура изменяющейся системы харак­теризуется единством устойчивости и неустойчивости. Каж­дая такая система имеет по меньшей мере два различных ста­ционарных состояния, из которых в данный момент лишь одно устойчиво. Более полную картину структурного «ланд­шафта» изменяющейся системы дает фазовый портрет систе­мы, который получается путем разбиения фазового простран­ства на фазовые траектории и отдельные фазовые области

с указанием их устойчивости и неустойчивости. У структур­но устойчивых (простых) систем при малых изменениях параметров фазовый портрет остается неизменным. В изме­няющихся системах устойчивость стационарных состояний не имеет абсолютного значения.

- 147 -

Взаимосвязь устойчивости и неустойчивости конкретизи­руется в современном системном анализе через понятие не­линейности. Нелинейностью называется свойство системы иметь в своей структуре различные стационарные состояния, соответствующие различным допустимым законам поведе­ния этой системы [См.: 169]. Всякий раз, когда поведение таких объектов удается выразить системой уравнений, эти уравнения оказываются нелинейными в математическом смысле. Математически объектам с таким свойством соот­ветствует возникновение спектра решений вместо одного- единственного решения системы уравнений, описывающих поведение системы. Каждое решение из этого спектра харак­теризует возможный способ поведения системы.

Из этой поведенческой особенности нелинейных систем следует важнейший вывод по поводу возможности их прог­нозирования и управления ими. Эволюция поведения (и раз­вития) данного типа систем сложна и неоднозначна, поэтому флуктуации (или внешние воздействия) могут вызвать от­клонения такой системы от ее стационарного состояния в лю­бом направлении - энтропийные изменения могут быть как положительными, так и отрицательными. Одно и то же ста­ционарное состояние такой системы при одних условиях ус­тойчиво, а при других - неустойчиво, т. е. возможен пере­ход в другое стационарное состояние.

Таким образом, в нелинейной области множественность стационарных состояний и их возможная неустойчивость создает феномен сложного и разнообразного поведения не­линейных систем, не укладывающегося в единственную теоретическую Схему. Поэтому поведение таких систем в об­ласти неустойчивости нельзя прогнозировать, опираясь только на предшествующий опыт.

Из определения нелинейности системы как результата наличия вариативности стационарных состояний следует, что сама вариативность (нелинейность) детерминируется «различными допустимыми законами поведе­ния этой системы». Случайные флуктуации выбираются, детерминируются как факторы изменения стационарного состояния системы «законами поведе­ния этой системы», то есть высшим организационным уровнем системы, а не являются самодостаточными факторами микроуровня, детерминирующими самоорганизацию и саморазвитие интегральной системы. Прогнозирование и управление интегральными (многоуровневыми) системами возможно при условии исследования и выявления этих самых «различных допустимых законов поведе­ния этой системы», то есть закономерностей макроуровня интегральной многоуровневой системы. Так, поведение тела человека нужно выводить из закономерностей высшего уровня интегральной системы – разумная сознательная деятельность, – а не из физиологических теневых механизмов (включающих физиологические флуктуации), обеспечивающих физиологическую реализацию поведения тела по «различным допустимым законам поведе­ния этой системы» - законам разумной деятельности человека. Поведение физиологической системы тела человека вне сферы действия законов разума человека (человек в бессознательном состоянии) разительно отличается от физиологического механизма поведения теневой физиологической системы тела человека в состоянии его разумной деятельности.

- 148 -

В понятии нелинейности имплицитно заложено существо­вание потенциальности как свойства (характеристики) дан­

ного типа систем. Говоря словами И. Пригожина, для таких сложных систем характерно «наличие множества устойчивых состояний, в противоположность близким к равновесию си­туациям, где имеется всего одно устойчивое состояние» [265. С. 50]. Качественно разные состояния одной и той же нели­нейной системы альтернативны, т. е. не могут актуально су­ществовать в одной и той же системе одновременно. В тот мо­мент (период), когда соответствующее определенному (одно­му) качеству системы стационарное состояние существует актуально (проявлено), то соответствующие другим качест­вам стационарные состояния существуют лишь потенциаль­но, вне ее пространственно-временной определенности, так как могут быть актуализированы только при иных условиях.

Отсюда следует такое системное свойство: изме­няющаяся система характеризуется не только своими свой­ствами и структурой, существующими в данный момент в данном месте (актуальная структура), но и набором потен­циальных (не проявляющих себя актуально в данных «здесь и теперь» условиях) структур, находящихся между собой в отноше­нии альтернативности.

Механизм актуализации потенциальных структур мо­жет быть связан с различными факторами - с сильным внешним воздействием, с обменом устойчивостями внутри системы (когда устойчивое состояние переходит в неустой­чивое - и наоборот, в зависимости от значений параметров системы) и др.

Если признать точку зрения, что потенциальность при­суща объективной реальности, то мы неизбежно вступим в зону философского спора о соотношении активности и пас­сивности в природе - спора, идущего со времен Аристоте­ля. Ведь если материя имеет не только актуализированное, но и неактуализированное существование, определяющее возможность ее будущих изменений, то ставится под вопрос сам факт разделений бытия на пассивную материю и актив­ную форму. Изменяемость материального бытия заложена в свойстве его потенциальности.

Сущность этой проблемы заключена в противоречии свойств одномерности (линейности) и многомерности (нелинейности) пространства мира. Принципиально неверно (антидиалектично) признавать за многоуровневой интегральной системой статус только нелинейной системы. Интегральная система представляет собой противоречие между нелинейностью и линейностью. В отношении низших структурных уровней система задает совокупность потенциальных возможных состояний, чем обеспечивает нелинейность системы на низших (микро-) уровнях. Но на своем собственно высшем (макро-) уровне организации интегральная система линейна (одномерна), поскольку в один момент времени она актуализирует только один вариант своего качественного состояния.

Чтобы иметь возможность проявить множественность выборов «качественно разных состояний одной и той же нели­нейной системы», мы должны допустить либо рассмотрение данной системы как элемента микроуровня (то есть одного элемента из многих) в рамках интегральной системы более высокого порядка (выступающей макроуровнем для исследуемой системы), и тогда состояние нашей системы вариативно в «одно и то же время» за счет других систем однотипных нашей исследуемой системе (в аналогичных нашей системах будут реализованы иные выборы из потенциальных возможностей). Либо нам следует отказаться от ограничения пространства мира четырьмя мерностями (три пространственно-геометрических и четвертое пространственно-временне) в пользу многомерного времени. В этом случае вместо «Качественно разные состояния одной и той же нели­нейной системы альтернативны, т. е. не могут актуально су­ществовать в одной и той же системе одновременно» (то есть времення линейность, одномерность) мы будем иметь временню многомерность, представляющую свободу для реализации нескольких потенциальных вариантов «качественно разных состояний одной и той же нели­нейной системы» разом в параллельных временных измерениях.

- 149 -

Чрезвычайно важно, что в современной физике, в ча­стности, в квантовой теории поля, находят свое эмпирическое

приложение теоретические конструкции, в которых фикси­руется единство потенциальной и актуализованной реально­сти. Поле в квантовой теории - это по сути новый фундамен­тальный физический объект, представляющий в своих свой­ствах синтез классического (например, электромагнитного) поля и поля вероятностей нерелятивистской квантовой ме­ханики. Его сущность составляют виртуальные процессы и виртуальные состояния физических объектов, а также ус­ловия их актуализации.

В связи со всем вышесказанным, в современных систем­ных исследованиях отличают эволюцию изменяющихся не­линейных систем от эволюции и развития вообще. Эво­люция таких систем — «это происходящая в системном пространстве-времени смена качеств, присущих ее потен­циальной структуре, актуализация новых стационарных состояний этой структуры, существовавших ранее лишь по­тенциально. Развитие вообще включает как эволюцию в этом смысле, так и возникновение новых потенциальных структур. Поэтому развитие характеризуется большим бо­гатством возможных форм, большей степенью неопределен­ности, большей степенью сложности, большим разнообра­зием внутренних импульсов» [168. С. 86].

Основным понятием, характеризующим переход потен­циального в актуальное, является критичность - нали­чие особых критических состояний нелинейной системы, в окрестностях которых происходят бифуркации и усилива­ется рост флуктуаций. В критической области «небольшая флуктуация может послужить началом эволюции в совер­шенно новом направлении» [267. С. 56]. В этой области дос­таточно малых воздействий на систему для того, чтобы она скачком перешла из одного ранее устойчивого состояния, ставшего неустойчивым, в новое состояние, изменив харак­тер своего поведения, т. е. для того, чтобы актуализирова­лось новое потенциальное состояние.

- 150 -

Понятно, что в зоне критического поведения эволюция системы становится непредсказуемой и неуправляемой. По­добные особенности поведения изменяющихся систем изучаются в рамках теории катастроф, представляющей как количественный анализ, так и своего рода «особое виде­ние мира», позволяющее изучить критические состояния в динамике потенциальной структуры системы. В частности, теория катастроф находит широкое применение в сфере со­циального управления, акцентируя внимание на нелиней­ном характере сложных социальных систем, усложняющем управленческое воздействие на них. Ведь если в линейных системах изменение параметра в сторону лучшего режима улучшает положение в системе в целом, то в нелинейных системах такое изменение не должно быть малым, ибо по­добная система «будет отвечать на недостаточно радикаль­ные изменения возникновением сильных тенденций возвра­та к старому режиму» [9. С. 15]. Этим, по мнению В. И. Ар­нольда, можно объяснить неудачи многих реформ, в частности, экономических.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что со­временные системные исследования имеют устойчивую тенденцию к расширению своей сферы, вклю­чению в нее анализа самых разных типов систем. Поведе­ние этих систем столь разнообразно и специфично, что воз­никает вопрос о невозможности их исчерпывающей харак­теристики в рамках какой-либо одной формальной теории. В методологическом плане делается заявка на отказ от ис­пользования понятия «система вообще» на уровне основа­ний системных исследований и предлагается искать опору в свойствах обширных, но тем не менее частных классов сис­тем. Имеется в виду отказ от претензий на единую всеобъ­емлющую теорию, на общий метод изучения всего много­образия системных объектов. Но сохраняется актуальность поиска понятийно-концептуальной основы для содержа­тельного понимания наиболее обширных типов этих объ­ектов [См. об этом: 168. С. 324-329].

Аналогичные идеи высказывают английские системологи Р. Флуд и М. Джексон в книге «Творческое решение проблем», изданной в 1991 г. [437]. Авторы, в полной мере осознавая ограниченность и недостаточность единого сис­темного «супер-метода», покрывающего решение всевоз­можных творческих управленческих задач, предлагают

сгруппировать различные системологические методы в сво­его рода «систему системных методологий» и в зависимо­сти от проблемной ситуации выбирать наиболее подходя­щие из них.

- 151 -

Выделяются пять основных системно-базовых методоло­гий, из которых формируется поисковый фонд «проблем­но-разрешающих» приемов. Каждая из них представляет собой специфическое средство понимания системной иерар­хии и одновременно средство организации нашего мышле­ния о беспорядке. Авторы обозначили их как системные метафоры, которые используются как фильтры (ракурсы рас­смотрения) для анализа различных проблемных ситуаций и которые на самом общем уровне охватывают почти всю теорию менеджмента и организации [437. Р. 8-22]. Это сле­дующие метафоры:

1) механистическая метафора, или взгляд с точки зре­ния «закрытой системы»;

2) органическая метафора, или взгляд с точки зрения «открытой системы»;

3) нейрокибернетическая метафора, или взгляд с точки зрения «жизнеспособной системы»;

4) культурная метафора, обозначающая пути достиже­ния в организации духа сотрудничества и общности;

5) политическая метафора, трактующая (интерпрети­рующая) отношения между индивидами и группами как со­ревновательные и включающие борьбу за власть, типизи­рующая конфликтные отношения.

При этом анализируются как эвристическая продуктив­ность, так и ограниченность каждой из этих методологий и делается вывод о том, что «в проблемных ситуациях высо­кой степени сложности желательно обратиться одновременно к различным аспектам проблемы, вскрывающим ее различ­ные перспективы. Это делает необходимым использование сочетания нескольких системных методологий. В таком слу­чае следует обозначить одну методологию как „доминант­ную”, а другие как „поддерживающие”, хотя такие отно­шения между методологиями могут измениться в процессе изучения проблемы. [437. Р. XIV].

- 152 -

В указанной работе представлены многочисленные прак­тические примеры использования такой «перетекающей* системной методологии.

Еще раз подчеркнем, что все подобные вопросы поставле­ны перед методологией системных исследований теми нова­циями, которые сопровождали введение в их исследователь­ское поле нового, особо сложного предмета изучения - не­линейных потенциальных (изменяющихся) систем.

Как пишет автор книги «Изменяющиеся системы» В. Н. Костюк, «множественность постигающих теорий, ме­тодов и подходов имплицитно содержится в самом феномене нелинейности, порождающем в условиях сильной неравновесности несводимое к единой основе актуализованное раз­нообразие. В условиях, близких к равновесию или полной симметрии, бесконечное качественное разнообразие Нели­нейного Мира не проявляет себя актуально и не препятст­вует созданию мифа о существовании единого Мирового Уравнения. Вера в возможность создания небольшого чис­ла теорий, способных в совокупности изучить основные сис­темные закономерности, также оказывается иллюзией, имеющей своим основанием мир равновесия и линейности, мир ненарушаемых симметрий.

Единство, достижимое относительно актуализованного Нелинейного Мира... является единством объясняющих понятий, а не единством небольшого числа абстрактных тео­рий, позволяющих стандартным образом решать все воз­никающие задачи. Многообразие актуализованных типов нелинейных неравновесных систем принципиально необо­зримо. Их обозримость (существование небольшого числа объясняющих теорий) возможна лишь на уровне потенци­альной реальности, в которой периодически происходят в си­лу локальной неустойчивости и по другим структурным при­чинам различные процессы актуализации (самоорганиза­ции)» [168. С. 328-329].

Исходя из этого, В. Н. Костюк приходит к выводу, что со­временная наука стоит на пороге пересмотра своих онтоло­гических представлений о том, что бытие в основном есть актуализованная реальность с небольшим числом типичных

форм (основных законов) или представлений о том, что взаи­модействия в пространстве-времени образуют основную при­чину происходящих в мире изменений.

- 153 -

Ясно, что поставленная таким образом проблема соот­ношения актуальности и потенциальности (как общесис­темная и философская проблема), а также формирующая­ся в общенаучных дисциплинах парадигма нелинейности дают новые, довольно широкие методологические основа­ния для понимания законов социального упорядочения.

Понятие нелинейных систем в приложении к философскому выражению проблемы нелинейности гораздо корректнее было бы формулировать не в термине «нелинейность», а в понятиях одно- и многовариантности, одно- и многомерности. На философском языке точнее проблему нелинейности природы мира выражать как проблему соотношения одно- и многомерности природы мира, единства природы мира и множественности сторон, аспектов, выражающих единую природу мира в процессе проявления мира в бытие.

Во-первых, расширяются представления о целостности социальной системы, поскольку говоря о границах со­хранения (самосохранения) социальной системы, мы долж­ны говорить не только о неизменности определенной актуа- лизованной структуры, но и подразумевать неизменность всей ее потенциальной структуры, позволяющей ей выра­зить свою сущность различными актуально проявленными формами.

Социальный порядок становится в наших представ­лениях поливариативным. Потенциальные структуры со­циального порядка все время незримо присутствуют в пла­стах национальной культуры как возможные варианты но­вых стационарных состояний. В этом плане задача мудрого политика - избавиться от «пагубной самонадеянности» (термин Ф. А. Хайека, послуживший названием одной из его книг) в том, что проводимая им политика (т. е. выбор одной из моделей социального развития) является безаль­тернативной. Конкурирующие образы порядка как воз­можные модели иных стационарных состояний вживле­ны в культурное тело социума и даже в латентной форме оказывают свое влияние на актуализованную социальную модель.

Системологическое понятие критического состояния по­зволяет, на наш взгляд, продуктивно решить проблему син­теза устойчивости и неустойчивости социальной системы в динамике зарождения социального порядка. Ведь именно неустойчивость и нарушение симметрии (те факторы, ко­торые мы привыкли интуитивно связывать с беспорядком) ведут систему через критическое состояние к новой отно­сительной устойчивости, к актуализации одного из потен­циальных стационарных состояний.

- 154 -

Поведение социальной системы в критической области заставляет усомниться в эффективности парадигмы линей­ного управления ею. Имея дело с нелинейными изменяю­щимися системами, к которым, безусловно, относятся и со­циальные системы, мы, по словам И. Пригожина, «должны признать, что не можем полностью контролировать соци­альные процессы (хотя экстраполяция классической физи­ки на общество долгое время заставляла нас в это поверить)» [266. С. 46].

Несколько заостряя формулировку, можно сказать, что применительно к управлению нелинейными потенциальны­ми системами (в том числе, и социальными) ставится вопрос не столько о том, что мы знаем о системе и на что можем вли­ять, сколько о том, что мы не знаем о системе и ни на что не можем влиять.

Однако еще раз подчеркнем, что такое положение не да­ет повода для эвристического пессимизма, скорее оно побу­ждает к пересмотру (расширению) познавательных тради­ций. И. Пригожин в своей статье с многозначным названи­ем «Философия нестабильности» выразил это так: «...мир нестабилен. Но это не значит, что он не поддается научно­му изучению. Признание нестабильности - не капиту­ляция, напротив - приглашение к новым эксперимен­тальным и теоретическим исследованиям, принимающим в расчет специфический характер этого мира... Вырисовы­ваются контуры новой рациональности, к которой ведет идея нестабильности... Реальность вообще не контролируе­ма в смысле, который был провозглашен прежней наукой» [266. С. 46].

Подведем итоги нашего аналитического обзора. Рассмат­ривая различные «методологии порядка», касающиеся изучения социальных систем и управления ими, мы можем выделить обозначенные ими следующие понятийные анти­номии, в рамках которых определяются основные парамет­ры (атрибуты) упорядочения сложных систем: равновес­ность-неравновесность, открытые-закрытые системы, устойчивость-неустойчивость, динамика-гомеостаз, еди­нообразие-разнообразие, симметрия-асимметрия, линей­ность-нелинейность, актуализация-потенциальность, предсказуемость-непредсказуемость.

Удивительно, что среди перечисленных атрибутов «методологии порядка» отсутствует полярная пара микро-макроуровни системы, или взаимоотношение низшего и высшего в иерархических системах. Это один из базовых атрибутов синергетики.

- 155 -

При этом мы обнаруживаем общую для различных рассматриваемых нами научных направлений тенденцию смены теоретических моделей - от равновесного (класси­ческого) образа порядка, где доминирующими атрибутами упорядочения выступают устойчивость, стационарное со­стояние, гомеостаз, предсказуемость, к неклассическому неравновесному образу порядка, где доминирующими ат­рибутами упорядочения выступают неустойчивость, измен­чивость, непредсказуемость. Первая модель представлена в классической социологии, классической кибернетике и системном подходе, вторая модель - в теории социальной энтропии, кибернетике второго порядка, новейших систем­ных теориях.

Эта трансформация предопределена проникновением в зону социальных исследований естественнонаучных идей неравновесной термодинамики, биологического эволюцио­низма, теории катастроф, синергетики.

Однако было бы чрезвычайным упрощением сводить все разнообразие идей социального упорядочения и со­циальной организации только к вышеупомянутой базовой тенденции. На самом деле в них представлены различные, порой противоположные ответы на одни и те же вопросы, касающиеся логики упорядочения. В первую очередь, как следует из нашего обзора, не разрешен один из главных вопросов эволюции порядка: какова роль неравновесности, случайности в становлении структур порядка? Если, например, классическая социология или кибернетика в ос­нове своей связывают формирование порядка с избав­лением от случайностей (с очищением системы от флук­туаций), т. е. с ограничением внешних воздействий, то тео­рия социальной энтропии подобную логику порядка представляет как тенденцию к энтропийной смерти и свя­зывает рождение порядка с нарушением симметрии и неравновесностью.

- 156 -

Иными словами, в большей степени ставятся, нежели решаются следующие методологические вопросы упорядочения и организации социальных систем:

1. В какой степени установление социального порядка можно отождествлять с энтропийными процессами (мож­но ли сказать, что упорядочение — это негэнтропийная тен­денция или, наоборот, оно связано с ростом энтропии)?

2. Что является условием формирования порядка - открытость системы для потока внешних воздействий или, наоборот, умение системы эти воздействия подавлять, бо­роться с ними?

3. Является ли однородность элементов системы, в том числе и социальной, атрибутом порядка или она ведет к дез­организации и хаосу (как это следует из термодинамики)? И может быть в таком случае структурное разнообразие есть гарант устойчивости и, следовательно, более сложного и «надежного» порядка (как, в частности, это подчеркивает­ся в теории информации)?

4. Если возникновение порядка связывается с нарушени­ем симметрии, то почему модель энтропийной пирамиды (ра­бота М. Форсе), в которой проявляется симметрия нормаль­ного распределения, является моделью порядка и прообразом централизованной иерархии тоталитарного режима?

5. Можно ли отождествлять порядок с устойчивостью (го­меостазом) системы или динамические изменения ее струк­туры есть залог ее жизнедеятельности? Достаточно ли для разрешения этого вопроса введения системного понятия «те­кущего равновесия» (Берталанфи), которое фиксирует сохра­нение постоянства системы в процессе непрерывного обмена и движения составляющих ее элементов?

6. Почему и при каких условиях в ходе процесса упоря­дочения происходит своего рода «переключение режимов»: нелинейная система начинает вести себя как линейная, или, например, в открытых системах начинают происхо­дить процессы, сходные с процессами, происходящими в за­крытых системах с возрастанием энтропии?

7. Где граница устойчивости в зоне неустойчивости, и что может быть определено для социальной системы как

критическое состояние? И следовательно, где границы управ­ляемости (предсказуемости) социальными процессами?

-157 -

В этих и других вопросах выявляется неоднозначность трактовки основных атрибутов социального порядка. При­чем, как мы уже показывали, эта неоднозначность может проявляться в рамках даже одного научного направления. В таком случае попытки разрешить теоретические проти­воречия за счет включения в него новых проблемных по­лей приводят к расширению и размыванию сложившихся предметных очертаний. Так было с кибернетикой, энтро­пийно-информационным подходом, системными иссле­дованиями. С одной стороны, этот факт, безусловно, сви­детельствует о методологической чувствительности ука­занных концепций к естественнонаучным новациям. Но с другой стороны, это заставляет усомниться в том, что в рамках какой-либо одной из этих концепций возможно разрешение основных вопросов социального упорядочения и организации. Это заставляет нас, аккумулируя наработ­ки вышеперечисленных теорий и научных направлений, вернуться к более подробному рассмотрению синергетиче­ских идей и с их помощью постараться очертить теорети­ческую модель самоорганизации и организационной эво­люции социума.

Методологическое преимущество синергетики по срав­нению с рассмотренными нами теориями заключается в том, что последние анализируют социальное упорядочение и организацию под специфическим углом зрения (домини­рующим гештальтом): классическая социология и кибер­нетика акцентируют свое внимание преимущественно на проблемах устойчивости и равновесности развития систем, теория социальной энтропии - на роли неравновесности в формировании социального порядка, системный подход - на условиях сохранения целостности системы и управле­ния ею. Предмет же синергетики охватывает все этапы по­строения социальной организации - ее возникновения, развития, самоусложнения и разрушения, т. е. весь цикл развития социальных систем в аспекте их структурного упорядочения.

Оценка автором методологической роли, статуса синергетики явно завышена. Синергетика подобно перечисленным выше методологическим концепциям играет роль очевидно ограниченного методологического фактора, описывающего предмет исследования с учетом явно выраженных границ. Поведение системы трактуется синергетикой в пределах (границах) вполне «определенных условий». В этих рамках исследуемая система рассматривается как самоорганизующаяся, саморазвивающаяся. Вне очерченных границ «определенных условий» поведение системы для синергетики неизвестно. Вне предметной области исследования синергетики остается вопрос откуда, кем (или чем) задаются эти самые «определенные условия». Если поведение системы описывается в рамках «определенных условий», то само наличие спектра, многообразия «определенных условий» приводит к выводу, что так называемая «самоорганизация» - понятие очень относительное (имеющее место в ограниченных рамках «определенных условий»). «Самоорганизация» системы управляется, задается, детерминируется этими «определенными условиями», которые предварительно кто-то создал. Как экспериментатор задает условия эксперимента и получает «самоорганизацию», меняет условия эксперимента и от «самоорганизации» не остается и следа.

В рамках концепции уровней интегральной системы (взаимоотношения низших уровней организации с высшим уровнем в рамках целостной интегральной системы посредством механизма теневой низшей системы, изоморфной природе собственно высшего уровня организации), исследования «самоорганизации» низшей теневой основы высшего уровня акцентируются на специфической природе высшего, задающего для низшего теневого эти самые «определенные условия». Эти «определенные условия», являющиеся законом, определяющим «самоорганизацию» низшей основы, диктуют характер «самоорганизации» таким образом, что низшая основа собственно высшего (например, физическая структура химического атома, химическая структура биологической клетки, биологическая структура социального индивида, низшая индивидуально-личностная структура социального института и т.д.) формируется и функционирует в рамках интегрального высшего целого как теневая низшая система, изоморфная природе собственно высшего уровня интегрального целого.

В данной концепции «самоорганизация» не является исходным источником развития, а выступает подчиненным моментом эволюции предметов мироздания. Ведущая роль принадлежит самому мирозданию, обладающему программой своего развития и реализующему эту программу через разрешение противоречий своей природы: материального-духовного, организации-развития, низшего-высшего, актуального-потенциального, единого-множественного и т.д. За базовое противоречие природы мира можно выбрать любое атрибутивное противоречие мироздания. Исследуя такое базовое противоречие и не налагая в исследовании рамок, ограничивающих предмет (типа «при определенных условиях»), мы в перспективе вовлечем в предмет исследования все остальные атрибутивные противоречия мироздания. Таким образом, какое базовое противоречие мира ни бери за основу исследования, логика исследования (логика познания мира) обязательно вовлечет в предмет исследования все остальные атрибутивные противоречия мироздания.

Когда же мы предмет исследования ограничиваем определенной сферой (исследуем открытые неравновесные системы «при определенных условиях»), то в результате неизбежно получаем абсолютизацию. Для синергетики это: самоорганизация и саморазвитие открытых неравновесных систем; источник развития - в случайных флуктуациях на микроуровне интегральной системы.

Ограничение исследований «определенными условиями» приводит к повторению познавательных ошибок. Синергетика из своих посылок пришла к тому же ложному познавательному заключению, которое первым совершил дарвинизм – о свершении эволюции на основе случайности (у дарвинизма случайные мутации на микроуровне – источник возникновения новаций в макроэволюции, а у синергетики – флуктуации).

Для концепции уровней (основатель В.В. Орлов: «Концепция уровней организации материи»), как и для синергетики, базовым противоречием природы мира выступает диалектическое взаимоотношение (противоречие) низшего и высшего. В терминологии синергетики – это взаимоотношение микро- и макроуровней организации эволюционизирующей системы.

Интеграция и дифференциация при описании характера и типов взаимодейст­вия в системе

- 161 -

…мы должны крайне осто­рожно использовать сугубо физические понятия в описании универсальных общеорганизационных закономерностей. Мы не должны забывать, что использование каждой дан­ной конкретной закономерности (и терминов такого харак­тера) должно быть ограничено преимущественно рамками тех форм движения, которые учитывались при ее выводе. (То есть преимущественно областью физики)

Поэтому при описании характера и типов взаимодейст­вия в системе недостаточно использования только энтро­пийных показателей. Методологическим посредником в та­ком описании могут выступить категории, используемые в философии и общенаучных концепциях, в первую очередь такие, как интеграция и дифференциация.

В специальных исследованиях высказывается мнение о необходимости разделения парных категорий: интегра­ция - дезинтеграция, дифференциация - дедифференциа­ция. Первая пара категорий описывает процесс развития системы через изменение (уменьшение или увеличение) числа и интенсивности взаимодействия элементов системы. Вторая пара категорий предназначена для сравнения эле­ментов развивающейся системы под углом зрения их одно­родности - они становятся либо более неоднородными (дифференциация), либо более однородными (дедифферен­циация) [См.: 125. С. 28-36].

При этом предполагается, что для описания тенденций ус­ложнения или упрощения системы необходимо рассматри­вать всю систему связей между этими четырьмя категория­ми. Действительно, процесс системной дифференциации, к примеру, можно охарактеризовать только через диалекти­ку интеграции - дезинтеграции, поскольку он представля­ет собой одновременно усиление взаимодействия различных групп однородных элементов (внутри группы, подсистемы) и ослабление взаимодействия разнородных элементов (между группами, подсистемами). Рост сложности системы традиционно связывается в этих категориях с усилением структурно-функциональной дифференциации элементов системы, усилением (установлением новых) интеграционных связей.

- 162 -

Исходя из вышесказанного, мы считаем приемлемым использовать в нашем дальнейшем анализе структурных вааимодействий в самоорганизующейся системе не только [и не столько) энтропийные характеристики, сколько обще­научные и философские характеристики, дополняющие их.

Оценка с позиции диалектического дуализма

Понятие, приведенное под термином «дезинтеграция», по сути является не дезинтеграцией, а деградацией. Смысл понятия дезинтеграция принципиально иной. Это не процесс уменьшения числа элементов исходной системы со снижением «интенсивности взаимодействия элементов», а распад, смерть исходной системы. Дезинтеграция – результат прекращения действия законов, сил интегрального целого с выходом высвобождаемых частей бывшей интегральной системы либо в самостоятельное вне интегрального целого существование, либо интегрирование этих свободных элементов в рамках других интегральных систем.

А процесс уменьшения числа элементов исходной системы со снижением «интенсивности взаимодействия элементов» есть упрощение структуры, организации исходной интегральной системы, или её деградация.

Противоположны по характеру, по направленности изменений отношения в паре интеграция-дифференциация. Каждая полярная сторона направлена диаметрально противоположно по отношению к «своему другому», но состоятельны, жизнеспособны они только в единстве. Диалектическое противоречие интеграция-дифференциация таково, что состоятельность, жизнеспособность каждой полярной стороны обусловливается «своим другим». Рост, усиление интеграции представляет собой ни что иное как объединение, охват интеграционными связями все большего числа элементов системы, то есть усиление интеграции происходит за счет развертывания дифференциации системы. А дифференциация системы, в свою очередь, может расти, углубляться исключительно в условиях включения новых элементов системы в сферу интегративности системы. Противоположности в противоречии просто не способны существовать в отрыве друг от друга. Нарушение жизнеспособности механизма одной стороны противоречия (хоть поражение функции интегративности системы, хоть отказ механизма дифференциации) приводит к поражению деятельности (болезни или смерти) всей системы. Так, раковая опухоль является примером нарушения механизма интеграции в биологическом организме. Клетки в опухоли выходят из-под контроля организма (интеграция их не контролирует) и в результате не работает механизм дифференциации – раковые клетки оказываются вне необходимой организму дифференциации с выполнением строго определенных функций, а работают сами на себя (синергетическая самоорганизация), что ведет к поражению организма. Исход: либо организм возвращает пораженный участок в сферу интеграции-дифференциации собственной системы, либо раковая опухоль продолжает самоорганизовываться до летального исхода организма.

- 163 -

…Итак, теоретическое противостояние второму началу термодинамики нельзя считать просто заблуждением или недоразумением. Трактовка второго начала как закона, го­ворящего о всеобщей эволюции в сторону деструкции, рас­пада, не случайна. Она отражает одну из двух полярных тен­денций в понимании мироупорядочения. Эти тенденции мо­гут быть названы как рождение «порядка из хаоса» и рождение «хаоса из порядка». Второе начало термодинами­ки фиксирует вторую тенденцию. Те же новации, которые были внесены биологическими теориями, относятся к пер­вой тенденции. Синергетическое мировидение, как мы по­кажем далее, связано с пониманием неразрывного единст­ва этих двух тенденций, хотя и делает акцент на рассмотре­нии процессов зарождения «порядка из хаоса».

История научного познания проблемы «порядка и хао­са», подобно маятнику, пройдя крайние позиции в ампли­туде противоположных трактовок, в синергетике прибли­зилась к зоне «золотой середины».

Добавим также, что согласно принципу соответствия Н. Бора, каждая новая, более общая, теория должна вклю­чать в себя все известные теории как предельные частные случаи. Исключительная монументальность как теории Ньютона, так и второго начала термодинамики как раз и проявляется в том, что они являются предельными част­ными случаями современной теории самоорганизации, бу­дучи связанными с моментами устойчивости (равновесности) в условиях неравновесности, с тенденцией дезоргани­зации (хаоса) как условием организации (порядка).

- 164 -

В истории науки «конвергенция различных проблем и то­чек зрения способствует разгерметизации образовавшихся отсеков и закутков и эффективному „перемешиванию” на­учной культуры. [267. С. 275]. Причем такие поворотные пункты в развитии науки приводят к последствиям, выхо­дящим за рамки чистой науки, и оказывают влияние на всю интеллектуальную среду.

Зададимся вопросом, какие атрибуты (необходимые при­знаки) структурно-эволюционных изменений сложноорганизованных систем выделяет синергетика во взаимопереходах порядка и хаоса - атрибуты, позволяющие модели­ровать процессы универсальной самоорганизации. Прежде всего это атрибутивные характеристики, касающиеся соот­ношения устойчивости и неустойчивости (равновесности и неравновесности).

На первый взгляд, поиск устойчивости (равновесности) в неустойчивом (неравновесном) состоянии системы кажется парадоксальным. Но именно устойчивость и равновесность приближают нас к образу интуитивно понимаемого поряд­ка, в том числе - и социального.

Синергетика различает два типа устойчивости (равновес­ности). Первый связан с термодинамической необратимо­стью, когда система находится в состоянии, близком к рав­новесию. Это касается и идеальных закрытых систем и от­крытых систем с высоким уровнем энтропии. В последнем случае система как бы флуктуирует около конечного (наи­более вероятного) состояния, отклоняясь от него лишь на небольшие расстояния и на короткие промежутки времени. Эти отклонения связаны с теми незначительными измене­ниями условий, которые возникают благодаря ее открыто­му состоянию. В конечном счете она неизбежно перейдет в одно из микроскопических состояний, соответствующих макроскопическому состоянию хаоса, поскольку именно такие макроскопические состояния составляют подавляю­щее большинство всех возможных микроскопических со­стояний [267. С. 177]. Пригожин называет такое состояние (за его «неизбежность») глобальным асимптотически ус­тойчивым состоянием или глобальным аттрактором - исключительно сильной формой устойчивости, связанной с неуклонным ростом энтропии.

Другой тип устойчивости, который описывает синерге­тика, связан с эволюцией реальных сложных систем, кото­рые будучи открытыми, контактируют с не менее сложным и непредсказуемым окружением. Отличая этот тип устой­чивости от термодинамического равновесия, И. Пригожин называет его термином «стационарное состояние». Как об­разуется такое состояние? Чтобы понять это, необходимо учесть те изменения, которые разворачиваются в открытой системе за счет «переработки» ею внешнего вклада энер­гии и ресурсов. Изменения энтропии во времени в данном случае связаны с двумя противоположными процессами: «потоком энтропии», зависящим от обмена системы с ок­ружающей средой (негэнтропии), и «производством энтро­пии», обусловленным необратимыми процессами внутри системы. В стационарном состоянии положительное произ­водство энтропии компенсируется отрицательным потоком негэнтропии за счет обмена с окружающей средой. Несмотря на то, что производящая энтропию физико-химическая ак­тивность продолжается, в стационарном состоянии энтро­пия системы не изменяется. Так возникает особого рода ус­тойчивое состояние в системе, находящейся вдали от рав­новесия (сильно неравновесной).

Это конкретное описание универсального механизма разрешения диалектического противоречия. Противоположности обеспечивают существование системы («стационарное состояние») за счет порождения, производства друг друга посредством беспрерывного перехода друг в друга («свое другое»). Негэнтропия созидает порядок и усложнение структуры системы, будучи фактором, порождаемым высшими закономерностями системы. На это затрачивается приток энергии из окружающей систему среды. Но созидание порядка происходит за счет переработки поступающей в систему энергии её низшей теневой основой (микроуровнем в терминологии синергетики). Этот процесс переработки энергии перестраивает теневое низшее в интегральной системе в соответствии с потребностями (закономерностями) собственно высшего уровня организации интегральной системы, что сопровождается высвобождением системой энергии (энтропийный процесс) и отводом ненужной системе энергии (например, отвод высвобождаемого избытка тепла). В целом система пребывает, выражаясь старым добрым термином, в состоянии динамического равновесия, или в терминологии синергетической – в «стационарном состоянии». Нарушение функционирования любой стороны энтропийно-негэнтропийного противоречия неравновесной системы ведет к дестабилизации (поражению) «стационарного состояния» системы. Так, снижение или превышение количества поступающего в систему притока энергии требует адекватного изменения скорости внутрисистемных преобразований энергии для сохранения баланса потоков энтропии – негэнтропии и соответствующего отвода энергетических «отходов». Нарушение такого баланса – поражение системы (либо устранимая патология, либо неустранимая, т.е. смерть системы).

Вместе с тем такое «устойчивое стационарное состояние» является крайне неустойчивым в своем хрупком балансе энтропийно-негэнтропийных потоков. Эта неустойчивость про­является в том, что такое состояние чрезвычайно чувстви­тельно к флуктуациям. Если рассмотренная ранее равновес­ная система с высокой энтропией с легкостью гасила такие флуктуации, то сильно неравновесная система может реаги­ровать на них самым решительным образом. Возможность потери устойчивости состояний, далеких от равновесия, при определенных условиях открывает путь переходным явле­ниям, приводит к новому режиму функционирования, от­личному от «нормального», устойчивого поведения. Могут формироваться новые динамические состояния, названные Пригожиным диссипативными структурами.

Термин «диссипация» (от лат. — «рассеяние») выбран не случайно. В физике он означает рассеяние энергии, пе­реход от кинетической энергии к тепловой. В равновесных замкнутых системах диссипация уничтожает исходную упорядоченность - устанавливает термодинамическое рав­новесие, выравнивает температуры. Но в сильно неравно­весных открытых системах размывающий процесс дисси­пации (диффузия, молекулярный хаос) приводит, напро­тив, к возникновению новых структур, в том числе за счет того, что диссипация, благодаря малым случайным воздей­ствиям, устраняет все неустойчивые стационарные образо­вания, оставляя лишь те, которые в данных условиях устой­чивы. Так термин «диссипация» обретает новый синерге­тический смысл, характеризуя возникновение различных форм самоорганизации системы.

В ответ на изменение окружающей среды (изменение притока энергии в систему) высший организационный уровень системы задает новые требования для функционирования низшей теневой системы. Ответ на эти требования высшего уровня на низшем теневом уровне системы (микроуровень синергетики) выступает в форме адаптации к новым требованиям интегрального целого: «Возможность потери устойчивости состояний, далеких от равновесия, при определенных условиях (новые требования высшего уровня системы) открывает путь переходным явле­ниям, приводит к новому режиму функционирования, от­личному от «нормального», устойчивого поведения. Могут формироваться новые динамические состояния, названные Пригожиным диссипативными структурами. …в сильно неравно­весных открытых системах размывающий процесс дисси­пации (диффузия, молекулярный хаос) приводит, напро­тив, к возникновению новых структур, в том числе за счет того, что диссипация…устраняет все неустойчивые стационарные образо­вания, оставляя лишь те, которые в данных условиях устой­чивы».

Дальнодействующие корреляции, возникающие в неравновесности, организуют систему и служат источником по­рядка. Изменяется сам тип молекулярного поведения.

- 168 -

И. Пригожин характеризует эти изменения, используя сле­дующий образ: «В равновесном состоянии молекулы ведут себя независимо: каждая из них игнорирует остальные. Та­кие независимые частицы можно было бы назвать шпио­нами („сомнамбулами”). Каждая из них может быть сколь угодно сложной, но при этом „не замечать” присутствия ос­тальных молекул. Переход в неравновесное состояние про­буждает гипноны и устанавливает когерентность, совер­шенно чуждую их поведению в неравновесных условиях» [267. С. 240]. (Вспомним коллективное движение больших групп молекул в конвективных ячейках Бенара, изменяю­щих свое поведение «дружно», как по команде.)

Таким образом, мы выяснили два необходимых призна­ка возникающего порядка, который порождается обою- додействующей работой хаоса в неравновесных состояниях: с одной стороны, хаос «поставляет» флуктуации в откры­тую систему, с другой — через диссипацию (рассеивающее термодинамическое начало) отсекает все лишнее и нежиз­ненное.

Первый признак — возникновение макроскопической упорядоченности при сохранении микроскопической моле­кулярной разупорядоченности. Порядок на макроуровне вполне мирно уживается с хаосом на микроуровне.

Второй признак, непосредственно связанный с пер­вым, - появление согласованности, когерентности, «кол­лективного поведения» молекулярных частиц в диссипа­тивных структурах, когда происходит синхронизация про­странственно разделенных процессов.

Оба признака происхождения порядка из хаоса в открытой неравновесной системе имеют своим источником отнюдь не флуктуации, запускающие процесс перехода от одного «стационарного состояния» к другому. Источник – диктат силы закона высшего организационного уровня системы на функционирование низшей теневой основы системы, приводящий к когерентному поведению микроуровня во время перестройки структуры и функционирования всей системы как интегрального целого в ответ на 1) изменение «определенных условий» внешней среды; 2) переход от одного этапа к следующему этапу реализации своей программы развития (в биологии: переход от стадии личинки к стадии куколки, от куколки к половозрелой стадии организма и т.д.)

………………………

Для того чтобы охарактеризовать механизмы существо­вания и самоподдержания структур, рожденных в открытых нелинейных средах, Е. Князева и С. Курдюмов вводят новые и, на наш взгляд, чрезвычайно эвристически плодотворные понятия - модели двух основных режимов (фаз) разверты­вания процессов в открытой нелинейной среде [См.: 157].

Базовым понятием для авторов становится так называе­мый S-режим - режим горения, развития процесса с обост­рением, когда процесс локализуется и развивается внутри некоторой фундаментальной длины.

На основании этого выделяются два режима (название введено по первым буквам фамилий исследователей, описавших этот процесс) - два ти­па развертывания процессов в открытой нелинейной среде. Первый из них LS-режим - режим с обострением, когда происходит все более интенсивное развитие процесса во все более узкой области вблизи максимума, названное «схо­дящейся волной горения». Данный режим возникает, ко­гда фактор, создающий неоднородности в среде (действие нелинейных источников), работает значительно интенсивнее, чем рассеивающий, размывающий фактор. (Но в сравнении с S-режимом процессы в LS-режиме развиваются медленнее.)

- 175 -

Другой тип поведения системы - HS-режим - возника­ет тогда, когда отсутствует локализация, идет размывание структур. Это режим «неограниченно разбегающейся от цен­тра волны». Такой режим имеет место тогда, когда диссипа­тивный (размывающий) фактор работает сильнее, чем фак­тор локализации.

Как и почему происходит переключение этих режимов, характеризующих различные этапы эволюции зародившей­ся структуры?

Установление LS-режима знаменуется локализацией и оформлением структур в открытой нелинейной среде. Можно сказать, что этот режим «держит хаос в определенной форме». Но развитые локализованные структуры оказываются не­устойчивыми к хаотическим флуктуациям на микроуровне. Последние могут нарушить синхронизацию темпа развития процессов внутри различных зон сложной структуры, и эта структура начинает распадаться. Однако этого распада мож­но избежать (или приостановить его), если своевременно про­изойдет «перескок», переключение системы на HS-режим, в котором осуществляется возобновление процессов «по старым следам». Распад (уже частичный) сменяется объединением, бурное развитие неоднородностей - их сглаживанием.

Е. Князева и С. Курдюмов проводят аналогии между эти­ми процессами схождения и расхождения и структурным че­редованием древневосточных принципов мироформирования Ян и Инь, когда двуединая природа Абсолюта проявляет себя через взаимодополняемость центробежного Инь и центростре­мительного Ян. «Инь, или HS-режим, олицетворяет непроявленность, нерасчлененность, интегральность, синтез (струк­тур, процессов). А Ян, или LS-режим с обострением, олице­творяет проявленность, расчлененность, дифференциацию, тенденцию к распаду (структур, процессов)» [157. С. 60].

В смене этих режимов происходит то отпадение от инте­грального целого (в LS-режиме), то включение в него (в HS- режиме), то дифференциация и самоопределение частей, то слияние их с целостной сложной структурой.

- 176 -

Причем в общей эволюционной динамике системы в ре­зультате завершения каждого цикла переключения струк­тура системы становится все более и более симметричной, ее форма упрощается. Таким образом, переключение режимов, сопровождающееся «расплыванием процесса по старым сле­дам», продлевает жизнь структуры, хотя и не делает ее веч­ной. В этом движении мы усматриваем один из универсаль­ных приципов эволюционного развития в его циклической пульсации: для поддержания развития сложной системы не­обходимо некое попятное движение, проявление инволюции, «оживление старых следов».

Для пространственной организации сложной системы чрезвычайно важна еще одна закономерность: в HS-режиме процессы в центре протекают так, как они будут протекать во всей системе в будущем (это как бы прообраз будущего по­рядка). В центре же системы, пребывающей в LS-режиме, находится «память о прошлом» состоянии системы, о тех процессах, которые происходили во всей системе в прошлом. Таким образом, различные процессы, происходящие в цен­тре и на периферии системы, могут служить своего рода про­гностическими индикаторами. Так в HS-режиме «затуха­ния» информация о будущей картине развития структуры в целом содержится в ее центре, а о прошлой картине - на ее периферии (и наоборот - в LS-режиме).

Переключение режимов существования системы демонст­рирует нам диалектическое взаимодействие порядка и хаоса. О порядке мы можем говорить лишь в связи с существовани­ем относительно стабильных (устойчивых) структур и их эволюции. Хаос же на разных этапах этой эволюции играет различную роль.

Конструктивную, созидательную роль хаоса мы связываем с выходом на аттрактор, с процессом самоструктурирова- ния нелинейной среды в LS-режиме. Здесь хаос (в виде дисси­пативного рассеяния) проявляется в отсекании, разрушении нежизнеспособного, чтобы на этом «очищенном» от ненуж­ного фоне проступила относительно устойчивая структура.

- 177 -

Но возникшая структура, как уже было сказано, явля­ется лишь относительно устойчивой, поскольку очень чувствительна к хаосу в виде малых флуктуаций и поэтому вблизи момента обострения она имеет тенденцию к спон­танному распаду. В этой «зоне риска» - на асимптотиче­ской стадии развития процессов - флуктуации ведут к рас­синхронизации процессов (когда скорости развития процес­сов сильно различаются) в различных фрагментах сложной структуры. Эта динамика может привести систему к стохас­тическому распаду, когда микрохаос флуктуаций перехо­дит на макроуровень и разрушает то, что сам строил. Так проявляется разрушительная, деструктивная роль хаоса.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.