WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Астраханский государственный университет»

УДК: 069,4

Код ГРНТИ: 13.61.11; 13.11.44, 13.61.01

Гос. регистрации: 01201060350

Ин.№. ФЦП.К-09/13-1.1.-04

УТВЕРЖДАЮ

Ректор Астраханского

государственного университета

Профессор А.П.Лунев

______________________

(подпись)

“__” ______________ 2012 г.

М.П.

ОТЧЕТ

о выполнении работ по шестому этапу государственного контракта № 02.740.11.0593 от «22» марта 2010 года на выполнение научно-исследовательских работ в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы научно-исследовательские работы (далее – работы) по лоту «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области философских наук, социологических наук и культурологии»

шифр «2010-1.1-303-019»

по теме:

«СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В ПОЛИЭТНИЧНОМ РЕГИОНЕ»

(шифр заявки «2010-1.1-303-019-043» )

Вид отчета: итоговый (6-й этап)

Название этапа: Обобщение и оценка результатов исследования проблемы сохранения культурного наследия полиэтничного региона

Руководитель проекта: _____________________А.П.Романова

( подпись)

Астрахань

2012 г.

Список исполнителей

Руководитель проекта: Директор Гуманитарного Института, доктор философских наук, профессор. (разделы 2,3,4,5,6) (15.09 2012 г.) Романова А.П.
Исполнители проекта:

Зав. Кафедрой истории зарубежных стран, доктор исторических наук, доцент. (разделы 2,3,4) (15.09.2012 г.) Якушенков С.Н.
Профессор кафедры культурологии, доктор философских наук. (разделы 4,5,прил 1) (15.09.2012 г ) Хлыщёва Е.В.
Профессор кафедры фидлслфии, доктор философских наук ( раздел 6,7) (15.09.2012 г ) Храпов С.А.
Зав. Археологической лаборатории, зав. кафедрой истории России, кандидат исторических наук. (раздел 2,3) (15.09.2012 г ) Васильев Д.В.
Декан факультета социальных коммуникаций, доктор философских наук, профессор. (раздел1,4) (15.09.2012 г.) Баева Л.В.
Профессор кафедры философии АГУ, доктор философских наук, (раздел 1,3) (15.09. 2012 г ) Храпов С.А.
Зав. Кафедрой политологии, доктор философских наук, (15.09.2012 г. ) Карабущенко П.Л.
Доцент кафедры английского языка, кандидат филологических наук, доцент (раздел 4) (15.09.2011) Саракаева Э.А.
Зав. каф. регионоведения, доктор исторических наук, доцент (раздел 4) (15.09.2011 г.) Тимофеева Е.Г.
Доцент кафедры социологии, кандидат социологических наук, доцент. (раздел 1) (15.09.2012 г ) Лебедева И.В.
Доцент кафедры регионоведения, кандидат исторических наук, доцент.(раздел 6,прил.1) (15.09.2012 г.) Сызранов А.В.
Доцент кафедры культурологи кандидат исторических наук, доцент (раздел 4) (15.09.2012 г.) Закутнов О.И.
Доцент кафедры социологии, кандидат социологических наук ( раздел 1) (15.09.2012 г ) Пашкова Е.Е.
Ст. преподаватель, кандидат философских наук (раздел 4,5, прил.1.) (15.09.2012 г.) Кусмидинова М.Х.
Ассистент кафедры политологии, кандидат политических наук 2, 4, 5) (15.09.2012 г.) Топчиев М.С.
Аспирант (раздел 5) (15.09.2012 г.) Ларионов И.А.
Аспирант (раздел 2, 4) (15.09.2012 г ) Дахин С.Д.
Кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии АГУ (раздел 1.) (15.09.2012 г.) Бочарникова И.С.
Аспирантка (раздел 4) (15.09.2012 г.) Скрипникова М.Д.
Аспирантка (раздел 5) (15.09.2012 г.) Тихонова В.Л.
Аспирант (раздел 4) (15.09.2012 г.) Шандер Е.Н.
Студентка (приложение 2) (15.09.2012 г.) Болдырева А.М.
Студентка (приложение 2) (15.09.2012 г.) Ажигереева З.Г.
Аспирантка (раздел 4) (15.09.2012 г.) Пальцева Д.У.
Студентка (раздел 4) (15.09.2012 г.) Буржаков Р.А.
Студент (приложение 2) (15.09.2012 г.) Ахкенжеев А.А.
Студентка (разделы 1,4,5) (15.09.2012 г ) Якушенкова О.С.
Студентка (приложение 2) (15.09.2012 г.) Тышкенбаева Р.С.
Аспирантка (приложение 2) (15.09.2012 г.) Булычева Д.Ф.
Аспирантка (приложение 2) (15.09.2012 г.) Решетникова Н.С.
Студент ( прил.2) (15.09.2012) Семин И.В.

РЕФЕРАТ

Отчет 155 с., 7 ч., 3 прил. на диске..Ключевые слова: поликультурность, культурное наследие, материальное культурное наследие, нематериальное культурное наследие, ценностные ориентации, молодежь, социологические исследования методические материалы экономика.

Объектом исследования являлась роль культурного наследия в формировании ценностей современной молодежи в поликультурном регионе.

Целью НИР на шестом этапе проекта явился анализ оценки роли культурного наследия в системе ценностей современной молодежи. Были проведены социологические исследования и фокус-группы, в результате которых выявилось с одной стороны положительное отношение молодежи к ценностям культурного наследия, с другой стороны критическое отношение к уровню сохранности самих объектов.

Исследование шестого этапа проекта основывается на аксиологическом анализе и социологической методологии.

Результаты работы за шестой этап в полной мере соответствуют условиям технического задания по государственному контракту.

Значимость работы определяется, как необходимостью анализа, сстемы ценностных ориентаций молодежи и места в ней культурного наследия, так и отношения молодежи к культурному наследию и системе его сохранения, так. классификации.. В процессе данного этапа работы были проанализированы результаты работа за все три года выполнения проекта и подведены итоги в трех областях деятельности-теоретической, практической и образовательной.

Область применения: Результаты НИР могут быть востребованы в сфере охраны культурного наследия как на региональном, так и на федеральном и мировом уровне. Результаты исследования могут быть использованы как музеями области, так и вузами, готовящими специалистов подобного профиля. Результаты работы над проектом преднахначены и для центров работы с молодежью. Результаты работы по проекту так же предназначены для широкого круга общественных, неправительственных и прочих организаций. Результаты НИР в образовательный процесс, при создании новых образовательных программ, при подготовке дипломных, магистерских, кандидатских и докторской диссертаций. Результаты выполнения НИР по шестому у этапу позволяют привлечь внимание широкой общественности к состоянию культурного наследия полиэтничного региона и позволяют надеяться, что они будут учтены различными органами исполнительной власти на территории Астраханской области.


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Итоговый анализ данных, полученных в результате исследований; подготовка научно-методических материалов для написания статей по оценке роли культурного наследия в формировании ценностных ориентаций и мировоззрения современной молодежи.

2. Оценка полноты решения задач и достижения поставленных целей, оценка эффективности полученных результатов в сравнении с современным научно-техническим уровнем.

3. Разработка итоговых научно-методических материалов на тему «Феномен культурного наследия: региональный аспект»

4. Разработка методических материалов для учебного пособия «Культурное наследие региона: сохранение и функционирование».

5. Разработка программы внедрения НИР в учебный процесс.

6. Составление итогового аналитического отчета.

7. Разработка рекомендаций по возможности использования полученных результатов проведенных НИР в реальном секторе экономики.

Заключение

Библиография

Приложение

Введение

В последнее время стало хорошим тоном говорить и писать об исторической и культурной памяти и местах памяти, особенно с легкой руки Пьера Нора. Не менее популярной продолжает оставаться и проблема сохранения культурного наследия, как его материальной составляющей, так и нематериальной, посредством воспроизводства в культурной памяти.

Понятие культурной памяти, как и исторической, коллективной - это продукт ХХ века, когда появилась возможность учитывать при анализе прежде всего исторических событий и попытках реконструкции исторического полотна, не только официальные хроники, но и нарративные источники, неофициальные документы, предметы повседневного быта и т.д. Большую роль в этом процессе сыграли представители Школы Анналов, анализирующие менталитет представителей прошлых эпох. В разработке этого понятия участвовали Хальбвакc, Я. Ассманн, П.Нора, Ю.Лотман и др.

. Культурная память является не хранилищем информации, а некой сложной и постоянно меняющейся и развивающейся субстанцией. Она становится частью нашей мировоззренческой системы. Частью культурной и исторической памяти являются в терминологии П.Нора «места памяти» (lieux de mmoire). В определенном смысле они аналогичным объектам культурного наследия, находящимся в контексте окружающего их культурного ландшафта.

Социологические исследования, связанные с культурной памятью проведенные в нашем университете показывают, что большая часть молодежи рассматривает культурное наследие как безусловную ценность. Однако оно показало, что они достаточно трезво и профессионально оценивают государственные программы по сохранению культурного наследия. Практически больше половины молодежи оценивает состояние культурного наследия региона как неудовлетворительное. Повышение роли культурного наследия в жизни молодежи поликультурного региона показала прошедшая там в сентябре всероссийская молодежная конференция «Сохранение ультурного наследия и проблемы фальсификации истории».

Результаты трехгодичной работы над проектом были представлены в 6 секционных заседаниях и представляют собой весьма убедительное подтверждение проведенных социологических исследований о мировоззренческой значимости наследия как феномена культурной памяти..

Сохранение культурного наследия требует все больше профессионально обученных специалистов, применяющих как новые методы консервации, так и новее подходы к осмыслению места культурного наследия в нашем обществе.

1.Итоговый анализ данных, полученных в результате исследований; подготовка научно-методических материалов для написания статей по оценке роли культурного наследия в формировании ценностных ориентаций и мировоззрения современной молодежи.

Проблема сохранения культурного наследия в эпоху глобальных перемен оказывается тесно связанной с сохранением самой культуры, которая испытывает деформацию и надлом в условиях омассовления, ценностного и этического плюрализма, общего духовного кризиса. Современное поколение молодежи сформировалось в условиях развитого индустриального общества, культа потребления, приоритета материальных (прежде всего, экономических, витальных, гедонистических) ценностей над духовными (нравственными, эстетическими, религиозными, экзистенциальными). Культурное наследие в этих условиях выступает важнейшим основанием для поддержания взаимосвязи, преемственности между поколениями, пропасть между которыми увеличивается с каждым новым этапом технологического прогресса. Развитие информационной культуры, переход к постиндустриализму ускоряет темпы изменений социальной среды, формирует новые ценностные приоритеты, потребности, под влиянием виртуализации важнейших сфер жизнедеятельности человека (коммуникации, досуга, образования, творчества). Представители молодого поколения оказываются сегодня в качественно иной среде по сравнению с той, в которой сформировались как личности их родители, что сказывается на трудностях и даже кризисных тенденциях в их взаимоотношениях. Молодежный нигилизм и возрастные стремления к протесту усиливаются в связи с тем, что новое поколение обладает собственной культурой, языком, информационным пространством, в котором оно проводит значительное время, что сказывается на отношении к традиционной, классической культуре, имеющей вневременной, характер и высшую ценность. Плюрализм в этико-эстетической сфере, утвердившийся с эпохи постмодернизма, оказал существенное влияние и на систему ценностей, в которой ключевую позицию заняли Свобода и многообразие. Такие ценности как традиция, семья, наследие все больше ассоциируются с обществом прошлого, когда в культуре преобладали определенные стандарты, каноны, следование которым было основой устойчивости и стабильности. В условиях этих изменений культурное наследие выполняет не только культуроподдерживающую, культуротранслирующую, но культуросохраняющую функцию, а также играет воспитательную, гуманистическую, мировоззренческую роли в отношении к современному поколению молодежи. Культурное наследие, само являясь непреходящей ценностью, становится основанием для воспитания у нового поколения других высших ценностей, и в этом заключена его главная миссия сегодня.

Культурное наследие как воплощение ценности традиции


В исследовании роли культурного наследия в воспитании высших ценностей первоначально важно выяснить, как соотносятся между собой наследие и традиция, какая между ними существует взаимосвязь.

Прежде всего, отметим, что культурное наследие во многом, определяется как воплощение традиции, передача которой способствует наделению смыслом прошлого и настоящего. Само же понятие «наследия» с древних времен в большей степени было связано с материальной сферой. Так в словаре В.И.Даля наследие определяется как «имущество, переходящее по смерти одного владельца к иному, по родству, завещанию или закону»[1]. Если обратиться к историко-культурному толкованию этого понятия, то в русском языке оно явно несет значение «оставление следа», «нахождения следа», «движения по следу», «наступанию на след», след предков. То, что оставляет свой след на долгие годы, как правило, отличается особой ценностью – эстетической, этической, художественной, духовной. Это то, что вышло за пределы повседневного, обыденного и стало вневременным, общезначимым. Даже если речь идет об архитектурном сооружении, фамильном доме, имеющем частный характер или сохранившимся сквозь века предмете быта, можно сказать, что их культурная ценность заключена не столько в красоте (хотя и это может стать предметом значимости), сколько в историческом реализме, уникальности и неповторимости «осколков прошлых лет».

В диссертационном исследовании Е.Н. Селезнева обращает внимание на различении двух основных и взаимосвязанных понятий: «наследие» и «наследование», как, соответственно, «объектную» и «процессуальную» стороны исследования: «первое определение предполагает разработку морфологии культурного наследия, его структуры и динамики, что покажет возможности использования объектов прошлого в современной культуре… Наследование как социокультурный феномен, в самом общем виде может быть представлено как процесс освоения многомерного социокультурного опыта: необходимого «набора» точек зрения на мир, картин мира, представлений, символов, традиций, стереотипов и образцов деятельности, позволяющих людям отрефлексировать свое представление о мире, данном конкретном социуме, уточнить свои ролевые функции в обществе, удостоверить собственную культурную идентичность»[2]. При этом автор диссертации отмечает, что содержание понятия «культурное наследие» по-прежнему остается не определенным, что и вызывает различные варианты его толкования.

Культурное наследие, по нашему мнению, может быть определено с позиции следующих основных подходов (связанных с пониманием самой культуры):

  1. Деятельностного (креативного), с позиции которого культурное наследие понимается как многообразные результаты деятельности (творчества) человека и общества, сохранившиеся через поколения, приобретя историческую или эстетическую ценность. Согласно данному подходу, разнообразные виды социальной деятельности человека, а также процесс наследования их результатов, выступают основополагающим фактором существования и развития культуры. При этом культурное наследие не является чем-то раз и навсегда сложившимся, устойчиво-статичным, поэтому его сущность отражена не столько в механической совокупности материальных или духовных результатов деятельности, сколько в динамике культурных процессов и характере их протекания, и связана напрямую с возможностями человека.
  2. Ценностного, с позиции которого культурное наследие, есть то, что в силу высокой значимости и ценности получило высокий статус в обществе, в силу чего оно поддерживается и сохраняется его членами.
  3. Семиотического, с позиции которого культурное наследие это система «символических форм», «символическая вселенная», в которую входят языковые, религиозные, художественные образования, существующих в разных пространствах культуры, передаваемые из поколения в поколение и задающие смыслы деятельности человека и общества.

Культурное наследие может иметь материальное или духовное воплощение, которые тесно связаны между собой смысловыми, ценностными, символическими отношениями. Что касается сущности феномена традиции, то оно в большей степени связано с духовной, коммуникативной, вербальной сферами. Традиция заключается в знаниях, верованиях, обычаях, обрядах, фольклоре, характере социальных взаимосвязей. Однако в современном употреблении мы все чаще включаем духовные традиции в состав культурного наследия в целом. Понятие «культурное наследие» сегодня становится более широким и многозначным. Его употребление в эпоху инноваций оказывается более естественным, нежели понятия «традиция». Передача традиции и строгое следование ей – черта общества, которое избегает перемен и стремится к консервации существующего состояния (или даже возврату к идеалам предков). Поэтому в эпоху современных динамичных изменений политика сохранения традиций может выглядеть как анахронизм, в то время как забота о сохранении культурного наследия – отвечающей стремлению к движению вперед и бережному отношению к памятникам культуры. В тоже время с утверждением понятия «культурного наследия» происходит и перенос содержательных акцентов: так забота, прежде всего, понимается направленной на памятники материальной культуры, что же касается языка, явлений духовной жизни, то их охрана оказывается заботой не общества в целом, а лишь группы узких специалистов. (Например, в «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия» сказано: «Предметы охраны культурного наследия - это ключевые элементы, параметры, характеристики среды, которые являются носителями исторической, архитектурной, художественной ценности. Наряду с отдельными объектами культурного наследия охраняются и главные градостроительные принципы. Наивысшую ценность представляют объемно-пространственный планировочный каркас, конфигурация центральных водных пространств, общегородской силуэт, панорамы рек, ансамбли главных площадей, перспективы основных улиц»[3]. Этот документ показывает, что, несмотря на общее определение культурного наследия как «духовного, экономического, социального и культурного капитала» в большей части его объекты трактуются как связанные с материальной сферой, главным образом, с обликом городов и областей.)

Это противоречие можно разрешить, если в состав культурного наследия духовные объекты будут включены на равных с материальными, а сохранение традиции будет осмысленно как важнейшая экзистенциальная, смысло-жизненная функция культуры.

Онтологическая сущность ценности традиции во многом выступает определяющей для жизнедеятельности социума, символизируя темпоральное единство человечества, коллективного существования, ограниченного временем. На первый взгляд роль традиции особенно значительна лишь на ранней ступени развития человечества. В историческом аспекте традиция, вероятно, выступает одним из самых ранних ценностных приоритетов общества, стремящегося к сохранению своего единства, упорядоченности и стабильности. Следование традиции первоначально имело смыслом выживание и продолжение жизни предков в истории потомков. Ее основанием выступает стремление к неограниченному во времени существованию, осуществляемому через передачу генетической, энергетической и духовной информации. Ценность традиции тем самым выражает устремленность к «укоренению» во времени, в социальной истории.

Важным основанием формирования ценности традиции выступает страх перед новым, никогда не бывшим. Это не только инстинктивный природный страх, но и экзистенциальный, метафизический по своей сути. Общество традиции – это общество коллективных решений и коллективной ответственности. Оно избавляет индивида от состояния выбора, позволяет ему гармонично включиться в социум, дает ощущение «свободы» от необходимости самому определять цели и средства деятельности.

Традиция формирует связь между поколениями и между членами общества. При этом ее важнейшей скрытой задачей является наполнение смыслом жизни умерших. Это в первую очередь необходимо для живущих, стремящихся продлить и упрочить свое бытие во времени, пространстве, в жизни других, в их поведении и ценностях. Традиция в экзистенциальном аспекте есть своего рода противостояние человека смерти, забвению. Это попытка самостоятельного решения проблемы обретения вечности без обращения к Абсолюту и мистическим силам. В этом отношении роль традиции предельно высока. Включение в процесс следования традиции наполняет смыслом и значимостью индивидуальное бытие личности. Человек начинает осознавать себя как часть более значительного по сравнению с ним в отдельности целым, что неизбежно способствует повышению и его самооценки. Зачастую исследователи склонны видеть в традиционных формах мировоззрения незначительную ценность личностного, индивидуального. Это было бы справедливым, если бы мы рассматривали индивида вне целого, вне традиции. Следование освященному в веках правилу, ритуалу, этикету, церемониалу – делает жизнь индивида больше, чем жизнь отдельной личности. Ценность рода, предков, тотема, от которых и «берет начало» отдельный индивид становятся основаниями и для его личной значимости, даже если его роль в обществе предельно низка.

С другой стороны, традиция имеет ключевое значение для наделения определенной ценностью жизни Другого. Поскольку индивид наделяет значимостью традицию, идущую от предков, он осознает (или ощущает) себя частью некой целостности, в которую включены и другие, ныне живущие. Те, кто следуют единым традициям, соединяются невидимыми, но чрезвычайно устойчивыми связями. Традиция как коллективный феномен способствует рождению ощущения и осознания своего единства с другими. Это, впрочем, не значит, означает, что все следующие одной традиции отличаются терпимостью и уважением по отношению к Другому. Традиция способствует восприятию Другого как «необходимого для меня» (в духовном или практическом смысле).

Можно отметить, что традиция это, во-первых, ставший общим достоянием стандарт - найденные кем-то мудрые ответы на вечные вопросы и проблемы. Во-вторых, это исключительно человеческий способ нахождения смысла жизни и реального варианта обретения бессмертия (или долголетия) в жизни и ценностях своих потомков. И, в-третьих, это способ взаимодействия индивидов в обществе, позволяющий осознать ценность Другого для своего бытия.

Традиция имеет различное значение в таких социальных формах как первобытное, традиционное или инновационное общество. В ранних, первобытных формах общества традиция оказывается обладающей высшей значимостью в связи с тем, что она способствует сохранению жизни в ее достигнутом качестве и ее продолжению в памяти потомков, единению членов общества во времени и пространстве, регуляции всех видов отношений в коллективе, основанием духовного комфорта его членов, не связанных со страхом и риском принятия собственных решений.

В традиционном обществе традиция выступает в форме духовного основания. Традиция проявляется в утверждение высшего авторитета предков, древних документальных источников, необходимости прецедента, отказа от нововведений и принятия нового только после многократной проверки. При этом традиция выступает своеобразным каналом связи, соединяющим живущего с умершими, потомков с предками, индивида с обществом. Традиция позволяет каждому занять определенное, место в социуме, где ему будет гарантированно определенное отношение со стороны других. Традиция оказывается фактором, способствующим устойчивости положения личности в обществе, поскольку связывает его значимость с ценностью общества в целом, позволяет занять определенное место в социальных отношениях, с гарантированными правами и обязанностями, оптимистически решать важнейшие смысло-жизненные вопросы, быть уверенным в будущем.

Ценность традиции в инновационном обществе выступает в качестве средства, источника, служащего основанием для движения к новому качеству. Стремление преодолевать традиции становится характерной чертой данного типа цивилизации, благодаря чему мы называем присущее ему мышление критическим. Но и здесь ступенями для подъема на новый уровень выступает все та же традиция. Особенно явно это проявляется в принципе преемственности, действующем в науке, в философии, в искусстве. Как известно, даже Исаак Ньютон говорил, «я видел так далеко, потому, что стоял на плечах гигантов». Традиция и здесь выступает силой, поднявшей человека над самим собой, однако, в отличие от традиционного общества, он и сам старается продвигаться и развиваться в новом направлении.

Таким образом, традиция это унаследованная информация о прошлом человека и человечества, которая выступает важнейшим ценностным основанием бытия (как личного, так и социального), реализуя связь времен и формируя историю. Однако она является хрупкой, как и само бытие, может быть легко утрачена, потеряна, забыта. Она живет в различных материальных и вербальных источниках, документах, памятниках и артефактах прошлого, в том, что мы отнесли к культурному наследию. Следовательно, сохранение этого наследия играет важнейшую смысло-жизненную, духовную и практическую роль для функционирования общества как единого организма, его развития и бессмертия. Что же происходит с традицией и культурой в условиях современной ценностной трансформации? Прежде всего обратимся к сущности самих изменений в системе ценности современного поколения молодежи.

Проблема сохранения культуры и культурного наследия в условиях трансформации ценностей

Современный облик общества во многом определяет молодое поколение, выросшее в состоянии свободы, плюрализма, утверждения новых политических и экономических стандартов. Устремления этой наиболее активной части общества качественно иные, нежели у молодежи предшествующей эпохи, поскольку за последние годы произошли не только формационные перестройки внутри страны, но и наметился ряд изменений, носящих всемирный глобальный характер. Очевидно, что от направленности ценностей молодежи, их современных трансформаций напрямую зависят как будущее общества, так и характер его отношения к прошлому, исторической и культурной традиции.

Время ценностных перемен – не только отражение происходящего в социуме и природе, но и творчество новых установок, ориентиров сознания, призванных преодолеть сложившиеся кризисные явления. В этом смысле ценности не вторичный феномен, выражающий следствие перемен во внешней для личности сфере, а активный, потенциально креативный феномен, способный указать направление дальнейших действий индивида и общества.

Эпоха рубежа тысячелетий оказалась периодом трансформации ведущих ориентиров саморазвития цивилизации. Состояние постмодерна называют новой эпохой «переоценки ценностей» и периодом их безостановочной смены. Современные исследователи оказались единодушны в признании качественно новых особенностей, присущих глобализирующемуся, постнеклассическому, постмодернистическому, постиндустриальному (Д. Белл), технотронному (З. Бзежинский) «обществу обслуживания» (Р. Дарендорф) или «обществу знаний» (П. Дрюкер).

Итак, к основным причинам, вызвавшим коренные изменения в системе ценностей современного поколения (на примере России) можно отнести следующее:

1. Разрушение социалистической системы в России; обесценение экономического, политического, социального, духовного ориентиров развития советской эпохи.

2. Утверждение свободы, плюрализма, возможности неограниченного самовыражения и саморазвития без давления внешних факторов.

3. Нестабильность рыночной системы, жесткая конкуренция, прагматизм «естественный отбор» и монополизация, необходимость рассчитывать на собственную активность и способности.

4. Информатизация всех сфер жизни общества, «информационный шок», технократизация мировоззрения, возрастание роли знания, науки в жизни человечества.

5. Глобальные Вызовы цивилизации, хронический многомерный кризис, охватывающий все ключевые сферы жизнедеятельности общества.

6. Культурная, политическая, этническая глобализация, смешение народов и традиций, цивилизационные конфликты и взаимодействие.

7. Повышение уровня жизни; возможность разнообразных вариантов получения удовольствия; развитие индустрии развлечений.

8. Реализация равноправия мужчин и женщин, феминизация, разрушение четких гендерных границ, разрушение института семьи.

9. Духовный и культурный анархизм, обращение к разнообразным религиозным учениям, появление новых культов; иррационализм, интуитивизм, постмодернистский субъективизм в познании, оценивании реальности.

10. Высокая динамика развития общества, ускорение жизни, умножение возможностей, рост научного знания, постоянные перемены в социальной, политической, экономической сферах.

Перечисленные факторы, конечно, не исчерпывают всю суть проблемы, но позволяют определить широту масштабов, происходящих изменений в жизни современного человека. Очевидно, что происходящее не могло не вызвать перемен в ценностной сфере, в смысло-значимых ориентирах, определяющих то, к чему будет стремиться человек, формирующийся в данных условиях.

Контент-анализ современных СМИ, аналитических отчетов ВЦИОМ о ценностных предпочтениях молодежи показывает следующие тенденции в аксиосфере:

Во-первых, следует отметить, что для современного российского общества характерным в социальной сфере является либерализация и прагматизация мировоззрения. Либерализм, со свойственным ему утверждением свободы, прежде всего, свободы личного интереса, собственности, права, становится неотъемлемой чертой как политического, экономического, так и этического сознания. От соборного духа, в котором славянофилы видели специфику отечественной культуры и социалистического коллективизма остались лишь отголоски в виде монолита бюрократии, не преодоленной за многие столетия клановости, лоббирования и т.д. В общем сознании при этом все более утверждаются принципы индивидуализма, стремления к личному росту, самореализации, продвижению, что во многом сблизило россиянина с представителей западной культуры. Однако осталась и специфика: в силу несформированности гражданского общества и продолжающегося доминирования государства (даже в условиях либерализации экономики), личность оказывается во многом изолированной от других членов общества и вынужденной решать проблемы своего существования один на один с «системой». Западное общество, несмотря на господствующий там издавна либерализм, оказалось гораздо более готовым к проявлению заботы о членах социума, чем российское (что наглядно показал мировой финансовый кризис, в условиях которого европейские государства продемонстрировали яркие примеры гражданской солидарности и помощи безработным).

Важной чертой современного ценностного сознания выступает усиливающийся прагматизм, ранее не свойственный большинству членов российского общества. Коммерциализация охватывает все стороны жизни: дух предпринимательства культивируется, рекламируется, внедряется в сознание через многочисленные информационные ресурсы. Прагматизация охватывает и духовные сферы жизнедеятельности: прежде всего науку (ориентированную, прежде всего, на получение прибыли), и искусство (служащие тем же идеалам), и межличностные отношения, в которых дружбу и любовь сменят взаимовыгодное партнерство. Общество становится более успешным, уровень жизни значительно вырастает, однако, бескорыстность (являющаяся важнейшим признаком духовности, нравственности) становится анахронизмом, пережитком прошлого, своего рода «неумением жить».

Последние десятилетия оказались прочно связаны с процессом информатизации культуры, что, конечно, вызвало и новые ценностные доминанты. Перенос основных видов деятельности вкомпьютерную реальность приводит к виртуалиазции сознания, деформированию реальной сферы жизни. В информационном пространстве происходит и «передача информации», и удовлетворение гедонистических потребностей, и самопрезентация, поддержание созданного имиджа. Разобщенность становится наиболее явной чертой современного сообщества (особенно свойственной молодому поколению). Общество переживает фазу предельного плюрализма, разделения на самостоятельные миры человеко-монад. Длительные близкие отношения становятся редкостью, исключением из нормы. Союз с человека с техникой привел к значительным изменениям еще в период механизации, а затем автоматизации труда, сегодня этот союз достиг новых высот. Эта связь становится заменой рефлексии, межличностному общению, общению с природой, искусством. Происходящие перемены дают человеку новые возможности (приближая к состоянию сверхчеловека) и одновременно лишают его веками сложившихся традиционных отношений и потребностей.

Эти тенденции отличаются высоким динамизмом, рост и изменение качества жизни осуществляется столь быстрыми темпами, что уже в ближайшее столетие оно приведет к утрате традиционных форм семьи, воспитания, обучения (которое станет предельно индивидуальным, дистанционным), общения.

Важнейшей задачей общества в условиях сверхбыстрых темпов изменения технологий и самого человека – сохранение духовной традиции, исторической памяти, культурных достижений, накопленных ранее и подвергающихся сегодня вытеснению на периферию внимания общества. Духовные и культурные ценности, некогда бывшие высшими достижениями общества, сегодня утрачивают роль приоритетов социума, уступая их технологическим инновациям, виртуальной сфере, массовому продукту. Классическая литература, философия, чистое искусство не понятны и неинтересны большинству представителей нового поколения. Та небольшая часть общества, которую представляют поэты, художники, ученые – творческий потенциал общества – переориентирована на удовольствие и коммерциализацию. Те, кто стремился к изучению и сохранению прошлых достижений – не видят в этом перспективы и уходят в иные сферы деятельности. Первыми уходят самые непрактичные сферы культуры: поэзия, которая уже не вызывает того массового интереса (как, скажем, в 60-70 гг.), философия, которая все больше срастается с наукой, искусствоведение, история – области духа, которые не могут и не должны быть коммерциализированы по своей природы. И. Кант определил суть прекрасного как «незаинтересованное удовольствие», подчеркивая то, что бескорыстность выступает характерным атрибутом, отличающим высшее достижение культуры от его аналогов (столь активно тиражируемых в условиях массовизации культуры). Этот признак отличает и высшие ценности в сфере гуманитарных наук в целом. Истина, нравственное содержание, философские смыслы – растворяются в бесконечном плюрализме и развлекающей игромании. Означает ли это, что нас неизбежно ожидают технообщества типа «Матрицы», роботизированное будущее, где диогеновский возглас «Ищу человека!» станет весьма актуальным? Переживет ли высокая культура испытание высокой технологией? Ответы заложены в настоящем. Развитие – всегда усложнение, но лишь в том случае оно позитивно, когда сохранено прежнее достижение, обновление же ради обновления, как известно, только иллюзия прогресса.

В последние несколько лет проблемы сохранения и развития культурного наследия получили широкий отклик в общественном мнении россиян. Очевидно, что их решение невозможно только усилиями органов государственной власти. Без активного участие самих граждан процесс сохранения и развития культурного наследия страны представляется неосуществимым.

Как на федеральном, так и на региональном уровне проводятся социологические исследования, посвященные изучению мнения российской общественности относительно проблем, связанных с сохранением культурного наследия.

При анализе данных исследований, особое внимание уделяется такой социальной группе как студенческая молодежь, поскольку именно представители данной группы являются более мобильными и проявляют, как правило, достаточно высокий уровень гражданской активности.

В апреле 2005 года Всероссийским центром изучения общественного мнения был проведен социологический опрос, посвященный изучению оценки россиянами нынешнего состояния отечественной культуры[4]

. В опросе приняли участие 1600 человек, проживающих в 100 населенных пунктах в 40 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышала 3,4%.

Опрошенным были предложены на выбор два прямо противоположных утверждения на тему того, как отличается состояние отечественной культуры сейчас и несколько десятилетий назад, при советской власти.

Негативные оценки доминируют во всех возрастных группах, однако прослеживается прямая зависимость: чем моложе опрошенные, тем более позитивно они оценивают нынешнее состояние культуры, чем старше – тем больше идеализируют культуру и искусство советской эпохи. Только 61% опрошенных 18-24 лет склонен к критике сегодняшней культуры, по сравнению с 79% в группе 60 лет и старше. (Таблица 1.1.)

Таблица 1.1.

Сравнительный анализ состояния отечественной культуры

Если сравнивать состояние отечественной культуры сегодня
и несколько десятилетий назад, при советской власти,
какие Вы бы отметили тенденции?

Всего опрошенных Возраст, лет
18–24 25–34 35–44 45–59 60 и старше
Культура и искусство приходят в упадок, из-за коммерциализации снижается нравственный и художественный уровень 69% 61% 56% 70% 73% 79%

Продолжение таблицы 1.1.

Если сравнивать состояние отечественной культуры сегодня
и несколько десятилетий назад, при советской власти,
какие Вы бы отметили тенденции?

Всего опрошенных Возраст, лет
18–24 25–34 35–44 45–59 60 и старше
Благодаря достигнутой свободе творчества, культура и искусство успешно развиваются, создаются новые художественные ценности 23% 34% 33% 24% 19% 14%
Затрудняюсь ответить 7% 5% 10% 6% 8% 7%

В самой молодой возрастной группе, 18-24-летних, государствоцентристский подход к культурному наследию наименее выражен (в общей сложности 50% опрошенных этого возраста допускает приватизацию культурных объектов, 49% - отвергает), в самой старшей (60+) – наиболее (82% приемлет только госсобственность на объекты культуры, 15% допускает их передачу в частные руки). (Таблица 2.1.2)

Таблица 1.2.

Отношение к передаче культурного наследия в частные руки

Ваше мнение о возможной передачи в частные руки памятников истории и культуры, музеев, театров и т. д.?

Всего опрошенных Возраст, лет
18–24 25–34 35–44 45–59 60 и старше
Это недопустимо, культурное достояние страны должно быть только в государственных руках 66% 49% 58% 65% 66% 82%
 Это допустимо в отдельных случаях, когда государство не в состоянии финансировать объекты культуры 25% 37% 31% 25% 26% 12%
 Это нормальная практика, так как частные собственники смогут лучше позаботиться о сохранности объектов культуры 7% 13% 8% 8% 6% 3%
Затрудняюсь ответить 2% 1% 3% 1% 1% 3%

Помимо анализа результатов вторичных исследований Социологическим центром Астраханского государственного университета было проведено социологическое исследование целью которых было изучение отношения студентов Астраханского государственного университета к проблеме сохранения и развития культурного наследия Астраханской области.

Исследование состояло из двух этапов: на первом – был подготовлен и проведен социологический опрос студентов Астраханского государственного университета, второй этап заключался в серии фокус-групп, в которых также приняли участие студенты Астраханского государственного университета.

Проанализируем данные социологического опроса, в котором приняли участие 100 студентов очной формы обучения Астраханского государственного университета. Из них 24% являются представителями мужского пола, 76% - женского. Возраст респондентов: 17-18 лет – 25,3%; 19-20 лет – 39,4%; 21-22 года – 19,2%; старше 22 –16,1%.

Для начала респондентам было предложено ответить на вопрос «Как на Ваш взгляд можно охарактеризовать нынешнее состояние культуры в Астраханском регионе?». Около половины опрошенных студентов (49%) позитивно оценили ситуацию в регионе, выбрав вариант ответа «частичное обновление». В то же время 21% характеризуют состояние культуры в Астраханской области как «застой». Еще 20% выбрали вариант ответа «засилье бескультурья». Всего 3% опрошенных студентов смогли охарактеризовать ситуацию как «значительное возрождение». В варианте ответа «другое» респондентами было отмечено, что «культурные объекты немного улучшены, но в целом состояние культуры в Астрахани на нулевом уровне», а также, что «происходит только имитация бурной деятельности». (Рисунок 1.1.)

Рисунок 1.1.

Далее у студентов поинтересовались, какой смысл они сами вкладывают в понятие «культурное наследие». Анализ полученных ответов позволил выделить несколько смысловых групп, отражающих представления респондентов о понятии культурного наследия. Большинство опрошенных (37,8%) определяли культурное наследие как ценности или объекты, которые передаются от поколения к поколению, выделяя фактор преемственности как ключевой в понимании сущности культурного наследия. Среди ответов встречались следующие формулировки: «Культурное наследие – это исторический опыт, памятники, шедевры - все, что передается и хранится (аккумулируется) от поколения к поколению», «накопленный веками опыт, богатый фонд памятников культуры, который необходимо сохранить для последующих поколений», «некая часть культуры, которая передается нам от наших предков, которую мы обязаны сохранять для нашего же блага» и т.п. 17,8% опрошенных студентов под культурным наследием понимают совокупность как материальных, так и духовных ценностей («материальные и нематериальные памятники культуры», «результат материальной и духовной культуры жизни общества, который по своей природе бесценен и который, к сожалению, отчасти потерял свою ценность в глазах поколения 21 века», «традиции, обычаи наших предков, а также предметы быта, здания» и т.п.). Часть респондентов (13,3%) под «культурным наследием» подразумевает только материальные объекты («культурное наследие – это исторически важные строения, здания, предметы искусства», «памятники культуры, культурный фонд, включающий в себя все архитектурные здания, объекты наследия и т.д.», «сооружения, здания и иные объекты, которые носят исторический характер» и т.д.). 10% студентов наоборот вкладываю в понятие культурного наследия только нематериальную составляющую, определяя культурное наследие как «нормы, ценности и традиции, которые передаются из поколения в поколение», «традиции, обычаи, нравы, закрепленные за какой-то территорией, народом» и т.д. Также 10% опрошенных, указывая на то, что наследие, прежде всего, представляет значимость для народа, определяли его как «достояние России», «богатство народа», «те ценности, которые представляют для человека, общества, народа культурную и историческую ценность» и т.п. 3,3% респондентов при определении понятия наследия отметили региональный аспект, сказав, что «культурное наследие – это наследие истории Астраханского региона», «исторический фонд нашего города», «все исторические объекты, которые находятся в нашем городе». В ответах 1,2% студентов как ключевой аспект в понимании сущности культурного наследия был выделен фактор времени («наследие – это то, что формируется со временем»). 4,4% респондентов в своих определениях культурного наследия отразили все ключевые аспекты в понимании этого термина: совокупность не только материальных, но и духовных ценностей; значимость наследия для общества; преемственность объектов культурного наследия. Среди ответов респондентов встречались также единичные высказывания, например, «культурное наследие – это культурное развитие наций, народностей» и «культурное наследие – это наша история».

Почти половина опрошенных студентов (44,9%) считают, что основная масса объектов культурного наследия Астраханской области в настоящий момент находится в плохом состоянии и за ними практически не следят. 14,3% оценивают состояние как «хорошее» и отмечают, что за объектами культурного наследия постоянно следят. 12,2% респондентов сказали, что ничего не знают о состоянии объектов наследия в Астраханской области. Еще 13,3% выбрали вариант ответа «другое» и указали, что «некоторые объекты находятся в хорошем состоянии, но большинство объектов «заброшены» и на них не обращают внимания». 15,3% затруднились ответить на данный вопрос. (Таблица 1.3.)

Таблица 1.3.

Состояние объектов культурного наследия Астраханской области

В каком состоянии, по Вашему мнению, сейчас находится основная масса объектов культурного наследия Астраханской области?
В хорошем, за их состоянием постоянно следят 14,3%
В плохом состоянии, за ними практически не следят 44,9%

Продолжение таблицы 1.3.

В каком состоянии, по Вашему мнению, сейчас находится основная масса объектов культурного наследия Астраханской области?
Я ничего не знаю о состоянии объектов культурного наследия 12,2%
Другое 13,3%
Затрудняюсь ответить 15,3%

На вопрос о том, могут ли органы государственной власти обеспечить надлежащий уход за объектами культурного наследия, 45% опрошенных студентов ответили, что скорее могут, еще 29% твердо уверены, что могут. 18% респондентов полагают, что такая роль, скорее всего, не по силам органам государственной власти. 4% сказали, что власть точно не может обеспечить надлежащий уход за объектами культурного наследия. (Таблица 1.4.)

Таблица 1.5.

Роль органов государственной власти в процессе сохранения объектов культурного наследия

Как Вы считаете, могут ли органы государственной власти обеспечить надлежащий уход за объектами культурного наследия?
Точно могут 29%
Скорее могут 45%
Скорее не могут 18%
Точно не могут 4%
Затрудняюсь ответить 4%

В качестве причин, которые мешают органам государственной власти обеспечивать надлежащий уход за объектами культурного наследия, 29,6% респондентов назвали недостаток опыта в сфере сохранения культурного наследия, 18,5% указали на нехватку финансовых средств, 14,8% полагают, что причиной является отсутствие современных методов и технологий сохранения объектов наследия. Также 29,6% опрошенных, выбрав вариант ответа «другое» назвали в качестве причин «высокий уровень коррупции, безграмотность и бескультурье органов государственной власти, их беспринципность», «нежелание следить за объектами наследия» и «отсутствие совести». (Таблица 2.2.4)

Таблица 1.6.

Причины, мешающие органам государственной власти обеспечить надежный уход за объектами культурного наследия

Как Вы думаете, что органам власти в этом мешает?
Недостаток финансовых средств 18,5%
Недостаток опыта в сфере сохранения культурного наследия 29,6%
Отсутствие современных методов и технологий сохранения объектов наследия 14,8%
Другое 29,6%
Затрудняюсь ответить 7,5%

Следующий блок анкеты был посвящен выявлению мнения респондентов о процессе приватизации объектов материального культурного наследия. Как показывают результаты опроса, более половины опрошенных студентов (67,7%) с одобрением относятся к практике использования частными лицами объектов культурного наследия в хозяйственных и иных целях, при условии, что арендаторы за свой счет ведут реставрационные работы и сохраняют архитектурный облик сооружений. 24,2% респондентов не поддерживают практику приватизации объектов культурного наследия. (Таблица 1.7.)

Таблица 1.7.

Отношение к практике использования объектов культурного наследия в частных целях

В последнее время некоторые объекты культурного наследия используют в хозяйственных и иных целях, но при этом частные лица за свой счет ведут реставрационные работы этих зданий. Как Вы относитесь к такой практике?
Безусловно одобряю 26,3%
Скорее одобряю 41,4%
Скорее не одобряю 14,1%
Безусловно не одобряю 10,1%
Затрудняюсь ответить 8,1%

При ответе на вопрос «Допустима ли передача объектов культурного наследия в частные руки при условии сохранения государственного контроля за новыми собственниками?», 55% респондентов ответили, что это допустимо в отдельных случаях, когда инвестор готов взяться за восстановление разрушающихся объектов. 29% считают, что такая практика недопустима и объекты культурного наследия должны быть только в государственных руках. Еще 15% полагают, что это нормальная практика, так как у государства нет возможности финансировать восстановление объектов культурного наследия. (Таблица 1.8.)

Таблица 1.8.

Отношение студентов к передаче объектов культурного наследия в частные руки

Допустима ли, по Вашему мнению, передача объектов культурного наследия в частные руки при условии сохранения государственного контроля за новыми собственниками?
Это допустимо в отдельных случаях, когда инвестор готов взяться за восстановление разрушающихся объектов 55%
Недопустимо, объекты культурного наследия должны быть только в государственных руках 29%
Это нормальная практика, так как у государства нет возможности финансировать восстановление объектов культурного наследия 15%
Затрудняюсь ответить 1%

В качестве условий, при которых возможна передача объектов наследия частным инвесторам, 41% опрошенных студентов указали поддержание на деньги инвесторов объектов культурного наследия в хорошем состоянии. 40% сказали о необходимости жесткого контроля со стороны профильных государственных органов за выполнением инвестором всех обязательств. 8% полагают, что передавать объекты наследия в частные руки можно лишь при условии сохранения внешнего облика объектов культурного наследия. 11% твердо уверены, что ни при каких условиях нельзя передавать наследие в руки частных собственников. (Таблица 1.9.)

Таблица 1.9.

Условия возможной передачи объектов культурного наследия частным инвесторам

Как Вы считаете, при каких условиях возможна передача объектов культурного наследия частным инвесторам?
При условии поддержания на деньги инвесторов объектов культурного наследия в хорошем состоянии 41%
Ни при каких 11%
При условии жесткого контроля со стороны профильных государственных органов за выполнением инвестором всех обязательств 40%
При условии сохранения внешнего облика объектов культурного наследия 8%


Pages:     || 2 | 3 | 4 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.