WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
-- [ Страница 1 ] --

НАУЧНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ИЛИ ПРОЩАНИЕ С ЭВОЛЮЦИЕЙ (

НАУЧНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ИЛИ ПРОЩАНИЕ С ЭВОЛЮЦИЕЙ

1. Вопросы к теории эволюции

Принято считать, что сейчас, к концу 20-го века, у человечества

сформировано научное мировоззрение. Тем не менее, хотелось бы обратить

внимание на одну совершенно ненаучную, даже, пожалуй, антинаучную теорию,

не имеющую абсолютно никаких доказательств, но имеющую, наоборот, множество

доказательств против нее, и при этом, принятую общественным мнением почти

за аксиому. Последствия же этого, поистине чудовищны. Речь, конечно же,

идет о теории эволюции.

После выхода в свет в прошлом веке работ Ж.Б. Ламарка, и Ч. Дарвина и

продолжения их идей А. Уоллесом, Э. Геккелем, А. Северцовым, В. Ковалевским

и другими, "ученый" мир, хотя и не без споров и трений, но признал теорию

эволюции, и в обществе в целом было сформировано эволюционное

мировоззрение. Именно оно и стало, без преувеличения можно сказать,

причиной большевистской революции в России, германского фашизма и многих

прочих социальных потрясений, войн и революций в ХХ-м веке.

К примеру, диалектический и исторический "материализмы", которые мы все

когда-то "проходили", являющиеся основой марксистского мировоззрения,

эволюцию материального мира принимают за аксиому. В диамате примером может

служить так называемый "закон" (как легко свои фантазии марксисты называли

"законами") движения материи "от простого к сложному", в истмате - теория

самопроизвольно развивающихся так называемых "общественно-экономических

формаций".

Мы прекрасно помним, да и сейчас видим, к чему приводит общество

марксистская теория формаций: к революциям, войнам, концлагерям. В основе

этой теории лежит представление о том, что человечество в своем

экономическом и историческом "развитии" будто бы проходит последовательно

стадии первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной,

капиталистической, коммунистической "формаций". До первобытнообщинного же

"строя" люди, согласно этой теории, были, конечно же, обезьянами.

Маркс сочинил эту теорию, когда, согласно ей, европейские страны находились

на "капиталистической" стадии "развития". Для того, чтобы им перейти на

следующую, более "прогрессивную" стадию, нужна была, естественно,

революция, так как многих людей вполне устраивала "устаревшая"

капиталистическая стадия, поэтому, чтобы они не препятствовали наступлению

счастливого коммунистического будущего, необходимо было их уничтожить.

Эта бредовая теория и была опробована и реализована в России (а затем в

Китае, Кубе, Никарагуа, Кампучии и других странах). Результат известен:

революция и гражданская война, ленинские и сталинские концлагеря - все это

миллионы и десятки миллионов человеческих жизней, экономическая отсталость

и хозяйственная разруха, а в итоге - тот же "капитализм", только

"государственный".

Итак, теория эволюции, примененная к экономической и хозяйственной

деятельности человечества, породила марксизм, реализованный затем в виде

ленинских расстрелов и сталинских концлагерей. Она же, если "зрить в

корень", лежала и в основе мировоззрения расизма и германского нацизма.

Действительно, если все люди произошли от обезьян, то откуда появились

различные расы и народы? Очевидно, от разных видов обезьян, находящихся на

разных "ступенях" эволюционного развития. На самой высокой эволюционной

"ступени" находилась, конечно же, белокурая арийская обезьяна с нордическим

характером; а вот, например, обезьяна-еврей или обезьяна-славянин в

эволюционном развитии сильно отстали: поэтому, произошедшие от них

потомки-люди также являются отсталыми и неполноценными по сравнению с

потомками от арийской обезьяны, и, чтобы они зря не занимали жизненное

пространства, их, конечно же, тоже необходимо вырезать.

Эти бредовые взгляды в 30-х годах нашего столетия стали официальной

идеологией Германии, одной из культурнейших стран Европы. К чему это

привело, хорошо известно. По оценкам историков, 2-я Мировая Война унесла

около 50 миллионов жизней.

Даже если считать, что все народы Земли произошли от одного вида обезьян,

то все равно при желании можно объявить, что какие-то из народов

эволюционируют успешнее других и поэтому имеют право их уничтожать. То

есть, разрушительный заряд несет в себе сам принцип эволюции: всегда есть

соблазн решить, что кто-то эволюционирует лучше остальных и поэтому имеет

преимущественное право на существование. Можно, конечно, возразить, что

теория эволюции была сформулирована для животных, и, вообще, для

биологических существ, и применять ее для социальной жизни людей нельзя.

Ведь и марксизм и нацизм принесшие столько бед человечеству, возникли,

строго говоря, из-за применения этой теории к человеку и его социальной

жизни. Так, может быть, все беды просто от того, что теорию эволюции

слишком "расширенно" применяли?

Однако, если человек, - это просто высокоразвитое животное, то,

соответственно, к нему применимы те же эволюционные законы, которые

применяются и к животному миру. Поэтому, в общем-то, вполне логичным



является применение теории эволюции и к социальной жизни человека.

Но, если теория эволюции приводила к таким явлениям, как войны, концлагеря,

социальные катастрофы, то не стоит ли к ней присмотреться повнимательнее? В

Евангелии сказано: "Не может дерево доброе приносить плоды плохие, а дерево

плохое плоды добрые". По-видимому, не все в порядке с этой теорией, если на

практике она приносит такие результаты.

2. Научное евангелие

Прежде всего бросается в глаза вопиющее противоречие теории эволюции

фундаментальному закону науки - 2-му Закону термодинамики. В принципе,

строго говоря, одного этого достаточно, чтобы признать ее антинаучной. И

действительно, о чем, вкратце, говорит теория эволюции? О том, что весь

окружающий нас материальный мир постепенно самоусложняется, или, иначе

говоря, - что материя обладает свойством самоусложнения. Из газопылевого

облака образовалась Земля; затем, из "первичного" бульона под ударами

молний образовались белки и ДНК, а затем, и простейшие формы жизни,

которые, постепенно самоусложняясь, привели "от амебы к человеку". Так

рисует развитие жизни на Земле теория эволюции.

А о чем говорит 2-й Закон термодинамики? О прямо противоположном:

окружающая нас материя обладает фундаментальным свойством саморазрушения и

дезорганизации.

В качестве примера представим себе груду кирпичей, перемещающихся под

действием ветра относительно друг друга. Допустим, пройдет тысяча лет.

Станет ли эта груда кирпичей домом? Теория эволюции подразумевает, что уж

если не за тысячу лет, то за миллион, или, уж, по крайней мере, за миллиард

лет груда кирпичей сама собой превратится в дом. Уж наверняка (рассуждают

эволюционисты) за этот миллиард лет будет такой момент, что кирпичики

повернутся друг относительно друга определенным образом и р-раз! -

получится дом.

2-й Закон термодинамики утверждает, что ни за 1000, ни за 10000000, ни за

бесконечное число лет груда кирпичей не станет домом. Она станет грудой

пыли.

Таким образом, 2-й Закон однозначно запрещает эволюцию. Существует еще

возражение, что, мол, он был сформулирован для термодинамических систем и

поэтому относится лишь к простым частицам газа или жидкости - к атомам и

молекулам; а теория эволюции относится к сложным биологическим организмам.

Иначе говоря, как бы постулируется следующее утверждение: на уровне атомов

и молекул материя обладает свойством саморазрушения, а на уровне живых

организмов, наоборот, свойством самоусложнения.

Эта точка зрения абсурдна по той причине, что живые организмы состоят из

тех же атомов и молекул, из которых состоит и любая термодинамическая

система, и поэтому на них также должен распространяться 2-й Закон. Опять

же, если взять в качестве примера вышеупомянутую груду кирпичей, то эта

точка зрения подразумевает, что с течением времени каждый кирпич

превратится в пыль, а в целом куча этих кирпичей становится домом! Это

очевидный абсурд. Кроме того, во время зарождения жизни из "первичного

бульона", сложных биологических структур не было вообще, и сам это "бульон"

- типичная термодинамическая система, подчиняющаяся 2-му Закону, и

следовательно, никогда не имеющая возможности сама собой усложниться в

начальные формы жизни; так что теорию А. Опарина, до сих пор фигурирующую в

учебниках, смело можно выкидывать на свалку.

Эволюция, то есть, саморазвитие материи "от простого к сложному" абсолютно

запрещена 2-м Законом термодинамики. Парадоксом является то, почему такая

элементарная истина до сих пор не осознана адекватным образом и,

соответственно, не нашла своего отражения в школьных и вузовских учебниках.

Ведь осознан же в достаточной мере тот факт, что 1-й Закон термодинамики

(закон сохранения энергии) запрещает "вечный двигатель".

Но теория эволюции совершенно аналогична всяким теориям "вечного

двигателя". Она противоречит 2-му Закону термодинамики, установленному

эмпирически; и, точно также, разные теории "вечного двигателя" противоречат

1-му Закону, также имеющему экспериментальное подтверждение. Проблема

заключается в том, что то, что касается вечного двигателя, наукой и

обществом, в общем-то, осознано: осознано, что фундаментальный научный

закон - закон сохранения энергии "запрещает" возможность создания вечного

двигателя, и поэтому все теории вечного двигателя относятся к разряду

маргинальных; но вот что касается эволюции, то за 100 с лишним лет (начиная

с того момента, когда 2-й Закон был сформулирован Р. Клаузиусом, а затем

физический смысл введенного им понятия энтропии был раскрыт Л. Больцманом)

до сих пор научным миром так должным образом и не осознано, что 2-й Закон

точно также абсолютно однозначно "запрещает" возможность эволюции от

простых систем к более сложным, поэтому теория эволюции полностью

аналогична различным всевозможным теориям "perpetuum mobile", то есть,

является, по сути, маргинальной теорией.

Существует много попыток "обойти" 2-й Закон, но все они не выдерживают

критики. Например, говорят, что этот закон сформулирован, и, следовательно,

справедлив, только для изолированных (в тепловом отношении) систем, а наша

Земля - это открытая система, получающая тепло от Солнца, следовательно,

2-й Закон к ней неприменим. Это - чушь, на которую может ответить любой

студент. Берем какой-нибудь учебник по термодинамике, например, братьев

А.К. и И.К. Кикоиных "Молекулярная физика" (М. 1976г., издание второе) и на

стр. 282 находим формулу S2 - S1 > (интеграл от 1 до 2) dQ/T

где S2 и S1- это энтропия (величина, характеризующая степень хаотичности

системы), соответственно, конечного и начального состояния, dQ - приток

тепла в систему, T - температура системы. Из этой формулы видно, что,

действительно, в случае, когда система изолирована от источников тепла,

dQ=0 и S2 > S1 (энтропия изолированной системы возрастает). Но если dQ > 0,

- то есть, система открыта и п о л у ч а е т тепло, то тогда т е м б о л е

е S2 > S1, то есть, тогда энтропия возрастает еще быстрее! Это, собственно

говоря, ясно и без всяких формул, если вспомнить, что тепло "несет"

энтропию, то есть, любая система, получающая тепло извне, будет стремиться

к дезорганизации в еще б о л ь ш е й степени, чем в случае, когда она

изолирована. Поэтому, желательно, чтобы не было таких недоразумений,

расширить формулировку 2-го Закона, добавив, что, в случае, когда система

открыта и получает тепло извне, энтропия (дезорганизация) растет еще

быстрее, чем когда система изолирована.

Еще один "способ", с помощью которого пытаются "обойти" 2-й Закон - это

теория "флуктуаций". Она утверждает, что, раз 2-й Закон носит

статистический характер, то, следовательно, может возникать упорядоченность

в виде "флуктуации", некоего случайного отклонения от общей

неупорядоченности. Земля и все сложные упорядоченные структуры на ней

(органические вещества, биологические организмы и т.д.) есть как бы

упорядоченные "флуктуации" среди безбрежного хаотического космоса.

Ошибочность такого представления заключается в том, что такая случайно

возникшая упорядоченная структура никогда не будет устойчивой, то есть не

сможет просуществовать некоторый определенный промежуток времени.

Представим, например, себе ящик, в котором перемешиваются красные и белые

шары. Конечно, существует маленькая вероятность, что в какой-то момент все

красные шары окажутся в одном конце ящика, а все белые - в другом, - то

есть, случайно возникнет некоторая маловероятная упорядоченность. Но ведь

шары будут продолжать перемешиваться, и этот момент - когда они случайно

окажутся упорядоченными - будет очень кратковременным. Чтобы эта

упорядоченность осталась, нужно, чтобы тот, кто трясет ящик, знал этот

момент и вовремя этот ящик остановил. Но в данной теории шары

рассматриваются сами по себе, а тот, кто трясет ящик, во внимание не

принимается. По теории "флуктуаций" получается, что любая существующая

сложная структура может в любой момент развалиться на части, и каждая

лишняя секунда ее существования увеличивает ее "невероятность". Тогда,

согласно такой теории, в природе, в окружающем нас материальном мире мы

должны часто наблюдать неожиданный распад сложных структур, но ведь этого

не происходит! Представьте, разговариваете вы с человеком и вдруг он р-раз

- рассыпается на пылинки и молекулы. Мы же в реальности таких явлений не

наблюдаем.

Таким образом, и эта лазейка для обхода 2-го Закона термодинамики закрыта.

Всякая наука основывается прежде всего на фактах, на эмпирическом

материале, в противном случае, это не наука, а просто набор различных

предположений и фантазий. Часто бывает так, что вначале, чтобы объяснить

какие-либо природные явления, выдвигаются гипотезы, которые затем либо

подтверждаются опытными данными, либо нет. Те гипотезы, которые

подтверждаются, принимают участие в дальнейшем формировании данной науки,

те, которые не подтверждаются - отбрасываются. Например, Периодическая

таблица элементов Д.И. Менделеева была вначале во многом гипотетической; но

затем, когда были открыты многие предсказываемые ею новые химические

элементы, она получила блестящее подтверждение своей истинности.

Такого нельзя сказать про теорию эволюции Ч. Дарвина. Эта теория не имеет

экспериментального подтверждения. Еще ни разу никто не наблюдал, как один

вид организма в результате мутаций превращался в другой вид. Это, в

общем-то, не новость, это хорошо сознавал и сам Ч. Дарвин, и это признают

ученые, занимающиеся теорией эволюции. "Оправдание" обычно находят в том,

что, мол, для превращения одного вида в другой требуются сотни тысяч или

миллионы лет, и поэтому цивилизованное человечество за свою историю просто

еще не и м е л о в о з м о ж н о с т и наблюдать эволюцию. Но ведь такое

объяснение - это просто попытка "протащить" теорию в обход обычных научных

критериев. Если теория не имеет экспериментального подтверждения, она

является не научной теорией, а обычной фантазией. Опять же, здесь аналогия

с "perpetuum mobile": "теорий" вечного двигателя (часто, очень

убедительных) хоть отбавляй, но еще никогда никому не удавалось создать

реально работающий вечный двигатель.

2-й же Закон термодинамики - главный "враг" эволюции, экспериментальное

подтверждение как раз имеет. То, что теплота может сама собой переходить

только от тела с большей температурой к телу с меньшей температурой - это

очевидный эмпирический факт, отклонений от которого еще никому никогда не

удавалось зафиксировать. Все технические системы создаются на основе

действия в природе двух фундаментальных научных законов: 1-го и 2-го начал

термодинамики; и, надо сказать, эти законы пока еще ни разу "не подводили".

Машины ездят, самолеты летают, поезда ходят, корабли плавают, заводы

работают, котельные топят. Мало того, стремительное развитие во второй

половине 20-го века информатики и информационных технологий началось, по

сути, тогда, когда Клод Шеннон предложил для вычисления количества

информации использовать формулу энтропии из области термодинамики. Таким

образом, знание и применение на практике 2-го Закона стимулировало развитие

не только тех областей промышленности, где работают тепловые машины, но и

развитие ЭВМ и компьютеров!

1-й и 2-й Законы термодинамики - это два столпа, на которых стоит вся наша

современная промышленная цивилизация. Ну, а что дала миру теория эволюции?

В области биологии - ничего. Все крупные открытия в биологии, нашедшие

практическое применение, были сделаны в н е зависимости от эволюционных

представлений. (законы генетики, открытие ДНК и т.д.). А в области

общественных наук теория эволюции, примененная к человеку и его социально

общественной жизни, как уже упоминалось выше, дала миру фашизм, большевизм,

расизм со всеми их войнами и кровопролитиями. Таким образом, при отсутствии

каких-либо других критериев истины, мы, по крайней мере, можем "познать

дерево по его плоду".

Необходимо упомянуть еще об одном аспекте 2-го Закона, аспекте, который

почему-то еще не осознан в должной мере. Его можно назвать "теологическим"

аспектом. Дело в том, что логическим следствием 2-го Закона является

совершенно однозначный вывод о существовании Творца всего окружающего нас

материального мира. Действительно, если все самопроизвольные процессы в

природе идут с увеличением энтропии (степени хаотичности системы), если все

сложные структуры стремятся к дезорганизации, и, вообще, всей материи

присуще свойство движения "от сложного к простому", то тогда почему до сих

пор существуют такие сложные высокоупорядоченные структуры, как люди,

животные, растения, планета Земля вообще? Вечно все это существовать не

могло, так как, согласно 2-му Закону, давно уже деградировало бы до

состояния молекул и атомов; не могло "самоупорядочиться" из хаоса по той же

причине: запрещено 2-м Законом. Ответ на это может быть только один: весь

материальный мир был создан нематериальным Творцом некоторое время тому

назад, и сложные высокоупорядоченные структуры просто еще не успели

распасться, а тепло от горячих источников просто еще не успело полностью

перейти к холодным.

Здесь нем никаких апологетических спекуляций, здесь просто элементарная





логика. Сотворенность всего материального мира следует из 2-го Закона точно

также, как, например, в геометрии одна теорема логически вытекает из

другой. Именно поэтому, на основании 2-го Закона термодинамики,

существование Бога-Творца является н а у ч н о д о к а з а н н ы м, и

желательно, чтобы этот момент был также отражен в учебниках.

Почему же по-обывательски считается, что, будто бы, наоборот, наука

"доказала", что "бога нет"? Дело в том, что не учитывается один нюанс: к

слову "наука" в этом случае надо добавить приставку "лже-". Действительно,

лженаука, такая как нафантазированная теория эволюции, не имеющая никаких

эмпирических подтверждений, утверждает, что "бога нет". Эта - та лженаука

как раз и является основанием для атеизма. Истинная же наука, основанная на

фундаментальных 1-м и 2-м Законах термодинамики, на которой стоит вся

современная цивилизация, наука, благодаря которой ездят машины, работают

заводы, летают самолеты, топят котельные, считают компьютеры - э т а наука

утверждает что Бог-Творец есть. И, очевидно, что с того времени, когда был

сформулирован 2-й Закон (особенно, в Больцмановской, "энтропийной" форме),

атеизм не имеет права на существование, это маргинальное мировоззрение,

противоречащее научным данным.

Поэтому 2-й Закон термодинамики с полным правом может быть назван "научным

евангелием" - ибо из него следует совершенно однозначный вывод о

существовании Бога, сотворившего мир.

Этим, однако, "теологическое" применение 2-го Закона не исчерпывается: он

может использоваться в качестве критерия правильности каких-либо

религиозных учений. В наибольшей мере 2-му Закону соответствует библейская

книга Бытия, в которой как раз и сказано о сотворении мира Богом. Мало

того, там же говорится о "проклятии Земли Богом за грех Адама и Евы - а это

как раз соответствует, так сказать, "вступлению в действие" 2-го Закона

Термодинамики. (Отсюда можно сделать вывод, что до грехопадения 2-й Закон

не действовал, то есть, энтропия Вселенной была при сотворении постоянной

величиной.) Поэтому, религии, космогонии которых основаны на книге Бытие, а

это, прежде всего, христианство и иудаизм, могут претендовать на

"научность". Такие же религии, как буддизм, индуизм, ламаизм, синтоизм и

многие языческие верования основаны на эволюционных представлениях о

самопроизвольном возникновении упорядоченного мира из хаоса, и,

следовательно, не выдерживают проверки на соответствие научным критериям.

В последние годы у нас много говорят о духовном возрождении и тому подобных

вещах. Однако, пока в обществе господствует эволюционное мировоззрение, ни

о какой духовности и речи быть не может. Какой смысл тратить огромные

деньги на восстановление храма Христа Спасителя, если следующие поколения,

продолжающие воспитываться в эволюционном духе, все равно снова его

взорвут? Ведь люди когда-то взорвали этот храм по той простой причине, что

искренне верили, будто наука "доказала", что "бога нет", что все это -

"выдумки попов". Они не знали маленького нюанса, что "доказала" это не н а

у к а, а л ж е н а у к а. Но ведь и сейчас в большинстве своем люди этого

не знают, - так что опасность пока сохраняется.

Истинное духовное возрождение должно заключаться прежде всего в избавлении

от множества эволюционных предрассудков, которые, можно сказать, "вошли в

нашу плоть и кровь". Наше общество будет находиться в кризисе -

экономическом, политическом социальном и пр., до тех пор, пока эволюционизм

довлеет над умами людей. Начинать нужно, по-видимому, хотя бы с учебников,

так как они формируют мировоззрение молодых людей, и, кроме того, отражают

некоторым образом государственную позицию по различным вопросам. Очевидно,

прежде всего, необходимо исключить из учебников по биологии разделы,

посвященные теории эволюции. Действительно, с какой стати государственная

школа, существующая на деньги налогоплательщиков, должна обучать людей

всяким антинаучным маргинальным теориям? А почему бы тогда не изучать

множество всяких теорий и конструкций "вечного двигателя"? Ведь, как уже

упоминалось, у теории "вечного двигателя" ровно столько же научных

оснований, сколько у теории эволюции. И то и другое запрещено

фундаментальными эмпирическими научными законами, с той разницей, что

возможность эволюции материального мира запрещена 2-м Законом

термодинамики, а возможность "вечного двигателя" запрещена 1-м Законом

термодинамики (законом сохранения энергии).

Кроме того, желательно, как уже упоминалось выше, чтобы в учебниках по

физике нашли свое отражение теологические следствия 2-го Закона

термодинамики. Кто-то, может быть, возразит, что это противоречит

конституционной концепции "светского характера" государства. На это можно

лишь ответить, что вышеупомянутая концепция не отменяет поиск Истины, а

теологические следствия 2-го Закона термодинамики относятся к Истине, а не

к религии. Многие современные государственные деятели не стесняются

протаскивать православие, пытаясь сделать идеологию этой фарисейской

византийской секты чуть ли не государственной. На такое идиотское

мероприятие, как постройка храма Христа Спасителя, тратятся огромные суммы

денег, а на то, чтобы восторжествовала элементарная научная истина

(невозможность эволюции как следствие 2-го Закона термодинамики) не

находится ни гроша. Между прочим, в Библии сказано, что "без веры угодить

Богу невозможно". По-моему, ясно даже и ежу, что постройка этого храма веры

людям не прибавит (в России до революции храмы торчали на каждом квадратном

метре, а веры не было - стоило свистнуть соловью-разбойнику, как люди

повзрывали эти храмы во мгновение ока), а вот хотя бы придание известности

факту противоречия эволюции 2-му Закону термодинамики наверняка будет

способствовать вере людей в Бога.

3. Ошибочность эволюционного мировоззрения в области общественных наук.

Очень важно избавиться, наконец, от эволюционных представлений в области

истории и других общественных наук. Ведь различные концепции исторического

развития часто оказывают влияние на действия политиков и государственных

деятелей, что может приводить к войнам и социальным катастрофам (если эти

концепции ложны). Вспомним, что большевики, пришедшие к власти в России в

1917-м году, верили в марксистскую теорию движения человечества от одной

общественно- экономической формации к другой и на основании этой теории

проводили геноцид по отношению к тем людям, которые,как они считали, по

роду своей деятельности мешают наступлению более "счастливой" и

"прогрессивной" коммунистической формации.

Сейчас многим, наконец-то, стало ясно, что, например, после "капитализма"

не следует никакой "социализм" или "коммунизм". Но, к сожалению, до сих пор

мало кто понял, что ошибочной является в с я теория формаций, в с я она

надумана, нафантазирована и очень сильно искажает реальную человеческую

историю.

Такие понятия, как "капитализм", "феодализм", "рабовладение", и т.д. -

характеризуют скорее некоторые общественные институты, существующие в

разных странах во все времена истории человечества, но уж никак не стадии

его исторического развития, которые будто бы неминуемо должны "проходить"

все страны (как это считает истмат). Капитализм - наемный труд с

присвоением "прибавочной стоимости" собственником - существовал во все

времена человеческой истории практически во всех странах: в Древнем

Вавилоне, Древнем Риме, Древнем Египте, в средневековой Европе, на

мусульманском Востоке, и т.д. "Феодализм" - наделение царем своих подданных

участками земли (как правило, за несение воинской службы) в их

собственность - точно также существовал во всех вышеупомянутых государствах

одновременно с "капитализмом". Институт личного рабства существовал как в

Древнем Египте и Древней Греции, так и в США в 18-м веке и в России вплоть

до 1861-го года (крепостное право). Институт государственного рабства

существовал как в Древнем Египте (строительство пирамид), так и в России в

20-м веке (Архипелаг Гулаг). И все эти общественные институты всегда

сосуществовали друг с другом, никогда не "переходя" один в другой - просто

потому, что они относятся к совершенно разным явлениям общественной жизни.

Придание этим институтам смысла "стадий" или "этапов" развития человечества

- это логический нонсенс. Это до неузнаваемости искажает реальную историю

человечества. Очевидно, это произошло из-за некомпетентности в области

истории тех горе-философов (К. Маркса и др.), которые придумывали истмат.

Тем не менее, марксистская "теория формаций" довольно прочно вошла в

сознание нашего общества, что продолжает приводить к крайне негативным

последствиям. Сейчас, например, распространен миф о том, что наше

государство находится на стадии "перехода от социализма к капитализму".

Мол, сейчас у нас "переходный период" или "период первоначального

накопления капитала" (ну никак не можем отказаться от марксистского бреда);

мол, подождем, когда этот период кончится и все образуется, будет у нас

счастливый "капитализм". Естественно, что решения, принимаемые людьми,

верящими в такую мифологию, не могут привести ни к чему хорошему, как не

привел в свое время ни к чему хорошему большевиков миф о движении общества

к "коммунистической формации". Отсутствие положительных результатов в

экономической политике современных реформаторов в России прекрасно

демонстрирует пагубность мифа о "переходном периоде".

Очень важно, наконец, понять, что эволюции не существует не только в

животном, биологическом мире. Ее не существует и в человеческом обществе,

человеческой истории. Человечество никуда не "движется" и никогда не

"двигалось" - ни по какому "пути развития". Иллюзия "движения"

человеческого общества по какому-то "пути развития" возникает, по-видимому,

из-за наличия технического прогресса; последний же действительно существует

как следствие повышения этических норм в обществе, в результате чего

повышается степень конструктивного мышления у людей, так как их энергия

направляется в более конструктивное русло - люди меньше начинают разрушать

и больше строить.

Различные же общественные институты, вроде "капитализма", "феодализма",

"рабства" и т.п., как показывает история, относительно мало зависят от

технического прогресса ("производительных сил" на языке истмата); по

крайней мере, гораздо меньше, чем предусматривает это марксистская схема

исторического развития. Существование этих общественных институтов, на

самом деле, зависит, в основном, от господствующих в обществе этических

норм и установок. Чем "выше" этика и мораль, тем менее вероятно

существование в обществе, например, института рабства и более вероятна

организация производства на принципе наемного труда (то есть,

"капитализм"). Например, рабство в США, в конечном итоге, было отменено

именно из моральных соображений, так как во многом противоречило

христианскому мировоззрению. Оно, рабство, отнюдь не мешало развитию

"производительных сил" и всегда было очень эффективно с точки зрения

создания "прибавочного продукта". Моральные принципы, на самом деле, лежали

и в основе отмены крепостного права в России; они же определили и

постепенную отмену государственного рабства после сталинского режима. Ведь

"черные воронки" приезжали за людьми, все-таки, в основном, по ночам, а не

при дневном свете на виду у всех и вообще, государство старалось не

афишировать незаконные аресты людей, - очевидно, оно молчаливо признавало

несоответствие всей этой системы сталинских концлагерей морально-этическим

нормам.

Таким образом, различные общественные институты являются производными от

принятых в обществе морально-этических норм. Если последние очень низкие,

то вполне может существовать, например, "институт" каннибальства.

В свою очередь, технический прогресс также находится в зависимости от этих

вышеупомянутых норм. Этот тезис, может быть, с непривычки кажется несколько

неожиданным, но тем не менее, достаточно очевиден: чем меньше люди тратят

своего драгоценного времени на делание всякого рода зла, тем,

просто-напросто, у них больше остается времени на конструктивную,

созидательную деятельность, что и является, в конце концов, главной

причиной развития "производительных сил" - то бишь, технического прогресса.

Это, если хотите, закон сохранения энергии в социальной жизни.

Отсюда ясна главная ошибка марксистского истмата: он рассматривает

различные общественные институты (капитализм, социализм, феодализм, рабство

и т.д.) как производные от технического прогресса ("производительных сил").

Поэтому и возникло представление об этих институтах, как о "стадиях

развития", находящихся в зависимости от уровня этих производительных сил.

Движущей силой социальной эволюции марксистская философия считала

технический прогресс, этику и мораль она считала продуктом социальной

эволюции. В этом-то и заключается ее существенная ошибка: на самом деле,

как мы только что убедились, и технический прогресс, и различные

общественные институты находятся в прямой зависимости от морально-этических

норм, господствующих в обществе, а не друг от друга.

Морально-этические нормы представляют собой результат свободного выбора

людей (по вопросу делания или неделания зла). Таким образом, социальной

эволюции, как явления, не зависящего от воли и сознания людей, н е с у щ е

с т в у е т - существует лишь развитие "производительных сил" и становление

различных общественных институтов в зависимости от морально-этических норм,

то есть, от степени отказа людей от делания зла.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть необходимость отхода как

естественных наук, так и общественных от эволюционных представлений. В

области естественных наук основополагающим должен быть принцип

сотворенности всех упорядоченных структур Богом-Творцом некоторое

определенное время тому назад. В области общественных наук необходимо

понимание того, что в основе технического прогресса, различных общественных

институтов, да и цивилизации вообще лежат прежде всего морально-этические

нормы.

Будем надеяться, что сейчас, к концу 20-го века, наука, все-таки, начнет

избавляться от эволюционных предрассудков, и у человечества, наконец,

сформируется действительно научное мировоззрение.

Дмитрий Таланцев

Список литературы по креационизму и христианству, рекомендуемой автором для

чтения:

1. Все книги, написанные Генри Моррисом. На русском языке, насколько мне

известно, вышли следующие его книги:

Генри Моррис "Ответ - в Библии" (М. "Протестант" 1993г);

Генри Моррис "Библейские основания современной науки" (СПб."Библия для

всех" 1995г)

Начало мира (М. "Протестант" 1993г)

Христианское образование для современного мира (М. "Протестант" 1993г)

Сотворение и современный христианин (М. "Протестант" 1993г)

2. Кен Хэм, Эндрю Снеллинг, Карл Вилэнд "Книга ответов" (М. "Протестант"

1993г)

3. Дуэйн Гиш "Ученые-креационисты отвечают своим критикам" ( СПб. "Библия

для всех" 1995г)

4. Сергей Головин "Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной" ( Крымский

христианский научно-апологетический центр, Симферополь, 1994г)

5. Деннис Гордон Линдсей Серия "Основы мироздания" (Более правильное

название с точки зрения перевода: "Основания для креационизма" 1993г)

6. Бен Хобринк "Христианский взгляд на происхождение жизни" (Киев, 1994г)

7. Д.А. Кузнецов "О чем умолчал ваш учебник" (М. "Протестант" 1993г)

НАУЧНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ИЛИ ПРОЩАНИЕ С ЭВОЛЮЦИЕЙ (http://www.webcenter.ru/~gaspdm/naev.htm)

Дмитрий Таланцев. НАУКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О БОГЕ. (http://molitva.narod.ru/kr/scgod.htm)

НАУКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О БОГЕ.

Дмитрий ТАЛАНЦЕВ

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия. На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это библейская концепция.

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное самоусложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса.

Дмитрий Таланцев. УЗАКОНЕННАЯ ЛЖЕНАУКА (http://www.webcenter.ru/~gaspdm/darvin.ht)

Узаконенная лженаука

Дмитрий ТАЛАНЦЕВ

12 февраля 1999 года мир отмечает 190-летие со дня рождения Чарльза Дарвина. Сегодня, к концу XX-го века, он как ни странно, все еще считается "великим ученым", разработавшим "эволюционное учение". В наших школьных и вузовских учебниках биологии есть целый раздел, посвященный теории эволюции.

Чем же прославился Дарвин? В 1859-м году он опубликовал свою книгу "Происхождение видов путем естественного отбора", в которой выдвинул гипотезу о том, что существующие сейчас виды животных и растений являются не постоянными, а изменчивыми и произошли от каких-то других видов путем постепенных эволюционных изменений. Человек же, по его мнению, произошел от обезьяны.

В Англии, стране с развитой наукой и научным мышлением эта его теория с самого начала была встречена с достаточно высокой долей скептицизма.

И этот скепсис вполне понятен. Дело в том, что книга Дарвина представляла собой скорее философский трактат, нежели научную монографию. В ней было много гипотез, предположений, фантазий, умозрительных построений, но практически полностью отсутствовали какие-либо факты и доказательства. Наука же, как известно, основывается прежде всего на фактах, на эмпирических данных. На фантазиях может быть построена, как правило, лишь лженаука.

Прежде всего, например, если одни виды произошли путем постепенных эволюционных изменений от других, то должны были существовать "промежуточные" формы этих видов, они должны были бы обнаруживаться при раскопках. Сам Дарвин это хорошо понимал, он писал: "Почему же мы не обнаруживаем в земной коре разнообразнейшие промежуточные звенья в бессчетных количествах? Геология отнюдь не представляет нам подобной завершенной и последовательной цепи; и это, вероятно, самое серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против моей теории".

Как видим, как только речь в его книге заходила о конкретных доказательствах его теории, сам он тут же говорил "пас". Но, тем не менее, Дарвин надеялся, что в будущем доказательства, то есть, "промежуточные звенья" обязательно будут найдены.

Прошло 140 лет. Наука на месте, естественно, не стояла, и к настоящему времени, по оценкам специалистов, найдено более 100000000 различных окаменелых экземпляров животных и растений. И среди них пока не обнаружено

ни одного "промежуточного звена". Ни одного!

"Теория" Дарвина так и осталась недоказанной гипотезой. Но к настоящему времени опровержений этой гипотезы наука накопила хоть отбавляй.

Мощным ударом по дарвинизму в свое время было открытие Г.Менделем законов наследственности.

Давно уже (еще в 1907-м году) наукой признан ложным придуманный Э. Геккелем биогенетический "закон" - что будто бы эмбрион животного проходит за время беременности стадии эволюции своего вида из древней "амебы". А этот "закон" по-прежнему украшает наши учебники и является обязательным для изучения.

Найденные фанатами эволюционной теории некоторые "промежуточные" формы между обезьяной и человеком, при более внимательном изучении оказывались либо фальсификациями, либо просто обезьянами, либо просто людьми. Так называемые "австралопитек" и "рамапитек" оказались обычными, известными видами обезьян, питекантроп - фальсификацией, неандерталец - обычным человеком.

Полностью разгромлено еще одно "доказательство" эволюции - наличие так называемых "рудиментарных органов". Во времена Дарвина наука на знала функций примерно 180 различных человеческих органов - и на этом основании они были объявлены эволюционистами "рудиментарными" - то есть, доставшимися человеку в наследство от эволюционных предков и утратившими к настоящему времени свое назначение. На сегодняшний день функции всех этих органов уже выяснены и изучены. "Рудиментов" и "атавизмов" у человека нет!

Еще в 1905 году был сформулирован фундаментальный научный закон - 2-й Закон термодинамики. Он гласит, что наш мир, в котором мы живем, не может самоусложняться, наоборот, ему присуще фундаментальное свойство саморазрушения, дезорганизации. Иначе говоря, этот закон абсолютно однозначно и бескомпромиссно запрещает эволюцию, которая подразумевает самоусложнение. И, кстати говоря, на основании этого Закона мы можем с чистой совестью отправить на помойку "теорию" Опарина - о том, что жизнь возникла из первобытного "бульона".

Теория эволюции аналогична теории "perpetuum mobile" - вечного двигателя. Последний, как известно, "запрещен" Первым Законом термодинамики (законом сохранения энергии), наша же пресловутая теория эволюции - Вторым. Разница только в том, что людей, непонимающих 2-й Закон, в мире оказалось намного больше, чем непонимающих 1-й, - из-за чего, по-видимому, теория эволюции и не объявлена до сих пор мировым научным сообществом лженаукой.

Существует еще и, скажем так, "моральный аспект" теории эволюции. Сто лет назад, прочитав книгу Дарвина, кембриджский профессор геологии Седжвик сказал, что, если эта "теория" будет принята на веру, "человечество озвереет и деградирует до такой степени, какой еще не знала история". Все это мы и смогли наблюдать в ХХ-м веке. Дарвинизм явился теоретической основой, или по крайней мере, важнейшим элементом самых человеконенавистнических философских учений - прежде всего марксизма и нацизма. Маркс, например, неоднократно утверждал, что теория Дарвина - "естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов". Он, как известно, даже хотел посвятить Ч. Дарвину свой "Капитал". А одна из работ его соратника Энгельса называлась "Роль труда в превращении обезьяны в человека".

Гитлер также исповедовал веру в эволюцию. Он искренне верил, что германская раса эволюционировала лучше всех остальных народов, и на этом основании имеет право уничтожать "недоразвитых".

Удивительно то, что мы осуждаем большевизм и фашизм, но не можем понять такую простую истину, что они не сваливались на общество с Луны, они явились результатом распространения определенных философских воззрений. Вначале, как известно, "было слово". Вначале общество усвоило лженаучное эволюционное мировоззрение, затем на его основе возникли фашистские и коммунистические теории, и уже как следствие - практическое воплощение этих теорий в виде Освенцима и Архипелага ГУЛАГа.

Общеизвестно, что эволюционная теория является основанием для атеистического мировоззрения. Недаром на Западе она приживалась отнюдь не так легко, как у нас в России. Запад всегда был более религиозен в христианском смысле, и так запросто отказываться от веры в Христа только на том основании, что какой-то "умник" сочинил не имеющую никаких научных доказательств теорию, там не собирались. В США, например, долгое время действовали так называемые "антиэволюционные законы", запрещающие преподавание теории эволюции в школах. И сейчас там, да и во всем мире, постоянно проходят конференции и научные диспуты, развенчивающие дарвинизм - в результате чего все более и более становится ясно, что истинен-то все-таки именно креационизм

У нас же, в России, абсурдность мышления, наверное, в том и заключается, что мы запросто можем отгрохать множество церковных храмов, соблюдать все церковные обряды и праздники - и быть при этом убежденными атеистами - ибо вера в эволюционное развитие мира и есть атеизм. Но вот не стоит забывать, что следующие поколения могут оказаться отнюдь не такими лицемерными. Они зададут вопрос прямо: "Так что же, мир эволюционировал или был создан Богом? Если эволюционировал, то, значит, Бога нет, и тогда, извините, ребята, но придется этот ваш храм Христа Спасителя снова взорвать. Бассейн нужнее".

Дарвинистская теория естественного отбора - это завуалированный призыв к насилию. Ибо она говорит о том, что выживает сильнейший, самый приспособленный. То есть, она побуждает человека доказывать, что он сильный и приспособленный. А так как проявлением силы у многих подсознательно считается агрессивность, то она стимулирует у людей это качество. Человек вынужден доказывать себе и окружающим, что он "приспособленный" и "сильный", и как бы по этой причине "имеет право" на жизнь. Результат - повышение агрессивности в обществе, что влечет за собой, как следствие, множество социальных проблем

Креационизм утверждает, что человек имеет право на жизнь потому, что он образ Божий, и жизнь ему дает Бог.

Какая философия более нравственна, судите сами.

Остается только надеяться, что в ХХI-й век мы вступим, расставшись, наконец, с эволюционной мифологией - отправив ее в то место, в какое она заслуживает - на свалку истории.

А.С. Хоменков. ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫ? (http://molitva.narod.ru/kr/1/primates.htm)

Почему некоторые обезьяны человекообразны?

А.С. Хоменков

С незапамятных времен человек замечал сходство между собой и обезьянами, прежде всего теми обезьянами, которых называют человекообразными. Это сходство вызывало всегда и особый интерес к обезьянам. Как повествует Библия, к премудрому царю Соломону “в три года раз приходил Фарсисский корабль, привозивший золото и серебро, и слоновую кость и обезьян, и павлинов”(3 Цар. 10, 22). В средние века, как пишут очевидцы, множество обезьян привозили в Европу для знатных лиц, которые получали наслаждение, наблюдая за их “умением подражать человеческим жестам”.

В ХХ столетии это уменье, как и следовало ожидать, стало пристально изучаться учеными-дарвинистами, увидившим в нем аргумент в пользу эволюционной близости обезьяны к человеку. Но несколько десятилетий напряженных поисков окаменевших свидетельств предполагаемого эволюционного восхождения от обезьяны к человеку не дали ожидаемых результатов. Вопреки расхожим мнениям и содержимому школьных учебников можно с уверенностью утверждать, что достоверных свидетельст существование “обезьяно-человека” найдено не было: “Ни разу не был найден скелет такого существа целиком или хотя бы значительная его часть”, в то время как окаменевших останков просто обезьян и просто людей было обнаружено более чем достаточно.

Одновременно с этим фактом эволюционная идея во второй половине ХХ столетия, как известно, столкнулась с целым рядом других трудностей принципиального характера. Многие стали понимать, что все эти трудности уже не удастся преодолеть и что следует вернуться к альтернативной креационной позиции – учению о Божественном сотворении мира. Но тогда возникает вопрос: как объяснить с позиции креационизма факт необычного внешнего сходства между человеком и обезьяной? Что о природе этого сходства могут нам поведать традиционные креационистские мировоззренческие системы?

Попытаемся поискать ответ на этот вопрос, обратившись к христианской мировоззренческой традиции.

 

Поучение человека через живую природу.

Если вернуться к библейскому повествованию о Фарсисском корабле, приходившем к царю Соломону, то можно задать следующий вопрос: имеется ли какой-либо общий знаменатель в интересе древнего правителя к обезьянам и павлинам?

На первый взгляд общего здесь очень мало. Но если углубиться в проблему, то окажется, что это далеко не так. Чтобы разобраться в сути поднятой проблемы, попытаемся вначале ответить на вопрос: какой смысл имеет для павлина его прекрасный, пышный хвост?

Совершенно очевидно, что для самого павлина иметь такой хвост – лишняя обуза, абсолютно бесполезная в его жизни. Напротив, с таким хвостом гораздо труднее спасаться от хищников. Если следовать логике дарвиновского учения, то такой хвост не мог бы эволюционно появиться, поскольку он мешал бы выживанию этого вида, а следовательно – отметался бы естественным отбором. Сам Дарвин выдвинул предположение, что причиной появления хвоста павлина и множества иных признаков эстетического характера, встречающихся в живой природе, является половой подбор. Дескать, яркие краски и правильные формы вызывают повышенный интерес у особей другого пола и поэтому их обладатели имеют больше шансов оставить потомство. Но здесь одна загадка подменяется другой, столь же неразрешимой с точки зрения дарвинского учения: откуда у живых существ появилось эстетическое чувство? Ведь оно – не меньший нонсенс для дарвинизма, чем хвост павлина. В самом деле: поскольку это чувство способствует возникновению таких признаков как павлиний хвост, то оно мешает существованию вида и, следовательно, – по неумолимой логике дарвиновского учения – должно было бы на корню быть уничтожено все тем же естественным отбором.

Итак, эстетические закономерности, широко встречающиеся в живой природе – необъяснимы с позиции “функциональной оптимальности” живых существ. А таких закономерностей – более чем достаточно. Это и яркая окраска, широко встречающаяся у разных систематических групп живых существ – прежде всего у покрытосеменных растений, это и пение птиц в пробуждающемся весеннем лесу, это и геометрически правильные формы в строении живых тел, среди которых особое место занимает известная пропорция золотое сечение.

Пропорцию золотое сечение современные исследователи обнаруживают в морфологической организации растений и животных, птиц и человека, в строении глаза и в закономерностях расположения космических объектов, в биоритмах головного мозга и в электрокардиограмме. Все исследователи этого явления едины в одном: золотое сечение – это феномен, пронизывающий собой все уровни организации материальных объектов, и поэтому он наделен глубоким онтологическим смыслом. Но к пониманию этого таинственного смысла современная материалистически–ориентированная наука так и не приблизилась. Единственное что она смогла сделать – это засвидетельствовать о своей несостоятельности в объяснении эстетических закономерностей мироустроения.

Так, современная биология со всей определенностью указала на невозможность объяснения эстетического принципа организации живой материи с позиции "функциональной оптимальности" организмов. Этот вывод известный русский биолог Любищев сформулировал еще в 1925 г. Он, считал вслед за Кеплером гармонию “реальным формообразующим фактором” и показал в своих работах, что морфологические структуры биологических объектов "лишь в частных случаях определяются выполняемыми функциями, а в более общем случае подчиняются некоторым математическим законам гармонии. В многообразии форм есть своя, не зависимая от функции упорядоченность". Другими словами можно сказать, что эстетически правильные формы в строении живых существ, к которым, в частности, относится и пропорция золотое сечение – абсолютно бесполезны в плане повышения жизнеспособности организмов.

В самом деле, зачем, к примеру, злаковым растениям нужен стебель, разбитый на отдельные колена, соотношение длин между которыми тяготеет к золотой пропорции? Такое деление стебля нисколько не повышает его прочность и абсолютно бесполезно с точки зрения повышения возможностей выживания вида. И, тем не менее, это явление широко встречается у злаков. У стрекоз общая длина тела и его частей – хвоста и корпуса, также связаны между собой пропорцией золотое сечение, хотя это никак не повышает их летательную способность. У человека с золотой пропорцией связан целый ряд морфологических структур его тела, в частности, соотношение длин фалангов пальцев руки, хотя это нисколько не повышает способности брать предметы.

Таких примеров можно привести довольно много. И все они, как уже указывалось, свидетельствуют о несостоятельностиь дарвиновской концепции видообразования. Ведь если бы в основе механизма образования биологического вида лежал естественный отбор, – способность выживать наиболее приспособленных к условиям обитания особей, – то откуда бы тогда в природе появилось множество абсолютно бесполезных в плане выживания эстетически-организованных структур. При всем этом, чем больше ученые изучают природу, тем больше они находят в ней эстетических закономерностей, которые выявляются, как правило, не сразу, но после детального математического анализа. Это, в частности, касается и пропорции золотое сечение, которая в природе в большинстве случаев распространена в виде своих производных, скрытых от поверхностного наблюдения. Такой же скрытый характер чаще всего имеет и симметрия биологических объектов. Так, исследования последних лет показали, что эстетически воспринимаемые формы живой природы большей частью связаны с неевклидовой симметрией, выявляемой лишь после тщательного математического анализа.

 

Итак, вся окружающая нас природа наполнена эстетически правильными структурами. И вся эта красота свидетельствует не о борьбе за выживание, а о чем–то ином, совершенно непонятном для современной науки. Однако там, где бессильна наука, вступает в свои законные права основанная на Божественном Откровении богословская мысль. Что может она поведать нам о таинственном смысле золотой пропорции и иных эстетических закономерностей живой природы?

С точки зрения христианской мировоззренческой традиции эстетически правильные структуры в природе – вещь вполне закономерная, свидетельствующая о Божественной благости и премудрости, раскрывающимися через творение. Присущая миру красота свидетельствует о том Ипостасном Слове, через Которое все в нашем мире "начало быть" (Ин. 1,3). Согласно христианской святоотеческой традиции, выраженной наиболее полно в трудах св. Максима Исповедника, бытие каждой вещи, каждого явления нашего мира определяется ее трансцендентно–идеальным "корнем" – логосом, являющимся энергией Логоса Ипостасного. Имея внепространственную и вневременную природу, логос принципиально недоступен для прямого научного изучения. В то же время его "присутствие" ощущается в законах мироустроения и гармонии мира. В частности, об этом “присутствии” говорит и пропорция золотое сечение. Чтобы лучше понять это, полезно заострить внимание на самом математическом смысле золотой пропорции.

Золотое сечение – это разделение какого–либо отрезка на две неравные части таким образом, что меньшая часть относится к большей, как большая – к длине всего отрезка. Количественно такое отношение приблизительно равняется числу 0,618. Но само по себе это число ничего не говорит о том глубоком смысле, который оно в себе заключает.

Задумаемся о сущности золотой пропорции. Любой отрезок можно разделить на бесчисленное число неравных частей. Но только в одном случае соотношение между ними и целым будет идеально правильным. Этот случай – золотое сечение. Можно сказать, что в этой пропорции материальными средствами передается смысл, идея. Аналогичный смысл заключен и в других геометрически–правильных формах окружающей человека природы. Само представление о каком–либо смысле у нас всегда сочетается с представлением о слове – носителе этого смысла. Нечто подобное мы можем сказать и о том смысле, которым наполнены природные объекты. Этот смысл свидетельствует о тех энергиях-логосах, которые исходя из Логоса Ипостасного, дают основание жизни тварного мира. Вот что об этом свидетельствует христианская святоотеческая традиция:

"Все в мире есть тайна Божия и символ. Символ Слова, ибо откровение Слова. Весь мир есть Откровение, – некая книга неписанного откровения. Или, в другом сравнении, – весь мир есть одеяние Слова. Во многообразии и красоте чувственных явлений Слово как бы играет с человеком, чтобы завлечь его и привлечь, чтобы он поднял завесу, и под внешними и видимыми образами прозрел духовный смысл".

 

Преподобный Григорий Палама об этом духовном смысле писал следующее:

"Бог устроил этот видимый мир, как некое отображение надмирного мира, чтобы нам через духовное созерцание его, как бы по некой чудесной лестнице достигнуть оного мира".

В таком понимании смысл эстетически правильных форм окружающей нас природы напоминает нам о том, что не вмещается в рамки каких либо земных целей, но связано с неземным, надмирным, вечным. В частности, это относится еще к одному весьма примечательному природному феномену – пению птиц.

Весьма примечательно, что человек способен воспринять далеко не всю полноту птичьего пения. Дело в том, что звучание "пернатой" музыки очень часто во много раз "ускорено" относительно человеческих возможностей восприятия. Так, человек различает звуковые модуляции, если они не превышают 10 изменений в секунду. Птичье же щебетание часто содержит модуляции порядка 100 – 400 изменений звука в секунду, что не позволяет человеку воспринять их. Чтобы услышать это пение, нужно применить специальную звукозаписывающую аппаратуру, способную качественно воспроизвести пение птиц в замедленном виде (запись обычно замедляется от 16–ти до 64–х раз). После этого перед слушателями открывается чарующий мир звуков, среди которых можно встретить и довольно красивые мелодии, на фоне которых соловей представляется не таким уж виртуозом. Вот что пишут по этому поводу сами исследователи птичьего пения:

"Наш соловей – один из самых примитивных певцов в ряду птиц. Чемпион по совершенству музыкальной формы, – по-видимому, лесной конек. Вылетая из травы и садясь на куст, лесной конек успевает пропеть три страницы нотного текста. Сыграть это почти невозможно даже при восьмикратном замедлении".

 

Другие ученые считают, что "самая музыкальная птица в мире, – живущий в Северной Америке пестрый дрозд.

Нотная запись песни дрозда Hylocichla guttata в 32-кратном замедлении.

В его песнях (продолжительность каждой из них – 1–1,5 секунд) звучит "человеческая" музыка, музыка достигшая невероятно высокого для животного мира развития". В замедленной записи песни дрозда ученые обнаружили "двустрочные, четырехстрочные "строфы", иногда дрозд по–человечески повторяет вторую половину этой "строфы", иногда ее варьирует. К тому же пестрый дрозд умеет "сочинять" к своим песням гармоническое сопровождение, как бы вторую партию. Одна и та же птица поет сразу на два голоса, да так, как будто бы знает – и это немалая музыкальная и биологическая сенсация, – как будто бы ей знакомы элементарные законы классических созвучий в "человеческой" европейской музыке".

 

Чтобы лучше осознать ту высоту, на которой может находиться птичье пение, уместно рассказать об одном случае, происшедшим с группой музыковедов–фольклористов.

Ученые попросили венгерского исследователя птичьего пения известного исследователя птичьего пения Петера Сёке дать им прослушать замедленные записи пения птиц из его коллекции. "Петер Сёке для сравнения попросил их послушать как поет шаман одного из племен Черной Африки (голос его в регистре флейты), а сам поставил на магнитофон ленту с записью голоса американского пестрого дрозда в 32–кратном замедлении. Гости нашли, что это красивые мелодии, даже чем–то знакомые, и в то же время они испытывали некоторое замешательство, так как никто из музыковедов (а среди них были всемирно известные фольклористы) не знал (да и не мог знать), какому народу принадлежат эти мелодии. Гости были единодушны только в одном: они сомневались, действительно ли это была песня шамана из Черной Африки. По их мнению подобная многострочная строфическая структура, характерна для народной музыки более развитых общественных формаций, той музыки, которая знает повторение мотивов, цепные песенные формы".

 

Во всех этих формах птичьего пения проявляется то, что можно назвать человекообразием.

Здесь уместно сказать, что еще в ХIХ веке "в орнитологии наметился подход к весеннему пению как явлению мультифункциональному", то есть заключающему в себе не одну, а несколько функций. Аналогичную позицию занимает по этому поводу и современная наука. Исследователи пения птиц утверждают, что сейчас "задача скорее состоит не в том, чтобы оспаривать объективный характер той или иной функции песни, а в том, чтобы направить усилия на составление исчерпывающего реестра этих функций". И этот исчерпывающий реестр высших форм птичьего пения не будет связан лишь с проблемами биологического процветания вида. Для этого процветания выводить столь сложные и замысловатые мелодии вовсе не обязательно. В рамки дарвиновской концепции видообразования смысл высших форм птичьего пения явно не умещается, как не умещается в эти рамки и смысл других форм красоты, которой переполнен наш мир. Этот смысл, очевидно, связан с Божественным замыслом о мире, с причастием сотворенной природы своему нетварному основанию – той Жизни, которая, по словам св. Дионисия Ареопагита, "оживляет и согревает весь животный и растительный мир", так что "в животных и растениях жизнь проявляется словно отдаленное эхо Жизни", и поэтому живые существа "воспевают Ее как неоскудеваемую подательницу жизни".

 

Но центральное звено тварного мира, в соответствии с христианском миропониманием, – человек. Именно для него создана вся красота и гармония мироздания, в том числе и гармония, проявляющаяся в пении птиц. Не служит ли в таком случае воспевание птицами Божественной Жизни поводом к раздумьям о высшем смысле бытия? Не является ли здесь человекообразие птичьего пения поучительным примером для человека, подталкивающим его к молитвенному воспеванию Творца? И можно ли найти в живой природе аналогичные примеры поучительного человекообразия? “Пойди к муравью, ленивец, – писал премудрый царь Соломон, – посмотри на действия его и будь мудрым. Нет у него ни начальника, ни приставника, ни повелителя; Но он заготовляет летом хлеб свой, собирает во время жатвы пищу свою. Доколе ты, ленивец будешь спать? когда ты встанешь от сна твоего?”(Притч. 6, 6-9).

Муравьи показывают человеку пример трудолюбия. При этом, если к ним присмотреться, то можно обнаружить и значительную долю человекообразия. Так, есть муравьи, которые доят “молочных коров” – тлю – которую они часто содержат в особой загоне, окруженном высокой стенкой, наподобии того, как люди содержат домашних животных в хлеву. Муравьи также собирают урожай (муравьи-заготовители), ухаживают за грибами (муравьи-грибники), маршируют колонами (муравьи-солдаты). Кроме того, результаты многолетних лабораторных исследований показывают, что “муравьи способны оценивать число объектов в пределах нескольких десятков и передавать эту информацию другим особям”. Все это как бы положительные примеры человекообразия.

Но вот есть примеры и иного рода: муравьи держат “рабов” – муравьев другого вида. Этих рабов они похищают, когда те находятся еще в стадии куколки. Некоторые виды муравьев работают вместе со своими рабами, другие же – например муравей-амазонка – работой себя не обременяет и живет исключительно за счет “рабов”. Здесь мы сталкиваемся с человекообразием уже иного рода, имеющим скорее отрицательную поучающую окраску.

В природе существуют и другие примеры человекообразия. “Что касается производства – пчелы делают мед, смешивая нектар с водой и консервантом. Один из видов пауков строит плотик, чтобы плавать по воде, а люковый паук ловит своих жертв в изготовленные им механические ловушки, прямо как человек. (...) Журавли почти как люди танцуют. Лебеди живут парами всю жизнь, как люди!”. Самцы австралийских птиц-шалашниц “строят беседки из веток с коридором посередине, а затем расписывают их внутренние стены краской из цветных фруктовых соков или измельченного древесного угля, смешанного со слюной. Они также преподносят своим избранницам подарки, например, цветы, не имеющие утилитарной ценности – ну совсем как люди! (...) В инженерных работах ближе всего к человеку стоят бобры со своими домиками и запрудами”.

 

В былые времена люди, наблюдая за различными животными, пытались найти в них то человекообразие, которое могло бы имеет особый духовный смысл, связанный с христианской жизнью. Так, оленя, ищущего воду, они сравнивали с человеком, который жаждет принять святое таинство Крещения, ласточек – с подвижниками благочестия, взмывающими ввысь от всего земного, голубей – со святыми, достигшими совершенного незлобия.

 

Подобные построения могут показаться достаточно вольными и субъективно окрашенными. Действительно, здесь нет той оценочной строгости, которая может быть достигнута современными техническими средствами при рассмотрении человекообразия певчих птиц. Впрочем, птицы, не единственные создания, человекообразие которых выявляется с почти что математической строгостью. Аналогичная картина предстает перед нашим взором и при анализе тех представителей животнного мира, человекообразие которых отражено даже в их названии. Речь, как легко догадаться, идет о человекообразных обезьянах. Но прежде чем перейти к анализу современных научных данных, подтверждающих это явление, попытаемся раскрыть его духовный смысл. Какая роль в поучающем человека многообразии живой природы может принадлежать обезьянам?

В христианстве существует традиция, восходящая к блаженному Августину, называть дьявола обезьяной Бога. Здесь имеется в виду то, что дьявол обладает неким карикатурным сходством с Творцом, Вседержителем и Искупителем мира: может творить некие пародии на чудеса, обольщать людей свой ложной духовностью и т. д. В контексте этих представлений обезьяна выступает карикатурой человека, его пародийным образом.

Человек, как учит нас Священное Писание, создан по образу Божию (Быт. 1, 26-27). Это высочайшее свойство человека запечатлено во всем его облике, обладающим, по сравнению со всеми живыми существами, царственным величием. Однако, люди могут терять это величие, будучи порабощены различным страстям и порокам, искажающими в них образ своего Творца. И тогда вместо этого величественного образа, по которому человек создан, в нем начинает проявляться его пародийный образ, который во всей своей полноте он может наблюдать у обезьян. Последние же должны, в таком понимании, своим видом мягко и ненавязчиво предостерегать от этого человека, служа ему при этом и объектом увеселения, и пищей для размышления: на кого человек будет походить, “если утратит свой образ”.

 

Что же может сказать по поводу такого подхода к проблеме схожести обезьяны с человеком приматология – современная наука, изучающая обезьян?

 

Откровения современной приматологии.

Чтобы лучше понять, какие сведения нам следует искать в современной приматологии, подумаем о следующем: каким принципам должно быть подчинена организация психо-физиологической природы существа, призванного служить пародийным образом человека и олицетворяющего собой его наиболее неприглядные черты?

Представьте себе существо, представляющее внешнюю копию человека, но при этом не способное не говорить, ни вести себя по-человечески, но всеми своими повадками похожее на животное. Общение с ним вызвало бы скорее не смех, а чувство брезгливого ужаса. Очевидно, что для того чтобы вызвать у человека улыбку из-за сходства с неприглядными качествами его характера нужно нечто совсем противоположное: внешность должна быть похожа на человеческую лишь в незначительной, “карикатурной” степени. Сходство же должно быть именно в формах поведения, в повадках, в том “внутреннем настрое души”, который мы улавливаем нашим “шестым чувством”. И именно о таком тонком “внутреннем” сходстве обезьяны с человеком со всей определенностью свидетельствует современная приматология.

Начнем с простых поведенческих форм. Многих наблюдателей за поведением обезьян поражает его “человечность”. Так, гориллы, просыпаясь по утрам, “потягиваются и зевают, сидят на ветке, свесив ноги и болтая ими в воздухе, отдыхают, лежа на спине, заложив руки под голову”. Особенно же сходство с человеком проявляется у шимпанзе. Шимпанзе могут обняться при встрече, похлопать друг друга по плечу или по спине, прикоснуться друг к другу руками – вроде рукопожатия или губами – вроде поцелуя. Они чистят нос, уши, ковыряют очищенной палочкой в зубах. Когда не знают как поступить – почесывают голову, бока или руки. Исследовательница поведения обезьян в дикой природе – Джейн ван Лавик-Гудолл пишет: “Как-то одна самка, только что присоединившаяся к группе, быстро подошла к крупному самцу и протянула ему руку. Он удостоил ее ответным прикосновением и даже притронулся губами к ее руке. В другой раз я видела, как обнялись, приветствуя друг друга, два взрослых самца”.

 

При всем этом исследрователи отмечают “человечность” не только форм, но и мотивов поведения. “Неожиданно испугавшись чего-нибудь, шимпанзе всегда стремится коснуться или обнять оказавшегося рядом сородича, почти точно так же, как чувствительная девица на фильме ужасов в испуге хватает за руку соседа”. Аналогичным образом проявляются и положительные эмоции. Так, однажды увидев специально приготовленные для них бананы, – пишет Лавик-Гудолл, – шимпанзе, “пронзительно крича от возбуждения, начали целоваться и обниматься в предкушении неожиданного пира. Постепенно их крики становились все глуше и глуше и наконец смолкли – рты были набиты бананами”. Выпрашивая лакомый кусочек, шимпанзе протягивает руку ладоней кверху – прямо как человек. Обезьяны также способны обманывать своих сородичей, заниматься вымогательством, проявлять в своем поведении истеричность, избегать социально полезной активности – все те же черты, которые свойственны и человеку.

Но может ли существовать такая близость во внешних формах поведения обезьян без явной общности их внутренней организации?

Очевидно, что нет. Ведь даже для того, чтобы какие-нибудь железные механизмы двигались одинаково, выполняли схожее предназначение – в их конструкции должно быть очень много идентичного. Тем более это должно относиться к сходству между человеком и обезьяной, которое, по замыслу Творца, должно простираться до пределов, при которых человек будет ощущать свое сходство с обезьяной всеми фибрами своей души, всею своею интуицией. Чтобы человек “узнавал” себя за обезьяньей внешностью, нужна существнная общность в биохимическом составе тела обезьяны и человека, в особенностях строения их тканей и во многом другом, что является основой жизнедеятельности организмов. Что может сказать по поводу этого современная наука?

Исследователи отмечают: “не может не поражать нормальное воображение исключительная, уникальная в животном мире близость анатомии, физиологии, биохимии человека и обезьян!”. Самый простой пример этой близости – уникальная неподвижность уха. Вследствии этого – чтобы лучше слышать – обезьяне приходится, как и человеку, поворачивать голову в сторону источника звука – и одно уже это вызывает ощущение близости обезьяны к человеку.

Имеются и другие, более фундаментальные примеры внутренней общности, проявляющиеся во внешнем сходстве обезьяны с человеком. Прежде всего это касается характера психической деятельности. Сходство здесь простирается до того, что обезьян даже использовали в психиатрических исследованиях – ставили на них опыты, связанные с наблюдением за развитием ряда психических заболеваний человека. При этом интересно и то, что “высшие обезьяны поддаются гипнозу, который можно у них вызвать обычными методами”.

 

Но может ли быть схожесть в психических процессах обезьяны и человека, без схожести организации их мозга?

Очевидно, что для того, чтобы обезьяна с успехом справлялась с возложенной на нее задачей – напоминать своими повадками человека, – ее мозг должен быть очень похожим на человеческий. И действительно, такое сходство мы можем обнаружить как в строении, так и в работе мозга. Следствием этого, видимо, является и отмеченная исследователями схожесть выражения глаз – “зеркала души” – человека и обезьяны. Так, по свидетельству одного исследователя, наблюдавшего за гориллами в естественных условиях, “все переживания отражаются у них в глазах – мягких, темно-карих. Эти глаза как бы говорят, передавая все мысли, раскрывая постоянно изменяющиеся эмоции... В их глазах я читал колебание, беспокойство, любопытство, отвагу или раздражение. Иной раз, когда я встречался с гориллой лицом к лицу, выражение ее глаз более чем что-либо говорило о чувствах животного, помогая мне решить, как лучше поступить в данном случае”.

 



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
 





<


 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.