WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

Е. П. Ильин

ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ

СОСТОЯНИЙ ЧЕЛОВЕКА

Москва Санкт-Петербург Нижний Новгород • Воронеж

Ростов-на-Дону • Екатеринбург Самара • Новосибирск

Киев • Харьков • Минск

2005

ББК 88.32 УДК 159.91 И46

Ильин Е. П.

И46 Психофизиология состояний человека. — СПб.: Питер, 2005. — 412 с: ил.

ISBN 5-469-00446-5

Понятие «состояние» в настоящее время является общеметодологической катего­рией Изучение состояний стимулируется потребностями практики в области спорта, кос­монавтики, психогигиены, учебной и трудовой деятельности. В самом общем плане «со­стояние» обозначает характеристику существования объектов и явлений, реализации бытия в данный и все последующие моменты времени. Книга посвящена нормальным состояниям человека при бодрствовании (состояние сна не рассматривается). Предназначена психоло­гам, физиологам, педагогам и студентам, обучающимся по специальности «Психофизио­логия».

ББК 88.32 УДК 159.91

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 5-469-00446-5

© ЗАО Издательский дом «Питер», 2005

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

Глава 1. Общие представления о состояниях человека......... 10

1.1. Определение понятия «состояние» в физиологии

и психологии............................................ 10

1.2. Состояния как системные реакции. Структура состояний... 17

1.3. Состояния — активная реакция.......................... 23

1.4. Функции состояний..................................... 25

1.5. Фазность развития состояний........................... 26

1.6. Свойства и характеристики состояний................... 28

1.7. Состояния и индивидуальные особенности человека..... 30

1.8. О триаде «психический процесс—состояние—психическое свойство»............................................... 31

Глава 2. Классификация состояний............................ 38

2.1. Различные подходы к классификации состояний......... 38

2.2. Трудности, встречающиеся при классификации состояний.. 49

2.3. Эмоциональные состояния или эмоции как состояния?... 51

Раздел II. Активационные состояния

Глава 3. Функциональные (базовые активационные)

состояния.................................................. 54

3.1. Что понимают под функциональным состоянием......... 54

3.2. Состояние относительного (физиологического) покоя.... 58

3.3. Предрабочие состояния................................. 60

3.4. Состояние врабатывания................................ 68

3.5. Оптимальное рабочее состояние......................... 69

3.6. Значение состояния покоя (исходного фона)

для достижения оптимального рабочего состояния........ 79

3.7. Состояние тренированности и «спортивной формы» как устойчивое оптимальное функциональное состояние...... 87

3.8. Состояние парабиоза.................................... 94

4 Оглавление

Раздел III. Психические состояния

Глава 4. Мотивационно-волевые состояния.................... 98

4.1. Мотивационные состояния.............................. 98

4.2. Волевые состояния..................................... 103

Глава 5. Эмоциональные состояния, связанные с прогнозом

и ожиданием.............................................. 111

5.1. Прогноз и связанные с ним эмоциональные состояния... 111

5.2. Состояния ожидания................................... 114

5.3. Тревога................................................ 115

5.4. Страх.................................................. 122

Глава 6. Эмоциональные состояния, связанные с достижением или недостижением цели.................................. 143

6.1. Удовлетворение........................................ 143

6.2. Состояние воодушевления и эйфории.................. 146

6.3. Состояние переживания чувства гордости.............. 148

6.4. Фрустрационные состояния............................ 148

Глава 7. Коммуникативные эмоциональные состояния........ 177

7.1. Веселье................................................ 177

7.2. Смущение............................................. 178

7.3. Стыд.................................................. 179

7.4. Презрение как эмоциональное состояние............... 187

7.5. Влюбленность как состояние........................... 188

7.6. Состояние ревности.................................... 189

Глава 8. Интеллектуальные (когнитивные) состояния......... 193

8.1. Удивление............................................. 193

8.2. Интерес как состояние................................. 198

Раздел IV. Характеристика негативных психофизиологических состояний, возникающих в процессе деятельности

Глава 9. Состояния, возникающие при монотонной

деятельности и обстановке................................ 204

9.1. Состояние монотонии (скуки).......................... 204

9.2. Состояние психического пресыщения................... 228

9.3. Состояние «эмоционального выгорания»............... 233

Глава 10. Состояния психического напряжения............... 237

10.1. Состояния операционального и эмоционального

напряжения............................................ 237

Оглавление 5

10.2. Эмоциональный стресс................................ 243

Глава 11. Состояния, вызванные интенсивной длительной

деятельностью............................................ 255

11.1. «Мертвая точка» и «второе дыхание».................. 255

11.2. Состояние утомления................................. 259

Раздел V. Диагностика и регуляция состояний

Глава 12. Диагностика психофизиологических состояний..... 282

12.1. Методология диагностики состояний.................. 285

12.2. Роль переживаний субъектов в диагностике

их состояний........................................... 289

12.3. Об адекватности субъективной оценки выраженности (глубины) состояния................................... 292

12.3. Диагностика состояний и индивидуальные и половые

особенности............................................ 294

Глава 13. Регуляция психических состояний.................. 296

13.1. Общие принципы регуляции состояний............... 297

13.2. Классификации методов регуляции состояний......... 298

13.3. Внешние методы регуляции психических состояний... 299

13.4. Методы саморегуляции............................... 321

Приложения

I. Терминологический словарь................................ 332

II. Методики изучения состояний............................. 336

Методика САН (самочувствие, активность, настроение)..... 336

Зрительно-аналоговая шкала для оценки состояния тревоги.. 338 Самооценка эмоциональных состояний с помощью методики

«Градусник»............................................ 339

Методика «Визуально-ассоциативная самооценка

эмоциональных состояний»............................. 340

Рисовально-символическая самооценка эмоциональных

состояний.............................................. 341

Измерение степени выраженности сниженного настроения —

субдепрессии........................................... 343

Опросник НПН (признаки нервно-психического

напряжения)........................................... 345

Шкала ситуативной тревожности (СТ)..................... 351

6 Оглавление

Методика «Определение состояния фрустрации»........... 353

Методика «Диагностика уровня социальной

фрустрированности».................................... 354

Модифицированная шкала личностной соревновательной

тревожности (СТ) Р. Мартенса (Ю. Л. Ханин, 1983)...... 355

Методика «Накопление эмоционально-энергетических

зарядов, направленных на самого себя».................. 357

Методики диагностики профессионального выгорания

(сгорания).............................................. 358

Методика «Диагностика уровня эмоционального

выгорания» В. В. Бойко.............................. 358

Опросник на «выгорание» MBI......................... 366

Список литературы........................................... 370

Предметный указатель....................................... 409

Предисловие

Понятие «состояние» в настоящее время является общеметодологи­ческой категорией. Его используют и ученые в разных науках (физи­ке, химии, философии, физиологии, психологии, медицине и т. д.), и в обыденной речи («Я не в состоянии помочь вам», «Эта вещь находится в хорошем состоянии» и т. п.). В самом общем плане это понятие обо­значает характеристику существования объектов и явлений, реализа­ции бытия в данный и все последующие моменты времени.

Не вдаваясь в детальное и в большей степени философское пони­мание этого понятия (см. Симанов, 1982), сразу ограничу круг рас­смотрения данной проблемы: книга посвящена, во-первых, нормаль­ным состояниям человека и, во-вторых, состояниям при его бодрство­вании. В связи с этим я не рассматриваю состояние сна, отсылая желающих узнать про него, например, к работам В. С. Ротенберга (1982), Р. Фрэнкина(2003),Р. Геррига,Ф. Зимбардо(2004).

Проблема нормальных состояний человека стала широко и осно­вательно рассматриваться (особенно в психологии) относительно не­давно — с середины XX в. До этого внимание исследователей (глав­ным образом физиологов) было в основном направлено на изучение состояния утомления как фактора, снижающего эффективность тру­довой деятельности (Бугославский, 1891; Конопасевич, 1892; Моссо, 1893; Бине, Анри, 1899; Lagrange, 1916; Левицкий, 1922, 1926; Ефи­мов, 1926; Ухтомский, 1927,1936, и др.), и эмоциональных состояний. Постепенно круг выделяемых состояний стал расширяться, чему в немалой степени способствовали запросы практики в области спорта, космонавтики, психогигиены, учебной и трудовой деятельности.

На этом фоне эмпирическое изучение отдельных состояний, их диагностики, профилактики и регуляции заняло ведущее место. Тео­ретические же и особенно методологические аспекты проблемы функ­циональных и психических состояний остались как бы в тени.

Психическое состояние как самостоятельную категорию впервые вы­делил В. Н. Мясищев (1932). Но первая основательная попытка обо­сновать проблему психических состояний была предпринята Н. Д. Ле-витовым, опубликовавшим в 1964 г. монографию «О психических со­стояниях человека». Однако многие психические состояния, не говоря уже о функциональных (физиологических), в этой книге были не пред­ставлены; некоторым из них Н. Д. Левитов посвятил ряд отдельных статей (1967, 1969, 1971, 1972).

8 Предисловие

В последующие годы изучение проблемы нормальных состояний человека велось по двум направлениям: физиологи и психофизиоло­ги изучали функциональные состояния, а психологи — эмоциональ­ные и психические. На самом деле границы между этими состояния­ми зачастую настолько размыты, что разница имеется только в их названии. Опубликованы ряд монографий (Генкин, Медведев, 1973; Сосновикова, 1975; Баевский. 1979; Забродин, 1983; Немчин, 1983; Си­монов. 1983; Леонова, 1984; Данилова, 1985,1994; Чайнова, 1986; Ки-таев-Смык, 1988; Чирков. 1989; Киршбаум, Еремеева, 1990; Прохоров, 1994, 1998, 2002; Бодров, 1995; Куликов, 1999; Агавелян, 2000), в ко­торых рассмотрены как общетеоретические, так и частные вопросы, касающиеся проблемы состояний человека. Однако, несмотря на оби­лие публикаций, эта проблема не получила еще достаточно полного освещения, в том числе и теоретического.

Первую работу о состояниях человека я опубликовал еще в 1962 г., и с тех пор интерес к этой проблеме у меня не угасал. За прошедшие годы мною вместе с моими учениками были изучены и многие состо­яния человека, в результате чего постепенно возникла методология изучения этой проблемы. В конце концов мне показалось, что я со­зрел для обобщения накопленных данных, и после некоторых колеба­ний я решил все-таки написать эту книгу как итог теоретических раз­мышлений и экспериментального изучения данной проблемы. Одна­ко сказать, что я вполне удовлетворен написанным и что для меня проблема состояний стала понятной до конца, было бы сильным пре­увеличением. Допускаю, что многие высказанные мною положения уязвимы для критики. Утешает одно: может быть, факты, полученные мною совместно с моими учениками при экспериментальном изуче­нии многих состояний, а также разработанные подходы к их диагнос­тике и профилактике окажутся полезными для практических психо­логов и физиологов, а мои размышления побудят психологов и физио­логов к дальнейшей теоретической разработке проблемы.

Раздел I

Теоретические

и методологические

вопросы изучения

состояний

Глава 1

Общие представления о состояниях человека

1.1. Определение понятия «состояние» в физиологии и психологии

Сложность определения сущности понятия «состояние человека» за­ключается в том, что авторы опираются на разные уровни функцио­нирования человека: одни рассматривают физиологический уровень, другие — психологический, а третьи — тот и другой одновременно.

Так, ряд ученых при рассмотрении состояния исходят из того, что это тонус нервной системы: уровень активности — пассивности нервно-психической деятельности, фон, на котором протекает деятельность человека, в том числе психическая. Так, например, В. Н. Мясищев пи­сал, что под состоянием он понимает общий функциональный уровень (тонус), на фоне которого развивается процесс. Таким образом, речь идет о различных уровнях активации мозга, понимаемых как разные состояния: сон — бодрствование, возбуждение — торможение.

Отсюда одни ученые (в основном физиологи) говорят о функцио­нальных состояниях, а другие (в основном психологи) — о психиче­ских. Действительность же такова, что, если рассматривать состояния человека, а не отдельных его функциональных систем, в любом функ­циональном состоянии присутствует психическое, а в любом психи­ческом — физиологическое. Однако поскольку многие психические состояния только наблюдаемы или изучаются только интроспектив­ным методом, по самоотчетам людей, без привлечения физиологиче­ских методик, создается впечатление, что они чисто психологические. И это обстоятельство чрезвычайно затрудняет разработку объектив­ной классификации состояний человека.

Условно можно принять, что когда речь идет о функциональных состояниях, имеют в виду уровень функционирования человека в целом или его отдельных функциональных систем (сенсорной, интеллекту­альной, моторной), а когда говорят о психических состояниях, то речь идет о качественной специфике {модальности переживаний) реагиро-

Глава 1. Общие представления о состояниях человека 11

вания человека на ту или иную ситуацию (без учета уровня функцио­нирования). Но поскольку в действительности в психических состоя­ниях сочетаются и уровневые, и модальностные характеристики, то речь должна идти о психофизиологических состояниях.

Именно этой позиции я буду придерживаться в дальнейшем, счи­тая психические состояния психофизиологическими.

Точка зрения-1

В литературе для определения психических состояний часто используется термин «функциональное состояние». Мы считаем, что понятия «психи­ческие состояния» и «функциональные состояния» нетождественны, хотя и тесно взаимосвязаны. Психическое состояние... базируется на функцио­нальном состоянии мозга. При этом если психическое состояние есть це­лостная интегральная характеристика деятельности всех ее элементов, участвующих в данном психическом акте, то функциональное состояние характеризует процессы регуляции в физиологических системах, обеспе­чивающих психическую деятельность (Габдреева, 1981, с. 8).

Существуют различные подходы к пониманию сущности психи­ческих (психофизиологических) состояний.

Понимание психического состояния как целостной характерис­тики психики за определенный период (т. е. как статус-кво) имеет дав­ние корни. Еще Т. Рибо (1900) и У. Джемс (1905) говорили о состоя­нии сознания, а А. Ф Лазурский (1917) — о состоянии как временной и целостной характеристике психики. Характерно такое понимание и для ряда современных отечественных ученых, например Н. Д. Ле-витова (1964) и Ю. Е. Сосновиковой (1975). Так, Левитов писал: «...пси­хическое состояние — это целостная характеристика психической дея­тельности за определенный период, показывающая своеобразие проте­кания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психи­ческих свойств личности» (с. 20). Не отождествляя психическое со­стояние с психической деятельностью (первое характеризует второе), Левитов в то же время в качестве состояния рассматривает борьбу мотивов. Но разве борьба мотивов не является психической деятель­ностью, включающей не только эмоциональные, но и когнитивные и волевые компоненты, на что указывает и сам автор?

Ю. Е. Сосновикова определяет психическое состояние как конк­ретное определенное соотношение и взаимодействие компонентов психики за определенный период, как временное состояние психики.

12 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

В то же время она отмечает, что состояние — это компонент психики и что понятие психических состояний должно учитывать все то, что в данный отрезок времени происходит в психике человека. Но не отож­дествляет ли тогда автор состояние с деятельностью психики?

Сходное с предыдущими определение дает и Г. Ш. Габдреева (1981): «Под психическим состоянием человека мы понимаем целостную ха­рактеристику его психической деятельности за определенный пе­риод, которая отражает сложную структуру взаимосвязей с выше- и нижерасположенными уровнями системы психической регуляции, образованную процессами самоуправления и саморегуляции» (с. 8).

В «Психологическом словаре» (1983) психические состояния оп­ределяются как «психологическая категория, в состав которой входят разные виды интегрированного отражения воздействий на субъект как внутренних, так и внешних стимулов без отчетливого осознания их предметного содержания» (с. 287). В таком понимании состояние — это лишь интегрированное отражение субъектом воздействий на него разных стимулов.

М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович (1998) считают, что состоя­ние — это целостная, временная и динамичная характеристика пси­хической деятельности, которая, закрепляясь, может переходить в устойчивую черту личности.

Представление о психическом состоянии как переживании1 свя­зано с эмоциями (эмоциональными состояниями). Подобную трак­товку можно найти у Л. С. Рубинштейна. Он считал, что именно в пе­реживаниях отражается личностный аспект психических состояний человека. Состояние как переживание рассматривается в работах Б. А. Вяткина н Л. Я. Дорфмана (1987). А. О. Прохорова (1998,1999). Правда, у Прохорова в более ранней работе (1991) имеется и другое понимание состояния — как целостной, активной реакции личности на внешние и внутренние воздействия. Являются ли различия в по­нимании психического состояния этим автором случайностью или отражают динамику его взглядов, сказать не берусь.

Большинство определений психического состояния, даваемых психологами, изучающими деятельность человека, имеют одну и ту

Следует подчеркнуть, что термин «переживание» используется психологами и в дру­гом, не аффективном смысле, а именно как психологический опыт, приобретенный человеком в процессе преодоления трудностей (Ф. Е. Василюк, 1985).

Глава 1. Общие представления о состояниях человека 13

же логическую основу: состояние характеризуется как совокупность (симптомокомплекс) каких-либо характеристик: процессов (Мари-щук, 1974), функций и качеств (Медведев, 1974), компонентов пси­хики (Сосновикова, 1972), психофизиологических и психических функций (Дикая, 1999) и т. д., обусловливающих эффективность дея­тельности, работоспособность, уровень активности систем, поведение и т. п. Логическую схему данных определений можно представить сле­дующим образом.

Психическое состояние ______ Эффективность деятельности,

(сумма характеристик) *" работоспособность.

Если быть последовательным в расшифровке понятия «психиче­ское состояние» с помощью приведенных выше определений, то мож­но легко установить их несостоятельность, ибо они сразу предстают в таком виде, который, вероятно, отвергнут и сами авторы этих опреде­лений.

Начну с первой половины приведенной выше схемы — с симпто-мокомплекса определенных характеристик. Подставим вместо зага­дочного комплекса функций и качеств реальные показатели: ЭЭГ, ЭМГ, частоту сердечных сокращений, частоту и глубину дыхания, тре­мор, время реакции, интенсивность и переключение внимания, т. е. все то, что регистрируется при выявлении любого состояния и служит его характеристиками. Тогда о каком конкретном состоянии должна идти речь? Как можно отличить одно состояние от другого, если мы регист­рируем эти показатели только в конкретный момент времени, т. е. де­лаем лишь один срез? Очевидно, что диагностика, дифференцирова­ние состояний при «статус-кво»-подходе к ним невозможна. Необхо­димо фиксировать динамику, изменение показателей за определенный отрезок времени при тех или иных воздействиях на человека. Однако и такой подход не гарантирует адекватное понимание сущности со­стояния, поскольку зачастую происходит подмена определения сущ­ности состояния простым описанием {перечислением) сдвигов, проис­ходящих при возникновении того или иного состояния.

Таким образом, существующие определения состояния в лучшем случае указывают, как можно выявить состояние (поскольку описыва­ются последствия его возникновения), но не что такое состояние.

Вторая половина анализируемой схемы тоже небезупречна с точки зрения понимания сущности состояний. Во-первых, почему состояние

остоянии

lit;iICrl I.) \ JO1t-Я

.ohoci и в дан-

14 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучение j

дотоспособно-нужно непременно характеризовать через изменение р;^",

сти?1 Разве без этого критерия мы не можем судить о J

_._ (id ие сое ю.н~

стоянии (например, о радости, о страхе)? Во-вторых, м' снижается)

ния появляются раньше, чем изменяется (в частноен <

- v _, v r'ie работоспо-

работоспособность человека. Следовательно, измене^ |

собности — явление вторичное и не отражает прямо с\7и>

ния. Например, во многих руководствах по физиологи^ s

утомление характеризуется как временное снижение р^

сти в результате деятельности человека. В действител|', &

1 (Жаться раоо~ стояние утомления появляется раньше, чем начнет ci,,Ui i -n

тоспособность (Мызан, 1975; Шабунин, 1969; HoffmariK

,„.„. тт,, 1'' на выносли-

1946). Не случайно теоретики спорта выделяют в рабо-j-'

вость фазы компенсированного и некомпенсированн^/

В первой фазе затруднения, возникающие в работе, kq^I за счет волевого усилия. Поэтому снижения работоспо<ч(' ной фазе утомления еще не наблюдается. ч

Более того, например, при состоянии монотонии С Л "'у,.

» ^ ^. ^* jX^ t* у xj ^s ^ X ж X ^Х А

вых этапах ее развития физическая работоспособность 7f

- / цжении, уве~

вается, что выражается в повышении темпа рабочих ;>,',

личенни мышечной силы, сокращении времени простер

ной реакции. шться харак-

Итак, хотя изменение раоотоспособности и может я в л

теристикой ряда состояний, возникающих под влияние^'

™ цка пзменчи* умственных и эмоциональных нагрузок, эта характерной к-

_ -' как срактора,

ва и неоднозначна. Кроме того, определение состоянии,

^ - ^ IИ СОСТОЯНИИ.

влияющего на работоспособность, не раскрывает сущно.^. г Поэтому вряд ли целесообразно факт изменения рабоу ставить во главу угла при определении состояний... „

Имеются и другие подходы к определению состоял.1 „„„ „ „ '

* ик человскэ.

состояния сводятся к системе личностных характери»..<„„.,,„, „„ „ т- л тт тт (Ить как урав-

1 ак, по мнению А. Ц. Пуни, «состояние... можно предст^ СТ,1ЫХ ха

повешенную, относительно устойчивую систему лццц/ „„„„,,,„

л^- ся динамика теристик спортсменов, на фоне которых РазвеРТЬ1ва^.1ек

психических процессов» (1969, с. 29). При таком п

ям становится непонятным, что же такое тогда сама л^,

------------------------------,нении функцио-

А. Б. ЛеоноваиВ. И. Медведев(1981),например,пишут,что«о6из^1|(,Т1Шуд^намик11 налыюго состояния можно говорить лишь тогда, когда определенно ^ ^стве-нные изме-анализируемых показателей соо1ветствуют количественные или к^,( нения эффективности выполнения деятельности» (с. 16).

Глава 1. Общие представления о состояниях человека 15

Итак, имеются два основных подхода к пониманию психических состояний человека: как совокупность психических процессов, свойств и т. и. в данный момент времени (статус-кво психики) и как совокуп­ность изменения функционирования систем организма и психики при воздействии каких-либо факторов, ситуаций. Понимание состояния как статус-кво психики человека (т. е. среза ее функционального со­стояния в данный момент) противоречит пониманию состояния как динамично развивающихся процессов и не позволяет выявить ни при­чину, ни механизмы его появления. Это лишь моментальная фотогра­фия застывшего выражения лица. Ущербность подобного понимания состояния отчетливо проявляется при изучении состояний, возника­ющих в процессе деятельности человека.

Разрешить имеющееся противоречие между двумя обозначенны­ми выше подходами попытался В. К. Сафонов (1998, 2003). Согласно его точке зрения, существуют «сооояние объекта» и «состояние субъекта». Первое характеризует «состояние психики» в целом (т. е. статус-кво), второе — «психическое состояние». Состояние психики (состояние объекта) является интегральной характеристикой психи­ческой сферы человека в конкретный момент времени, а психическое состояние (состояние субъекта) детерминирует количественные и ка­чественные характернистики психических процессов, выраженность проявления психических свойств. Но тогда получается, что психиче­ское состояние является причиной состояния психики, а состояние психики является следствием психического состояния.

Отсутствие четкого понимания, что такое состояние, приводит к тому, что часто за состояния принимаются явления, вряд ли имеющие к ним прямое отношение. Например, одной из распространенных, на мой взгляд, ошибок является подмена состояний функцией. Так, го­ворят о состоянии внимания, хотя следовало бы говорить о состояни­ях бдительности, настороженности, сосредоточенности, связанных с использованием функции внимания. Если понимать внимание как со­стояние, то становится невозможным употребление многих характе­ристик, связанных со свойствами внимания: отвлечение внимания, переключение его на другой объект (сравните: переключить состоя­ние на другой объект), концентрация внимания (сравните: концент­рация состояния).

Или например, М. Аптер говорит о таких мотивационных состояни­ях, как целеустремленное — нецелеустремленное, конформистское —

16 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

негативистское, властное — сочувствие, аутичное — аллоичное (см. «Точка зрения-2»).

Точка зрения-2

В недавнем прошлом Майкл Аптер (Apter, 1989; Frey, 1997) со своими коллегами развил новую теорию, которая отвергает идею мотивации как ослабления напряженности. Вместо этого теория предполагает наличие четырех пар метамотивационных состояний — состояний, которые дают начало отчетливым устойчивым формам мотивации. Как видно из табли­цы, эти пары состоят из противоположностей. Согласно упомянутой тео­рии, в любое заданное время в каждой из пар может существовать только одно из двух состояний. Просмотрев всю таблицу, вы увидите, что каждая из пар определяет несовместимые мотивационные состояния. Представьте себя в какой-нибудь ситуации, связанной с работой. Что вы хотите в дан­ный момент: быть заодно с остальными или отделиться и быть независи­мым? Вы испытываете желание сосредоточиться на собственных пережи­ваниях или на переживаниях других людей? Эта теория известна под на­званием теории перемежающихся состояний. Она стремится объяснить человеческую мотивацию с точки зрения перемежающихся переходов от одного из двух противоположных состояний к другому. Рассмотрим кон­траст между нецелеустремленным и целеустремленным состояниями. Вы пребываете в нецелеустремленном состоянии, когда заняты каким-либо делом, у которого нет иной цели, кроме получения удовольствия от само­го процесса; вы пребываете в целеустремленном состоянии, когда заняты делом, которое представляет для вас важность не только в настоящий момент... Теория перемежающихся состояний фактически предполагает, что вы всегда пребываете в одном из двух состояний, но никогда — сразу в обоих.

Главные характеристики четырех пар метамотивационных состояний

Целеустремленное Нецелеустремленное
Серьезный Игривый
Ориентированный на цель Ориентированный на процесс
Предпочитает заблаговременное планирование Живет мгновением
Избегает беспокойства Ищет удовольствия
Жаждет прогресса, достижений Жаждет забавы и наслаждения
Конформистское Негативистское
Покладистый Непокорный
Хочет соблюдать правила Хочет нарушать правила
Глава 1. Общие представления о состояниях человека 17
Придерживается установившегося порядка Не придерживается установившегося порядка
Любезный Гневный
Жаждет занять свое место в обществе и быть со всеми заодно Жаждет быть независимым
Властное Сочувствие
Ориентированный на применение власти Ориентированный на проявление заботы
Рассматривает жизнь как борьбу Рассматривает жизнь как сотрудни­чество
Непреклонен в своих решениях Чуток и отзывчив
Озабочен налаживанием управления и контроля Озабочен проявлением благожелательности
Жаждет господства
Аутичное Аллоичное
Прежде всего заботится о себе Прежде всего заботится о других
Эгоцентричный Отождествляет себя с отстальными
Сосредоточенность на собственных ощущениях Сосредоточенность на ощущениях остальных

Однако при рассмотрении таблицы, в которой даны характеристи­ки перечисленных состояний, возникает впечатление, что речь идет о характеристиках личности, влияющих на формирование того или иного мотива. К проблеме же состояний можно отнести только те рас­суждения автора, которые касаются возникающих и переходящих друг в друга эмоций. Но в этом случае корректнее было бы говорить о перемежающихся эмоциональных состояниях, а не мотивационных состояниях. Приведенный пример еще раз показывает, как вольно мы обращаемся с понятием «состояние» вследствие отсутствия реально­го представления о его сущности.

1.2. Состояния как системные реакции. Структура состояний

С моей точки зрения, состояние в самом широком понимании — это реакция функциональных систем на внешние и внутренние воздей­ствия, направленная на получение полезного для организма результата

2-J-413

18 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

(адаптации к данным, в том числе и изменившимся, условиям суще­ствования)1. Во многих случаях полезный результат выражается в со­хранении целостности организма и обеспечении его нормальной жиз­недеятельности в данных условиях. Однако, как указывал П. К. Ано­хин, было бы совершенно непрогрессивным для живой природы, если бы система «"стремилась" найти лишь устойчивое состояние» (1972, с. 31). Далее он пишет, что «система "стремится" получить запрограм­мированный результат и ради результата может пойти на самые боль­шие возмущения во взаимодействиях своих компонентов... Именно результат при затрудненном его получении может привести всю сис­тему в крайнее беспокойное и отнюдь не устойчивое состояние» (там же, с. 31). Отсюда можно сделать вывод, что состояние — это реакция функциональной системы не только для сохранения ее устойчивости, но и для изменения с целью адаптации к новым условиям существо­вания.

Состояния характеризуют разные уровни человека: физиологиче­ский, психофизиологический, психический. На физиологическом уровне наблюдаются состояния покоя, возбужденности (активиро-ванности) и заторможенности. Эти состояния — тоже реакция на те или иные воздействия, в чем читатель сможет убедиться в дальней­шем (см. п. 4.2).

Следует отметить, что представление о состоянии как о реакции на воздействия иногда проскальзывают в некоторых публикациях (Ма-рищук, 1974), но не закладываются в основу определения понятия «состояние».

Я определяю состояние человека как его целостную системную реакцию (на уровне организма и часто — личности) на внешние и внутренние воздействия, направленную на сохранение целостности организма и обеспечение его жизнедеятельности в конкретных

А. Тихоннна (2004) полагает, что в определениях состояний, в том числе и моем, от­сутствуют два очень важных момента, существенных для уточнения понятия «психи­ческое состояние»: 1) понимание сути психического состояния как единства пережи­вания и поведения; 2) рассмотрение ситуации как основной причины, вызывающей психическое состояние. Создается впечатление, что автор недостаточно внимательно читала работы своих предшественников. В частности, в моей работе речь идет не толь­ко о единстве переживаний и поведения, но и о единстве физиологических измене­ний с переживанием и поведением, что можно видеть в схеме структуры (уровней) реагирования (состояния). Когда же я рассматриваю эмоции как состояния, то под­черкиваю, что эмоция — это реакция на ситуацию, в которой оказывается значимый объект (Е. П. Ильин, 2002).

Глава 1. Общие представления о состояниях человека 19

условиях обитания. Следовательно, эти реакции имеют приспособи­тельный (адаптивный) характер.

Следует, однако, подчеркнуть, что полезный результат для организ­ма может не совпадать с ожидаемым человеком полезным эффектом, что было показано в ряде моих работ (Ильин, Пауперова, 1967; Иль­ин, 1968, 1974). Поэтому, говоря о полезном эффекте, являющемся следствием развития определенного состояния, нужно иметь в виду прежде всего биологическую целесообразность возникновения состоя­ния. Например, возникновение состояния страха неблагоприятно для человека, но является целесообразной и полезной реакцией организ­ма на угрожающую ситуацию. Конечно, я далек от мысли доказывать, что все состояния обеспечивают достижение такого полезного резуль­тата, который вступает в противоречие с целью поведения человека и с задачами, стоящими перед ним. Достаточно упомянуть, что чело­век может вызвать ряд состояний произвольно (самовнушением) или внушением извне и тем самым задать реакции функциональной сис­темы направление, необходимое для эффективности деятельности.

В. К. Сафонов, в принципе соглашаясь с моим пониманием состо­яния, несколько видоизменил и дополнил мое определение: «Психи­ческое состояние — результат приспособительной реакции организ­ма и личности в ответ на изменение внешних и внутренних условий, направленный на достижение положительного результата деятельно­сти и выражающийся в степени мобилизации функциональных воз­можностей и переживаниях человека» (Сафонов, 2002, с. 47). Налицо следующие видоизменения: замена понимания состояния как реак­ции — на результат этой реакции, а также цели возникновения состо­яния: у меня — для сохранения целостности организма и обеспечения его жизнедеятельности, у Сафонова — достижение положительного результата деятельности. Сафонов также добавляет, что результат приспособительной реакции выражается в степени мобилизации функ­циональных возможностей и в переживаниях человека.

Мне представляется, что эти, вроде бы несущественные, измене­ния и дополнения в корне меняют понимание состояния. Начну с пер­вого видоизменения. Результатом определенного состояния челове­ка может быть не только мобилизация функциональных возможно­стей, но и агрессивное поведение человека (о чем пишет сам Сафонов), или деструктивное поведение, связанное, например, с забыванием программы деятельности, или сохранение гомеостаза, или даже смерть

20 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний

человека. Поэтому с данной заменой — сути состояния — я решитель­но не согласен. Кроме того, состояния человека характеризуются мо­билизацией функциональных возможностей только на первой стадии возникновения состояния, затем же происходит их истощение. Если учитывать степень мобилизации, о чем пишет Сафонов, то тогда раз­ные стадии одного и того же состояния надо принимать за разные со­стояния? Странно, что результат приспособительной реакции выра­жается в переживаниях человека. Спрашивается, зачем это надо? По­нятно, почему переживания входят как субъективный компонент в состав психического состояния: они придают состояниям модальност-ную окраску, «метят» их, что позволяет человеку отличать одно со­стояние от другого. Но переживание как выражение результата при­способительной реакции должно означать, что психическое состояние возникает для того, чтобы мы переживали. А это уже странно. Нако­нец, я говорю о положительном результате для организма и личности (в смысле целостности и обеспечения нормальной жизнедеятельно­сти), Сафонов же говорит о направленности на достижение положи­тельного результата деятельности. Это значительно сужает роль со­стояний, поскольку деятельность является лишь фрагментом жизне­деятельности. Кроме того, то, что полезно для организма, не всегда полезно для деятельности.

Необходимость системного подхода при изучении психических, или психофизиологических, состояний человека обусловлена тем, что любое подобное состояние человека — это реакция не только психи­ки, но и всего организма и личности в целом, с включением в реагиро­вание как физиологических, так и психических уровней (субсистем) регулирования.

Вследствие этого, как правильно отмечал Н. Д. Левитов, всякое психическое состояние является как переживанием субъекта, так и деятельностью различных его функциональных систем. Оно имеет внешнее выражение не только по ряду психофизиологических пока­зателей, но и в поведении человека.

В общих чертах структуру психофизиологического состояния че­ловека можно представить в виде схемы (рис. 1.1).

Несколько иная структура психического состояния (рис. 1.2) раз­работана В. А. Ганзеном(1984).

Самый нижний уровень, физиологический, включает нейрофизио­логические характеристики, морфологические и биохимические из­менения, сдвиги физиологических функций; психофизиологический

Глава 1. Общие представления о состояниях человека 21

Рис. 1.1. Структурная схема психофизиологических состояний

 Рис. 1.2. Общая структура психического состояния человека -0

Рис. 1.2. Общая структура психического состояния человека

1 Психический уровень реагирования
Переживания, психические процессы

II. Физиологический уровень реагирования
Вегетатика Соматика (психомоторика)

III. Поведенческий уровень
Поведение Общение Деятельность


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.