WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

П.И.Смирнов

ДИКОСТЬ, ВАРВАРСТВО, ЦИВИЛИЗАЦИЯ

КАК ИДЕАЛЬНЫЕ ТИПЫ

В теории эволюции общества имеется два простых, но фундаментальных вопроса, относительно которых не существует ясных и общепринятых ответов:

1) как выделить различные периоды развития общества?

2) какова в настоящий момент направленность этого развития?

В статье предлагаются ответы на эти вопросы. Дискуссионность их подразумевается, но сам факт развития общества считается самоочевидным и дискуссии не подлежит. Общей методологической основой излагаемой ниже версии ответов является представление об идеальных типах (в веберовском смысле) дикости, варварства, цивилизации как периодов развития общества. Комплекс конкретных признаков, с помощью которых формируются идеальные типы названных эпох, выявлен на основе деятельностно-ценностного подхода, развиваемого в последнее время в Санкт-Петербурге группой авторов (А.О.Бороноев, Ю.М.Письмак, П.И.Смирнов). В этот комплекс включен также в качестве признака тип хозяйства (в трактовке М.Вебера).

Идеальные типы как средство познания использовались в обществоведении и помимо Вебера. Так, Н.Я.Данилевский в соответствии с выделенными им разновидностями деятельности (религиозной, культурной, политической и общественно-экономической) теоретически обосновал возможность существования разных культурно-исторических типов (1). Известно ленинское определение классов, в котором перечислен ряд признаков этих групп, например, 1) различие в месте общественного производства, 2) отношение к средствам производства, 3) роль в общественной организации труда, 4) способ получения и доля общественного богатства, которой они располагают, и др. (2). В обоих случаях авторы фактически строят идеальные типы определенных социальных явлений.

В отличие от обычных понятий, которые определяются через род и видовое отличие (и содержат один признак), в понятиях, построенных как идеальные типы, указывается несколько характерных признаков явления. В зависимости от развитости феномена, количество и степень выраженности тех или иных признаков может меняться. Эти изменения можно отражать с помощью концептуальных средств в теоретических конструкциях, поэтому появляется возможность проследить эволюцию вещей в эволюции понятий. Это главное преимущество идеальных типов по сравнению с обычными понятиями. Но чтобы построить идеальный тип, требуется найти важнейшие признаки явления и зафиксировать их в понятиях. Крайне желательно при этом, чтобы эти признаки не были каким-то случайным набором, а составляли некую целостность. Наша главная методологические задача состоит в том, чтобы найти соответствующие признаки и понятия. Но сначала нужно указать общее направление поиска понятийных средств.

Существуют различные точки зрения, где содержатся те или иные критерии для выделения периодов общественного развития. Едва ли возможно рассмотреть их все. Но в целом, вырисовывается несколько направлений в периодизации общественного развития, в основу которых положены представления:

1) об успехах человеческой экспансии в природу. В нем традиционно смена различных периодов в развитии общества (например, дикости, варварства, цивилизации) измеряется успехами человеческой экспансии в природу за счет открытий, изобретений, применения новых способов обработки природных веществ и т.п. (3). Этот подход используется и в наши дни, когда говорят о «технологических цивилизация» (4) или о цивилизации как периоде истории, базирующемся на особой «технологии» отношения к природе (5).

2) о прогрессе в сфере коммуникационных связей между людьми. Этот подход базируется на представлении о техническом прогрессе в области передачи информации. В таких случаях говорят об «эре книгопечатания», «веке телевидения», «компьютерной эпохе» и т.п. В частности, изобретение письменности некоторые считают признаком отличия цивилизации от варварства (6).

3) о корреляции периодов развития общества с эволюционными этапами человеческого мышления. Классическим примером этого подхода служат взгляды О.Конта.

  1. об изменении положения человека в обществе. Этот подход в
    сравнительно отчетливой форме представлен в работе К.Поппера «Открытое общество и его враги» при рассмотрении перехода от закрытого общества к открытому, а далее возможное движение от последнего к абстрактному. Важнейшим признаком эволюции общества служит постоянное расширение области личных решений человека за счет сужения сфер табу и рационально установленных законов в регуляции человеческого поведения. Меняется положение человека в обществе в соответствии с мерой получаемой им свободы (7).

Возможны и эклектические подходы, когда для выделения эпох общественного развития используются яркие, заметные эмпирические признаки, например, разделение труда, наличие государства, города, изобретение письменности и пр. (8). Теоретически эти признаки никак не обоснованы.

Подход, в котором эволюция общества прослеживается по изменению положения человека в нем, наиболее адекватен самой природе общества. В этом случае мы пытаемся «измерить» развитие изнутри, следуя за эволюцией взаимоотношений личности и общества.

Но в варианте Поппера данный подход имеет существенные недостатки. Ибо ясно, что свобода сама по себе слишком абстрактная мера чего бы то ни было. Объем свободы, предоставляемой человеку, может служить определенной мерой эволюции общества, но эта мера нуждается в уточнении. В указанном контексте речь по сути идет о «свободе от». А ведь важна не только «свобода от», но и «свобода для», чтобы можно было оценить положение человека в обществе более адекватно.

На базе деятельностно-ценостного подхода сформулируем понятийные средства для построения идеальных типов дикости, варварства и цивилизации.

Первое понятийное средство. Основные разновидности деятельности.

В обществе существуют самые разнообразные виды деятельности: экономическая, политическая, религиозная, научная, художественная, идеологическая и т.д. Можем ли мы сказать, что какие-то из них являются более фундаментальными по сравнению с остальными? Это сложный вопрос. Ответ на него зависит от того, какой признак или какие признаки деятельности мы признаем самыми важными. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда имеется деятель (субъект), окружающий его мир (объект, «другое») и сам процесс деятельности. Деятельность может совершаться «ради» или в «пользу» любого из этих трех феноменов. Тогда оказывается, что базовых разновидностей деятельности только три. Ибо три логические возможности исчерпывают всю полноту выбора:

- деятельность может совершаться деятелем для себя, основная цель ее обеспечить существование деятеля. Это «для-себя-деятельность» или «эгодеятельность»,

- деятельность может совершаться деятелем ради другого, причем этим «другим» может быть любая часть мира - человек, общество, Бог, природа и т.д. Назовем эту деятельность для другого «альтердеятельностью» или «служебной деятельностью», «службой»,

- деятельность может совершаться деятелем ради самого процесса деятельности. Логично назвать эту разновидность «игровой деятельностью» или просто «игрой» (9).

Второе понятийное средство. Ценности как основа социальных систем.

В социологии есть научные направления, утверждающие, что в основе социальных систем лежат определенные системы ценностей. Ее, в частности, придерживаются представители структурно-функционального анализа (10). Можно предположить, что одним из первых мысль о том, что ценности явяляются самым устойчивым конструктом социальной системы, высказал Р.Дарендорф (11). Однако какие именно ценности лежат в основе тех или иных обществ - вопрос еще недостаточно ясный. В данной статье не предполагается его детальное исследование. Выдвигается лишь два положения, характеризующие позицию автора.

Во-первых, предположим, что в основе социальных систем могут лежать две важнейшие ценности - личность и общество. Господствующее положение одной из них определяет тип общества. Ибо экономика, мораль и право формируются в зависимости от преобладания одной из названных ценностей.

Во-вторых, нужно иметь в виду, что ценности являются важнейшими стимулами собственно человеческой деятельности.

Вообще говоря, имеется два класса стимулов деятельности - потребности и ценности. Что касается потребностей, то как стимулы деятельности они свойственны и человеку, и животным. Деятельность по их удовлетворению обеспечивает существование деятеля. Главная характеристика потребностей та, что они объективно, независимо от деятеля, заданы. Деятельность по удовлетворению потребностей не свободна, а ее смысл задан субъекту не им самим, но чем-то внешним.

Напротив, ценности (т.е. любые материальные или идеальные явления, ради обладания которыми деятель прилагает усилия) свободно ставятся самим деятелем, а следовательно, сам деятель задает ее смысл для самого себя. Иначе говоря, благодаря ценностям человеческая деятельность обретает две важнейшие характеристики - свободу и субъективно заданный смысл.

В качестве стимулов деятельности ценности также оказываются в основе социальных систем. Ценности, мотивируя человеческую деятельность, оказывают, в конечном счете, решающее влияние на развитие общества (12). Поэтому крайне важно выявить конкретные ценности, являющиеся главными стимулами деятельности. О них речь идет ниже при рассмотрении социальной значимости, как основной личностной ценности.

Третье понятийное средство. Концепция социальной значимости как основной личностной ценности (13).

Давно замечено, что для нормального человека жизненно важно быть принятым в общество и что-то значить в нем. М.Горький в «Старухе Изергиль» рассказывает, что отлучение от общества становится высшей карой для главного персонажа красивой легенды. В науке и философии аналогичные мысли высказывали американский психолог и философ У.Джеймс, русский философ И.Ильин, немецкий философ и социолог Э.Фромм. Последний даже заявил, что люди боятся быть отверженными больше, чем смерти. Д.Карнеги, опираясь на идеи Джеймса, кладет представление о социальной значительности (в переводе используется это выражение) в основу своего учения об управлении людьми (14).

Социальная значимость - главный стимул деятельности людей как социальных существ. Она означает способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Противоположное понятие - социальное ничтожество. Люди «в норме» избегают социального ничтожества и стремятся к социальной значимости.

На уровне обыденного сознания люди не слишком отчетливо понимают свое подлинное стремление. Они стремятся к более привычным и доступным их восприятию ценностям, которые мы назовем модусами (т.е. формами проявления или существования) социальной значимости. Именно к ним более или менее осознанно стремятся люди, обретая вместе с ними социальную значимость.

Модусами социальной значимости являются: Святость (праведность, духовность), Знание (информация), Слава (популярность, известность), Мастерство (профессионализм), Хозяйство (дело, предприятие), Власть, Богатство (капитал, состояние). С обладателями этих ценностей другие люди «считаются», их «принимают во внимание». Модусы служат основными стимулами деятельности людей как социальных существ.

Обществу не безразлично, кто, когда, как и какие модусы социальной значимости получает в распоряжение. В нем существуют определенные процедуры или способы, обеспечивающие доступ к богатству, власти и т.д. «по праву и закону» и смягчающие конкуренция людей из-за них. Эмпирически таких процедур существует неопределенное количество, но в сущности возможны только два принципиально отличных друг от друга способа социального признания.

Первый способ - личная экспертиза. Суть его в том, что собрание правомочных судей (экспертов), признает право именно этого конкретного индивида на обладание властью, богатством, почестями, мастерством и т.п. Судьями могут быть все члены данного сообщества, обладающие соответствующими правами, а может быть и один человек (например, монарх). Примерами личной экспертизы служат решения суда, оглашение завещания, присуждение ученой степени, выборы должностного лица и т.п.

Второй способ - «безличный» (или рыночный). В этом случае процедура получения социального признания сводится к акту купли-продажи. Если продукт или рабочая сила данного человека признаны рынком, то тем самым в известной мере признана и его социальная значимость, причем позитивная, поскольку усилия человека на законной основе компенсированы обществом. Для рынка конкретный человек сам по себе безразличен и оценивается только как носитель социальной функции (товаровладелец или товаропроизводитель).

Четвертое понятийное средство. Домашнее и рыночное хозяйства.

Максом Вебером введено представление о четырех типах хозяйства - домашнем, меновом, натуральном и денежном. Основные типы - домашнее и меновое хозяйства. Они отличаются целью производства. Домашнее хозяйство, независимо от величины, ведется для непосредственного удовлетворения потребностей - будут ли то потребности государства, личности или союза потребителей. Домашнее хозяйство может вестись в рамках целой империи. Цель менового хозяйства - производство для обмена, а в конечном счете, получение прибыли (15). Меновое хозяйство может превратиться в рыночное.

Названных понятийных средств достаточно, чтобы попытаться построить идеальные типы дикости, варварства и цивилизации.

Дикость. На ее ранней ступени (когда человек только-только начинал выделяться среди прочих животных) единственным модусом социальной значимости была власть, происхождение которой теряется в глубинах животного мира. Лишь предводитель, вожак мог утвердить себя как социальное существо. Остальные члены сообщества оставались на положении природных существ и утверждали себя в качестве таковых через потомство.

На более поздней ступени дикости рядом с фигурой вожака можно заметить фигуры шамана (мага) и мастера. Основанием для появления этих фигур служило постепенное развитие деятельности. По мере овладения огнем и другими способами обработки природных материалов человек получал возможность оказывать воздействие на жизнь сообщества не только через власть, но и как носитель определенных знаний, умений, навыков. Эти знания и умения в ту пору составляли, очевидно, целостное единство, состоящее из фантастических представлений и элементов объективного знания. Фантастические представления лежали в основе «управления» природными процессами с помощью магических (колдовских, шаманских) средств. Элементы реального знания служили базой для примитивных технологических процессов при производстве вещей.

Примерно в то же время возникала устная память, складывались зачатки врачебного и изобразительного искусства, формировалось сознание. Параллельно с ним возникали представления о духе как некоторой загадочной, но несомненной силе и о святости как особой причастности к духу. За отдельными людьми признавалась способность быть временным или постоянным носителем сверхъестественной духовной мощи.

В целом же складывался некий синкретический модус социальной значимости, в котором оказывались слитыми воедино знание, мастерство и святость, причем знание выступало в какой-то вспомогательной функции. Фигуры вождя, мага, жреца (шамана), мастера в разных комбинациях могли совмещаться в одном лице, но могли существовать и раздельно.

Из пары ценностей «личность - общество» важнейшей ценностью было общество. Должностные лица (вожди, маги, мастера) становились значимыми в силу того, что выполняли важные общественные функции (16), плохое отправление которых могло повлечь разные репрессии вплоть до смерти (17). Значит, основной разновидностью деятельности была служба. Наличие санкций свидетельствует о распространенности личной экспертизы.

Если высказанные соображения относительно фигур вождя, мага (шамана) и мастера, а также модусов святости, власти, мастерства и знания имеют смысл, то возникает сомнение в известной схеме разделения труда. Возможно, «первое крупное разделение труда» произошло не тогда, когда «пастушеские племена выделились из остальной массы варваров» (18), а значительно раньше, когда возникли колдуны и знахари, образовавшие, по-видимому, «самый первый класс профессионалов в истории общества» (19). Если добавить к этому классу класс мастеров, возникший примерно в тот же период, то выходит, что первым крупным разделением труда было его внутри сообщества по функциональному признаку, которое, заметим, целостным образом охватывало весь мир.

Деятельность вождя была направлена на мир людей: на поддержание порядка внутри сообщества, на организацию важнейших совместных действий внутри племени и взаимодействие с соседями, включая мир, войну, торговлю, союзы.

Деятельность шамана (мага, колдуна, позднее жреца) была направлена на мир высших сил, на мир космоса, включая позднее мир духа, а также на телесное и духовное бытие отдельного человека.

Деятельность мастера была направлена на конкретный предметный мир, на мир вещей. С ее помощью осуществлялось овладение природными силами и ресурсами.

В целом для дикости характерны признаки: 1) преобладание служебной деятельности, 2) доминирование ценности «общество», 3) наличие власти, мастерства и святости как модусов социальной значимости, 4) главенствующая роль личной экспертизы как способа социального признания, 5) домашнее хозяйство.

Варварство. Вероятно, возникновение славы как модуса социальной значимости означает переход от дикости к варварству. Ее наличие знаменует появление эгодеятельности в обществе. Ведь прежние (связанные со служением обществу) модусы социальной значимости (власть, святость, мастерство) хотя и присваивались отдельным лицам, но утверждали человека лишь как носителя социальной функции. Высшей ценностью оставалось общество.

Слава оказалась естественным «мостиком» от служебной деятельности к деятельности для себя. Она оказалась способна совместить стремление личности к самоутверждению в мире с выгодой для общества, поскольку часто была связана с самопожертвованием в интересах коллектива. Но допущение обществом эгодеятельности как средства достижения славы постепенно узаконивает ее и как способ достижения других модусов, в частности, богатства и хозяйства.

По мере движения к высшей стадии варварства расслаивающееся общество «предлагало» разным слоям разные модусы значимости и разные процедуры социального признания.

Знатные люди оставались нацеленными на славу, власть, воинское мастерство, не отказываясь при этом от богатства как средства поддержания репутации в обществе и содержания военной дружины, постепенно осваивая хозяйство как источник богатства. Главным способом социального признания в их среде была «личная экспертиза».

Лицам из низших сословий оставалось мастерство (не воинское), хозяйство и богатство как предмет целенаправленной деятельности. При этом в общественном мнении жизнь ради богатства считалась малопочетной, иногда даже презираемой (ростовщичество). Мелкое хозяйство, хотя и позволяло хозяину получить признание на рынке через продукт, несло в себе губительное противоречие, ибо социальное по природе средство служило сугубо биологической потребности в выживании. Его хозяин фактически отказывался от достижения значимости через «уважаемые» модусы - славу и власть, отказывался от личной экспертизы, нередко связанной с риском для жизни. Поэтому в мнении «благородного господина» он выглядел «трусом», «ничтожеством», «низким человеком».

Безличный, рыночный способ получения социального признания постепенно становился ведущим среди простого народа (речь идет о свободных людях). Безличность рынка также влекла непризнание личного достоинства мастера или мелкого хозяина. И в каком-то смысле мастера и хозяева сами были повинны в том, что их не признавали уважаемыми людьми. Ведь добровольно или вынужденно, но они соглашались на безличный способ социального признания, отказываясь от защиты собственного достоинства с оружием в руках и давая тем самым моральное право на бесцеремонное обращение с ними.

Знание, которое в скрытом виде присутствовало в разных модусах значимости, в поздний период варварства обособляется и становится самостоятельным модусом. Появляются особые фигуры - носители его. Певец (скальд, рапсод, акын) - на первом этапе. Затем мудрец-философ и т.д. Обособленность знания проявляется в том, что носители его начинают оплачиваться, появляются люди, торгующие знанием - профессиональные учителя.

Для высшей ступени варварства характерны следующие признаки: 1) в обществе начинают функционировать все модусы социальной значимости, 2) обе разновидности объективно необходимой деятельности - эго- и служебная - представлены в нем, 3) оба способа социального признания - экспертиза и рынок - сформированы и сосуществуют одновременно, 4) ценности «общество» и «личность» введены в систему социальных ценностей, 5) присутствуют два типа хозяйства - домашнее и рыночное.

В этой ситуации у общества есть два альтернативных пути развития.

Первый путь - в сторону служебно-домашней цивилизации. Он основан на том, что все модусы социальной значимости становятся доступны людям, но не по свободному выбору отдельного лица, а как представителям социально-профессиональных групп (сословий, каст), на условиях выполнения общественной функции - службы. Служебная деятельность оказывается господствующей.

Рынок как способ получения социального признания сводится к минимуму. Он существует лишь как социальный институт, обеспечивающий обмен товарами и снабжение средствами существования функционально различных групп. Личная экспертиза в получения признания становится ведущей. Для продвижения в любой сфере деятельности необходимо проходить испытания, сдавать экзамены и пр.

Из модусов социальной значимости ведущими являются власть или святость, а ценность «общество» преобладает на ценностью «личность».

Возникает государство-хозяйство, управляемое из центра с помощью чиновников и под властью верховного правителя - фараона, богдыхана, царя. Производство в этом государстве-хозяйстве ведется для непосредственного удовлетворения потребностей потребителей разного рода. Его в соответствии с этим признаком хозяйства, подмеченного Вебером, можно назвать «домашним», как и всю цивилизацию, возникающую на его основе. Но если использовать в качестве основного признака разновидность деятельности, то эту цивилизацию можно назвать служебной (поскольку в ней преобладает служебная деятельность). В целом же, ее общее название будет служебно-домашняя.

В служебно-домашней цивилизации свободе индивида по достижению социальной значимости поставлены всевозможные препоны, поэтому объективно необходимая деятельность развивается в ней крайне медленно. Эта цивилизация может существовать тысячелетия, фактически не меняясь. С точки зрения скорости развития, эта консервативность - недостаток. Но ее же, с точки зрения длительности существования, можно оценить как достоинство.

Итак, признаки служебно-домашней цивилизации: 1) святость или власть - ведущие модусы, 2) господствует служебная деятельность, 3) экспертиза - преобладающий способ социального признания, 4) общество, как ценность, доминирует над личностью, 5) хозяйство - домашнее.

Второй путь базируется на доступности всех модусов для личности на основе ее свободного выбора. По нему общество движется в сторону рыночной цивилизации. В ней любой индивид формально обладает правом притязать на любую ценность. В этой цивилизации ведущим модусом социальной значимости постепенно становится богатство, а также хозяйство и мастерство. Другие модусы - слава, знание, власть - также ценятся высоко. Святость же заметно утрачивает свои позиции. Напротив, широко пропагандируется доступность всякого греха, который перестает считаться таковым, под лозунгом свободы.

Из двух разновидностей деятельности главной становится эгодеятельность, выступающая в обличье рыночной, а рынок - ведущим способом получения социального признания. Личная экспертиза остается заметной в областях деятельности, где сказываются личные качества человека (наука, искусство, политика и т.п.). Ценность «личность» преобладает над ценностью «общество», что находит отражение в текстах, правовой системе, политике. Цель производства в отдельных хозяйствах - получение прибыли на рынке.

В целом, признаки рыночной цивилизации суть: 1) ведущие модусы богатство и хозяйство, 2) господствует эгодеятельность (в обличье рыночной), 3) рынок - важнейший способ социального признания, 4) личность, как ценность, доминирует над обществом, 5) хозяйство - рыночное.

В реальной истории обе цивилизации в чистом виде не встречаются. Можно говорить лишь о ведущей тенденции в конкретном обществе. Примеры стран с преобладанием домашней цивилизации - Древний Египет, Спарта, Китай, Россия со времен Московского царства. Примеры стран с преобладанием рыночной цивилизации - Карфаген, Афины, Господин Великий Новгород до завоевания Москвой, страны Запада.

В обществе нет внутренних причин, побуждающих его выбрать одну из альтернатив развития. Этот выбор определяется внешними причинами. Важнейшие из них: 1)природные условия и 2) внешняя опасность.

Если природная среда богата пищевыми ресурсами, но их освоение требует согласованной работы большого количества людей, то почти неизбежно возникновение домашней цивилизации мирного типа. Так возникали великие речные цивилизации (Египет, Междуречье, Китай), задачей которых было освоение плодородных речных долин. Это требовало проведения ирригационных работ по созданию и поддержанию в порядке оросительных систем (20). Наличие оросительной системы ведет к ликвидации приемов общинного землевладения, в частности, к отказу от переделов земли (21), способствует возникновению сильной центральной власти (22) и стимулирует появление бюрократии, а также различных повинностей и полной зависимости подданных от царской бюрократии (23). Это типичные признаки служебной деятельности.

Если же природная среда образована небольшими и разнообразными ландшафтами, где рядом соседствуют горы, равнины, лесные массивы, а местность пересечена реками, текущими в крупные водоемы, то вероятно возникновение рыночной цивилизации.

Освоение природных ресурсов позволяет (а часто и требует) применения труда относительно небольшого количества людей. Предметы потребления, производимые неподалеку друг от друга, достаточно разнообразны, а наличие естественных транспортных путей позволяет свозить их для обмена в определенные пункты. Каждое отельное хозяйство может на первых порах стремиться стать домашним (удовлетворять свои потребности за счет собственного производства), но неизбежно накапливающийся излишек продукта будет качественно различным в каждом из хозяйств. Это послужит побудительным мотивом сперва для случайного обмена, а позже и для целенаправленного производства на обмен. При этом может возникнуть ситуация, когда производительный слой - облагаемые налогом крестьяне - ведут абсолютно натуральное хозяйство, выплачивая феодалу налоги в натуральной форме, а тот реализует собранную продукцию на рынке (24).

Что касается внешней опасности, то если она велика и постоянна, общество вынуждено концентрировать свои силы для борьбы с ней. Дополнительный продукт целенаправленно изымается для общественных нужд и сосредоточивается в руках государя. Возникает военизированная домашняя цивилизация, подчиняющая нуждам обороны всю свою жизнедеятельность. Когда же опасность невелика, то шансы на возникновение рыночной цивилизации предпочтительнее.

Рыночная цивилизация имеет мощный внутренний источник развития - свободную деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Но путь ее ведет к катастрофе. Поскольку ее основной модус - богатство, количество людей, стремящихся к нему, постоянно увеличивается. Растет и минимально приемлемый уровень богатства. Но коль скоро богатство и хозяйство нуждаются в материальном субстрате, то рыночной цивилизации требуются неограниченные ресурсы, что невозможно. По своей природе она содержит элементы собственного уничтожения. После Великой Французской революции, когда эта цивилизация стала господствовать в Европе, прошло всего лишь двести лет. И результаты таковы, что неизвестно, просуществует ли человечество еще столько же.

Дальнейшее развитие человечества зависит от того, удастся ли ему решить свою главную проблему: обеспечить стремление людей к социальной значимости, не подорвав при этом условия собственного существования. Принципиальный выход один: направить их энергию в сферу духа, которая безгранична. Только дух способен бесконечно поглощать человеческую энергию, возвращая ее людям в виде новой облагороженной силы. Нужно расширять доступность для людей «нематериальных» модусов значимости (праведность, знание, мастерство), чтобы самореализация человека в обществе не подрывала условий существования ни того, ни другого. Доступнее для людей должны стать и «политические» модусы - власть и слава, ибо общество также способно поглотить часть человеческой энергии без вреда для природы. Необходимо строить подлинную демократию.

Возможные паллиативные средства - ограничение рождаемости, вторичное использование ресурсов, природоохранные меры, самоограничение в потреблении и пр. - полезны и необходимы, но их недостаточно для кардинального решения проблемы. Самореализация или самоутверждение человека в мире - необходимое условие его существования. И если оно становится невозможным в материальном мире, то значит следует искать средства самоутверждения в мире духа. По крайней мере, следует попытаться сделать это.

Вторая важная проблема - как и чем заполнить свободное время, появляющееся у человека в результате научно-технического прогресса. Современные технологии способны обеспечить удовлетворение важнейших жизненных потребностей личности при относительно коротком включении ее в процесс производства. Нынешнее общество пытается заполнить досуг всякого рода «развлечениями», для чего построило мощную индустрию шоу-бизнеса, туризма, спорта и т.п. Оно дало также сексуальную свободу человеку, снабдило его видеотехникой, электронными играми и пр. К сожалению, качество большинства развлечений весьма сомнительно. Они основаны на эксплуатации низменных сторон человеческой души - физиологической чувственности, стремлении человека к агрессии, насилию и разрушению, жадности и властолюбии. Все они в своей массе «снижают» человеческий дух, разрушают его светлые и благородные стороны - бескорыстие, любовь к ближнему, чувство долга, способность к интеллектуальным наслаждениям, романтику героизма и пр.

Принципиальный выход здесь видится в переориентации человеческой активности в сферу «священных игр», играя в которые человек мог бы укреплять тело, возвышать дух и получать радость жизни как подлинно свободное существо. Поэтому было бы полезно подумать о восстановлении и укреплении обрядовой стороны жизни, об использовании религиозных ритуалов и традиций, отработанных веками, о массовых праздничных действия (карнавалах и пр.), о спортивном движении и т.д.

В целом же, речь должна идти о построении духовно-игровой цивилизации. Пусть в своем окончательном воплощении она была бы недостижима. Но двигаясь в направлении нее, человек мог бы, самоограничиваясь в материальной сфере, реализовывать себя как духовно-социальное существо. Правда, подобная перспектива - всего лишь абстрактная возможность. Современная рыночная цивилизация приобрела такую инерцию, что остановить движение человечества к глобальной катастрофе будет неимоверно трудно. Но если мы, люди, хотим сохранить возможность достойной жизни для будущих поколений (наших потомков), мы должны сделать это.

-----------------------

  1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Глаголь, 1995. С.400 и др.
  2. Ленин В.И. ПСС, т.39, с.15.
  3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.33.
  4. Пигров К.С. Творчество в жизни современного человека // Ступени. 1992. № 2. С.49; Шафаревич И. Две дороги к одному обрыву // Новый мир. 1989. № 7. С.158.
  5. Бакиров В.С. Ценностное сознание как объект социологического анализа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Харьков. 1991. С.19.
  6. Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации: Ближний Восток и Мезоамерика. М.: Наука, 1992. С.147; Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Renaissance, 1991. С.27.
  7. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. М., 1992. С.216-220.
  8. Каган М.С. История цивилизации и метаморфозы философского знания: теоретические и практические аспекты проблемы // Философия и цивилизация. Материалы Всероссийской конференции 30-31 октября 1997 г. СПб., 1997. С.16.
  9. Бороноев А.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем: концепция и основные категории // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. статей / Под ред. А.О.Бороноева. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. С.81-92.
  10. Parsons T., Shils E.A. Values, Motives and Systems of Action // Toward a General Theory of Actions. N-Y. 1962. P.202-203.
  11. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С.24.
  12. Бороноев А.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Указанное сочинение. С.87-88.
  13. Смирнов П.И. Социальная значимость как основная личностная ценность // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 6. 1990. Вып. 3. С.38-43.
  14. Джеймс У. Личность // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. - М., 1982. С.63; Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1986. С.131; Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С.317; Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей... М.: Топика - Цитадель, 1995. С.53-60.
  15. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Петроград: Наука и школа, 1923. С.7-9.
  16. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1986. С.50, 106-107 и др.
  17. Фрэзер Дж. Дж. Указанное сочинение. С.103
  18. Энгельс Ф. Указанное сочинение. С.161.
  19. Фрэзер Дж. Дж. Указанное сочинение. С.87-88.
  20. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч.1. Месопотамия / Под ред. И.М.Дьяконова. М., 1983. С.19.
  21. Там же. С.97.
  22. Там же. С.19.
  23. Вебер М. Указанное сочинение. С.202.
  24. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика. 1989. С.115, 136

СВЕДЕНИЯ об авторе

Ф.И.О. СМИРНОВ Петр Иванович

Ученая степень: доктор философских наук

Место работы: Санкт-Петербургский государственный университет,

факультет социологии

Должность: профессор кафедры общей социологии

Домашний адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Фурштадтская,

д. 48, кв. 5.

Домашний телефон: 272-55-15. Служебный телефон - 271-92-23.

P.I.Smirnov

Wildness, Barbarism, Civilization as Ideal Types

SUMMARY

This article includes proposals about distinguishing of stages of social development. Signs of these stages are represented. They are: 1) varieties of activity, 2) modi of social significance, 3) methods of social recognition, 4) basic values of society, 5) types of economics. Wildness, Barbarism, Service-Home Civilization and Market One are described.

Дикость, варварство, цивилизация как идеальные типы.

В статье содержатся предложения о выделении этапов развития человеческого общества. Представлены признаки этих этапов. Это - 1) разновидности деятельности, 2) модусы социальной значимости, 3) способы социального признания, 4) основные ценности общества, 5) типы хозяйства. Описаны дикость, варварство, служебно-домашняя и рыночная цивилизации.



 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.