Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

"Высшая школа экономики"»

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного

автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"»

Отделение прикладной политологии Факультета менеджмента

Кафедра прикладной политологии

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

На тему: «Межсекторное социальное партнерство в XXI веке: опыт Санкт-Петербурга»

Направление 030200.62 Политология

Студент группы № 640

Соловьева Ольга Геннадьевна

Научный руководитель

Доцент кафедры прикладной политологии факультета менеджмента НИУ-ВШЭ, Горный Михаил Бениаминович

Санкт-Петербург

2013

Аннотация

Выпускная квалификационная работа посвящена анализу перспектив развития межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге. Главной целью данной работы является выявление стимулирующих и сдерживающих факторов развития межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге. Содержательно работа состоит из двух глав, введения и заключения. В первой главе рассмотрены теоретические подходы к исследованию межсекторных взаимодействий, приведена типология форм и механизмов межсекторного социального партнерства. Вторая глава включает в себя результаты эмпирического исследования по оценке перспектив развития межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге. Практическая часть работы основана на эмпирических данных, собранных в ходе проведения экспертных интервью с представителями государственного, коммерческого и некоммерческого секторов города, а так же на результатах анкетного опроса представителей коммерческого и некоммерческого секторов. Теоретические рамки работы заданы теорией государственного неокорпоративизма.

Abstract

Graduate paper is devoted to the analysis of the cross-sector social partnership development prospects in St. Petersburg. The main goal of this work is to identify incentives and disincentives for the development of cross-sector social partnership. Conceptually, the work consists of two chapters, introduction and conclusion. The first chapter describes the theoretical approaches of cross-sector interactions, provides typology of intersectoral social partnership forms and mechanisms. The second chapter includes the results of an empirical study on estimation of cross-sector social partnership development prospects in St. Petersburg. The practical part is based on empirical data collected within expert interviews with representatives of government, business and non-profit sectors of the city, as well as on the results of the survey process from the commercial and non-commercial sectors representatives. Theoretical framework is based on governmental neocorporatism theory.

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы межсекторной коммуникации 12

1.1. Теория групповой политики: плюрализм и (нео)корпоративизм 12

1.2. Дефиниции межсекторного социального партнерства 19

1.3. Предпосылки к формированию межсекторного социального партнерства за рубежом и в России 23

1.4. Типология форм межсекторного социального партнерства 26

1.5. Типология механизмов межсекторного социального партнерства 28

Глава 2. Анализ факторов развития межсекторного социального партнерства в г. Санкт-Петербург 34

2.1. Анализ потенциала развития межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге 35

2.1.1. Оценка развитости некоммерческого сектора в процессах межсекторного взаимодействия 36

2.1.2. Оценка развитости коммерческого сектора в процессах межсекторного взаимодействия 41

2.1.3. Государственный сектор Санкт-Петербурга: оценка готовности к взаимодействию 48

2.2. Анализ перспектив развития взаимодействия государственного, коммерческого и некоммерческого секторов. Разработка рекомендаций 51

Заключение 63

Библиографический список 68

Приложения 78

Таблица 1. Обработка анкет бизнеса 78

Таблица 2. Обработка анкет НКО 80

Приложение 1 Анкета для представителей некоммерческого сектора 84

Приложение 2 Анкета для представителей коммерческого сектора 85

Выдержки из экспертного интервью №1 87

Выдержки из экспертного интервью №2 89

Выдержки из экспертного интервью №2 93

Введение

Степень развитости социальной сферы является одним из главных индикаторов развития современных государств. Нарастание социальной напряженности, усложнение социальных проблем приводит к необходимости объединения ресурсов в процессе их решения. Необходимости обновления, модернизации социальной системы посвящено большое количество выступлений государственных служащих в СМИ и научных работ. Опыт межсекторного партнерства в рамках реализации социальных программ по развитию регионов является основополагающим фактором для перехода на новый уровень эффективности применяемых мер.

Межсекторное социальное партнерство в процессе реализации является взаимовыгодным процессом, положительно воздействующим на социальную сферу. Партнерские отношения и целенаправленное объединение ресурсов в значительной степени расширяют пространство вариантов решения социальных, экономических и экологических проблем. В то же время значительные выгоды от такого рода взаимодействия получает не только общество, как основной благополучатель, но и все субъекты, вовлеченные в разработку и реализацию проектов. Для государственного сектора выстраивание партнерских отношений ведет не только к избавлению от части социальных обязательств, но и к усилению легитимности через совместную разработку и имплементацию элементов социальной политики. Некоммерческие организации получают дополнительные ресурсы для реализации уставных целей, становятся более узнаваемыми общественностью и выходят на новые целевые группы. Бизнес проявляет себя социально ответственным игроком, что приносит ему большее общественное признание, которое потенциально ведет к увеличению стоимости бренда, делает его более привлекательным для покупателя и партнеров.

В последние годы прослеживается тенденция трансформации межсекторного взаимодействия. В большой степени это связано со сдвигом социально-политических позиций трех секторов общества: коммерческим, некоммерческим и властным^[1]. Несмотря на то, что государство сохраняет доминирующие позиции в социально-политическом пространстве, общественность (коммерческий и некоммерческий сектор) получает возможность воздействия на процесс принятия решений. Современная Россия находится на стадии выстраивания новых моделей взаимодействия между обозначенными секторами: внедряются и апробируются механизмы и технологии, заимствованные за рубежом и разработанные отечественными специалистами. Значительное развитие получает некоммерческий сектор и гражданские инициативы, все большую часть социальных обязательств принимает на себя частный сектор.

Несмотря на ряд положительных изменений и однозначные преимущества развития механизмов межсекторного партнерства, большинство исследователей и экспертов сходится во мнении, что в России данные практики не получают достаточного развития. Т.Т. Власенко и ряд других ученых видят основными причинами «отсутствие отлаженных механизмов давления и/или сотрудничества общественных и государственных структур, а также недостаток в источниках финансирования соответствующих программ».^[2] Это подкрепляется патерналистским сознанием граждан и их недостаточной осведомленностью о деятельности «третьего сектора». Другие говорят о неразвитости самого некоммерческого сектора, о недостаточности квалифицированных кадров ^[3]. Так же большой проблемой являются процессуальные компоненты установления партнерских отношений.

В то же время проблематика межсекторного взаимодействия представляет большой интерес для научного сообщества. Большое количество работ Н.Ю. Лапиной^[4], А. А. Яковлевева^[5], А.Н. Олейникова^[6], Г.Л. Тульчинского^[7] посвящено исследованию двусторонних отношений бизнеса и власти. М.Б. Горный^[8], А.В. Тарасенко^[9] и Г.А. Гарифуллина^[10] проводят исследования работы общественно-консультативных структур. С 2006 года Общественная Палата РФ регулярно публикует материалы, посвященные процессам развития гражданского общества в стране и его влиянию на социальную сферу^[11].

Концепция социального партнерства отсылает нас к широкому спектру взаимосвязанных механизмов, разработанных с целью комплексного решения проблем в сфере образования, здравоохранения и окружающей среды. Использование и развитие механизмов социального партнерства является приоритетной задачей для решения социально-экономических проблем, что учитывается и на государственном уровне. Так, Минэкономразвития России регулярно проводит образовательные мероприятия, направленные на развитие межсекторного партнерства, поддерживает социально ориентированные некоммерческие организации и социальный бизнес^[12]. В 2008 году при поддержке Минэкономразвития был опубликован сборник лучших практик межсекторного партнерства, а в 2005 – создан Фонд развития межсекторного социального партнерства. Выявление наиболее оптимальных для развития регионов механизмов – одна из ключевых проблем исследования. Санкт-Петербург считается одним из развитых регионов в практике реализации межсекторного социального партнерства, поэтому научный анализ используемых инновационных механизмов станет основой для их систематизации и потенциального улучшения.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью качественного анализа возможностей для межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге. Поиск новой стратегии для развития городского пространства обозначен в качестве одного из приоритетов государственного планирования. Об этом свидетельствует растущая вовлеченность государственных структур в проекты некоммерческого сектора^[13], принятые нормативные акты по поддержке социально ориентированных НКО, развитая нормативно-правовая база по регулированию государственно-частного партнерства и пр. Проблематика межсекторного взаимодействия, в свою очередь, остается одним из острых вопросов повестки дня. Изучение основных механизмов межсекторного социального партнерства лежит в основе поиска решений для дальнейшего усовершенствования социальной сферы города, в том числе и посредством социально-политической модернизации. Исследование перспектив по развитию межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге является ключевым элементом данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Современные концепции межсекторных коммуникаций берут свое начало в разработках теории групповой политики конца XIX- середины XX веков. Работы таких теоретиков, как А. Бентли^[14], Д. Трумена^[15] и Д. Олсона^[16] раскрывают основные аспекты систематизированного процесса представительства интересов и влияния на выработку политики в системе государственного управления. В дальнейшем, дефиниция «партнерство» в сфере политико-социальных отношений появляется в работах Р. Миллса, критика Д. Трумена. Современные исследователи так же проявляют значительный интерес к сфере взаимодействия между основными общественными секторами. Политологические исследования межсекторного социального партнерства раскрывают особенности выстраивания как двусторонних, так и трехсторонних партнерских отношений между представителями власти, коммерческого и некоммерческого секторов. Вопросы политической модернизаций детально рассмотрены в работах С. Хантингтона^[17], Р. Инглхарта и К.Вельцеля^[18]. Анализу межсекторных отношений и роли гражданского общества в процессах модернизации посвящены работы отечественных ученых В.Н. Якимца, Л.И. Никовской^[19], М.Б. Горного и А.Ю. Сунгурова^[20]. Трипартистская система взаимодействия в современной России подробно описана в трудах С.П. Перегудова^[21]. В совместных монографиях В.Н. Якимца, Л.И. Никовской систематизированы механизмы межсекторного социального партнерства, обозначены основные проблемы реализации и проанализированы институциональные условия их установления. Так же В.Н. Якимец в соавторстве с другими отечественными исследователями провел большое эмпирическое исследование по оценке уровня развития межсекторных механизмов в регионах России^[22]. Проблематика развития межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне раскрыта в работах А.И. Плотникова^[23], Е.А. Бондарчука^[24]. Социальное партнерство в измерении трейд-юнионистского подхода рассматривают В.Т. Кривошеев^[25], Л.Я. Машизерская^[26], В.И. Башмаков^[27].

Теоретико-методологические рамки исследования заданы теорией государственного неокорпоративизма. Анализ практик межсекторного социального взаимодействия обусловлен социально-политическими ситуацией в современной России. Неокорпоративисткая теория позволяет наиболее обстоятельно проанализировать коммуникативные механизмы, применяющиеся в городской практике. Основоположником теории считается Ф. Шмиттер, подробная характеристика исследований которого более подробно изложена в теоретической главе данной работы. Следует отметить, что основными посылками для использования данной концептуальной рамки в исследовании, является сложившаяся в стране система организации представительства интересов. Так, согласно (нео)корпоративистской теории, доступ к влиянию на процесс принятия решений ограничен для широких слоев групп интересов. Преимущественно институциональные и иерархично организованные группы наделены определенной монополией по отношению к каналу представительства интересов. Главным игроком в процессе принятия решений является государство (исполнительные органы власти). Сложившаяся ситуация в значительной степени влияет на формирование и развитие межсекторных связей как на федеральном, так и на региональном уровнях. Именно поэтому описание процессов, происходящих в сфере межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге, будут описаны с опорой на данные институциональные особенности.

Исследовательский вопрос: каковы перспективы развития межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге?

В качестве объекта исследования выступает система взаимодействия органов государственной власти, коммерческого и некоммерческого секторов Санкт-Петербурга по вопросам решения социальных проблем.

Предметом исследования являются механизмы и технологии межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге.

Целью исследования является выявление факторов, влияющих на установление межсекторных связей в Санкт-Петербурге. Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующего ряда задач:

- изучить теоретико-методолгические основания развития межсекторного социального партнерства: состояние, формы, модели, классификации, стратегии;

- провести анализ практик межсекторного взаимодействия г. Санкт-Петербурга;

- определить основные проблемы в реализации межсекторного взаимодействия в Санкт-Петербурге;

- разработать методологическую базу исследования, позволяющую оценить потенциал развития МСП в Санкт-Петербурге: разработать анкеты и вопросы для интервью представителям трех секторов;

- на основе проведенного анализа данных интервью разработать рекомендации по развитию МСП в Санкт-Петербурге

Реализация данного исследования подразумевает использование следующих научных методов:

- Анализ нормативных документов, планов проектов

- Анализ конкретных проектов, реализованных в Санкт-Петербурге

- Метод анкетного опроса

- Метод экспертного интервью

Гипотеза данного исследования: межсекторные отношения в Санкт-Петербурге нельзя охарактеризовать как партнерские, потому что отсутствуют институциональные механизмы для долгосрочного сотрудничества.

Теоретическая значимость работы состоит в:

- систематизации иностранных и отечественных разработок в сфере межсекторного социального партнерства;

- уточнении понятия межсекторного социального партнерства;

- адаптации теоретической рамки государственного неокорпоративизма на Российские реалии общественно-политической ситуации.

Практическая значимость работы заключается в:

- представлении актуальных эмпирических данных по состоянию развитости некоммерческого сектора в Санкт-Петербурге, который обладает значительным потенциалом в инициации межсекторных проектов;

- оценке развитости механизмов взаимодействия некоммерческого сектора с государственным и коммерческим;

- выявлении необходимых для развития таких отношений факторов;

- разработке рекомендаций по развитию межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге.

Глава 1. Теоретические основы межсекторной коммуникации

Межсекторное социальное партнерство становится одним из действенных способов решения социальных проблем, как в развитых, так и в развивающихся экономиках. В качестве одной из задач данной работы заявлена разносторонняя оценка и раскрытие феномена межсекторного социального партнерства (МСП), определение предпосылок формирования, основных характеристик и механизмов социального партнерства. Для достижения поставленной задачи необходимо проанализировать теоретические рамки научного анализа, дефиниции и механизмы МСП, встречающиеся в научной литературе.

1. Теория групповой политики: плюрализм и (нео)корпоративизм

В основе изучения процессов межсекторного взаимодействия лежит теория групповой политики, основанная на представлении о том, что «интересы выступают главной движущей силой социальных действий, а объединенные общими интересами индивиды – группы интересов – являются реальными акторами политического процесса». ^[28] Концепция групповой политики представлена в работах А. Бентли, Д. Трумена, Д. Олсона^[29]

и других авторов. Данная теория представляет собой обоснование системы государственного управления как институционализированного способа представительства общественных интересов, которые артикулируют различные организованные группы. Последующее развитие теория групповой политики находит в конкурирующих концепциях плюрализма и (нео)корпоративизма. Плюралистическая модель рассматривает политический процесс в демократических государствах, как площадку взаимодействия акторов и групп интересов, находящихся в состоянии большей или меньшей степени конкуренции. Именно этот критерий является определяющим в сравнении с (нео)корпоративизмом, идеологической базой которого является монопольное представительство интересов. Однако плюрализм сталкивается с критикой, которая заключается в «оторванности» модели от жизненных реалий. А именно, невозможности обеспечения доступа к процессу принятия решений всем, существующим в государстве и различным по своей структуре и политической силе группам интересов.

Неокорпоративисткая модель представляет больший интерес в виду своей приближенности к реальному распределению политических сил и возможностей представительства в государстве. Возвращение корпоративизма в научную среду с приставкой нео-, во многом связано с исследованиями профессора Стэндфордского университета Ф. Шмиттера, который характеризует сущность (нео)корпоративистской модели следующим образом: «(Нео)корпоративизм можно определить как систему представительства интересов, в которой основные составляющие организованы в ограниченное число отдельных, обязательных, не конкурирующих, иерархически упорядоченных и функционально дифференцированных категорий, признанных и зарегистрированных (если не созданных) государством и наделенных представительской монополией внутри этой категории в обмен на осуществление контроля за отбором лидеров и выражение требований и поддержки»^[30]. Неокорпоративизм нередко используется в качестве теоретической рамки в экономических исследованиях, где представлены три основные институциональные единицы: государственные органы, профсоюзы (или другие специализированные объединения трудящихся) и бизнес^[31]. Именно они вовлечены в обсуждение и дискуссию по вопросам формирования внутренней политики, в особенности, в сфере охраны труда. Институциональное закрепление практик взаимодействия между представителями трех данных ключевых секторов является основной движущей силой развития политической системы и государства в целом^[32]. Сущность неокорпоративизма заключается в том, что власти обеспечивают возможность монопольного представительства интересов для ключевых и наиболее развитых групп и структур в обмен на гарантию сотрудничества в выработке внутренней политики. Кроме того, неокорпоративизм не исключает возможности вмешательства государства в экономику для достижения определенных экономических показателей.

Следует отметить, что неокорпоративистская модель активно применяется для описания общественно-политических процессов в России. Среди отечественных исследователей следует отметить работы А.Ю. Зудина^[33], А.А. Галкина^[34], А.В. Михеева^[35], С.П. Перегудова^[36] и О.Ф. Шаброва^[37]. Последний определяет четыре направления агрегации и артикуляции интересов: социальный, территориальный, групповой и этно-конфессиональный.^[38] Представительство групповых интересов, согласно О.Ф. Шаброву, осуществляется группами давления. Автор отмечает, что наиболее эффективную деятельность осуществляют контактные группы, наделенные наибольшими ресурсами, а именно крупный бизнес. Интересы некоммерческого сектора, малого и среднего предпринимательства «отходят на второй план».

Авторы сходятся на том, что в России не произошло установления корпоративистской модели западного, либерального образца, однако, тренд по имплементации и развитию самобытного корпоративизма намечен. Первая декада XXI столетия отмечена процессом реформирования и закрепления практик представительства интересов и межсекторного взаимодействия, которые сопровождались выстраиванием властной вертикали, корпоративизацией российского бизнеса и институционализацией деятельности некоммерческого скетора^[39]. «Корпоративизм сулит четкую выстроенность управленческих структур во всех сферах социальной жизни, четкость и единообразие в проведении политической линии государства на всех уровнях функционирования власти, консолидацию общества на основе социального партнерства, - т.е. социальный мир. К этому нужно добавить возросшую роль государства в экономике, наличие целостной и последовательной экономической политики и т.д. Но обратной стороной корпоративизма могут оказаться государственный патернализм, снижение роли общественных союзов и объединений, которые становятся не столько самодеятельными союзами, сколько "приводными ремнями" государственной политики в соответствующих сферах жизни общества. Кроме того, придется иметь дело с огосударствлением союзов и объединений»^[40], отмечает А.О. Ченчиков. Данные процессы в настоящее время находят свое отражение в социально-политической жизни России. В последние годы можно говорить не только о значительной роли государства в экономическом секторе, но нельзя не отметить попытку воздействия государственного сектора на формирование общественных объединений.

Классиком неокорпоративистской теории, Ф. Шмиттером, были обозначены две формы неокорпоративизма: государственный и социетальный. Государственный корпоративизм предполагает сильный контроль государства в процессе установки и развития межсекторных взаимоотношений, в социетальный, в свою очередь, базируется на добровольном сотрудничестве представителей трех секторов.

По мнению отечественного исследователя А.А. Дрегало, понятия корпоративизма и социального партнерства имеют довольно тесную связь, а различия между ними – это только вопрос дефиниций: «В одних странах тот же комплекс идей, представлений, институтов и механизмов традиционно называют корпоративизмом, а в других - социальным партнерством»^[41]. Концепция социального партнерства отсылает нас к широкому спектру взаимосвязанных организационных, межсекторных механизмов, разработанных с целью комплексного разрешения проблем в сфере образования, окружающей среды и здравоохранения^[42]. Таким образом, различие между корпоративизмом и социальным партнерством проводится на основании используемых техник, механизмов взаимодействия. Смещение акцентов происходит от общей теории межсекторной коммуникации в корпоративизме к конкретным практикам в социальной сфере, системно рассматриваемых в концепции социального партнерства. Однако две предложенные концепции имеют общую направленность – эффективное взаимодействие государственных институтов, групп гражданского общества и бизнеса^[43]. Применяемые в социальной сфере практики неокорпоративизма, отсылают нас к идее социального партнерства, одной из форм развития коммуникационных механизмов в рамках межсекторного взаимодействия. Дефиниция партнерства фигурирует в определяющих направлениях государственной социальной и экологической политики на федеральном и локальном уровнях. Данный процесс проходит с активным вовлечением некоммерческих организаций в консультативных, экспертных целях. «Основными субъектами социального партнерства являются добровольные объединения граждан, такие как профсоюзы, правозащитные организации, организации социальной помощи и другие, которые принято называть неправительственными, некоммерческими, организациями «третьего сектора»» - отмечает В.В. Гусельников^[44]. Немаловажную роль играют и бизнес структуры, реализующие как проекты социальной направленности, так и коммерческие проекты, которые оказывают влияния на социальную сферу: как например, развитие инфраструктуры, реконструкция образовательных и медицинских учреждений. Взаимодействие акторов в рамках модели социального партнерства, как и в корпоративистской, приводит к развитию партнерских отношений между участниками, к экономии и оптимизации затрат на реализацию социальных программ.

Отечественные и зарубежные исследователи отмечают, что в России с первого президентского срока В.В. Путина складывается модель государственного неокорпоративизма, в котором государство играет ведущую роль^[45]. Заявленная Президентом в 2001 году установка на «равноудаленность» бизнеса и власти распространилась, в том числе и на взаимоотношения власти с гражданским обществом. В. Якимец и Л. Никовская отмечают, что в первое десятилетие XXI века в России происходило «встривание корпоративного бизнеса в т.н. вертикаль власти, не позволяющую играть бизнесу сколь-нибудь самостоятельную роль»^[46]. На периферии государственных интересов долгое время находились социальные проблемы, так как внимание было сосредоточено на росте экономического потенциала государства, выстраивании эффективной модели государственного и неокорпоративного управления. Данные принципы находят свое отражение в неокорпоративистской теории. Свое подтверждение госкорпоративисткая модель управления получает в огосударствлении бизнес сектора, о чем свидетельствует появление и развитие государственных корпораций. Однако впоследствии мирового финансового кризиса 2007-2008г и в преддверии новых президентских выборов звучат призывы к инновациям, освобождению малого бизнеса, привлечению гражданского общества в процесс принятия решений^[47]. Это происходит на фоне появления и распространения общественно-консультативных структур, как на региональном, так и федеральном уровнях, развитием некоммерческого, «третьего» сектора и запуском программ поддержки малого предпринимательства. Возрастает роль крупных бизнес ассоциаций, в первую очередь, РСПП^[48], находит свое развитие концепция государственно-частного партнерства. Таким образом, в конце первого десятилетия XXI века имеет смысл говорить о попытках выстраивания партнерских отношений между представителями властного и коммерческого сектора. Однако ведущая роль остается на стороне государства и «партнерская модель остается на втором плане и скорее дополняет, нежели вытесняет модель госкорпоративистскую»^[49].

Развитие общественно-консультативных структур приводит на уровень принятия решений, в том числе и экспертное сообщество из некоммерческого сектора. В последние годы в России наблюдается положительная тенденция роста количества и качества некоммерческих организаций (далее НКО), в том числе и социально-ориентированных^[50]. Третий сектор развивает партнерские отношения с бизнесом и местными властями, о чем свидетельствуют совместно реализованные проекты в социальной сфере в разных регионах России. Однако ряд проверок НКО, инициированных исполнительными органами власти в 2013году, подтверждает факт существования государственной монополии и установки на контроль третьего сектора. Проверкам подвергаются не только политизированные, но и социально-ориентированные некоммерческие организации.

В настоящее время, проводя характеристику межсекторного взаимодействия, можно говорить о смягченной модели государственного неокорпоративизма, в отдельных случаях, с элементами социентального. Данное исследование ставит перед собой целью раскрытие феномена межсекторного социального партнерства в рамках теории неокорпоративизма, применимого в отношении российских реалий. Учитывая специфику исследования, а именно изучение предпосылок и особенностей установления механизмов МСП в общественно-политической сфере, данная теоретическая рамка представляется наиболее удачной. Используя основные посылки неокорпоративизма, представляется возможным описать основные институциональные рамки межсекторного взаимодействия в социальной сфере, рассмотреть механизмы и провести их анализ.

В качестве основного теоретического допущения исследования применяется факт установления в Санкт-Петербурге модели государственного неокорпоративизма с элементами социентального. Сущность данного допущения заключается в допущении организации добровольной кооперации субъектов власти, бизнеса и гражданского общества в процессе решения социальных проблем, со значительным влиянием государственного сектора, главного признака межсекторного социального партнерства.

2. Дефиниции межсекторного социального партнерства

Несмотря на то, что МСП сравнительно недавно стало объектом научного анализа, среди исследователей распространены разнообразные трактовки феномена межсекторного взаимодействия в социальной сфере. Так, в процессе изучения различных форм кооперации в разрешении социальных проблем, видоизменялась терминология исследователей. В различные временные периоды авторами использовались следующие термины: социальное партнерство, межотраслевое социальное партнерство, стратегическое партнерство, социальные альянсы, межсекторное взаимодействие, межсекторное социальное взаимодействие и межсекторное социальное партнерство^[51]. Все упомянутые термины отсылаются, в наиболее широком смысле, к феномену межсекторного взаимодействия, целью которого является комплексное разрешение возникающих в обществе социальных проблем. Представляя собой в достаточной степени широкое поле, МСП является многогранным явлением. Под МСП подразумевается не только одновременное взаимодействие трех секторов, но и двусторонние соглашения и реализуемые в их рамках проекты.

Эволюция зарубежных исследований МСП представляет обширный список дефиниций, используемых в зависимости от специфики партнерских отношений между субъектами. Истоки МСП лежат в теории межорганизационных отношений, то есть представителей одного и того же сектора основной целью которых «является достижение взаимно выгодных целей организаций»^[52]. В дальнейшем в партнерские отношения подключается государственный сектор и тогда речь заходит о взаимодействии бизнеса и власти в рамках государственно-частного партнерства.

Рассматривая трейд-юнионистских подход в отношении определения феномена МСП, следует обратиться к экспертам Международной организации труда, которые «определяют суть социального партнерства как механизм, посредством которого предприниматели, представители трудящихся и правительства разрабатывают комплекс согласованных и многосторонних вопросов для решения всех важнейших вопросов экономической и социальной политики в национальном масштабе путем поиска компромиссов»^[53]. Данная дефиниция лежит в классической для современной социальной науки модели трипартизма.

Западные ученые, пионеры в исследовании современной концепции МСП, так же предлагают различные определения. Так, в докладе Центра Копенгагена от 1999года, МСП определяется как «представители и организации из различных комбинаций государственных, коммерческих и гражданских объединений, вступающие в добровольные, взаимовыгодные, инновационные отношения, с целью достижения общих социальных целей через объединение ресурсов и компетенций». Д. Хатчинсон, в свою очередь, определяет МСП как «взаимодействие между бизнесом, некоммерческими организациями и властью, в условиях объединения рисков, ресурсов и навыков, в общих проектах, пользу от которых извлекают как партнеры, так и общество»^[54].

М.Уорнер и П.Гринер предлагают другую дефиницию МСП: «Союз между сторонами, представляющими правительство, бизнес, гражданское общество, в котором стратегически объединяются ресурсы и способности каждой [из сторон], способствующего устойчивому развитию, и которое основано на принципах разделения рисков, затрат и общей выгоде»^[55]. В цикле работ исследователи Д. Сельски и Б. Паркер предлагают различные определения. В одной из работ используется следующая дефиниция: «МСП это добровольное взаимодействие акторов из организаций, принадлежащих к двум или нескольким экономическим секторам, в рамках которого они совместными усилиями решают социальные проблемы, представляющие взаимный интерес, так или иначе соотносящийся с политической повесткой дня»^[56]. В другой работе, призванной обобщить теоретический опыт изучения МСП с точки зрения экономической и менеджериальной целесообразности, автор определяет МСП как «межсекторные проекты, сформированные эксплицитно с целью разрешения социальных проблем и причин, их порождающие, при условии взаимного вовлечения партнеров на постоянной основе»^[57].

Таким образом, обобщая опыт дефиниций западных исследователей, можно сделать вывод о том, что МСП рассматривается преимущественно в контексте плюрализма, в условиях свободной кооперации и отсутствии форм давления монополистических образований.

В отечественных исследованиях межсекторное социальное партнерство изначально рассматривалось в рамках трейд-юнионисткого подхода. В Трудовом кодексе РФ социальное партнерство определяется как «систему взаимоотношений между работниками (пред­ставителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений»^[58]. Органы власти в данном контексте представляют собой посреднический институт, выступающий в качестве медиатора между наемными работниками и работодателем. Дальнейшее развитие данное толкование социального партнерства получило в работах В. Михеева^[59].

Дальнейшая разработка феномена МСП, выходящая за рамки анализа социального аспекта трудовых отношений прослеживается в работах В. Якимца^[60], А. Ав­то­но­мова^[61], М. Либо­раки­ной, Н. Хананашвили и других. Содержательно разработав концепт межсекторного социального партнерства и обобщив западный опыт с отечественными наработками, российские исследователи заключают, что суть межсекторного социального партнерства «состоит в конструктивном взаимодействии организаций из двух или трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем, выгодном населению территории и каждой из сторон, обеспечивающем синергетический эффект от сложения разных ресурсов»^[62]. Данное определение, предложенное В. Якимцом, наиболее часто встречается в отечественной научной литературе. Отсюда вытекает определение МСП, которое понимается авторами как «конструктивное взаимодействие организаций двух или трех секторов, при решении социально-значимых задач в рамках социального подпространства, образуемого в ходе сложного взаимодействия ряда полей, возникающих из-за различия потенциалов и многообразия возможностей взаимодействующих организаций, отражающих специфику их структур, ресурсов, правил деятельности и норм поведения»^[63]. Данная дефиниция наиболее полно описывает комплексность исследуемого феномена. Автор отмечает возможные вариации для взаимодействия (так, трехстороннее партнерство всех секторов является наиболее редко встречающейся формой взаимодействия); отмечает особенности выстраивания «партнерских отношений» - объединение ресурсов и рисков при решении социальных проблем.

Выводы: Основные характеристики, общие для всех дефиниций МСП - это конструктивное сотрудничество между субъектами властного, коммерческого и некоммерческого секторов, подразумевающее объединение ресурсов и рисков, в ходе разработки и реализации проектов, имеющих социальную значимость для подведомственной территории.

3. Предпосылки к формированию межсекторного социального партнерства за рубежом и в России

Ряд политических, социальных и экономических изменений конеца XX-начала XXI века, во многом обусловил необходимость МСП. В качестве основного стимула становления МСП выделяют прогрессирующее усложнение социальных проблем, с которыми сталкиваются современные общества. Так, ни государство, ни бизнес, ни общественные организации более не способны обеспечивать комплексное и устойчивое социальное развитие. Нарастающая взаимосвязанность социальных обязательств обеспечиваемых государством и работодателем вызвала всплеск развития профсоюзных движений. Однако в последние десятилетия некоммерческий, или «третий» сектор так же набирает известность в качестве эффективного актора в сфере решения социальных задач. Это связывают с развитием гражданского общества, демократизацией государств и ослаблением государственного аппарата.

Обобщая исследования Д. Сельски, Б. Паркер, М. Мерфи, Д. Аренас, Дж. Конли, Б. О’Лафина и других западных ученых, Д. Джамали выделяет пять основных предпосылок для формирования и развития МСП, как механизмов решения социальных проблем. Это деградация окружающей среды, снижение роли государства в социальной сфере, рост гражданского общества, развитие и имплементация принципов корпоративной социальной ответственности и размытие межсекторных границ^[64]. Одной из наиболее важных проблем, обострившихся в последнее время, стал упадок состояния окружающей среды. Общее ухудшение экологической обстановки в постиндустриальном обществе оказывает непосредственное влияние на сферу социальных обязательств и распределению общего блага. Таких как доступ граждан к чистой воде, незагрязненному воздуху и уровень здравоохранения. Проблема загрязнения окружающей среды предполагает комплексное решение, в ходе которого задействованы все три сектора. Другим стимулом для развития механизмов МСП является снижение роли государства, как директивного аппарата, несущего единолично функцию обеспечения социальных услуг. Ученые отмечают, что «роль государства в мире существенно снизилась, в то время как потребности общества продолжают расти, что превышает возможности властей их удовлетворять»^[65]. Согласно Б. О’Лафин, изменяется функция государства: власть отходит от непосредственного исполнения и инспектирования к новым формам вовлечения граждан, предпринимателей и представителей гражданского общества в процесс разработки и реализации социальных программ. Об этом свидетельствует распространение различных консультативных структур, развитие социального предпринимательства. Государственные структуры делегируют часть своих полномочий в социальной сфере третьему сектору. В России, распространяются практики социального заказа, развивается институт тендеров.

Параллельно с предыдущим стимулом к развитию МСП, следует общий рост развития гражданского общества. Представители гражданского общества расширяют сферу взаимодействия, выходя на уровень тесной кооперации с научным сообществом, спонсорами со стороны предпринимателей и фондов, разрабатывают и реализуют новые стратегии оказания социальных услуг. Некоммерческий сектор становится все более узнаваемым и принимаемым как государственными властями, так и обществом. «И. Сабер связывает показательный качественный рост гражданского общества с растущим давлением со стороны международных фондов, финансовых институтов и западных государства, действующих в контексте агрессивного неолиберализма»^[66]. Также И.Сабер отмечает, что большинство новых социальных программ и проектов разного масштаба осуществляется непосредственно при активном участии некоммерческого сектора.

В качестве следующей предпосылки к развитию МСП Д. Джамали выделя возрастающую роль развития концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса. Также, возрастает роль участия бизнес структур в благотворительной деятельности и разработке эффективных механизмов при развитии программ по улучшению окружающей среды. Развитие принципов корпоративного волонтерства и корпоративного гражданства также является прямым стимулом к формированию МСП.

Постепенное размывание границ между тремя секторами обозначают в качестве последнего фактора развития МСП: «становится очень сложно проводить границы между традиционными секторами. Экономический, политический и общественный (гражданский или некоммерческий), как наименования представляются собой отличные друг от друга наборы ценностей, механизмов собственности и деятельности. Но в то же время существует явная тенденция к конвергенции»^[67]. Например, взаимодействия бизнеса и некоммерческих организаций в борьбе с бедностью, коррупцией и в поддержке защиты гражданских прав. Другим примером может быть предпринимательская деятельность некоммерческого сектора, так называемое социальное предпринимательство, необходимая для поддержания жизнедеятельности НКО и выполнения заявленных в уставе целей. Обратным моментом является формирование коммерческим сектором бизнес ассоциаций для артикуляции своих интересов, которые зачастую имеют статус некоммерческих организаций.

Выводы: Межсекторное социальное партнерство представляет собой комплекс взаимовыгодных добровольных взаимодействий представителей трех обозначенных секторов в сфере изменений и модернизации социальной среды. Предпосылками для становления, развития и институционального оформления МСП считается усложнение социальных проблем, с которыми сталкивается современное общество, следующее параллельно с изменяющимися традиционными ролями трех секторов в социальной сфере. Учитывая особенности и предпосылки становления МСП, данный феномен может быть рассмотрен в рамках теории государственного неокорпоративизма, наиболее полно отражающей социально-политические рамки взаимодействия секторов.

4. Типология форм межсекторного социального партнерства

Для дальнейшего анализа межсекторного социального партнерства следует обозначить основные разновидности партнерства, реализующиеся на практике. Обзор существующей литературы по данной теме представляет различные вариации типологии МСП в зависимости от выбранных для него критериев.

Как было указано ранее, МСП может быть рассмотрено в рамках моделей взаимодействия различных акторов. Так, в зависимости от форм организации, собственности, ресурсов, полномочий и компетенций субъектов взаимодействия, выделяют четыре формы партнерства коммерческого, некоммерческого и властного секторов: три двухсторонние и, собственно, межсекторную. Таким образом, проекты могут реализовываться совместно в следующих комбинациях: бизнес и государство; бизнес и НКО; государство и НКО; бизнес, государство и НКО. В разделе типология механизмов МСП будут рассмотрены примеры механизмов, применяющихся при реализации МСП между различными акторами.

Другая классификация, предложенная западными экспертами, базируется на двухмерном анализе по критериям целенаправленности и уровне институционализации партнерства. Авторы выделяют партнерство имплементации, партнерство инноваций и диалога. Первая форма подразумевает институционализированный тип партнерства, главной целью которого является реализация конкретных проектов, направленных на достижение осязаемых целей. Такой тип партнерства предполагает разработанный и институционально продуманный план закрепленных компетенций и полномочий участников. Учитывая то, что цели хорошо определены, их реализация предполагает мобилизацию и распределение ресурсов, финансовая сторона взаимодействия в данном случае играет основополагающую роль и в основном юридически прописана. Партнерство инноваций и диалога представляет собой менее институционализированную форму, целью которого является выработка совместной комплексной политики в рамках решения социальных проблем. Это стратегическая, гибкая форма партнерства, ориентированная на проведение проектов в зависимости от постановки определенных задач^[68].

Адаптация классификации И. Сельски и И. Паркер приводит нас к трем ориентациям МСП: ресурсной, ориентации на социальную проблему и ориентации на социальный сектор^[69]. Ресурсно-зависимая ориентация представляет собой партнерство автономных организаций, реализующих свои проекты на основе предыдущего опыта взаимодействия в рамках программ, ориентированных на достижение непосредственных целей участников сотрудничества. В то время как решение социальных проблем является косвенным результатом взаимодействия. Такой тип сотрудничества оказывает незначительное влияние на изменение социальной обстановки. Второй тип ориентации партнерства заточен под конкретную социальную проблему, требующую разрешения. Проекты, зачастую мотивированные потребностью в реализации концепции корпоративной социальной ответственности участников взаимодействия, в перспективе оказывают значительное влияние на статус и положение организаций. Данная форма партнерства, в сравнении с предыдущей, имеет большую социальную значимость для общественности. Наиболее перспективной и удачной, с точки зрения решения социальных проблем, представляется тип партнерства, ориентированный на социальный сектор. Характерными чертами данного типа являются: сращение организационных и социальных выгод, интегративное изучение социального контекста в рамках долгосрочного сотрудничества и сильная межорганизационная зависимость.

5. Типология механизмов межсекторного социального партнерства

Под механизмом МСП подразумевается «разработанная сообща совокупность правил, способов, технологий и документации по организации, обеспечению ресурсами и реализации совместных работ (проектов, акций), которая встроена в схему функционирования социальной сферы на данной территории, направлена на решение социально-значимой проблемы с учетом действующих нормативных и правовых актов и воспроизводима в будущем без участия создателей»^[70].

А.Н. Михеев отмечает, что «межсекторные партнерства крайне широко различаются с точки зрения целей, масштабов, сложности, уровня деятельности (от локального до глобального), размера и разнообразия партнеров».^[71] В связи с этим, в зависимости от параметра классификации, можно выделить несколько типологий механизмов МСП.

По уровню реализации проектов МСП выделяют проекты федерального, регионального уровня, уровня городского и сельского поселений, муниципального округа/района.

В зависимости от направления и формы деятельности выделяют несколько типов МСП. Это в первую очередь, партнерства, направленные на разработку общего планирования социального развития территории. К данному типу партнерств могут быть отнесены такие механизмы как проведение аналитических исследований и деятельность совещательных органов. Субъекты МСП вступают в отношения с целью осуществления ресурсных взаимодействий и администрирования. В данном случае имеет смысл говорить о контролирующих (инспекция, комиссия, оценка) механизмах, добровольчестве и благотворительности, развитии инфраструктурных сервисов (ресурсные центры, ТОС, ФМС)^[72]. Партнерства так же могут формироваться вокруг конкретного механизма МСП – осуществления социального заказа, проведения конкурса. К.Альтер «обнаружила, что в межсекторных взаимодействиях, выстроенных вокруг ресурсных обменов, более высок уровень конфликтогенности по сравнению с оказывающими социальные услуги типами взаимодействий»^[73]. Также, механизмы МСП могут быть классифицированы в зависимости от целевых групп, на которые они ориентированы (пожилые люди, дети, или другие социально уязвимые группы) и от «сферы деятельности механизма (например, экология, образование, гражданское общество)»^[74].

Согласно другой классификации, межсекторные проекты делят на транзакционные и интегративные или развивающие^[75]. Первые включают в себя краткосрочные, в значительной степени ориентированные на достижение личных целей проекты и акции. Вторые – долгосрочные проекты, нацеленные на достижение общих целей.

Наиболее распространенной в отечественных исследованиях является типология, разработанная В.Н. Якимцом, который выделяет пять типов инновационных механизмов: конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные и комплексные, или комбинированные^[76]. (Здесь и далее – по материалам Гражданские инициативы и модернизация России: [сборник статей]/ Л.И. Никовская, В.Н. Якимец, М.А. Молокова. – Москва: Ключ –С, 2011. – 336 с. Стр. 233-235)

К конкурсным механизмам относятся взаимодействия организованные в рамках проводимых для НКО конкурсов. В качестве примера автор приводит: механизмы муниципального социального заказа, муниципального заказа, гранта, тендера, конкурс социальных проектов, конкурсов для гражданских инициатив и НКО, конкурс на получение кредита. Спецификой социально-технологических механизмов является использование социальной технологии, созданной НКО заново, или адаптации успешного зарубежного опыта. Такие механизмы «выгодно отличаются по эффективности от иных технологий, применявшихся госструктурами». К ним относят хосписы, приемные семьи, экологические экспертизы и проч. Образование новой структуры, которая в большинстве случаев представляет собой юридическое лицо, совместно представителями властного и некоммерческого и/или коммерческого сектора, характеризует кластер организационно-структурных механизмов. К процедурным механизмам относят специальные соглашения, определяющие формат взаимодействия НКО и органов власти в течении определенного периода времени. К ним относят законодательные нормы, круглые столы, общественные палаты и координационные советы. К последнему типу, комплексных или комбинированных механизмов относят такие технологии взаимодействия, которые сочетают в себе черты как минимум пары из обозначенных выше. К ним могут быть отнесены фонды местного сообщества или ярмарки социальных проектов НКО.

В зависимости от особенностей устанавливаемых партнерских отношений, в их основе могут лежать различные механизмы межсекторного взаимодействия.

• Партнерство некоммерческого и коммерческого секторов. Оно зачастую сосредоточено на вопросах охраны окружающей среды и экономического развития регионов. Так же, к сфере сотрудничества добавляются проблемы здравоохранения и образования, которые классически относят к сфере компетенции государственного сектора. Ряд коммерческих организаций обращается к третьему сектору в ходе разработки и реализации своих концепций корпоративного социального партнерства. К данному типу партнерства могут быть отнесены такие механизмы, как развитие корпоративного волонтерства и системной благотворительности.
• Партнерство государственных структур и коммерческого сектора. Одной из форм реализации данной формы партнерства является государственно-частное партнерство. Решение социальных вопросов напрямую не является фокусом данной формы партнерства. Взаимодействие бизнеса и власти, однако, может быть сосредоточено на развитии инфраструктуры региона и оказании общественных услуг, что как следствие, оказывает положительное влияние на социальную сферу.
• Партнерство государственных структур и некоммерческого сектора. Взаимодействие данных секторов в сфере решения социальных проблем имеет широкий спектр реализации: от выполнения «третьим сектором» социальных услуг, оказываемых населению в качестве дополнения к аналогичным, предоставляемым государством, до совместной работы по разработке устойчивой социальной политики. В России, примером такого взаимодействия может служить деятельность общественно-консультативных структур, участие НКО в социальном заказе разного уровня (от федерального до муниципального), организация ярмарок социальных услуг и другие механизмы.
• Партнерство трех обозначенных секторов (коммерческий, некоммерческий и государственные структуры). Взаимодействие трех секторов может происходить при разработке и реализации масштабных проектов национального и субнационального уровня по вопросам общественного и экономического развития, обеспечения социальных услуг, окружающей среды и здравоохранения. Однако большинство проектов реализуется и на локальном уровне (регион, город, муниципальное образование) в процессе решения определенной социальной проблемы.

Преимущественно, исследователи МСП рассматривают феномен межсекторного взаимодействия в соответствии с хронологией его развития, а также моделями, используемыми в становлении и реализации определенных проектов. Следуя менеджериальному подходу, ряд исследователей фокусируется в первую очередь на аспектах формирования межсекторной деятельности, то есть на организационных особенностях взаимодействия: в том числе на мотивации акторов. Вторая группа сосредотачивается на особенностях реализации проектов, таких как: управление, структура и тип коммуникации. Другие исследователи уделяют особенное внимание результатам реализованных проектов, или же внешним и внутренним факторам, например стейкхолдерам, власти или степени доверия акторов друг другу^[77]

.

Выводы: типология форм и механизмов межсекторного взаимодействия включает в себя значительное количество наработок западных и отечественных ученых. Наиболее успешной формой межсекторного взаимодействия является объединение представителей трех секторов, определяющее в качестве главной цели устойчивое развитие социальной обстановки на определенной территории. Такие партнерства носят долгосрочный характер. В процессе осуществления проектов каждая сторона на добровольной основе предоставляет определенные ресурсы: финансовые, человеческие и проч. Партнерства строящиеся с целью решения определенной социальной проблемы так же являются эффективным механизмом решения. Для дальнейшего анализа перспективы развития МСП в Санкт-Петербурге следует обратить внимание на такие составляющие анализа, как: мотивация акторов трех секторов по участию в межсекторных проектах, основные формы и механизмы взаимодействия, степень успешности реализуемых проектов МСП.

Глава 2. Анализ факторов развития межсекторного социального партнерства в г. Санкт-Петербург

Как было обозначено в теоретической части работы, развитие межсекторного социального партнерства, является одним из признаков модернизации общественно-политической сферы общества. Для успешной реализации межсекторных проектов необходим определенный уровень развитости всех трех секторов, а также, отсутствие существенных институциональных ограничений партнерства. Данная глава содержит описание и результаты эмпирического исследования по оценке перспектив развития межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге. Оценка развития взаимодействия государственного, коммерческого и некоммерческого секторов на примере МСП в г. Санкт-Петербург. Данная часть работы выполнена на основании анализа нормативных документов; анализа проведенных ранее исследований и рейтинговых оценок; анализа отчетов по корпоративной социальной ответственности предприятий Санкт-Петербурга; анализа отчетов государственных учреждений, ответственных за реализацию социальных программ. Также, приводится общая оценка общественно-политической ситуации, влияющей на развитие социальной сферы в стране и городе. Включена обработка результатов анкетирования для представителей некоммерческого и коммерческого секторов, экспертных интервью. Для реализации данной задачи были разработаны 2 анкеты – для представителей коммерческого и некоммерческого секторов^[78]. В качестве экспертов для интервью были привлечены представители трех обозначенных секторов: Исполнительный директор БОО «Центр развития некоммерческих организаций», Директор БФ «Добрый город Петербург», Муниципальный депутат МО Екатерингоф. На основе обобщения оценок потенциала МСП в каждом из трех секторов, сформулированы основные рекомендации для дальнейшего развития.

Основными эмпирическими методами данного исследования являются проведение и обработка анкетных опросов и экспертные полуструктурированные интервью. Данные, полученные из опросов, помогают определить наиболее распространенные механизмы межсекторного взаимодействия, а экспертные интервью – оценить степень развитости секторов и готовность их представителей к конструктивному сотрудничеству. Основное внимание в данной работе уделено некоммерческому сектору, который является не только носителем определенного опыта в развитии и имплементации инновационных социальных технологий, но также, зачастую выступает в качестве инициатора межсекторных социальных проектов. Именно развитие некоммерческого сектора и его возможностей влияния на социальную обстановку города представляет собой важный фактор для развития механизмов МСП.

2.1. Анализ потенциала развития межсекторного социального партнерства в Санкт-Петербурге

Для того чтобы выявить факторы, способствующие или препятствующие развитию МСП на территории городского пространства, необходимо оценить, насколько развитыми и готовыми к взаимодействию являются обозначенные три сектора: коммерческий, некоммерческий и государственный. В первую очередь, интерес данного исследования сосредоточен на определении основных предпосылок к взаимодействию в сфере решения социальных проблем, которые впоследствии могут быть рассмотрены в качестве факторов развития, применимых не только к Санкт-Петербургу, но и к другим регионам.

АЯ-рейтинг оценки развитости механизмов межсекторного взаимодействия в субъектах РФ, разработанного в соавторстве А.Г. Акрамовской и В.Н.Якимцом, позволяет определить стартовые позиции для дальнейшего исследования и проследить динамику развития механизмов МСП в Санкт-Петербурге на сегодняшний день. АЯ-рейтинг предлагает две методики оценки: первая рассматривает наличие разработанной нормативно-правовой базы необходимой для реализации механизмов МСП, второй – то же, но с учетом их значимости^[79]. Так, Санкт-Петербург, по данным на 2011 год входит в категорию регионов средней развитости механизмов МСП с рейтинговым показателем в 66,7% и 68,15% соответственно. Авторами зафиксировано снижение рейтинговой оценки с показателя в 75% по обеим методикам в сравнении с 2009 годом.

2.1.1. Оценка развитости некоммерческого сектора в процессах межсекторного взаимодействия

Количество некоммерческих организаций Петербурга на настоящее время составляет 18456^[80]. Из этих организации, одну треть эксперты отмечают в качестве «реально действующих», а как активно работающих – 400-500 организаций. Это представляет собой значительное число, даже несмотря на большое население города, в сравнении с населением в регионах. Санкт-Петербург по праву считается одним из регионов, в которых наиболее сильно развит третий сектор. Об этом свидетельствует большое количество действующих некоммерческих организаций, успешно реализующих социальные проекты в сфере образования и просвещения, фандрайзинга, содействия трудоустройству, охране детства и помощи пожилым людям. С другой стороны, «ситуация с устойчивостью НКО Петербурга в 2012 году ухудшилась и впервые опустилась до 5,5 баллов (7 баллов - минимум, самый низкий или недостаточный уровень развития; 1 балл - максимум, наиболее высоко развитый сектор НКО)»^[81]. Индекс устойчивости включает в себя семь основных показателей:

1. Правовое поле.
2. Организационные возможности.
3. Финансовая жизнеспособность.
4. Защита общественных интересов
5. Оказание услуг.
6. Инфраструктура.
7. Репутация в обществе.

Основными проблемами эксперты считают «отсутствие продуманной и понятной политики поддержки и развития НКО со стороны власти, отсутствие преференций донорам, небольшой круг доноров, отсутствие позитивного продвижения в СМИ, недостаточность средств для продвижения, необходимых для привлечения доноров, так как усилия направлены на выживание. Не хватает специалистов-фандрайзеров» (М. Левина)^[82].

Эксперты так же отмечают, что в секторе наблюдается конкуренция между официально зарегистрированными организациями и так называемыми, инициативными группами, действующими без образования юридического лица. Например, движения «Красивый город», «Живой город» и «Заливает.ру». Это связывают с широким распространением интернета, позволяющим координировать действия большого числа заинтересованных граждан.

В то же время, многие некоммерческие организации реализуют успешные проекты в рамках МСП. Например, некоммерческим партнерством «Объединение компаний индустрии услуг старшему поколению» (НП ОКИУСП) реализуются активные программы поддержки пожилых людей в Санкт-Петербурге. Следует отметить, что пожилые люди представляют собой приоритетную и проблемную для города целевую группу. НП ОКИУСП представляет собой организацию, которая эффективно консолидирует ресурсы с целью решения конкретной социальной проблемы. Некоммерческое партнерство объединяет ряд коммерческих и некоммерческих организаций, занимающихся вопросами поддержки и адаптации пожилых людей. Как некоммерческая организация, ОКИУСП активно сотрудничает с органами исполнительной власти в сфере развития домов проживания для пожилых, предоставляет услуги сиделок, реализует проект «Тревожная кнопка» - экстренная помощь старшему поколению. Так же, партнерство взаимодействует с НКО по вопросам проведения маркетинговых исследований и адаптации зарубежных социальных технологий по поддержке пожилых людей, проводит образовательные мероприятия. «Стратегией развития НП является создание ресурсного центра для компаний, работающих с пожилыми людьми, независимо от форм собственности, а также создание условий для развития саморегулируемой деятельности в сфере организации услуг старшему поколению»^[83]. Таким образом, объединение ресурсов НКО, бизнеса и органов власти становится эффективным механизмом в сфере решения проблемы поддержки пожилых людей.

В ходе проведения данного исследования были подготовлены анкеты^[84], разработанные с целью выявления фактов и наиболее распространенных практик межсекторного взаимодействия представителей некоммерческого сектора с государственными и бизнес структурами. Содержательно анкета включала в себя три типа вопросов:

- закрытые: для выявления факта взаимодействия (вариант ответа: да/нет, выбор предложенных форм взаимодействия)

- открытые: для выявления конкретных практик взаимодействия (примеры проектов)

- оценочные: для выявления отношения представителей некоммерческого сектора к потенциалу развития сотрудничества (оценка по пятибалльной шкале)

Из 29 опрошенных представителей разных некоммерческих организаций Санкт-Петербурга, 26 организаций реализуют совместные с органами власти социально-ориентированные проекты; 17 – совместные проекты с бизнес структурами, 2 организации обозначили бизнес в качестве «спонсора», но не партнера проекта; 11 взаимодействуют с коммерческим и властным секторами в рамках трехсторонних проектов. 26 из 29 организаций участвуют в конкурсах на получение государственной поддержки в виде грантов и субсидий. Данная форма взаимодействия является наиболее распространенной среди организаций, принявших участие в опросе. Чуть менее половины организаций указали в качестве механизмов взаимодействия с государственным сектором следующее: участие в социальном заказе (16 из 29), членство в общественно-консультативных структурах (15 из 29), участие в публичных слушаниях (13 из 29), участие в тендерах на оказание услуг (12 из 29). Средний балл оценки перспективы конструктивного сотрудничества, как с государственным, так и с коммерческим сектором получился примерно одинаковым: 3,53 из 5 и 3,48 из 5 соответственно. Многие респонденты отмечали влияние человеческого фактора в процессе развития партнерских отношений. Также, оценивая результаты анкетирования, создается впечатление большей открытости некоммерческого сектора по отношению к государственному, о чем свидетельствуют большее количество примеров реализованных проектов, более высокие баллы. Результаты опроса подтверждаются экспертным мнением А. Орловой, которая отмечает, что наиболее распространенным механизмом взаимодействия НКО с органами государственной власти является именно получение грантов и субсидий. Эксперт подчеркивает, что, несмотря на активную вовлеченность представителей третьего сектора в публичные слушания и деятельность общественно-консультативных структур – весьма малоэффективная форма взаимодействия, так как нет механизмов учета их результатов. Исключение составляют вопросы по застройке и градостроительству и экологические экспертизы.

Обращаясь к анализу общественно-политической ситуации, следует отметить положение третьего сектора на политической арене. В предыдущие годы, НКО не вызывали особенного интереса со стороны органов государственной власти. Однако в начале 2013 года ситуация в секторе стала более напряженной, что связано с возрастанием влияния правозащитных и политически-ориентированных организаций на сферу публичной политики, инициирование митингов и демонстраций. Тогда был инициирован ряд проверок некоммерческих организаций. Уже в апреле 2013 года прокуратурой Санкт-Петербурга был направлен запрос на получение документов внутренней отчетности 30 организаций. Проверкам подлежали такие некоммерческие организации города как: правозащитная организация «Мемориал», БОО «Центр развития некоммерческих организаций», ЛГБТ организация «Бок о бок», экологическая организация «Беллона», общественное движение «Наблюдатели Петербурга», БОО «Перспективы» и др. Эксперты отмечают, что «каждый день отношение государственных органов некоммерческому сектору меняется, так же как и меры: от разумных к агрессивным». Это можно объяснить желанием властей активизации и реальной работы закона об иностранных агентах. Для этого необходимы прецеденты обвинений НКО, которые бы базировались на полной проверке их уставных и отчетных документов. Так же, учитывая сложившийся в стране политический режим, нельзя исключать желание властного сектора контролировать некоммерческий. Дискредитация отдельных некоммерческих организаций выступает в качестве другого стимула к проведению проверок.

Данная ситуация является прямым подтверждением выбранной теоретической рамки работы – государственного неокорпоративизма. Итак, органы государственной власти через механизм проверок определяют тех представителей некоммерческого сектора, которых они готовы воспринимать в качестве партнеров. Те, которые данный «ценз» не проходят – подвергаются дискредитации.

Однако кроме негативных издержек данных проверок (например, экстренная, в течение суток, подготовка отчетной документации за 1-2 года, судебные издержки при обжаловании предписания организации статуса «иностранного агента» и проч.), представители НКО отмечают и позитивный фактор, такой как возрастание публичности. Теперь, после инициации этих проверок, повлекших большое количество публикаций в прессе, у рядовых граждан появился интерес к деятельности третьего сектора.

Обобщая анализ положения и степени развитости некоммерческого сектора в Санкт-Петербурге, можно отметить, что, несмотря на невысокий индекс устойчивости и запуск программы проверок НКО, некоммерческий сектор в городе достаточно развит. Только одни социально ориентированные некоммерческие организации обеспечивают более пятнадцати тысяч рабочих мест, преимущественно для представительниц женского пола. Третий сектор активно привлекает к своей деятельности добровольцев, что положительно сказывается на развитии моральных ценностей и выработки общественной позиции жителей города. НКО реализуют множество программ и социальных проектов, предоставляют альтернативу или дополнение к программам социального обеспечения государственных учреждений. Таким образом, в Санкт-Петербурге третий сектор обладает значительным потенциалом и уже занимает устойчивые стартовые позиции.

2.1.2. Оценка развитости коммерческого сектора в процессах межсекторного взаимодействия

В Санкт-Петербурге расположено значительное количество как российских, так и зарубежных промышленных предприятий. В городе аккумулировано большое количество как финансовых, так и человеческих ресурсов. Это в значительной степени влияет на возможности реализации межсекторных проектов.. В Санкт-Петербурге развиваются такие направления межсекторного взаимодействия, как: государственно-частное партнерство, реализация социальных проектов в рамках программ корпоративной социальной ответственности, благотворительность.

Сфера сотрудничества коммерческого и государственного секторов весьма развита в городе. Межсекторная кооперация в системе государственно-частного партнерства представляет собой новую для России стратегию взаимодействия. Разделение обязанностей, традиционно лежащих в сфере государственной ответственности и компетенции, с заинтересованными представителями бизнеса и некоммерческих организаций приводит к росту экономической эффективности и снижению издержек по реализации программ, снижением производственных и непроизводственных рисков, повышению качества предоставляемых услуг, привлечению широких слоев общественности в процессе формирования важнейших направлений развития государственной политики.

Система государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) постепенно вживается в российскую практику межсекторного взаимодействия. Данная система органично вписывается в теоретические рамки корпоративистской модели, с присутствием доминирующего актора – государства. Здесь органы власти определяют правила игры, выступая в качестве заказчика. В виду отсутствия сформированных и апробированных механизмов трехстороннего взаимодействия НКО, бизнеса и органов власти, коммуникации в сфере осуществления локальных проектов должны привести к постепенной модернизации политической и экономической систем, смене идеологических установок в обществе. В качестве потенциальных результатов можно представить: разделение и закрепление функций за эффективными группами, развитие адаптационных механизмов противодействия вызовам системы, поиск новых способов эффективного управления, повышение уровня артикуляции общественных интересов, формирование нового типа социальных ценностных ориентиров.

Согласно данным Центра развития ГЧП, Санкт-Петербург признан самым подготовленным к развитию проектов государственно-частного партнерства. Однако передовые позиции города «эксперты объясняют устойчивым экономическим положением (в частности, благодаря высокому кредитному рейтингу), а вовсе не прозрачным правовым и организационным механизмами реализации ГЧП-проектов»^[85]. В Санкт-Петербурге, первым в стране было разработано законодательство, регулирующее ГЧП, и «позволяющее инвесторам максимально эффективно взаимодействовать с региональными властями»^[86]. В 2006 году был принят Закон Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». Именно этот закон лег в основу «модельного закона», федеральной разработки подобных регламентов взаимодействия в других регионах. Затем вступило в силу Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 № 346 «О мерах по развитию государственно-частных партнерств в Санкт-Петербурге», с внесенными изменениями согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года N 133. Так, в рамках административной реформы задается ориентировка на формирование отдельного Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, приоритетным направлениями работы которого является развитие инвестиционной привлекательности Петербурга через развитие проектов ГЧП. «Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга — исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, вопросами ведения которого являются проведение инвестиционной политики Санкт-Петербурга и развитие инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга, развитие всех форм государственно-частного партнерства, сопровождение стратегических инвестиционных проектов, имеющих приоритетное социально-экономическое значение, развитие гостиничной инфраструктуры и гостиничного хозяйства Санкт-Петербурга»^[87]. Уже в 2009 году комитет выпускает Распоряжение «Об утверждении административного регламента Комитета по инвестициям и стратегическим проектам по исполнению государственной функции по проведению экспертизы материалов, необходимой для определения наличия оснований для принятия решения о реализации инвестиционного проекта путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частном партнерстве». Наконец, чтобы способствовать исполнению принятых документов, было разработано Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах"»^[88]. Ряд комплексных проектов реализован через систему ГЧП. В первую очередь, это развитие аэропорта «Пулково» и строительство завода по переработке твердых бытовых отходов в п. Янино, частичная реализация проекта по строительству автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр». Следует отметить, что с целью развития инвестиционной привлекательности города, «ведется предварительная подготовка проектов ГЧП в сфере жилищно-коммунального хозяйства (водо- и теплоснабжение, электросбережение и т. п.), развития транспортной инфраструктуры и в социальной сфере (строительство социально значимых объектов – школ, больниц и др»^[89]. Опубликован список проектов, которые будут реализованы в формате ГЧП в ближайшее время: в него включены реконструкция и модернизация одной из детских больниц, образовательных учреждений, развитие транспортной инфраструктуры^[90].

Таким образом, развитие инструментов ГЧП и наличие разработанной нормативной базы в регионе положительно влияют на потенциал реализации межсекторных проектов. Развитие института ГЧП ускоряет процесс обновления и модернизации городской инфраструктуры, стимулирует бизнес, делает процедуру сотрудничества двух секторов более прозрачным. Следует отметить, что включение в разработку и реализацию проектов социальной сферы представителей некоммерческого сектора, в перспективе, представляет собой площадку для дальнейшего развития МСП в городе.