СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Социально-правовая характеристика вовлечения несовершен-

нолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность……….8

1.1. Развитие законодательства об ответственности за вовлече­ние несовер-

шеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность ………8

1.2. Социальная обусловленность криминализации вовлечения несовершен-

нолетних в совершение преступления и (или) или иных антиобщественных

действий………………………………………………………………………….14

Глава 2. Юридический анализ составов преступления, предусмотренных

статьями 150 и 151 УК РФ: общее и особенное …………………………….21

2.1. Объект вовлечения несовершеннолетнего в преступную и иную анти-

общественную деятельность …………………………………………………..21

2.2. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмат-

ривающих уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних

в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий…...31

2.3. Субъективные элементы состава преступления, предусмотренного ст.ст.

150, 151 УК РФ…………………………………………………………………..40

2.4. Квалифицирующие признаки составов, предусматривающих уголовную

ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступ-

лений и (или) иных антиобщественных действий…………………………….50

Заключение …………………………………………………………………….65

Список литературы …………………………………………………………...68

Введение

На современном этапе развития российского общества существенную угрозу его национальной безопасности составляет преступность. Вызывая тревогу и озабоченность со стороны политиков, работников правоохранительных структур, исследователей, криминальная ситуация в стране демонстрирует крайне негативную динамику совершаемых преступлений, в том числе и преступлений против интересов развития и воспитания несовершеннолетних, количество которых за последние десять лет удвоилось. Необходимость защиты детей от криминального насилия и криминализирующего влияния взрослых, осознанная мировым сообществом и национальным законодателем, обусловила принятие ряд нормативно- правовых актов, направленных на пресечение преступной деятельности лиц, пытающихся привить несовершеннолетним взгляды и убеждения преступного мира и их личного поведения. Особое место занимает Уголовный Кодекс Российской Федерации, предусматривающий в ст. 150, 151 ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественных действий.

Норму о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений можно отнести к числу традиционных уголовно-правовых запретов. Эта норма, возникнувшая в российском законодательстве в середине XIX столетия и неоднократно корректировавшаяся, всегда сохраняла свою социальную значимость – защищать нравственные интересы подрастающего поколения, препятствовать распространению преступности в подростковой среде, дисциплинировать лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетних. Так, в России в период с 1997 г. по 1999 г. эти преступные деяния имели тенденцию к росту. В 1997 г. было зарегистрировано 20209 фактов вовлечения лиц, не достигших совершеннолетия, в совершение преступлений и иных антиобщественных действий, в 1998 г. - 19568, в 1999 г. - 23974. После 1999 г. обозначился устойчивый спад уровня зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 УК РФ. Так, в 2000 г. было зарегистрировано 20529, в 2001 г. - 16570 случаев вовлечения несовершенно­летних в преступную и иную антиобщественную деятельность, в 2002 г. - 10302, в 2003 г. – 9477, в 2004 - 9356, в 2005 – 8993, в 2006- 8872, в 2007- 8532.^[1].

Между тем говорить о решающих успехах в борь­бе с этими посягательствами еще рано. По мнению экспертов, латентность вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий составляет около 70%^[2]. Об этом же косвенно могут свидетельствовать данные о непре­кращающемся росте алкоголизма, наркомании, употреблении одурманивающих ве­ществ, бродяжничества и попрошайничества несовершеннолетних, а также устойчивое увеличение числа совершаемых ими преступлений.

Кажущееся снижение числа преступлений, предусмотренных ст.ст. 150, 151 УК РФ, объясняется также несовершенством законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных данными статьями. Так, в частности, спорным является вопрос о моменте окончания преступления, предусмотренного ст. 150 УК. Трудности возникают и при определении субъекта преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ.

Таким образом, актуальность определяется тем, что в вопросах квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий имеется ряд неразрешенных и спорных моментов, требующих дополнительного изучения и выработки практических рекомендаций. В уголовно-правовой литературе данной проблеме уделяется не достаточно внимания, хотя потребность в этом очевидна.

Необходимость разработки криминологического аспекта названной проблемы продиктована тем, что положение дел с подростковой преступностью, процессы ее развития в ближайшей перспективе будут в значительной мере определять будущую криминогенную картину в стране в целом. Поэтому важно изучение личности несовершеннолетних, вовлекаемых в совершение преступлений и (или) в совершение иных антиобщественных действий и личности того, кто вовлекает; изучение механизма вовлечения, а также методики выявления и документирования фактов вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и (или) иных антиобщественных действий.

В теории уголовного права и криминологии вопросы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлении и (или) иных антиобщественных действий рассмотрены в работах З.А.Астемирова, М.М.Бабаева, Н.И.Ветрова, Н.И.Гуковской, Г.А.Егошина, В.Д.Ермакова, И.Я.Козаченко, Н.А.Корнеевой, Г.П.Краснюк, В.Н.Кудрявцева, А.И.Милевского, Г.М.Миньковского, В.С.Овчинникова, В.В.Панкратова, А.А.Примаченка, А.А.Расулева, С.Н.Сабанина, И.Н.Туткаровой, Е.А.Худякова, А.И. Долговой, А.В Иващенко, Д.К Чиркова и других авторов.

Указанные исследования представляют несомненный научный интерес, важны для анализа развития научной мысли, но вместе с тем, их наличие не может быть признанно достаточным.

Среди новейших исследований обозначенной проблемы можно отметить работу Р. С. Дмитриевского, который, впрочем, рассматривая проблемы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, ограничивается исключительно криминологическими аспектами. С. Ш. Ахмедова (2001) рассматривает проблемы вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления лишь косвенно, в связи с анализом вопросов вовлечения их в совершение антиобщественных действий. Ю. Е. Пудовочкин (2002) также анализирует данный состав лишь в связи с изучением комплекса преступлений против несовершеннолетних. Таким образом, можно утверждать, что в современной уголовно-правовой литературе отсутствуют комплексные монографические работы, посвящённые исследованию проблемы конструирования и применения уголовно-правовых нормы об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Все это и обусловило выбор темы данного исследования, которое посвящено теоретическим и практическим вопросам повышения эффективности борьбы с преступлениями и иными антиобщественными действиями взрослых лиц в отношении несовершеннолетних, а так же с правонарушениями, совершенными в результате вовлечения их со стороны взрослых..

Учитывая актуальность и степень разработанности проблемы, определим цель работы, которая заключается в изучении уголовно-правовых аспектов вовлечения несовершеннолетних в совершение преступных и (или) иных антиобщественных действий на основе законодательства и практики его применения правоохранительными органами, а также выработка предложений и рекомендаций по квалификации данных преступлений. В соответствии с указанной целью задачами исследования являются:

1) изучение истории российского уголовного законодательства в части регламентации ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и (или) иных общественных действий;

2) определение понятия «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и (или) иных общественных действий;

3) уголовно-правовая характеристика признаков состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (или) иных антиобщественных действий;

4) изучение квалифицирующих признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 150, 151 УК РФ;

5) выявление проблем, возникающих при квалификации преступлений, предусмотренных статьями 150, 151 УК РФ и разработка рекомендаций по их преодолению.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в области уголовно-правовой охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, их защиты от преступных посягательств других лиц. Предмет работы составляют нормативные предписания ст.ст. 150 и 151 УК РФ, предусматривающие ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений (или) иных общественных действий, а также практика применения данных уголовно-правовых норм следственными и судебными органами.

Работа выполнена на основе общетеоретических положений социологии, теории права, действующего законодательства, научных трудов в области криминологии, уголовного права. В процессе работы над темой диплома применялись методы:

- исторический - при изучении вопроса о применении уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий;

- сравнительно-правовой - при анализе действующего законодательства, а также точек зрения ученых, высказанных в юридической литературе по предмету исследования;

-системно-структурный — при анализе вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий как многопланового явления, а также при исследовании различных его видов;

- статистический - для анализа состояния, динамики и тенденций вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий.

Теоретическую базу работы составили работы отечественных специалистов по обозначенной проблематике. Правовой основой исследования являются: памятники русского права, законодательные акты первых лет советской власти, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. и Уголовный кодекс РФ 1996 г., нормы Конституции РФ 1993 г. В работе использованы разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по ряду категорий дела.

Глава 1. Социально-правовая характеристика вовлечения несовер-

шеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность

1.1. Развитие законодательства об ответственности за вовлече­ние совершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность

Анализ уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий в историческом аспекте важен для того, чтобы выявить и использовать достижения уголовно-правовой науки в этой области, обнаружить законодательные ошибки и избежать их повторения в будущем, проследить тенденции развития законодательной базы. Изучение истории российского уголовного законодательства, безусловно, будет способствовать дальнейшему его совершенствованию.

В Древней Руси отношения, возникающие между супругами, родителями и детьми, родственниками по восходящей и нисходящей линиям, большей частью регулировались нормами церковного законодательства. Характерным в этом плане является устав князя Ярослава о церковных судах (середина IX века), где содержались запреты и наказания за внебрачные связи, рождение внебрачного ребенка, самовольный развод, невыдачу или насильственную выдачу замуж, похищение («умыкание») женщины с целью вступления с ней в брак, сожительство с представителями нехристианского вероисповедания, двоеженство и т.д.^[3]

вырезано

С одной стороны, отмечается тенденция к обособлению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних, в рамках отдельной главы уголовного закона. С другой - законодатель дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от того, во что взрослый вовлекает несовершеннолетнего — в преступные или не преступные, но носящие антиобщественный характер действия.

1.2. Социальная обусловленность криминализации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления или иных антиобщественных действий

Главным признаком преступления, раскрывающим его социальную сущность, является общественная опасность. Именно присутствие в деянии общественной опасности является причиной отнесения того или иного деяния к разряду преступных. Поэтому рассмотрение вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность только с историко-правовых позиций не будет достаточно полным, если в рамках настоящей работы не охарактеризовать общественную опасность данного явления. Кроме того, ясное и полное представление об общественной опасности деяния влечет правильное формирование соответствующих правовых норм, устанавливающих ответственность за его совершение, и определение их юридических характеристик.

Вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность является довольно распространенным явлением в нашем обществе. Однако многие из таких деяний латентны, в связи с этим число зарегистрированных преступлений данной категории составляет незначительную долю от общего числа всех зарегистрированных преступлений. По данным Д. Зиядовой, удельный вес преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК, не превышает 0,8 % в общей массе уголовных дел, рассмотренных судами^[4].

Еще более высокий уровень латентности характерен для вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, бродяжничеством или попрошайничеством (ст. 151 УК).

По данным прокуратуры Красноярского края на протяжении 2006-2008 гг. число лиц осужденных по ст.ст. 150, 151 сохраняло устойчивость и имеет тенденцию к росту. Так, в 2006 г. за совершение указанных деяний к уголовной ответственности было привлечено 45 человек, в 2007 г. – 52, в 200 г. – 61^[5]. Указанные составы являются одним из самых распространённых преступлений против семьи и несовершеннолетних. Так, за указанные три года в Красноярском крае по статьям 150, 151 было осуждено больше, чем по другим статьям, устанавливающим ответственность за преступления, предусмотренные Главой 20 УК РФ (см. табл. 1).

Таблица 1

вырезано

Таким образом можно отметить, что по существу многие несовершеннолетние совершили преступление не по причине неблагоприятного стечения обстоятельств, а в силу того, что они постепенно приближались к правонарушению в процессе деградации личности. Личность является результатом самовоспитания, а внешняя среда лишь создает для этого условия. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступных или иных антиобщественных действий ставит в опасность нормальные условия формирования личности несовершеннолетнего, угрожает возникновением девиантной личности. Существование такой личности таит в себе опасность для нормального функционирования общественных отношений в различных сферах жизни общества.

Глава 2. Юридический анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 150 и 151 УК РФ

2.1. Объект вовлечения несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность

Сложность определения объекта вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность обусловливается, с одной стороны, многообразием определений самого объекта преступления в литературе, а с другой — особенностями сферы, касающейся уголовно-правовой охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

Правильное определение объекта вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность имеет большое теоретическое и практическое значение. Объект преступления является одним из важнейших элементов преступления. Как справедливо отметил В.К. Глистин: «проблема объекта преступления - одна из сложных и спорных в теории уголовного права»^[6]. В современной юридической литературе существует множество подходов к определению понятия объекта преступного посягательства и классификации объектов. Практически все специалисты исходят из того, что объект преступления — это то, на что посягает преступное деяние, чему оно причиняет или может причинить вред. В настоящее время в отечественной науке уголовного права существует два диаметрально противоположных концептуальных подхода к проблеме объекта. Согласно одной концепции объектом преступлений являются блага, ценности, интересы, согласно другой - совокупность общественных отношений. Обе концепции имеют свои исторические корни и современных последователей. ^[7]

вырезано

Из анализа действующего законодательства следует, что вовлечение в совершение преступления - это сложный собирательный юридический термин, включающий в себя понуждение или подстрекательство несовершеннолетних к определенному противоправному поведению, указанному в законе, а также привлечение их к участию в нем совместно со взрослыми или иным подростком. При понуждении, как крайней и наиболее опасной форме вовлечения, взрослый действует прежде всего через эмоции страха, заставляя подростка вопреки его желанию, принять участие в противоправном деянии^[8].

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 150 УК, состоит в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, которое определяется как действия, направленные на возбуждение у него желания, стремления участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.

Перечень же способов вовлечения, изложенный непосредственно в диспозиции ч. 1 ст. 150 УК, не является исчерпывающим^[9] :

а) обещание — это обязательство обеспечить получение несовершеннолетним каких-либо благ, связанных с переходом на преступный путь: покровительство и защиту со стороны взрослого, допуск в значимую для несовершеннолетнего среду, имущественные блага, предоставление работы, места в учебном заведении, запись в спортивную секцию и т.д. Взрослый может принять на себя обязательство обеспечить безнаказанность преступления несовершеннолетнего;

б) обман — это сообщение несовершеннолетнему ложных сведений, формирующих и закрепляющих побуждения к совершению преступления (преступлений). Например, о якобы допустимости некоторых деяний о том, что «малолетке ничего не бывает, и это предусмотрено законом» и т.д. Обман может касаться личности потерпевшего, каких-либо обстоятельств, имеющих значение для несовершеннолетнего;

в) угроза — это предупреждение о неблагоприятных последствиях для несовершеннолетнего или его близких в случае его сопротивления усилиям вовлекателя. Речь может идти, например, об угрозе подорвать авторитет несовершеннолетнего в среде сверстников, лишить заработка, имущества, возможности заниматься в спортивной секции и т.д.;

вырезано

Анализ ст. 25, 26 УК РФ показывает, что в рамках вины психическое отношение к действию может быть представлено лишь осознанием или неосознанием его общественно опасного характера. Поскольку вовлечение – умышленное преступление, то отношение виновного к действию представлено в нем только осознанием его общественной опасности. Попытки исследователей включить в содержание умысла при вовлечении ( как и при любом другом преступлении с формальным составом) в качестве волевого момента желание совершить определенное действие, неосновательны и по форме, и по существу. Во- первых, желание совершить определенное действие не включено в формулу умысла и неосторожности самим законом. Во-вторых, желание совершить определенное действие – свидетельство свободы воли виновного, отсутствие которой исключает уголовную ответственность. Поэтому трудно в рамках уголовно-правовых отношений и теоретически, и практически представить ситуацию, при которой лицо, осознавая общественно опасный характер своего действия, совершает его, не желая его совершать. Если лицо осознает опасность своего действии и совершает его, значит оно желает его совершить; если лицо, осознавая опасность действия, не желает его совершения, оно его и не совершает. Таким образом, конструкция умысла для формальных составов преступлений является усеченной и включает в себя только процесс осознания общественно опасного характера совершаемого деяния.

Общественная опасность - категория объективная, но она наполняется специфическим содержанием при совершении различных преступлений, а потому для установления умысла необходимо установить сознание определенного характера общественной опасности. В случае вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления она определяется, во- первых, возрастом вовлекаемого, во-вторых, характеристикой действий, которые совершает субъект преступления, в-третьих, характеристикой действий, в совершение которых он вовлекает несовершеннолетних. Эти объективные признаки, отражаясь в сознании вовлекателя, составляют предметное содержание субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 150, 151 УК РФ.

Важно отметить, что судебная практика также неоднозначно решает вопросы об установлении осознания виновным возраста вовлекаемого лица.

Так, Новоселовским районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению К. и Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 (в части вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность и в пьянство). В ходе судебного разбирательства было установлено, что К. и Р. на дискотеке в школе распивали спиртные напитки с несовершеннолетним Б., а затем попросили его « пристать» к одному из танцующих с целью спровоцировать драку, в которой К. и Р. принимали участие. При этом К. не был до этого знаком с Б. и не знал о его несовершеннолетии, Р. знал, что Б. учится в ПТУ и полагал, что ему уже исполнилось 18 лет. Б. был младше К. и Р. соответственно на 4 и 2 года, физически развит, крепкого телосложения. Учитывая изложенное, суд оправдал К. и Р. по ст. 150,151 УК РФ.^[10]

Другим примером может служить дело Ш., который Архангельским городским судом обвинялся в совершении нескольких преступлений, в том числе и в вовлечении несовершеннолетних В. и Г. в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Суд подтвердил обвинение по факту вовлечения Г. в совершение преступления, поскольку Ш. проживал в одной квартире с Г., неоднократно присутствовал на его днях рождениях, а потому знал о его несовершеннолетии. В тоже время суд исключил из обвинения факт вовлечения В. в совершение преступления, так как « доказательств, указывающих на осведомленность Ш. о несовершеннолетии В., не добыто».^[11]

Различная степень осознания возраста вовлекаемого заставляет на практике решать вопрос о квалификации деяния в случае, если: а) - взрослый вовлекает в совершение преступления совершеннолетнего человека, допуская при этом или ошибочно зная о его несовершеннолетии; б) - взрослый вовлекает несовершеннолетнего будучи субъективно уверенным в его совершеннолетии.

При рассмотрении вопроса о субъективной стороне вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, Ю. Е. Пудовочкиным поднята и еще одна немаловажная проблема – проблема осознания виновным содержания правовых терминов, использованных в статье 150 УК.^[12]

Дело в том, что при описании признаков состава преступления в ст. 150 закон дважды использует правовую терминологию, употребляя понятие «несовершеннолетний» и «преступление». Их правовое содержание может не совпадать с обыденным пониманием. К примеру, субъект преступления может быть абсолютно уверен в том, что совершеннолетие наступает не с 18, а с 16 лет, и в том, что деяние, к которому он привлекает подростка, является не преступлением ( уголовно противоправным поступком), а, скажем административным проступком. Как можно говорить, что в подобной ситуации лицо осознает факт вовлечения именно несовершеннолетнего и именно в преступление? Еще больше проблем возникает при анализе умысла в особо квалифицированном составе рассматриваемого преступления – вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае надо доказать не только факт осознания виновным преступности действий, к которым он привлекает подростка, но и осознание им того, что это деяние относится согласно ст. 15 УК к категории тяжких или особо тяжких преступлений. А для этого надо установить, что виновный знал текст ст. 15 УК и размер санкции соответствующей статьи Особенной части, что, по крайней мере, наивно. Возражения по поводу того, что незнание закона не освобождает от ответственности здесь не уместны, поскольку речь идет не о незнании закона о вовлечении несовершеннолетнего в преступление ( оно не освобождает от ответственности), а об отсутствии осознания одного из признаков объективной стороны преступления, которое должно исключать ответственность. Выход из сложившейся ситуации видится нам в отказе от использования в тексте уголовного закона специфических правовых терминов и замене их общеупотребительными понятиями. Применительно к ст. 150 возможна замена понятия « несовершеннолетний» понятием «лицо, не достигшее 18 лет», тогда при квалификации деяния надо будет доказывать не точное знание возраста и тем более не восприятие правовой терминологии, а факт осознания виновным того, что вовлекаемому не исполнилось 18 лет. Понятие «преступление» также может быть заменено понятием « общественно-опасное деяние». Этот термин более предпочтителен еще и потому, что, как было отмечено ранее, совершенное подростком, не достигшим возраста уголовной ответственности, под влиянием вовлекателя деяние, описанного в УК, не является преступлением (это, кстати, достаточно часто используется как аргумент вовлекателями при воздействии на несовершеннолетнего). Возможная в этом случае конкуренция понятий « общественно-опасное деяние» (ст. 150) и «антиобщественное действие» (ст. 151) должна быть устранена путем соответствующего изменения последнего понятия на « действия, причиняющие вред развитию несовершеннолетнего», поскольку степень опасности для общества в целом употребления спиртных напитков, одурманивающих веществ, проституции, бродяжничества, попрошайничества, несомненно, ниже, чем для формирующейся личности ребенка.

вырезано

Однако в практической деятельности возникают проблемы, связанные с определением круга лиц, попадающих под это понятие. Так, во–первых, по вопросу возможности привлечения по ч.2 ст.150 УК и ч.2 ст. 151 УК родителей, лишенных в установленном законом порядке родительских прав или ограниченных в них, В.Б. Боровиков и С.И. Никулин относят их к числу субъектов данного состава преступления ^[13]. Иную позицию занимает С.И. Мурзаков ^[14]. В основе этой позиции лежат следующие суждения. В соответствии с положениями ст. 71, 74 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. А родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка. Таким образом, лишение родительских прав или ограничение в них снимает с родителей обязанность по воспитанию несовершеннолетнего и их действия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступлений и антиобщественных действий следует квалифицировать по ч.1 ст.150 или ч.1 ст. 151 УК РФ. Хотя и остается безусловным, что указанные лица в силу психологического влияния с наименьшей степенью прилагаемых усилий способны вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления.

Помимо того, существует проблема, связанная с возможностью привлечения к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений и действий антиобщественного характера отчима или мачехи, которые надлежаще не оформили акт усыновления (удочерения) и к какой группе – родителей или иных лиц – они должны быть отнесены. Многие авторы отчима и мачеху относят к группе «иных лиц».^[15] Эта точка зрения может иметь место лишь в случае, если отчим (мачеха) находятся в зарегистрированном браке с родителем несовершеннолетнего, то есть с момента возникновения обязанности по воспитанию ребенка. В противном случае, даже если отчим (мачеха) проживают в одной семье с несовершеннолетним, отсутствует одно из обязательных условий – исполнение возложенной законом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. В подобных случаях их действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 150 или ч.1 ст. 151 УК РФ.

Педагог – это лицо, занимающееся преподавательской или воспитательной работой в государственном или негосударственном образовательном либо воспитательном учреждении. Применительно к содержанию ч.2 ст. 150, ч.2 ст.151 УКРФ речь идет не о любом педагоге, а лишь о таком, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Некоторую сложность представляет определение содержания термина «педагог». Представляется, что педагогом является лицо, выполняющее в силу своих служебных обязанностей, образования и опыта работу по обучению и воспитанию несовершеннолетних. Иными словами, говоря о педагоге, законодатель имеет в виду не наименование должности, а функциональные обязанности по воспитанию несовершеннолетнего в духе соблюдения нравственных принципов общества и законопослушания. Если педагог, т.е. лицо, являющееся авторитетом для несовершеннолетнего, вовлекает его в преступный образ жизни, он грубо нарушает обязанность по надлежащему воспитанию несовершеннолетнего, возложенную на него законом.

Третьим видом специального субъекта по ч.2 ст.150 и ч.2 ст.151 УК РФ является «иное лицо», на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. К ним относятся, например, опекуны или попечители, приемные родители, представители воспитательного учреждения, в которое помещен несовершеннолетний органами опеки и попечительства (тренер команды, воспитатели интернатов или детских приютов). Приведенный перечень иных лиц достаточно условен. В правоприменительной практике могут возникнуть спорные вопросы относительно возможности отнесения к данной категории родственников различных уровней и фактических воспитателей (братья, сестры, дед, бабушка). Однако в любом случае, основанием для положительного решения этого вопроса должна быть ориентация на отмеченное в ч.2 ст.150 и ч.2 ст.151 УК РФ условие: исполнение возложенной законом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. При отсутствии такой обязанности ответственность субъектов данного преступления должна наступать по части первой указанной статьи.

вырезано

Допрошенный в судебном заседании Вачур свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, не признал, пояснив, что кражу он не совершал, племянника в преступление не вовлекал.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний, пояснил, что Вачур предложил ему совершить кражу, и он сразу согласился. Вачур его не уговаривал, угроз и какого-либо иного принуждения в его адрес не высказывал.

В ходе судебного следствия было выяснено, что несовершеннолетний характеризуется отрицательно. Из характеристики, предоставленной ОДН Назаровским ГРОВД следует, что он уходил из дома, ночевал у посторонних людей, в группе с другими подростками совершал административные проступки, пропускал занятия в школе^[16]

.

Данный несовершеннолетний, уже обладал склонностью к противоправному поведению и добровольно, без принуждения пошёл на совершение преступления. Суд, не нашёл подтверждений вины Вачур и оправдал его по ст. 150 УК РФ.

Таким образом, инициатива совершения преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, должна исходить от взрослого. С его стороны должны иметь место активные действия, связанные с психическим и физическим воздействием на несовершеннолетнего. Сам по себе факт совместного участия взрослого в совершении преступления не образует состава, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

Трудности доказывания по рассматриваемой категории дел нередко приводят к тому, что виновным удаётся уйти от ответственности.

Так, органами предварительного расследовании Михалев М.В. 1976 г.р. и Грун Е.Г. 1988 г.р. обвинялись в совершении ряда краж чужого имущества в г. Железногорске Красноярского края, а Михалев М.В. в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, выражавшемся в обещании продать похищенные сотовые телефоны и приобрести на вырученные деньги спиртные напитки.

В судебном заседании Михалев вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 150 УК РФ не признал и пояснил, что несовершеннолетнего Груна, в совершение кражи не вовлекал, действовали они на основании предварительного сговора, хотя в ходе следствия вину в вовлечении подростка в совершение кражи признавал, пояснив, что обещал ему за это деньги.

Из-за отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих виновность Михалева в вовлечении несовершеннолетнего в совершение кражи, и изменения показаний виновными лицами, в том числе и подростком, суд принял решение о прекращении уголовного преследования Михалева по ч. 1 ст. 150 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Низкое качество предварительного расследования является основной причиной пересмотра не только в кассационной инстанции, но и в порядке надзора уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность.

Так, 07.12.2006 г. Президиумом Красноярского краевого суда удовлетворена надзорная жалоба на приговор в отношении Токарь Е.А., осуждённого Октябрьским районым судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30. п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В надзорной жалобе осужденный ходатайствовал об отмене приговора в части его осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ, т.к. постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20.10.2004 г. кража, совершённая им (389 руб.) признана мелким хищением, влекущим административную ответственность. При таких обстоятельствах действия Токарь Е.А. по вовлечению несовершеннолетнего в совершение кражи, не являющуюся преступлением, состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, не образуют, в связи с чем приговор отменён, а дело прекращено за отсутствием состава преступления^[17].

Как отмечалось выше, вовлечение несовершеннолетних в преступления предполагает свершение активных действий, представляющих собой психическое или физическое воздействие на несовершеннолетнего, направленные на вовлечение его в преступную деятельность. Нередко данные обстоятельства следствием не устанавливаются.

вырезано

6) Если в аналогичной ситуации несовершеннолетний совершал деяние совместно со взрослым, квалификация действий взрослого не изменится и на ней не отразится факт совершения деяния двумя лицами, поскольку он в этом случае не образует соучастия. Если же несовершеннолетний не стал выполнять общественно опасных действий, взрослый несет ответственность только по ст. 150 УК.

Таким образом, учитывая социальную опасность вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий, необходимо дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за данные преступления, систематическая аналитическая и разъяснительная работа, проводимая правоохранительными органами.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать некоторые обобщенные выводы.

1. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступления или иных антиобщественных действий, характеризуется следующими основными чертами. С одной стороны, отмечается тенденция к обособлению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних, в рамках отдельной главы уголовного закона. С другой - законодатель дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от того, во что взрослый вовлекает несовершеннолетнего — в преступные или не преступные, но носящие антиобщественный характер действия.

2. При определении родового объекта рассматриваемых составов преступлений следует учесть, что личность несовершеннолетнего еще не сформирована, хотя процесс ее формирования уже имеет место. При этом, посягая на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное развитие несовершеннолетнего, взрослый преступник, в конечном счете, посягает на будущую личность, потому что препятствует ее становлению. Поэтому под родовым объектом посягательств, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность, следует считать общественные отношения, обеспечивающие становление и нормальное функционирование личности. При этом месторасположение гл. 20 УК «Преступления против семьи и несовершеннолетних» в разделе VII «Преступления против личности» следует признать обоснованным.

3. Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления сконструирована по типу формального состава преступления и состоит в активных действиях взрослого лица, направленных на одного или нескольких несовершеннолетних. Вместе с тем, имеется потребность в криминализации попустительства преступной деятельности несовершеннолетних путем бездействия со стороны лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетнего.

4. Трудности при определении отношения вовлекателя к возрасту несовершеннолетнего в немалой степени обусловлены отсутствием указания в диспозициях ст. 150 и 151 УК на заведомое вовлечение несовершеннолетнего. Поэтому ст. 150 и 151 УК необходимо дополнить пояснением о заведомом характере действий взрослого лица, совершающего преступление. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 и 151 УК РФ. Следовательно, преступления, предусмотренные данными статьями, могут совершаться только с прямым умыслом.

5. Трудности на практике возникают в связи с отсутствием ясных рекомендаций по вопросу о том, должна ли существовать преступная группа заранее или по ч. 4 ст. 150 УК должно квалифицироваться вовлечение несовершеннолетнего которое только при участии последнего образует группу. Исследование, проведенное в рамках настоящей работы показало, что при квалификации по ч. 4 ст. 150 УК вовлечение несовершеннолетнего возможно только в уже существующую группу.

6. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий следует признать оконченным с момента систематического употребления несовершеннолетним спиртных напитков или одурманивающих веществ. Квалификация действий взрослого, направленных на приобщение несовершеннолетнего к занятию попрошайничеством или бродяжничеством, по ст. 151 УК установления систематичности в действиях последнего не требует. Поэтому в данных случаях преступление будет оконченным с момента установления хотя бы одного факта участия в антиобщественных действиях.

6. В целях сокращения числа следственных и судебных ошибок, возникающих при производстве уголовных дел по статьям 150, 151 УК РФ судебные органами и органы прокуратуры должны регулярное обобщать практику, более тщательно вести аналитическую и разъяснительную работу.

Таким образом, учитывая социальную опасность вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий, необходимо дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за данные преступления, систематическая аналитическая и разъяснительная работа, проводимая правоохранительными органами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 года // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М., 1990.
2. Конвенция о правах ребёнка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.
3. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993г. // Российская газета. 2003. N 151. - 30.07.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декаб­ря 2001 года N 174-Ф // Российская газета. 01.06.2002. N98.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года (с из­менениями, внесенными Федеральным законом от 8 апреля 2003 года N 45-ФЗ) // Российская газета. 11.04.2003. № 68.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят ГД ФС РФ 20.12.2001 // Российская газета. 2001.- N 256.
7. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ // СЗ РФ. -1999. - № 21.- Ст. 3625.

Авторефераты и диссертации

8. Косова, Н. Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий/Н.Н. Косова: дисс.... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. – 189 с.
9. Мкртычян, Б. П. Вовлечение несовершеннолетний в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно—правовой и криминологический аспекты/ Б. П. Мкртычян: дисс.... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003. – 215 с.
10. Осипьян, А. В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или иных антиобщественных действий: А.В. Осипьян: автореф.дисс…. канд.юрид.наук. - Ростов-на-Дону,2004. – 24 с.
11. Попов, В.И. Правовое и организационное обеспечение деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних/ В.И. Попов: автореф.дисс…канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2000. - 23с.
12. Шевченко, Н.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления/ Н.П. Шевченко: автореф.дисс…. канд.юрид.наук. - Ставрополь, 2003. – 25 с.

Журнальные и газетные статьи

13. Бланков, А.С., Фокин, В.М. Научное обеспечение профилактики правонарушений несовершеннолетних / А.С. Бланков, В.М. Фокин// Следователь. - 1998. - № 2. – С. 39-42.
14. Давыдов, В.И. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (Анализ прокурорско-следственной практики)/ В.И. Данилов // Прокурорская и следственная практика. - 1998. - № 3. – С. 27-41.
15. Забрянский, Г. Преступность несовершеннолетних: Статистико- криминологические этюды. Место преступности несовершеннолетних в социологии преступности/ Г. Забрянский // Журнал российского права. – 2004. - № 5. – С.21-27.
16. Заливная Е., Сперанский К. Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления / Е. заливная, К. Сперанский// Российская юстиция. - 2002. - N 12.- С. 29-31.
17. Зиядова, Д. Уголовно-правовые меры охраны развития и социализации подростков/ Д. Зиядова// Уголовное право. – 2003. - № 1. – С. 43-46.
18. Каневский, Л. Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступности и иных правонарушений среди несовершеннолетних/ Л. Л. Каневский// Законность. – 2003. - № 8. – С. 39-43.
19. Кладков, А., Суспицына, Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) / А. Кладков, Т. Суспицина// Уголовное право. - 2002. - № 3. – С. 42-45.
20. Козырин, М. Основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних/ М. Козырин // Российская юстиция.-2000. - N 7. – С. 42-46.
21. Королева, М.Б. Преступность и дети: обзор/ М.Б. Королёва // Государство и право. - 2005. - № 5. - С.122-124.
22. Меркушев А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних/ Меркушев А. //Российская юстиция. - 2000. - № 6. С.8-10.
23. Пудовочкин, Ю., Чечель, Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу/ Ю. Пудовочкин, Г. Чечель //Российская юстиция. – 2000. - N 12. – С. 38-41.
24. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией и за организацию или содержание притонов/Ю.М. Ткачевский // Законодательство. – 2000. - N 6. – С. 45-47.
25. Фатхелисламова, А.А. Феноменология детского нищенства/ А.А. Фатхелисламова // Социологические исследования. - 2004. - №2. С. 127-129.

Статьи из сборников

26. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2006. - № 20 (176).- С. 114-117.
27. Каневский, Л. Л. Проблемы совершенствования законодательства о расследовании и профилактике преступлений несовершеннолетних/ Л. Л. Каневский// Сб. ст.: Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Иркутск, 2005. – 298 с.
28. Косова, Н.Н. Некоторые аспекты выявления фактов вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и (или) иные антиобщественные действия/ Н.Н. Косова // Правовые исследования. Вып. 9. Философия и право: вопросы истории и теории. - Екатеринбург, 2002. - С.83-90.
29. Хлыстунова, В.Н. Склонение к потреблению наркотических средств как один из способов вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность/ В.Н. Хлыстунова // Теория и практика противодействия наркомании в Уральском регионе. Вып. 2. Екатеринбург, 1998. - С.61-65.

Книги одного автора

30. Даньшин, И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка/ И.Н. Даньшин. - М.: Щит и меч, 1973. – 219 с.
31. Миньковский, Г.М. Общая характеристика вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и иное антиобщественное поведение/ Г.М. Миньковский. - М.: Юриздат, 1981. - 180с.
32. Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ А.В. Наумов. – М: Волтерс Клувер, 2005. – 652 с.

Книги двух и трёх авторов

33. Данилин, Е.М. и др. Организационные и психолого-педагогические проблемы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних осужденных: Учеб. пособие/ Е.М. Данилин, В.И. Поздняков, Л.С. Саблина - М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 80с.
34. Рарог, А.И., Степалин, В.П. Уголовное право: Особенная часть в вопросах и ответах / Под ред. А.И. Рарога. — М.: Юристъ, 2000. – 623 с.

Книги четырёх и более авторов

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: "Проспект", 2004. – 721 с.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
37. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова. - М.: "Зерцало-М", 2002. – 671 с.
38. Предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений: Учеб. пособие. - Воронеж: ВИ МВД России, 2001. – 143 с.
39. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности/ Под ред. проф. А.И. Коробеева. – Владивосток, Изд-во Дальневост.ун-та, 2000. – 783 с.
40. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко. - М.: Юрайт, 2000. – 693 с.
41. Уголовное право. Часть особенная/ Под ред. А. И.Рарога, Ю.А.Красикова. – М.: Юридическая литература, 1999. – 703 с.
42. Уголовное право. Часть особенная/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. - М.: Юристъ,1997. – 723 с.
43. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Казаченко, З. А. Незнамова. - М.: Юристъ, 2000. – 692 с.
44. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 1997.

Судебная практика

45. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // БВС РФ. - 2000. - № 4.
46. Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска № 2883 от 28.06.2007 г. в отношении Сотниквовой З.И., Скобелевой С.В., Марченко Е.А.// Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.
47. Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска № 899 от 23.12.2006 г. в отношении Дормашева А.Ю, Кузьмина А.В., Широкобокова И.И.// Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.
48. Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска № 332 от 26.06.2006 г. в отношении Букиной Е.Ю., Калача М.И., Кузнецова А.А., Саушкиной Н.В.// Архив Октябрьского районного суд г. Красноярска.

---

^[1] Наумов А.В Российское уголовное право.Курс лекций: в 3 т.Т2.Особенная часть,2008.-504с

^[2] Там же.

^[3] Сперанскитй К.К. Вопросы теории и практики борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность., Краснодар, 1978.C 24

^[4] Зиядова, Д. Уголовно-правовые меры охраны развития и социализации подростков/ Д. Зиядова// Уголовное право. – 2003. - № 1. – С. 43.

^[5] Вставка в информацию по заданию Генеральной прокуратуры РФ от 26.12.2008 г. № 83/4-53-08 «О проведении проверки исполнения законодательства, направленного на борьбу с безнадзорностью и преступностью несовершеннолетних»// Архив Прокуратуры Красноярского края.

^[6] Глистин В.К. Проблема уголовно- правовой охраны общественных отношений.- Л., 1979. С. 3

^[7] 7Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М, 2001. С. 94.

^[8]. Уголовное право. Общая часть / Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М.: Юристъ,1997. С. 325

^[9] Косова Н. Н. Указ. соч. С. 45.

^[10]

^[11]

^[12] Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних … С. 111 – 112.

^[13] Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. Изд. 5–ое. – М., 2006

^[14] Научно–практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. В 2 т. Т.1. – М.: НОМОС, 1996. –С. 379–380

^[15] Уголовное право. Общая и особенная части: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. – М., 2004

^[16] Вставка в информацию по заданию Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2006 г. № 72/2-52-06 «О проведении проверки исполнения законодательства, направленного на борьбу с безнадзорностью и преступностью несовершеннолетних»// Архив Прокуратуры Красноярского края.

^[17] Вставка в информацию по заданию Генеральной прокуратуры РФ от 21.12.2007 г. № 72/2-52-06 «О проведении проверки исполнения законодательства, направленного на борьбу с безнадзорностью и преступностью несовершеннолетних»// Архив Прокуратуры Назаровского района.