ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

М.П. Сергеев, О.А. Игнатьева,

Д.К. Шигапова

БЛАГОСОСТОЯНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Казань

2009

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

М.П. Сергеев, О.А. Игнатьева,

Д.К. Шигапова

БЛАГОСОСТОЯНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Казань

2009

УДК

ББК

С

Рекомендовано к изданию учебно-методическим советом

Института социальных и гуманитарных знаний

Авторы-составители:

Сергеев М.П. – д.э.н., профессор, заслуженный экономист РТ, заведующий кафедрой экономической теории Института социальных и гуманитарных знаний,

Игнатьева О.А. – к.э.н., доцент Казанского государственного финансово-экономического института,

Шигапова Д.К. – к.соц.н., доцент Казанского государственного финансово-экономического института

Рецензенты:

Рахманкулов И.Ш. – д.э.н., профессор Казанского государственного финансово-экономического института,

Нестеров В.Н. – д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита Казанского государственного финансово-экономического института

С	Сергеев М.П. Благосостояние и социальная защита населения. Теоретические аспекты / М.П. Сергеев, О.А. Игнатьева, Д.К. Шигапова. – Казань: Изд-во «», 2009. – с.

ISBN

В монографии рассматриваются проблемы обеспечения благосостояния и социальной защиты населения РТ, РФ в условиях обострения экономического кризиса.

Работа включает проблемы увеличения доходов населения, роли специальной политики в повышении благосостоянии населения и государства, а также место социальной политики и защиты в становлении социального государства как инструмента повышения уровня жизни населения, модели социальной политики.

Рекомендуется аспирантам, научным работникам, студентам.

УДК

ББК

ISBN

©М.П.Сергеев, О.А.Игнатьева, Д.К.Шигапова 2009

© Институт социальных и гуманитарных знаний, 2009

Содержание

Введение 4

1. Теоретические и методологические аспекты категории
«доходы населения» 7

1.1 Развитие теории доходов в экономической науке 7

1.2 Роль доходов населения в институциональных преобразованиях 15

1.3 Особенности формирования доходов в общественно-экономических системах 34

2 Роль социальной политики в повышении благосостояния населения и государства 48

2.1 Теоретические аспекты благосостояния как экономической категории 48

2.2 Роль социальной защиты в становлении социального государства 54

2.3 Социальная защита как инструмент повышения уровня
жизни населения 70

2.4 Социальная политика как фактор устойчивого развития 77

2.5 Модели социальной политики 85

Заключение 109

Введение

В настоящее время вопросы содержания доходов населения, их место в экономической системе, механизм дифференциации остаются актуальными, их значимость с теоретической и практической точек зрения возрастает.

В экономической теории проблемы распределения относятся к числу традиционных, фундаментальных. Еще со времен зарождения политической экономии представители многих научных направлений пытались их решать в соответствии с разработанной ими концепцией.

Доход как форма распределительных отношений претерпевает существенные изменения в содержательном и, особенно, в организационно-экономическом аспектах.

В процессе становления рыночных отношений параллельно сосуществуют элементы как возникающего рыночного, так и сохраняющегося планово-распределительного механизмов формирования доходов населения. Ни один из них не работает в полной мере, так как доходы лишь незначительной части общества формируются в соответствии с рыночными принципами. В основном же наблюдается резкая дифференциация доходов населения, уменьшение удельного веса оплаты труда в структуре доходов населения, уравнительная система оплаты труда работников.

Государство практически самоустранилось из сферы регулирования процессов распределения, не обеспечив на макроуровне не только условий для зарабатывания доходов (по сравнению с другими способами их получения), но и гарантий простого воспроизводства рабочей силы.

Актуальность темы исследования. В современных условиях задача выживания, возникшая перед человечеством, обусловлена обострением ряда глобальных проблем, в том числе проблемы благосостояния и социальной защиты населения. Методологическое обоснование направлений их дальнейшего развития и практического осуществления требуют целостной теоретической концепции вознаграждения за труд в трансформирующейся системе.

Такого рода концепция, реализованная на основе новых подходов и опыта рыночного хозяйствования, определяющая экономическую сущность доходов населения и механизм их формирования могла бы стать действенным инструментом оценки ситуации и определения перспектив развития.

Материальное благополучие, социальная обеспеченность и духовное развитие человека должно составлять основную цель социально-экономической политики современного общества, что соответствует гуманистическому характеру общественных отношений. Именно такое общество создает наилучшие условия развития и средства для более полного и эффективного достижения этой цели.

В этой связи необходимость исследования проблем формирования доходов населения и социально-экономической политики в переходной экономике России остается актуальной и своевременной.

Степень разработанности темы. При наличии значительного количества работ по повышению благосостояния и социальной защите населения пока, к сожалению, в экономической науке отсутствует целостная концепция взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения РТ и РФ в условиях мирового экономического кризиса.

Незавершенность теоретического анализа современного состояния российской экономики в условиях мирового кризиса с позиций повышения благосостояния и социальной защиты населения делает необходимым продолжение исследования. Здесь значительную роль, по нашему мнению, должна сыграть идея взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения.

Вопросам формирования и распределения доходов уделено внимание в работах классиков политической экономии – А. Смита, Д. Рикардо. Значительный вклад в теорию и методологию доходов внес Карл Маркс.

В работах А. Маршалла, Д. Кларка и некоторых других зарубежных экономистов отдельные вопросы теории доходов анализируются с позиций концепции предельных экономических величин. Еще позднее Пол Самуэльсон и другие подошли к анализу доходов населения в соответствии с собственными концептуальными подходами.

В отечественной экономической науке изучению доходов населения, социальной политики, их сущности и функциям посвящены работы многих авторов: Абалкина Л.И., Бурджалова Ф.Э. Бобкова В.Н., Гендлера Е.И., Глазьева С.Ю., Заславской Т., Кузнецовой Е., Кокина Ю., Львова Д.С., Майера В.Ф., Мазитовой Р.К., Ржаницыной Л.С. Римашевской Н.М., Рывкиной Р., Роик В., Шкурко С.И., Яковлева Р.А. и других.

Зачастую рекомендации отечественных экономистов не были востребованы. Сегодня, в связи с изменившимися условиями социально-экономического развития, далеко не все разработки могут быть использованы на практике, многие современные аспекты данной проблемы остаются слабо разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании процессов, происходящих в механизме формирования доходов, социальной защите и социальной политике в целом.

Таким образом, несмотря на достаточно широкое освещение исследуемых вопросов, социально-экономические проблемы формирования доходов населения в условиях рыночной экономики нуждается в теоретическом и методологическом переосмыслении и дальнейшей разработке.

Цели и задачи исследования. Цель исследования настоящей работы состоит в комплексном системном анализе теоретических проблем взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения, а также:

во-первых, на основе анализа происходящих изменений в формировании доходов выявить основное направление их трансформации в условиях становления и развития рыночной экономики;

во-вторых, теоретически и методологически обосновать необходимость реформирования подходов к сущности и структуре доходов населения и социальной политики в условиях кризиса.

Поставленная цель определила круг решаемых задач:

• провести анализ подходов к эволюции доходов и показать их актуальность в условиях трансформационной экономики;
• уточнить экономическое содержание доходов населения и обосновать его изменение в реформируемой экономике;
• обозначить особенности взаимодействия теоретических подходов к определению сущности доходов;
• на основе анализа сущности доходов определить их место в новой экономической системе;
• выделить основные направления трансформации доходов населения в условиях кризиса;
• выявить взаимосвязи доходов со структурными элементами экономической системы;
• выявить причины и источники негативных тенденций в формировании доходов населения и социальной политике и обосновать направления их преодоления.

Предметом исследования выступают совокупные доходы населения и их трансформация в условиях перехода к рынку.

Объектом исследования являются механизм формирования и тенденции повышения благосостояния и социальной защиты населения в период становления рыночной экономики, а также в условиях кризиса российского и мирового хозяйствования.

Научная новизна монографии состоит в следующем:

- дано определение повышения благосостояния и социальной защиты населения;

- раскрыта логика взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения;

- проведен анализ процесса воспроизводства человеческого капитала в условиях кризиса и существующей социальной защиты;

– обоснованы параметры социальной политики;

- основываясь на предложенном концептуальном подходе, разработаны и проанализированы наиболее перспективные отечественные виды предпринимательской деятельности в сфере повышения благосостояния и социальной защиты населения в условиях кризиса.

Основные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейшего изучения проблем формирования доходов населения и теоретико-методологического обоснования их структуры в процессе формирования социальной политики РФ и РТ, а также в преподавании курсов экономической теории, экономики переходного периода, спецкурсов, посвященных проблемам формирования доходов населения и социальной политике.

1. Теоретические и методологические аспекты категории
«доходы населения»

1.1 Развитие теории доходов в экономической науке

Для более глубокого изучения любого явления или процесса необходим целостный подход к объекту изучения, в том числе рассмотрение эволюции его развития. Только изучив ранее накопленные знания и, совместив их с современными научными результатами, можно получить современное, усовершенствованное представление об объекте изучения.

Научная разработка теории доходов, как части общей теории распределения, начинается во второй половине 17 века. Классиков политической экономии всегда волновал вопрос о происхождении богатства: его природе и причинах, а также как его справедливо распределить между членами общества.

При анализе такой сложной экономической категории как доход, особенно важно раскрыть сущность явлений вместо их поверхностного рассмотрения. Именно такой метод применил в своих исследованиях английский экономист Уильям Петти. В своих известных работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682) он пытается выявить причинно-следственные связи экономических явлений. В своих ранних работах Петти характеризует богатство с меркантилистических позиций, утверждая, что «богатство каждой страны заключается главным образом в той доле, которую она имеет во внешней торговле», а «производство таких товаров и ведение такой торговли, которые способствуют накоплению в стране золота, серебра, драгоценных камней и т.п., являются более выгодными, чем другие виды производства и торговли» [38,43].

В более поздних своих работах У.Петти начинает понимать, что богатство страны в произведенных товарах, а не в количестве денег, добытых зачастую неэквивалентным обменом. Поэтому Петти переходит от «меркантилистского» анализа сферы обращения к «классическому» анализу сферы производства. Постепенно он приходит к выводу, что основа национального хозяйства – процесс производства, подчиненный своим внутренним законам развития.

Одновременно с теорией стоимости Петти развивает теорию заработной платы. Заработную плату наемных работников он определял как цену их труда. У.Петти увидел внутреннюю основу величины заработной платы – она определяется объективными факторами, а не субъективными решениями законодателя. Заработная плата (доход работника), по его мнению, должна сводиться к стоимости минимума средств существования, т.е. достаточным для того, чтобы рабочий мог «жить, работать и размножаться» [38,44].

У.Петти рассматривает население государства как богатство и понимает, что накопление капитала требует превращения массы нищенствующих в полноценных рабочих, для чего они должны достичь определенного уровня благосостояния и умелости. Поэтому он ратует за привлечение государством неимущих слоев к труду и выплату им заработной платы, чтобы они имели «подходящее занятие и прилежно работали».

Ученый подходил к обществу как к единой системе, что дало ему возможность рассматривать заработную плату не только как средство удовлетворения физических потребностей рабочих. Он советует использовать часть средств государства на повышение квалификации рабочей силы, обогащение потребностей, развивая «…занятия, которые приносят развлечение и отдых для ума, и, практикуемые умеренно поднимают квалификацию людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют большое значение».

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод.

У Петти понимание «причин роста богатства народа» - движение в двух направлениях: во-первых, увеличение доли населения, занятого производительным трудом (экстенсивный путь) и, во-вторых, повышение эффективности труда через повышение квалификации.

Изучая различные теории доходов населения нельзя не остановиться на представителях школы физиократов, которые тоже пытались проникнуть вглубь образования первичных доходов. Физиократ Франсуа Кенэ создал свое знаменитое учение о «чистом продукте», под которым он понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства. Другой, не менее известный представитель этой школы Анн Тюрго объяснил появление наемного труда отделением работника от средств производства и дополнил деление Ф. Кенэ общества на классы, выделив отдельно наемных рабочих и капиталистов.

Классик политической экономии Адам Смит создал свое учение о доходах. Анализируя отношения между капиталистом и рабочим, Смит увидел нарушение закона стоимости, так как предприниматель выплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую последний создает своим трудом. Другую часть созданной стоимости капиталист присваивает в виде прибыли. Исходя из этого, Смит заключает, что закон эквивалентного обмена действует только в простом товарном производстве. При переходе к капитализму, по его мнению, «стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов» распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту. Смит подчеркивал, что «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, ровно, как и всякой меновой стоимости».

Адам Смит провел четкую классификацию доходов при капитализме. Как известно, меркантилисты доход сводили к торговой прибыли, физиократы различали два вида дохода: земельную ренту и заработную плату. Смит выделил три формы дохода: заработную плату, которую получают рабочие, прибыль, присваиваемую капиталистами, и ренту, которая достается землевладельцам. Смит определял существование в обществе различных слоев и групп и подчеркивал, что основные классы получают так называемые первичные доходы, а доходы всех остальных являются вторичными, то есть перераспределенными.

Смит исследует каждую форму дохода в отдельности, начиная с заработной платы. Основной доход работника или заработную плату он определил как естественное вознаграждение за труд, как форму трудового дохода (в отличие от прибыли и ренты). Он был приверженцем того, что заработная плата существовала везде и всегда, и в простом товарном производстве, и при капитализме. Различие между доходом простого товаропроизводителя и зарплатой наемного рабочего он сводил к чисто количественной разнице. «Зарплата» в простом товарном производстве равна всему продукту труда работника, а при капитализме она является одной частью от стоимости, которая создана самим рабочим.

Далее, анализируя отношения между капиталистами и рабочими, Смит отметил их сходство с куплей-продажей товаров. Это привело его к мысли, что зарплата представляет собой плату за труд. По его мнению, труд является обыкновенным товаром. Категория «рабочая сила» ему не известна. Несмотря на это, цена труда в его теории определяется стоимостью средств существования, необходимых рабочему для жизни и воспитания детей. Более того, Смит попытался описать механизм колебания зарплаты, подчеркивая, что низшей её границей является физический прожиточный минимум, ниже которого цена труда не должна опускаться. Заслуга Смита в том, что анализ зарплаты он отождествлял с уровнем богатства и народонаселения каждой страны. Чем выше благосостояние страны, тем больше величина зарплаты, что, естественно, влияет на рождаемость и, тем самым, на предложение рабочей силы. Отсюда Смит делает вывод, что изменения зарплаты обусловлены колебаниями спроса и предложениями на рынке труда.

Свое экономическое учение он изложил в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов”, которая была опубликована в 1776 году. Автор выступал против любого воздействия государства на уровень заработной платы, полагая, что последняя подчиняется объективным экономическим законам, которые ее регулируют.

Большой заслугой Смита является доказательство того, что рост заработной платы способствует экономическому прогрессу. Выступая против нищеты рабочих, Смит считал, что действительным двигателем общественного прогресса являются капиталисты-предприниматели. Своей деятельностью они способствуют увеличению богатства нации и за это получают вознаграждение в форме прибыли. У А.Смита прослеживается четкий исторический подход к анализу прибыли. Он утверждает, что она возникает лишь с появлением капитала и наемного труда. Он определяет прибыль как вычет из продукта труда рабочего. Исходя из своей трудовой теории стоимости, Смит представляет прибыль как разницу между созданной стоимостью и заработной платой. Но постоянно преследующая его двойственность толкает его к попытке связать прибыль с трудовым доходом. В этом случае прибыль выступает как вознаграждение капиталиста за его трудовые усилия по управлению предприятием. Прибыль уже фигурирует у него как часть издержек производства, вытекающая из услуг предпринимателя.

Низкий уровень нормы прибыли и процента Смит характеризовал как показатель «здоровья нации», высокого уровня ее экономического развития. Однако тенденцию нормы прибыли к понижению он объяснял не ростом органического строения капитала, а избытком капиталов в богатых странах и ростом конкуренции между ними.

В своей работе Смит излагает также различные варианты происхождения и третьей формы первоначальных доходов, а именно – земельной ренты. В одном случае доход земельного собственника он определял как вычет из продукта труда рабочего, в другом - рента объяснялась продажей сельскохозяйственных продуктов по монопольной цене. Кроме того, можно отметить изображение ренты как у физиократов – в виде продукта с земли. Учение Смита о земельной ренте противоречиво и соединяет различные подходы к этой проблеме.

Значительный вклад в развитие теории доходов внес Давид Рикардо, чьи исследования относятся к началу XIX века – периоду перехода от мануфактурной к крупной промышленной индустрии, периоду продолжающегося промышленного переворота. Теория распределения занимает важнейшее место в экономическом учении Рикардо. Он считает, что источники богатства уже раскрыты Смитом и подчеркивает, что «определить законы, которые управляют распределением – главная задача политической экономии». Если А.Смит, хотя и считал, что источником стоимости служит не земля, а труд, но всё же допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы, то Д. Рикардо причиной большей или меньшей стоимости товара признавал только большее или меньшее количество труда, необходимого для их производства. Поэтому, полемизируя с А. Смитом в своей книге, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов, он утверждает, что стоимость зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара. Заработная плата в его теории выступает, с одной стороны, как рыночная цена труда, так как труд рабочего подобно другим товарам является объектом купли-продажи. С другой стороны, заработная плата колеблется вокруг своей основы – естественной цены, под которой он понимал стоимость средств существования рабочего и его семьи. Рикардо подчеркивал, что «естественная цена труда … изменяется в различные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах». Рыночная цена труда связана с предложением на рынке труда. При этом динамику зарплаты он ставил в зависимость от плодородия почвы и роста населения.

Рикардо считал, что рабочий создает стоимость больше, чем получает в виде зарплаты. Прибыль у него выступает как остаток после вычета из стоимости товара заработной платы. Рикардо пытался определить пропорции распределения созданной стоимости на заработную плату и прибыль. В результате своего анализа он установил закон противоположности этих двух доходов, согласно которому изменение одного приводит к изменению другого в противоположном направлении. Отсюда уверенность учёного в противоположности экономических интересов рабочего и капиталиста-предпринимателя. Устойчивое повышение заработной платы он изображал как экономическую катастрофу, так как это грозит накоплению капитала в связи с падением массы прибыли. Из последнего он выводил и тенденцию нормы прибыли к понижению.

В теории распределения доходов Рикардо приближается к пониманию прибавочной стоимости (введённой позже К. Марксом). У него нет категории прибавочной стоимости, но ее содержание он вкладывает в понятие прибыли, рассматривая процент и ренту как вычет из нее. Рикардо признает прибыль основной формой капиталистических доходов, процент и рента выступают как производные от нее. По его мнению, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в том, что с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.

Дальнейшее развитие теория распределения доходов получила в работах Джона Стюарта Милля. В своей работе «Основы политической экономии» (1848 г.) он сводил издержки производства к заработной плате и прибыли, а стоимость основного капитала исключал из них. В трактовке прибыли Милль предпринял попытку соединить идеи классической школы и теории «воздержания» Н. Сениора. Милль признал, что прибыль – это «вознаграждение за воздержание» капиталиста, величина которой складывается из платы за риск, платы «за труд и искусство, необходимые для осуществления контроля за производством» и платы за воздержание. Ренту он не определял как элемент, образующий стоимость.

При анализе заработной платы Милль опирается на теорию стоимости, считая ее платой за труд. Величина ее определялась в зависимости от «спроса на рабочую силу и ее предложения или … от соотношения между численностью населения и капиталом». В учении Милля зарплата отождествлялась с прожиточным минимумом. Однако он признавал возможность ее повышения в результате целенаправленных действий профсоюзов.

С именем Жана-Батиста Сея связано появление теории факторов производства. По его мнению, труд, земля и капитал играют одинаковую роль в процессе производства. Ж.-Б. Сей трактует доход предпринимателя как вознаграждение за его труд, то есть фактически это заработная плата за исполнение им обязанностей по организации и руководству производством. Поэтому после продажи товара вырученная сумма денег должна быть распределена между участниками производственного процесса в качестве оплаты их услуг.

Сей убежден, что рабочие не могут претендовать на весь продукт труда, так как в производстве они участвуют не одни. Их доход должен быть ограничен заработной платой. При этом он пытался доказать, что низкая зарплата выгодна всем – и рабочему, и обществу, так как вследствие конкуренции понижается цена продуктов.

В европейской экономической мысли первой половины XIX века начало развиваться весьма своеобразное направление, названное впоследствии «экономическим романтизмом». Его родоначальником явился французский экономист Симонд де Сисмонди. В своей работе «Новые начала политической экономии» (1817), опираясь на теорию стоимости Рикардо, Сисмонди рассматривал заработную плату как часть стоимости продукта труда, сводя ее к цене рабочей силы, а прибыль и ренту, вслед за классиками, считал вычетами из продукта труда рабочего. При этом он заострял особое внимание на проблеме «ограбления рабочих».

Сисмонди считал, что зарплата должна быть равна всей стоимости продукта труда рабочего. Прибыль возникла, по его мнению, благодаря «первоначальному труду» предпринимателя, которому обязан своим происхождением капитал. Ренту Сисмонди объяснял, в духе физиократов, как «вознаграждение за выгоды от использования производительной силы… земли».

Австрийская школа возникла в 70-х годах XIX века. Ее наиболее видные представители - профессоры Венского университета Карл Менгер, Ойген Бем-Баверк, Фридрих Визер, основавшие направление “маржинализм”. Маржиналисты внесли определенный вклад в общую теорию заработной платы. Они рассматривают работника как рациональный субъект, оценивающий положительные и отрицательные стороны своего участия в производстве. Минусами они считали сами трудовые затраты, а в качестве плюса рассматривали заработную плату, предназначенную для компенсации отрицательных эмоций работника.

Альфред Маршалл, также принадлежащий к школе маржинализма, относил заработную плату к издержкам производства. Ученый выступал против представления о заинтересованности предпринимателей в понижении заработной платы: «Никакое понижение заработной платы не будет соответствовать интересам работодателей, поскольку оно будет выталкивать квалифицированных рабочих на другие рынки».

В какой-то степени А. Маршаллу принадлежит выявление социальной функции зарплаты. Ученый рекомендует использовать ее как инструмент для привлечения молодых людей к определенному виду занятий. Но должен быть установлен достаточно высокий минимум заработной платы, а верхний ее предел должен определяться потребностями, соответствующими предложению капитала. «Однако в какой точке между этими двумя пределами окажется зарплата, может быть определено лишь путем споров и торговли» [34].

При очень повышенном спросе возникает разница между новой, то есть более высокой, ценой товара, издержками его производства и нормальной прибылью. У предпринимателя образуется временный дополнительный доход. В свою очередь, прибыль Маршалл отождествлял с процентом. По его мнению, процент должен определяться по линии спроса на капитал производительностью капитала, а по линии предложения капиталов – так называемым «воздержанием» предпринимателей. Исходя из этого, зарплату и прибыль Маршалл представлял как категории, взаимно дополняющие друг друга и растущие параллельно с общим ростом производительности труда.

Вопросы распределения доходов также нашли свое отражение в работах Джона Бейтса Кларка. Основная цель его работ состоит в том, чтобы показать «... как распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает». Кларк стремится найти принцип распределения дохода, ту границу, которая определяла бы долю каждого фактора в продукте.

Концепция распределения занимает также одно из важных мест в теории институционализма. Согласно концепции институционалистов человек выбирает те действия, которые в наибольшей степени соответствуют его представлениям о наилучшем из доступных результатов, но часть допустимых для него действий входит в противоречие с интересами других людей. Это происходит из-за ограниченности ресурсов и порождает конкуренцию. Поэтому извлечение доходов в той или иной форме одними происходит за счет других. Распределительные отношения неравномерны, а значит, необходим строгий контроль за этим процессом. Если государство контролируется одной из социальных групп, то создание правил, т.е. определенного порядка, сопровождается извлечением дохода (ренты) данной группой.

Согласно этой теории происходит социальное перерождение капитализма вследствие перераспределения богатства общества в пользу низших и средних слоев. В результате, по мнению Дж. Гелбрейта, происходит «революция в доходах», нивелировка социальных групп, создается «общество изобилия».

Джон Мейнард Кейнс, один из крупных экономистов ХХ века, считал, что с ростом индивидуальных доходов растет личное потребление, хотя и отстает от первого. Это получается, так как часть индивидуального дохода сберегается. Население делит свой доход на две части - одну часть потребляет, а другую сберегает. По Кейнсу, именно сбережения населения могут быть существенным источником инвестиций.

Дж. Кейнс считал, что государство должно взять на себя регулирование экономики путем поддержания и стимулирования платежеспособного спроса. Кейнс выступает сторонником роста личного потребления, который неразрывно должен быть связан с ростом доходов населения.

Согласно концепции мультипликатора, между приростом инвестиций и приростом национального дохода существует устойчивое соотношение, основанное на том, что каждый расход на инвестиции превращается в первичные доходы, например, зарплату и прибыль. Одну часть своего дохода рабочие тратят на потребительские товары. Другую часть дохода рабочие сберегают. У производителей в этом случае увеличивается их денежный доход. Часть его они также потратят на покупку потребительских товаров, а другую часть дохода они отложат в виде сбережений. Возникает своеобразная цепочка. Первоначальные инвестиции вызывают рост доходов в различных отраслях. Рост доходов вызывает рост потребительского спроса. Получается, что определенный объем первоначальных инвестиций способствует гораздо большему росту объема доходов, спроса и потребления. Это и есть концепция мультипликатора, суть которого заключается в том, что первоначальные инвестиции дают толчок расширенному воспроизводству, порождают инвестиции, новые рабочие места и увеличивают в целом национальный доход. Границы роста инвестиций зависят от склонности предпринимателей к инвестированию. Дж.Кейнс исходил из предложения, что предприниматель расширяет свои инвестиции до тех пор, пока предельная эффективность капитала (норма прибыли) снижается до уровня нормы процента.

Начало нового этапа пришло после многолетнего господства кейнсианской теории, названного даже «веком кейнсианства» (конец 30-х – середина 70-х гг.) Тогда же советская система достигла паритета с Западом по военному потенциалу, около 20 стран выбрали «социалистическую ориентацию», США проиграли войну во Вьетнаме, Франция пережила молодежную революцию и т.д.

В университетских кругах началась так называемая «неоклассическая контрреволюция». Лидером был Милтон Фридман – автор теории перманентного дохода. Если Кейнс считал, что с ростом доходов растет склонность к сбережению, то Фридман и другие монетаристы показали, что функция потребления зависит не только от дохода, но и от накопленного капитала, от «эффекта соперничества или подражания», от относительности дохода (т.е. его распределения и положения потребителя на социальной лестнице).

Неоконсерватизм предполагал возврат к незыблемым ценностям, что в экономическом смысле означало возврат к частной собственности (разгосударствление, денационализация, приватизация), рыночному регулированию, свободе конкуренции, демонтажу громоздких структур госрегулирования (дебюрократизация), сокращению до минимума программ социальной поддержки, давлению на профсоюзы, к курсу на усиление антикоммунизма, к гонке вооружений.

Таким образом, теорию доходов начали разрабатывать классики политической экономии, которые единственный источник богатства народов видели в труде и материальном производстве – земледелии и промышленности, а правильное распределение считали основным фактором, способствующим этому.

От Уильяма Петти, начавшего с создания политической арифметики, а также от физиократов с их детальным теоретическим изучением распределения, политическая экономия во времена Адама Смита и Давида Рикардо становится наукой, где распределение и его анализ заняли подобающее им место. Одной из главных проблем той эпохи становится исследование взаимосвязей распределения и состояния экономической системы в целом.

Именно А.Смит рассмотрел зависимость величины доходов от множества параметров как производства, так и общественной жизни. Дж.С.Милль разграничил законы производства и законы распределения богатства, которыми занимаются человеческие институты. Д.Рикардо считал анализ законов, управляющих распределением, главной задачей политической экономии.

По К. Марксу, доходы характеризуют распределение произведенной стоимости между владельцами факторов производства.

Позднее, исходя из дискуссий об эффективном управлении производством, вопросы распределения доходов стали решаться с позиций предельного анализа, с точки зрения выгоды для развития производства такими экономистами как Ж. Б. Сей, Д. Кларк и, позднее, Д.М.Кейнс.

Их односторонний анализ корректировался институционализмом, представители которого старались учесть исторический, национальный и другие аспекты понимания богатства и общественных законов его распределения.

Отечественная экономическая наука в советский период базировалась на том, что заработная плата была практически единственным источником дохода и, являясь формой реализации распределения по труду, предстает как доля работника в фонде потребления общества, определяемая количеством и качеством затраченного труда.

В середине 60-х годов, в связи с проведением хозяйственной реформы, появились концепции о сущности заработной платы, вытекающие из понимания предприятия как субъекта производственных отношений.

Отношения распределения по труду начали признаваться недостаточными. Идеи взаимосвязи закона распределения по труду и закона стоимости получили развитие в работах известных экономистов того времени (А.Г. Аганбегян, Н.А. Цаголов, М.В. Колганов и др.). Суть их теорий в том, что первый закон определял долю каждого работника в общем фонде потребления его трудовым вкладом, а мера потребления работника определяется не только отработанным временем, но также количеством и качеством продуктов, произведенных и признанных обществом.

К началу 80-х годов в организации заработной платы особенно возросла функциональная роль производственного предприятия, т. е. на смену отношений «общество – работник» пришли отношения «предприятие – работник».

Заработная плата стала рассматриваться как доля работников в доходе предприятия, зависящем от результатов его хозяйственной деятельности.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы.

Эволюционные подходы к определению доходов населения изменялись с развитием экономики, общества. Взгляды экономистов менялись в зависимости от экономических отношений в обществе, от способа производства, от формы собственности и роли государства в производственном процессе. На наш взгляд, подходы к определению доходов, также как и экономическое содержание данной категории трансформируются параллельно с трансформацией экономических отношений в обществе, отражая объективно неизбежные идеологические наслоения. Следовательно, дальнейшее изучение дохода как экономической категории необходимо для уточнения его сущностной основы.

1.2 Роль доходов населения в институциональных преобразованиях

В экономической литературе сложились различные подходы к определению категории «доход».

Доходы населения представляют собой совокупность денежных и натуральных средств, необходимых для поддержания физического, морального, экономического и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей.

Доходы – приток денег, материальных благ и услуг за определенный промежуток времени, способный удовлетворить потребности человека. Доходы населения связаны с образованием и распределением валового дохода предприятий. Валовой доход на стадии производства состоит из заработной платы и чистого дохода. На стадии распределения и конечного использования он превращается в доходы работников предприятия и прибыль предприятия, часть которой используется на собственные нужды и часть направляется в государственный бюджет [50].

Любой человек получает свой доход от одного из принадлежащих ему лично факторов производства: либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли.

Доход, полученный от труда, называется заработной платой. Доход, получаемый с капитала лицом, лично употребляющим его в дело, называется прибылью. Доход, получаемый с капитала лицом, не употребляющим его в дело, а ссужающим его другому лицу для производительного применения, называется процентом или денежным ростом. Он представляет собой вознаграждение, уплачиваемое заемщиком займодавцу за ту прибыль, которую он имеет возможность извлечь с помощью капитала. Прибыль принадлежит заемщику, но часть ее выплачивается займодавцу за предоставление в ссуду денег. Доход в форме ссудного процента является производным доходом, выплачиваемым из прибыли, полученной от применения взятых в ссуду денег. Доход, полученный целиком с земли и присваиваемый землевладельцем, называется рентой.

Доходы, основывающиеся на перераспределении собранных государством налогов, в конечном итоге получаются за счет все тех же первичных факторов производства. Они - результат перераспределения заработной платы, прибыли и ренты, которые получают служащие в форме окладов, престарелые - в форме пенсий, получатели различных рентных выплат, социальных выплат и пособий.

Логика доводов, относящихся к вопросу о взаимосвязи доходов различных групп общества и цен на рынках факторов производства, также прослеживается через движение цен на потребительские товары. Так как цена любого из этих товаров, заключает А.Смит, сводится к той или другой, или ко всем трем составным частям первичных факторов производства (труда, земли и капитала), к таким же трем составным частям должна сводится цена всего годового продукта общества. Стоимость его должна распределяться также в соответствующих трех формах первичных и вторичных доходов, получаемых путем перераспределения через налоговую систему. Если доходы общества растут, то спрос на факторы производства и их цена также будут повышаться. И наоборот, снижение этих доходов вызовет снижение цен на рынках факторов.

Таким образом, обобщив все вышеизложенное, мы можем предложить следующее определение дохода как экономической категории.

Доход, как экономическая категория, выражает сложный комплекс экономических отношений, в которых вся вновь произведенная стоимость распределяется между собственниками факторов производства в той или иной форме. Доходы отражают и материализуют отношения членов общества как владельцев факторов производства, а также их отношения с государством по поводу присвоения и потребления конкретной доли созданных благ и услуг.

Заработная плата есть основной вид современных трудовых доходов наемных работников. «Заработная плата всегда и везде должна быть заработанной и определять уровень благосостояния экономически активных слоев населения» [136].

Заработная плата на поверхность рыночных отношений выступает в качестве цены труда-товара. Но в условиях рыночной экономики размер заработной платы наемного работника объективно должен соответствовать не всем затратам труда его, а стоимости товара - рабочей силы. Например, в противном случае предприниматель не смог бы получать прибыль, за счет которой образуется его личный доход и т.д.

Величина заработной платы работников определяется комплексом факторов:

1) Величина стоимости рабочей силы, которая должна обеспечивать воспроизводство рабочей силы. Величина заработной платы не является постоянной, а изменяется в зависимости от качества рабочей силы, затрат труда, уровня жизни в стране и т.д. В России, переживающей экономический кризис, уровень минимальной заработной платы все еще значительно ниже прожиточного минимума, рассчитанного по скудной «продовольственной корзине». Так 28.05.02 Госкомстат РФ распространил информацию, согласно которой в первом квартале текущего года 31,8% населения России (46,3 млн. чел.) имели среднегодовой денежный доход ниже величины прожиточного минимума, установленный Правительством РФ 13.11.2001 г. в размере 1574 рублей, в том числе стоимость потребительской корзины – 1495 рублей, расходы по обязательным платежам и сборам – 79 рублей. Весьма интересны цифры отдельно по пенсионерам, детям и трудоспособным гражданам: 1197, 1570 и 1711 рублей, соответственно;

2) Квалификация работника;

3) Национальные различия между странами, связанные с некоторым сложившимся различием в уровне экономического, социального и культурного развития, качества жизни разных народов;

4) рыночные факторы.

На величину заработной платы существенное воздействие оказывают цены на товары и услуги. Дело в том, что следует различать номинальную и реальную заработную плату (доход). Реальные доходы, как пишет В.Ф. Майер, состоят «из стоимости материальных благ, присваиваемых населением непосредственно в натуральной форме, и стоимости элементов материального потребления, которым сопровождается оказание услуг... В укоренившемся у нас понимании и практическом применении реальные доходы представляют собой стоимость всего объема материальных благ, в той или иной форме непосредственно присваиваемых... населением» [29,42]. Номинальный доход - это сумма денег, поступающая в личное распоряжение получателя. Реальный доход - то количество товаров и услуг, которое можно приобрести на данный номинальный доход. Номинальный доход может быть фиксированным (неизменным), он может уменьшаться и расти. Укажем только влияние изменения номинального дохода на уровень жизни населения, развития страны. Так, например, уменьшение номинального дохода создает трудности для всей экономики, так как инвестируемая часть личных сбережений населения образует один из главных источников экономического роста страны, может явиться исходным пунктом кризиса. Возрастание доходов: сначала прирост дохода направляется преимущественно на приобретение продтоваров, но только до «точки насыщения», после которой дополнительные доходы переключаются в основном на непродовольственные товары (чем ниже удельный вес и тех, и других расходов, тем выше качество жизни). Дальше начинает увеличиваться процентная доля сбережений в общей структуре личного дохода («норма сбережений»). Уровень нормы сбережений характеризует уровень экономического развития страны: чем большая доля дохода направляется на сбережение, тем выше этот уровень (если не следствие дефицита товаров), значит население верит в устойчивость национальной валюты, инфляция не стала фактором, определяющим размеры потребительского спроса, значит выгодно сберегать.

Хотелось бы заметить, что трудно говорить о тех или иных видах доходов, не касаясь их функциональной роли (назначение, влияние на различные стороны общественной жизни). Поэтому, говоря о содержании доходов населения, необходимо параллельно рассматривать их роль. А так как зарплата занимает своего рода главенствующее место среди доходов населения (хотя долю заработной платы в денежных доходах населения уже в 1995 г. постепенно «двигает» доля доходов от предпринимательской деятельности). Далее будут рассмотрены положения о функциональной роли заработной платы (хотя мы постараемся отметить роли и других видов дохода).

Мы рассмотрим заработную плату в экономическом смысле этого термина – как вознаграждение зависимого труда, предоставляемого экономическим агентом (с исполнительной или руководящей функцией), который связан контрактом с каким-либо предприятием и который не несет никакого риска, вытекающего из деятельности предприятия. Указанное вознаграждение заранее обусловлено в том смысле, что не зависит от результатов экономической активности предприятия и предусмотрено контрактом, оно является опережающим; зарплата чаще всего выплачивается задолго до того, как продукция будет реализована на рынке.

Заработная плата является сложным понятием, так как бывает прямой и социальной. Прямая зарплата напрямую связана с участием работника в производственном процессе; она измеряет продуктивный вклад работника в деятельность предприятия. Социальная зарплата не зависит от производственной деятельности рабочего, но отражает внимание к нему как к личности, учитывает его семейное и социальное положение, и представляет собой различные трансферты.

Итак, заработная плата, рассматриваемая как доход работника, включает прямую зарплату и социальную за вычетом налогов и обязательных платежей. В итоге у трудящегося остается наличный доход.

Другим немаловажным видом доходов является процент - как цена за использование товара-капитала. Владельцы денежных средств, стремясь получить максимальный доход, решают задачу их наиболее целесообразного использования. При этом у них обычно имеются две альтернативные возможности: а) инвестировать деньги в сферу производства или услуг, чтобы получить прибыль; б) направить деньги в финансовую сферу в виде ссуды и получить процент, представляющий собой цену товара-капитала. В данном случае собственником денег остается капиталист, а заемщик получает право использовать услуги товара-капитала в целях получения прибыли. «Процент, являющийся не чем иным как лишь частью прибыли, т.е. прибавочной стоимости, которую функционирующий капиталист выжимает из рабочего, - писал К.Маркс, - представляется теперь, наоборот, как собственный продукт капитала, как нечто первоначальное, а прибыль, превратившаяся теперь в форму предпринимательского дохода, просто как всего лишь добавок, придаток изменяющегося в процессе воспроизводства» [33,85] (т.е. К.Маркс дает нам разницу процента и прибыли). Без ответа остается и вопрос о том, почему собственность на капитал сама по себе может служить достаточным условием, обеспечивающим постоянный приток доходов. Указанное обстоятельство, по справедливому замечанию Й. Шумпетера, лишает убедительности всей теории, - как примитивные, так и более рафинированные, - которые выводят процент только из производительности капитала».

Здесь речь идет о второй альтернативной возможности использования денежных средств их владельцам. О них говорилось выше (направление денег в финансовую сферу). Важная роль здесь принадлежит ставке процента. Она представляет собой отношение суммы годового дохода, полученного на ссудный капитал, к сумме капитала, отданного в ссуду. При сопоставлении ставки процента с возможностями денежного дохода при других направлениях инвестиций (например, в производстве - норма прибыли) можно выяснить, куда их выгоднее направлять.

Нельзя при этом не учитывать фактор риска при определении процентных ставок и направлений инвестиций в факторы производства. К факторам риска, присущим современной рыночной экономике, в кризисной переходной экономике России следует добавить хронические неплатежи предприятий друг другу, бюджетный дефицит, налоговые неплатежи (низкая денежная собираемость налогов), малые инвестиции, неразвитость рыночной инфраструктуры и др.

Итак, процентная ставка выражает отношение между объемом свободных фондов для инвестирования и объемом инвестиций. Она служит регулятором спроса на инвестиции, который не может быть беспредельным, если мы согласимся, что инвестиции предполагают наличие фонда средств существования, то есть массы потребительских товаров, которые, оставшись невостребованными, передаются в распоряжение сектора, занимающегося инвестициями, то есть в производство средств производства.

Процентная ставка служит также элементом сравнения различных проектов инвестиций и позволяет выбрать из них наиболее экономически эффективные.

Процентная ставка существует потому, что капитал является редким благом; она заставляет хозяйственных субъектов в своих расчетах и решениях учитывать редкость этого фактора и не допускать его разбазаривания.

Третьим видом дохода является рента. Земельная рента - доход, полученный собственником земли от сдачи ее в аренду. Цена земли, как и других факторов производства, зависит от спроса и предложения на рынке, их соотношения. Истоки земельной ренты заключены в ограниченности земли и в неизменности предложения данного фактора производства. Источником самой дифференциальной ренты является редкость земли

Существуют различные мнения о том, как возникает рента. Есть экономисты, которые считают, что рента входит в издержки производства. Другие, наоборот, в издержки ренту не включают.

Марксистская теория ренты объясняет ее происхождение на основе действия закона стоимости, в рамках аграрных отношений, связанных с собственностью на землю и другие средства. Подход Маркса к выяснению рентных отношений направлен на обоснование необходимости экспроприации крупных земельных собственников и национализации земли.

Идея о несовместимости частной собственности на землю с рациональным ведением сельскохозяйственного производства в дальнейшем в полной мере не подтвердилась, поскольку оказалось, что для развития сельского хозяйства необходим плюрализм форм собственности и хозяйствования.

В конце ХХ века земельная рента не превышает нескольких процентов в ВНП, что не препятствует развитию сельского хозяйства, не требует экспроприации земельных собственников и национализации земли, когда ничейность и бесплатность земли наносит большой вред сельскому хозяйству.

Следующим немаловажным видом дохода является предпринимательская прибыль, как наиболее распространенный вид дохода в наше время. Особенно актуально изучение этого вида дохода в современной России. Возникает естественный вопрос о средствах к существованию значительного числа лиц, не имеющих работы и не получающих пособий по безработице. Таких в Республике насчитывается более 100 тыс. человек, и основная часть из них, по нашему мнению, сосредоточена в неформальном секторе экономике (НСЭ). К ним относятся уличные торговцы, «челноки», а также лица, оказывающие разнообразные виды услуг: ремонтных, консультационных, репетиторских и т.д. Такие самозанятые производители товаров и услуг не состоят в штатах государственного или частного сектора. Сказанное не означает, что численность занятых в НСЭ должна быть сведена к минимуму. Этот сектор существует и в высокоразвитых в экономическом отношении странах на уровне всего нескольких процентов. В отечественной экономике доля НСЭ исчисляется десятками процентов.

Уровень доходов населения от самозанятости в общей структуре доходов населения за годы перестройки возрос и составляет от 35 до 40%. Процесс превращения вторичной системы пополнения населения семейного бюджета за счет доходов от самозанятости в основную, начав одновременно с изменения государственной системы формирования доходов населения. Его активное развитие связано с наличием возможности не уплачивать с этих доходов подоходного налога и не производить отчисления во внебюджетные государственные фонды, а также не уплачивать другие налоги.

Традиционно считается, что заработная плата лучше поддается учету, чем другие доходы. Однако с этим трудно согласиться, так как исследования показывают другое:

- значительная часть доходов от неучтенных форм занятости имеет форму заработной платы;

- дополнительная заработная плата либо не учитывается вообще, либо учитывается в статье «Доходы от предпринимательской деятельности, собственности и пр.»;

- реальные же доходы от предпринимательской деятельности и собственности официальной статистикой явно занижены, учитывая развитость скрытых форм предпринимателей и трудовой деятельности.

Хотя, по всей видимости, дополнительные неучтенные заработки имеются и в низко- и в среднедоходных группах, абсолютно большая часть неучтенных доходов аккумулируется именно в высокодоходных группах населения. Таким образом, мы подошли от вопроса «функционального распределения доходов» (первичные доходы) к вопросу о «вертикальном распределении доходов» (вторичные доходы).

Само устройство рыночной экономики делает неизбежным вмешательство государства в сферу доходов с целью их перераспределения. Благодаря этому правительство получает средства, необходимые для удовлетворения общих потребностей (оборона, экология...), материальной поддержки временно не занятых в производстве, нетрудоспособных (престарелых и молодых), а также малообеспеченных групп работников. Кроме того, общество ответственно за уровень доходов работников, занятых в «общественном» секторе экономики (бюджетных отраслях), чьи доходы (зарплата и жалование) носят фиксированный характер.

Перераспределение доходов (переход от «функциональных» к «вертикальным») правительство осуществляет прямым и косвенным способами, включающими:

- «трансфертные платежи», т.е. пособия малообеспеченным семьям, иждивенцам, инвалидам и т.д.;

- «регулирование цен» на социально значимую продукцию;

- «индексацию» фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом проценте инфляции;

- «обязательный минимум зарплаты» как базы оплаты труда на всех предприятиях;

- «прогрессивное налогообложение», при котором налоговая ставка увеличивается по мере роста размеров номинального дохода.

Изменения в системе налогообложения и в процентной ставке - таковы два мощных инструмента регулирования поведения доходополучателей в рыночной экономике, которым располагает правительство. Налоги определяют размер реального личного дохода, а процентная ставка, влияя на величину сбережений, определяет размер «потребляемой» части дохода и тем самым величину действительного («эффективного») спроса.

Важным элементом государственного регулирования доходов является определение и верхнего предела номинальной зарплаты. Такой предел должен препятствовать развитию инфляционной спирали, «цена-зарплата». Эта мера образует основной элемент «политики сдерживания», означая на практике «замораживание зарплаты и цен (в противоположность «политики экспансии», когда стимулируется рост доходов населения). «Политика сдерживания» ограничивает инфляционное превышение платежеспособного спроса над объемом реализуемого совокупного предложения.

Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для облегчения стабильности рыночного общества, правительство стремится, однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности. Например, безработным «...материальная поддержка должна предоставляться в таких узких пределах, которые не позволяют жить безбедно и вынуждают безработного искать работу...».

Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что предпочесть - рыночное распределение доходов, корректируемое государственным регулированием, или государственное распределение, корректируемое рынком? Это не праздные вопросы. Стремление к равенству доходов, воплощающему по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни «бедному» (все равно общество поддержит), ни «богатому» (все равно общество отнимет.). Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества. «Конечно, и рабочий, покупающий картофель, и содержанка, покупающая кружева, оба следуют своему собственному мнению. Но различием их положения объясняется различие их мнений, положение, занимаемого ими в обществе, а это различное положение в обществе является продуктом организации общества» [25,166].

Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью». Рыночная экономика допускает высокую степень неравенства доходов. У людей разные интеллектуальные, физические и профессиональные способности. И основная социальная функция государства состоит в перераспределении рационального дохода для уменьшения различий в доходах населения и обеспечения членов общества. Но меры эти следует осуществлять (осуществляются в большинстве развитых стран эффективно) достаточно осторожно, не подрывая стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.

Конечно «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах, достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ, это и есть «социально- ориентированное рыночное хозяйство».

«Справедливое» же распределение доходов означает подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять становится просто нечего.

С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной социальной справедливостью».

Социальная сфера - сфера чисто затратная, отвлекающая ресурсы общества, что ограничивает возможности развития экономики. Последнее, в конечном счете, лежит в основе социального прогресса, но он не является пассивным результатом, а может и должен активно воздействовать на свою основу, выступать фактором экономического роста. Более важное обстоятельство состоит в специфике результата затрат в социальной сфере. От того, какие доходы имеют граждане страны, зависят их возможности получать образование, повышать квалификацию, сохранять здоровье, заводить и воспитывать детей. Именно человек с его способностями и устремлениями - главная движущаяся сила развития, в том числе экономического.

Понятие «доход», как уже упоминалось выше, представляет собой показатель результатов экономической деятельности. Экономическая литература использует понятие «доход» как превышение стоимости произведенного продукта над затратами на это производство, а также как долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивида в произведенном продукте и присвоенную им. Это последнее и будет рассматриваться в дальнейшем анализе.

Главным направлением социальной политики является политика формирования доходов населения, в основе которой лежит их распределение. Распределение доходов в условиях рынка строится на том, что каждый собственник факторов производства получает свой доход в зависимости от спроса и предложения на этот фактор и от предельной производительности каждого фактора. Собственники рабочей силы, участвующие в производственном процессе, получают доход в зависимости от того, какую работу они выполняют и как они это делают, т.е. основным критерием здесь является труд. Собственники средств производства и денежного капитала получают доход в зависимости от размеров собственности и условий ее реализации. Поэтому в основе распределения в рыночной экономике лежит распределение по труду и по собственности, определяющее два основных источника дохода.

В распределении можно различить функциональное распределение.

Функциональное распределение характеризует распределение дохода между факторами производства, прежде всего между трудом и капиталом. Предположим, что земля является элементом капитала, и в производстве участвуют только два реальных фактора – труд и капитал. Их взаимодействие можно рассмотреть на рис.2.2.1.

W Ls Ls`

W0 A0

W1

L0

O

N`

Рис.1.2.1. Изменение трудовых доходов при изменении предложения труда.

Кривая Ld отражает спрос на труд, который растет со снижением заработной платы. Предположим, что предложение труда постоянно и не зависит от величины заработной платы, в этом случае оно будет отражено кривой Ld. Их пересечение в точке А определит равновесный уровень заработной платы, равной Wo. В этом случае величина дохода, полученного от труда, будет равна площади заштрихованного горизонтальными линиями прямоугольника OwoAN. Так как мы рассматриваем только два фактора, то естественно, что все, что не распределяется по труду, не является трудовым доходом, будет доходом от капитала.

Предположим, что количество работников, предлагающих свой труд, увеличилось за счет притока иммигрантов. В этом случае кривая предложения сместится вправо (кривая Ls), а зарплата снизится до уровня W1. Тогда общий трудовой доход будет отражать площадь прямоугольника OW1A1N1. Будет ли величина трудового дохода больше или меньше предыдущего, или останется неизменной зависит от вида эластичности спроса на труд. Если спрос эластичен, величина трудового дохода увеличится, если неэластичен – уменьшится, а если он единичный – останется неизменным.

Эластичность спроса на труд позволяет определить степень взаимозаменяемости труда и капитала. Если технология производства ограничивает замену живого труда овеществленным или ограничивает применение чужого труда, то взаимозаменяемость низкая и рост предложения труда приведет к уменьшению трудового дохода и снижению его доли в совокупном доходе. Если капитал и труд характеризуются высокой взаимозаменяемостью и спрос на труд эластичен, увеличение предложения труда приведет к росту трудового дохода.

Теперь посмотрим, как изменяться доходы с увеличением капитала, но при неизменном предложении рабочей силы. Проследить это можно на рис.1.2.2.

Зарплата

Ls

W1 A1

W0 A Ld1

Ld

О Количество труда

Рис.1.2.2

При увеличении массы капиталов, расходуемых фирмами, появляется большая возможность нанять больше работников, в результате чего происходит сдвиг кривой Ld в положение Ld1. Так как фирмы начинают конкурировать друг с другом за привлечение дополнительной рабочей силы, чтобы иметь возможность быстро использовать весь дополнительный капитал, зарплата начинает расти и доходит до точки W1, которая соответствует новой точке равновесия между спросом и предложением рабочей силы А1. Большая зарплата работников неизбежно приведет к росту трудового дохода и увеличению его доли в совокупном доходе.

Поскольку увеличение доли трудового дохода ведет к уменьшению доли дохода от капитала, можно говорить о динамике соотношения труда и капитала. Если рост объемов капитала и сопровождающее его увеличение заработной платы означают увеличение количества капитала, приходящееся на одного работника, т.е. рост капиталовооруженности труда, то можно сказать, что увеличение капиталовооруженности неизбежно приведет к росту заработной платы. Технологические изменения могут вызвать как увеличение, так и уменьшение доли трудовых доходов.

Теория предельной производительности факторов производства позволяет обобщить ранее высказанные соображения о доходах факторов. Относительно данной темы ее можно кратко изложить в виде ряда положений.

Первое положение. Новую стоимость создают все факторы производства: труд, капитал и земля. Своего рода «платой» за эти услуги являются заработная плата, прибыль, рента.

Второе положение. Каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соответствующего фактору дохода) имеет определенные границы своего производительного эффекта.

Третье положение. Образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат: если объемы одних производственных факторов являются неизменными, то предельный продукт любого из перечисленных факторов сверх некоторого уровня его использования будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора в производство.

Таким образом, эта теория утверждает, что доход каждого фактора определяется в соответствии с выручкой, которую получает владелец фактора от продажи предельного продукта фактора.

Рассмотренное выше функциональное распределение общественного дохода характеризует формирование доходов населения на уровне макроэкономики. Оно показывает, какая часть национального дохода приходится на заработную плату, ренту, прибыль и процент. Правда, в реальной экономической практике доход капитала подразделяется на 3 основные категории: процентные выплаты владельцам денежного капитала, предпринимательский доход и прибыль корпораций.

Основная масса людей подавляющую часть своих доходов имеет в форме заработной платы и лишь небольшую часть своих доходов имеет в форме ренты или процента. Доходы от трудовой деятельности составляют примерно 70-80 % национального дохода [37, 203].

Главным показателем, характеризующим формирование доходов населения на уровне макроэкономики, является ВНП, как основной показатель системы национальных счетов, в основе которой лежит концепция кругооборота доходов (потоков доходов). ВНП (по доходному методу) суммирует доходы владельцев факторов производства. Подавляющей частью ВНП является заработная плата, на втором месте - плата за потребленный в течение года капитал (амортизация). Примерно по 7% достается на долю прибыли, процента и ренты.

Основной фактор производства – это человек с его способностью к труду. Он создает продукт и результат его деятельности в ВНП отражается в его доходах. Затраты на покупку всех (помимо рабочей силы) факторов производства, с одной стороны, являются доходом их собственников, а с другой – затратами на производство валового продукта. Но, помимо прямых затрат на производство, предприниматели несут и другие затраты – косвенные налоги на бизнес. Поэтому, если из ВНП вычесть косвенные налоги на бизнес и амортизацию, то получится национальный доход. С точки зрения поставщиков ресурсов, национальный доход является измерителем их доходов производства. Национальный доход также участвует в формировании доходов населения.

Доходы населения связаны с образованием и распределением валового дохода предприятий. Валовой доход на стадии производства состоит из заработной платы и чистого дохода. На стадии распределения и конечного использования он превращается в доходы работников предприятия и прибыль предприятия.

Доходы работников предприятия могут измениться под воздействием процесса распределения и перераспределения национального дохода. Первичные доходы работников материального производства (заработная плата, доходы от личного подсобного хозяйства и индивидуальной трудовой деятельности) осуществляют дальнейшее движение. Доходы государства становятся доходами населения и, наоборот, в результате оказания личных услуг с соответствующей оплатой, доходы одних лиц оказываются доходами других лиц. Происходит систематическое и непрерывное перераспределение доходов из одной отрасли в другую.

В результате вторичного распределения национального дохода образуются вторичные доходы населения, к которым относятся доходы работников непроизводственной сферы, а также не работающих членов общества.

Доходы государства, предприятий от неэкономической деятельности через распределительную систему также участвуют в формировании доходов населения.

Далее формируются «совокупные доходы населения». Под совокупными доходами населения понимаются все поступления в домохозяйство в виде доходов, имеющих денежную или натурально-вещественную форму, а также получаемых в виде льгот (освобождение от налогов или их части, реализованное право на приобретение материальных благ или услуг). Кроме того, в совокупный доход домохозяйства входят доходы, полученные от ведения личного подсобного сельского хозяйства или от других видов домашней занятости [159, 180].

Таким образом, состав совокупных доходов населения можно представить следующим образом:

– заработная плата;

– все денежные выплаты из социальных фондов (пенсии, стипендии, пособия, дотации на путевки в санатории, дома отдыха, пионерлагеря);

– бесплатные услуги из социальных фондов (образование, здравоохранение);

– доходы от индивидуальной трудовой деятельности;

– доходы от личного подсобного хозяйства;

– доходы от предпринимательской трудовой деятельности;

– доходы от посреднических операций;

– доходы о собственности в виде процентов, дивидендов, ренты:

– доходы от продажи недвижимости, скота и продуктов сельского хозяйства, различных изделий и других товаров (включая продажу на неорганизованном рынке);

– доходы от оказанных на стороне различных услуг (например, работа в качестве домашней работницы, няни);

– потребительский кредит и иные поступления из финансовой системы (например, возмещения по государственному страхованию, ссуду банков на жилищное строительство, проценты по вкладам в Сбербанк и Госбанк, выплаты от выигрышей по государственным займам и лотереям);

– алименты, выплаты на содержание престарелых или нетрудоспособных родителей, малолетних детей, перепродажа ранее приобретенных;

– натуральные поступления (например, выигрыши в денежно-вещевых лотереях, наследство, бесплатное питание, натуральная оплата сельскохозяйственной продукцией, помощь из других стран);

– поступления денег от продажи акций и других ценных бумаг;

– доходы от всякого рода «доплат»;

– другие доходы [112, 54].

Приведенная структура совокупных доходов населения рассматривается в работе Михайлова А.Б. «Экономические основы социальной защиты населения в переходный период». По мнению автора, совокупные доходы населения имеют более сложную структуру, чем та, которая представлена в официальных статистических документах. Диссертант считает, что именно все вышеперечисленные виды доходов участвуют в формировании доходов населения в современной России. На наш взгляд, приведенная Михайловым А.Б. структура совокупных доходов населения не позволяет проанализировать участие всех доходов в формировании доходов населения в силу отсутствия достаточных статистических данных по некоторым видам доходов и их исследований экономистами, что, в свою очередь, связано с проблемами построения системы национальных счетов, а позволяет лишь коснуться некоторых проблем формирования доходов населения, связанных с основными видами доходов.

Говоря об огромных потенциальных возможностях России, мы, в первую очередь, называем ее огромные природные ресурсы. Так, например, по совокупному природному потенциалу на душу населения Россия опережает ведущие промышленно развитые страны мира, в том числе США - в 2-3 раза, Германию в 5-6 раз, Японию в 18-20 раз. Россия - абсолютный лидер по площади территории на душу населения [62,10]. Однако не менее значимы высокий общий уровень образования россиян, высококвалифицированные кадры. Этот ресурс, если в него не вкладывать средства, исчерпывается несопоставимо быстрее, чем природные ресурсы.

Важнейшая категория трудовых отношений - заработная плата, призванная играть стимулирующую роль, но для этого необходимы достойный уровень заработной платы и своевременность ее выплаты. Хотя в природе человека и заложено чувство соперничества без материального стимулирования. На наш взгляд, прошли те времена, когда уже сам общественный контакт вызывает соперничество и своеобразное возбуждение жизненной энергии, «увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц, создание новой производительной силы, которые по своей сущности есть массовая сила» [33,337]. В нынешней российской практике ни то, ни другое не обеспечивается, вследствие чего заработная плата, фактически утратив стимулирующую функцию, превратилась в некое «пособие по труду».

Заработная плата и в целом доходы населения, как известно, формируют его платежеспособный спрос. Так, некоторое оживление производства, имевшееся в первой половине 1999 года, сразу же натолкнулось на суженность потребительского рынка (т. к. реальные доходы только за два последние года сократились примерно на треть). Не надо забывать о том, что заработанные доходы всегда больше, чем те, которые реально получают. Из заработанного дохода вычитаются: 1) взносы на социальное страхование; 2) налог на прибыль; 3) перераспределенные доходы корпораций (часть прибыли, которая остается в распоряжении после выплаты дивидендов и процентов). Все добавления к заработанным доходам связаны, как и вычеты, с регулирующей деятельностью государства, которое и возвращает часть доходов определенным слоям общества - «трансфертные платежи». После этих «поправок» образуется «личный доход». А если из него вычесть индивидуальные налоги, образуется личный располагаемый доход, вернее РЛД.

Затраты на наемного работника (а их главная составляющая - заработная плата) имеют объективную основу: ее образует стоимость нормального воспроизводства работника и его семьи, определяемая стоимостью необходимых для такого воспроизводства продуктов и услуг. Объем жизненных потребностей работника, удовлетворение которых признается обществом необходимым, зависит от многих ограничителей, объективный же - уровень производительности труда. Потому уровень жизни населения зависит от внутренних возможностей человека и среды его обитания. Первый может повыситься только, когда векторы последних совпадают в своем направлении. Каждый индивид от рождения накапливает знания, квалификацию, опыт и мотивации, которые, развиваясь в будущем, могут обеспечить ему нормальное существование. Однако достичь высоких возможностей удается не всем.

В России «исторические и моральные» факторы определения стоимости воспроизводства работника действовали не в пользу последнего. В результате для формируемого класса свободных работников изначально характерен заниженный уровень, что имело место на протяжении десятилетий:

1) Снижение уровня жизни к 1991 году до 60%;

2) Динамика минимальной заработной платы: 1990 год - 80 руб., в 1,5 раза превысила «корзину»; 1992 г. - величины сравнялись; 1995 г. - первая меньше второй более чем в 5 раз, в 2002 г. - 4,5 раза.

В 1999–2000 гг. боле половины населения имело среднедушевой денежный доход менее 900 рублей в месяц [103,4], в 2002 году этот показатель увеличился до 2000 рублей в месяц (инфляция при этом составляет около 20% в год). Справедливо следующее высказывание министра труда РФ: «Зарплата в целом очень низкая. При такой зарплате требовать от человека хорошей работы нельзя» [103,196].

3) Резко возросла дифференциация в оплате труда и доходах, например, на долю 20% наиболее обеспеченных граждан в 1998 году приходилось около 47,4% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных - 6,2% [103,4-5]; в 2002 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29%, а на 10% наименее обеспеченного населения – 4%.

4) Говоря о соотношении цены и стоимости труда, важно учитывать перевод бесплатных услуг в платные и опережающий рост цен на платные услуги населения: в 1998 году по сравнению с 1990 г. цены на потребительские товары и платные услуги населения выросли в 11609 раз. Но при этом должен действовать принцип «сообщающихся сосудов»: уменьшение одной, бесплатной части «социальной заработной платы» (т.е. объективно необходимых совокупных расходов общества на воспроизводство работника) сопровождается соответствующим увеличением другой ее части.

На практике же данный принцип игнорируется, что не может не усиливать отрыв доходов работника от стоимости его воспроизводства.

5) «Приближение внутренних цен к мировым». При этом умалчивается, что в рыночной экономике рабочая сила тоже товар, лозунг о сближении цен должен распространяться и на нее.

Дешевизна рабочей силы начинает работать не на, а против экономического роста. При низком уровне заработной платы она не в состоянии выполнять ни одну из своих функций: ни стимулирующую, ни воспроизводственную (воспроизводство работника происходит в ущербном виде). Требования же к работнику, к его общей и специальной подготовке, и по ответственности постоянно растут. И ему все сложнее соответствовать этим требованиям, что, разумеется, не может не сдерживать развитие экономики. Так, например, можно привести в подтверждение мнение Р. Яковлева по этому поводу: «В современной экономической ситуации полностью потеряна возможность воздействия на экономические результаты хозяйственной деятельности посредством заработной платы». Несмотря на сравнительно высокие темпы роста денежной заработной платы, она все более теряет способность выполнять свои функции - обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы и побуждать работников к эффективному труду [64,76].

Дешевизна рабочей силы тормозит научно-технический прогресс, ибо нанять дополнительное количество работников дешевле, чем совершенствовать технологию.

Общепризнанно: в России реформы в социальной сфере не идут (главная причина - низкий уровень доходов населения). В условиях перехода к рынку все большую долю в оплате социальных услуг и в отчислениях на социальные нужды работник должен брать на себя, но они (доходы) настолько низки, что работник не в состоянии выдерживать эту дополнительную нагрузку.