На правах рукописи
Галиуллин Марат Зуфарович
Становление федеративной системы постколониальной Индии (50-70-е гг. ХХ в.)
Специальность 07. 00. 03. – Всеобщая история
(новая и новейшая история)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Казань 2007
Диссертация выполнена на кафедре новой и новейшей истории Казанского Государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина
Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент
Ягудин Булат Мухамедович
Официальные оппоненты:
- доктор исторических наук, профессор
Родригес Александр Мануэльевич
- кандидат исторических наук, доцент
Кожина Татьяна Николаевна
Ведущая организация: Институт востоковедения Российской Академии наук
Защита состоится « » _________ 2007 г. в __ часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.01 в казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, д. 18, корпус 2, ауд. ___.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета.
Автореферат разослан « » ________ 2007 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
кандидат исторических наук,
доцент Р. Г. КАШАФУТДИНОВ
I. Общая характеристика работы
Актуальность проблемы.
В современном мире до 1/3 населения планеты проживает в государствах, которые в той или иной мере исповедуют федеративные принципы государственно-территориального устройства. Во многом федеративные принципы устройства, по свидетельствам ряда специалистов, проявляются достаточно четко даже в Великобритании, Испании и Италии, которые формально федеративными не являются.[1] Более того, можно говорить о вхождении федерации в еще более крупные федеративные образования и о сближении политических, экономических, финансовых и оборонных структур в единое целое. Например, Объединенная Германия - ФРГ в октябре 1990 г. вошла в состав Объединенной Европы.
На этом фоне становление федеративных государств на Востоке и внедрение в них федеративных принципов представляется феноменальным, поскольку Восток всегда ассоциировался с традицией и деспотическим единовластием. Индийский федерализм представляет собой особую модель, заслуживающую отдельного научного анализа.
В политическом аспекте огромным достижением Республики Индия можно считать построение государства на принципах федеративного устройства. Сложившаяся многопартийная система и политическая культура населения подтверждает сложившуюся репутацию Индии как одного из крупнейших демократических государств мира. Республика Индия явила уникальный опыт федеративного устройства, претендующего на статус собственной модели федеративного устройства. Анализ становления федеративных принципов в одном из самых густонаселенных государств мира представляет несомненный интерес не только для исторической науки, но так же политической науки и юриспруденции.
Актуальность и даже злободневность настоящей работы определяется и реалиями России. В последние полтора десятилетия Российская Федерация прошла сложный, противоречивый и драматичный путь становления нового государства. Россия стоит на перепутье европейского и азиатского начал. Вопросы государственно-территориального устройства занимали в этом процессе важнейшее место. Поэтому исследование опыта индийского федерализма представляется и важной научной задачей, и актуальной политической проблемой. Принципы государственно-территориального устройства Республики Индии могут представлять пример удачной реализации федеративного механизма в рамках многонационального и поликонфессионального государства. В своё время постколониальная Индия почерпнула опыт советского конституционализма. Сегодня пришел черёд России присмотреться к политической системе Индии, индийскому федерализму и может даже заимствовать некоторые позитивные элементы, которые вот уже на протяжении более 50-ти лет функционируют в одном из самых крупных и густонаселённых государств мира.
Степень изученности темы. Долгое время в отечественной индологии проблемы государственного устройства рассматривались в свете марксистской парадигмы. В своем большинстве работы и отечественных и зарубежных авторов носили проблемный характер и имели узконаправленный интерес применительно вопросам становления федеративной системы в Индии. В историографии советского времени уделялось огромное внимание исследованию политических партий, социального развития и философско-мировоззренческих доктрин различных политических деятелей. До 1990-х гг. этими проблемами занимались и А. Г. Володин, А. Б. Зубов.
В работе А. Г. Володина «Индия: становление институтов буржуазной демократии»[2] автор анализировал этапы зарождения и институционального оформления парламентской системы в Индии. Большое внимание уделялось социальным изменениям в индийском обществе в процессе становления новых политических институтов, а также преемственности индийских институтов демократии Вестминстерской системе. Важной проблемой исследования автор ставит социальный аспект индийской демократии, отмечает слабую готовность деревенского населения к социальным и политическим изменениям.
Работа А. Б. Зубова «Парламентская демократия и политические традиции Востока»[3] затрагивала наиболее общие политические, культурные, национальные аспекты в жизни восточного общества. Автор проанализировал формирование парламентских систем управления в восточных государствах и отмечал усиление роли исполнительной ветви власти над законодательной. Важное место в исследовании занимает изучение представительных норм через призму традиционной политической культуры, не свойственной европейской системе управления.
В зарубежной науке проблема федеративного устройства Индии не получила должного развития. Большинство исследователей интересовали проблемы разработки и действия основного закона страны, насущные социально-политические проблемы Республики Индия. Данными проблемами занимались Д. Д. Басу, С. Сикри, Г. Остин.
Индийский юрист Д. Д. Басу является крупным специалистом в области конституционного права. В своих работах[4] он анализировал практику применения Конституции органами государственной власти. Главным объектом его изучения стали нормы индийской Конституции. Автор отметил, что индийская конституция имеет ярко выраженный национальный характер и её трудно оценивать с позиции традиционных западных норм права, поскольку основной закон должен отвечать потребностям существующей действительности.
Индийский исследователь С. Сикри в работе «Конституционная история Индии»[5] узловым моментом считал появление двух противоборствующих сил в Британской Индии, стремившихся к единой цели достижения независимости, но разными путями. Главной своей задачей он ставил выявление внутренних причин, приведших к появлению двух разных по сути государств - враждебных друг другу, а также ответа на вопрос о возможности избежать раздела единого государства.
Крупный британский исследователь Г. Остин в работе «Индийская конституция – краеугольный камень Нации»[6] важным аспектом в разработке основного закона считал возможности исполнения прав и свобод граждан Республики Индия, где большую роль стала играть охрана частной собственности. Автор также анализировал возможности передачи большинства финансовых полномочий регионам, которое способствовало ускорению развития внутреннего рынка страны.
Научные труды зарубежных авторов, начиная с середины 70-х гг. ХХ в., связанные с изучением федеративного устройства, позволяют анализировать основные достижения независимой Индии, сравнивая индийское политическое устройство с классическими представлениями о федеративном устройстве. Многоплановый подход к анализу содержания признаков федерализма был отражен в работах видных политологов Европы и Америки: Д. Элазара, В. Рикера, Д. Лемко, П. Кинга, Р. Симеона и К. Свинтона.
Д. Элазар[7] рассматривал базовые характеристики, которые подходили ко всем истинным федеративным системам. Главным фактором в работе федеративных систем он считает наличие «нецентрализации», которая состоит в прямой зависимости связи общественности с национальными и региональными правительствами. Отсутствие такой связи говорит о слабости федеративных принципов в стране. Большие перспективы в развитие федеративных принципов в Республике Индия автор видит в усиление роли региональных партий в центральных законодательных органах и создание коалиционных правительств, отражающих интересы всей нации.
В. Рикер в работе «Федерализм: происхождение, значение и действие»[8] отмечает увеличение интереса к федеративным принципам в ХХ в. В страны исповедующие унитарные принципы устройства, начинают проникать и обретать законодательный смысл федеративные устои, особенно это заметно в государствах с многонациональным населением. Не стала исключением и Великобритания с проблемами административного устройства Северной Ирландии. Применительно к многонациональным странам и государствам с ярко выраженной дифференциацией социально-экономического состояния регионов, когда одни становятся донорами, а другие реципиентами, наиболее удачным выбором становится применение федеративных принципов устройства.
В работе Д. Лемко «Политическая стабильность в федеративных правительствах»[9] и в совместной работе авторов Р. Симеона и К. Свинтона «Введение в осмысленный федерализм в изменяющемся мире»[10] будущее устройство мировых государств видится в содружестве наций, поскольку интеграция станет необходимостью в разрешения глобальных вопросов, а федеративные принципы устройства обладают наибольшим потенциалом в объединении политических сил.
Тема диссертации выходит за рамки отдельно взятой Республики Индия. Проблема федеративного строительства в Индии сегодня все больше приобретает международный характер и находит сравнительные характеристики с признанными европейскими и североамериканскими моделями федеративного устройства. Одна из наиболее последних и передовых разработок в области анализа федеративных отношений принадлежит научной работе российского политолога М. Х. Фарукшина «Федерализм: теоретические и прикладные аспекты».[11] На основе сравнения федеративного устройства России и ряда других государств, среди которых важное место занимают устройства Канады, ФРГ и США рассматриваются вопросы понятия, вида и принципов федерализма. Автор затронул в своей работе процесс взаимодействия федерального центра и субъектов федерации в Республике Индии и разграничение предметов ведения. Особое значение автор придает решению финансовых вопросов на уровне «центр -штаты» в Индии и роли законодательных органов в решении бюджетных вопросов. В его более ранних работах был апробирован опыт сравнительного анализа федеративных моделей, где важным для нас стало понимание субъектно-объектных отношений в федеративном союзе.[12]
Ряд трудов посвящены формированию политических институтов Республики Индии, реформам первых десятилетий независимости и основным итогам политических преобразований в индийском обществе. Здесь можно выделить работы отечественных и зарубежных авторов, среди которых большую роль в написании диссертации сыграли монографии индийского исследователя К. М. Мунши «Роль президента в Конституции Индии»,[13] а также работа А. А. Празаускаса «Этнос, политика и государство в современной Индии»[14], которые послужили ориентиром в понимании проблем институционального строительства и социально-экономической интеграции.
Кроме того, в этой группе научных публикаций необходимо отметить одно из последних исследование в области формирования демократической системы в Индии. Это работа Т. Н. Кожиной «Формирование парламентской системы в Индии в 30-50-е гг. ХХ в».[15] Основными документами в исследовании стали акты, принятые метрополией по отношению к колониальной Индии. Данная работа анализирует процесс трансформации колониальной системы в Индии и отображает структуру парламентской системы, сложившейся незадолго до получения независимости. Автор представила целостную картину принятия и адаптации европейской системы парламентаризма в Индии. Особое внимание уделено результатам принятого «Закона об управлении Индией» 1935 г., которые сделали привлекательными идею создания федеративного государства.
Главной спецификой научных работ 70- 90- х гг. ХХ в. в этой сфере стало нахождение политического лица большинства экономически развитых штатов страны. Региональная политическая ситуация стала объектом изучения большого количества зарубежных и отечественных исследователей после принятия административно территориальной реформы и отражения её основных черт в Конституции страны.[16] В последние годы особый интерес приобретают труды по региональному моделированию субъектов федерации и характеристики по основным социально - политическим и экономическим показателям штатов в системе федеративного устройства. В коллективной работе «Индия: страна и её регионы»[17] представлено комплексное исследование региональных факторов в истории, культуре и экономике Индии.
Монографии индийских авторов К. Сингха «Раздел в Пенджабе»; П. Муна Разделять и властвовать»; А. Наранга « Шторм вокруг Сутледжа. Политика Акали Дал»[18] рассматривают одну и ту же проблему раздела Британской Индии, где наиболее болезненным был раздел Пенджаба. Авторы поднимают проблему судеб миллионов людей, которые стали заложниками поспешной политики английских и национальных властей. По утверждению авторов это было одно из крупнейших в истории человечества переселений народов, в котором приняли участие 8 миллионов человек.
Особую группу работ, стимулировавших разработку темы становления и развития федеративных принципов в Республике Индия, составили труды, связанные с личностными характеристиками людей и их политической деятельностью в современной истории Республики Индия. Большинство зарубежных хронографов и биографов были знакомы со своими героями, имели с ними встречи, и их работы передают субъективные мнения о политических творцах. Данная группа литературных трудов в большей степени по сравнению с другими группами подвержена субъективному мнению автора[19] или государственного заказа. Последний факт особенно проявляется в отечественной литературе, поскольку можно проследить увеличение количества написанных работ, к примеру, по личности Дж. Неру после Договора о мире дружбе и сотрудничеству между Индией и СССР и посещения Москвы И. Ганди - дочерью знаменитого политика.[20] Работы Р. Ульяновского и О. Мартышина[21] отражают необходимый комплекс политических взглядов лидеров индийской нации. Главным недостатком данной группы работ является то, что роль личности в исследовании затмевает комплекс политических решений лидера, часто остается без характеристики значимость и самое главное применимость их для индийского общества.
Популярным становится подводить итоги достижениям независимости и рассматривать ключевые события индийской истории через призму предопределенности выбранного Индией политического пути развития. Работами именно такого плана являются труды, написанные российскими исследователями в последнее десятилетие. Среди них работы В. П. Кашина, Ф. Н. Юрлова, М. А. Плешовой, М. В. Мильто анализируют проблемы достижения независимости, политического структурирования и реформирования Индии.
В. П. Кашин в своей статье «Независимость пришла в полночь»[22] рассматривает проблему передачи власти колониальным правительством в руки индийского национального руководства, и анализирует проблемы, которые стояли на пути у нового государства. Он считает, что отправной точкой в начале независимости Индии было желание британских властей получить в итоге два равноправных и равновеликих государства.
Ф. Н. Юрлов в статье «Становление демократической системы»[23] утверждает, что независимость Индии складывалась не на пустом месте, основы этого процесса были заложены задолго до 1947 г. Становление демократических институтов происходило в атмосфере политизации чрезвычайно фрагментированного общества. Терпимость к инакомыслию и оппозиции культивировалось Индийским Национальным Конгрессом ещё в колониальный период истории Индии, именно Конгресс, по мнению автора, выступал флагманом в строительстве политической системы власти. Автор попытался проанализировать, насколько демократическая система действенна в индийском обществе и отметил значительные успехи на пути превращения Индии в сильную политическую державу.
В работе современного исследователя М. А. Плешовой «Федерализм, испытанный временем»[24] стоит проблема распределения политических полномочий между центром и регионами, административного деления Индии и т. д. По мнению автора, штаты, главным образом, получили значительные финансовые полномочия. Политические полномочия в данном случае были ущемлены. Автор ставила под сомнение саму федеральную систему власти, отметив унитарные тенденции в действии системы. В отличие от своих предшественников, автор обращает внимание на сами регионы и находит причину в их самобытности, а также в том, что в период колониального владычества многие княжества имели широкие полномочия, с которыми они неохотно расставались в период независимости.
М. В. Мильто в статье «Административно-территориальная реформа как механизм обеспечения внутренней политической безопасности Индии»[25] рассматривает реформу 1956 г. как политическую необходимость для индийского правительства в целях обеспечения единства и неделимости территорий. Главным результатом реформы автор видит изменение вектора политического развития.
Актуальность темы и степень её научно-теоретической разработки позволили определить цель диссертации - раскрытие важнейших этапов становления федеративной системы постколониальной Индии и выявление её особенностей и специфики.
В соответствии с целью диссертационной работы решались следующие задачи:
- исследование исторических предпосылок возникновения федеративной системы Индии;
- рассмотрение теоретических проблем современного федерализма;
- изучение взглядов лидеров антиколониального движения и позиции политических партий по вопросу территориального устройства страны;
- исследование хода и процесса становления федеративной системы Индии;
- анализ важнейших черт индийской модели федерализма и выявление её особенностей.
Объект исследования - процесс становления государственности постколониальной Индии, формирования и функционирования важнейших политических институтов.
Предмет исследования - федеративная система постколониальной Индии как важнейшая составная часть государственного механизма.
Хронологические рамки работы охватывают 50 – 70 – е гг. ХХ в. В это время была принята Конституция страны и проведены реформы, направленные на ускорение социально - экономического и политического развития страны.
Для раскрытия основной проблематики и отдельных аспектов работы мы выходили за очерченные хронологические рамки. В работе были затронуты, с одной стороны, проблемы и события, связанные с колониальным периодом истории Индии, с другой стороны для отражения реальных результатов федеративных реформ рассматривать некоторые их последствия в 80-90-х гг. ХХ в.
Методы исследования. Изложение исторического материала было построено по предметно - хронологическому принципу. Исследование требует комплексного подхода к разработке основного материала по данной проблеме. С одной стороны, принципы федеративного устройства Индийского Союза не могут быть подвергнуты анализу без выявления комплекса национальных и территориальных проблем, предшествующих принятию Конституции 1949 г. С другой стороны, нельзя говорить о политической структуре государственных институтов Республики Индии без рассмотрения политических структур Британской Индии.
Применение сравнительно-исторического метода позволило понять феномен жизнеспособности федерального устройства Индии в сопоставление с классическими моделями федеративного устройства.[26] Главным аргументом в пользу применения данного метода служит выявления федеративных и унитарных черт Конституции 1949 г.
Историко-генетический метод, использованный в работе, дал возможность выявить общий ход развития событий. Данный метод способствовал выявлению преемственности колониального периода в истории Индии с событиями, происходившими после обретения ею независимости. Особую актуальность данный метод приобрел для выявление причинно-следственных связей между основными политическими и социальными проблемами Британской Индии и проведения реформ правительствами независимой Индии.
Конкретно-исторический анализ позволил рассмотреть события и явления в контексте соответствующей эпохи, когда оценка событиям дается с точки зрения конкретной исторической ситуации. Для исследования федеративной истории Республики Индии данный метод применим всеобъемлюще, поскольку события и явления рассматривались в непосредственной связи с их исторической необходимостью и значимостью.
В исследовании применялся историко-системный метод. Системный характер общественно-исторического развития означает, что все события, ситуации и процессы этого развития не только каузально, т. е. обусловлены и имеют причинно-следственную связь, но так же функционально связаны.[27] Данный подход применим в исследование исторических процессов в Республике Индии на примере построения иерархии системы управления, где власть исходит от центра к субъектам федерации и к более низшему уровню – органам местного самоуправления в их непосредственной системной связи между собой.
Источниковая база исследования.
В работе были использованы источники различного характера, раскрывающие так или иначе все аспекты заявленной работы. Источники разделены нами на несколько групп по проблемно-тематическому характеру.
Первую группу источников составляют материалы, связанные с формированием федеративных институтов в Британской Индии, главным образом связанных с законопроектами, определившими будущее устройство Индийского Союза, где ключевыми стали «Закон об управлении Индией» 1919 г., вступившей в силу после принятия доклада Монтегю-Челмсфорда, [28] а также «Закон об управлении Индией» 1935 г, ставшей причиной появления на свет первой Конституции Индии с федеративными чертами.[29] Кроме того, в данную группу источников следует отнести послания и сообщения английского правительства по принятию законопроектов, связанных с формированием управленческого аппарата и парламентской системы в Британской Индии.[30] Здесь примечательными стали документы нескольких раундов «Круглого стола», проходивших в начале и середине 30-х гг. ХХ в.[31]
Вторую группу источников составляют документы политических партий и организаций Британской Индии. Это документы Индийского Национального Конгресса (ИНК), Мусульманской лиги и других организаций, участвовавших в борьбе за независимость.[32] Мы использовали документы съездов и собраний партий, на которых разрабатывались генеральные линии партийных организаций в достижении независимости.
Третью группу источников составляют материалы, связанные с разделом Британской Индии.[33] В эту же группу включены материалы работы Учредительного собрания Индии с 1946 по 1949 гг. В этой группе документов решались вопросы определения границ будущих доминионов и их политического устройства.[34] Данная группа документов определяет преемственность политических ориентиров новой власти и колониальной политической системы, а так же предлагает пути разрешения спорных межконфессиональных и территориальных проблем. В эту группу источников необходимо отнести сообщения, доклады и ознакомительные записки английского кабинета министров, послания и воззвания вице-короля Британской Индии, а так же документы, связанные непосредственно с работой Учредительного собрания.
Четвертую группу источников представляют законодательные акты, связанные непосредственно с реализацией федеративных принципов в рамках постколониального индийского общества. Главным источником всей политико-правовой системы Республики Индии является Конституция 1949 г. Эволюция данного документа позволяет проанализировать многие изменения в политической жизни страны.[35]
В данную группу входят доклады институтов власти по реализации основных законопроектов страны, доклады о ходе выборов в индийских штатах и об агитационных работ в регионах, рекомендации комиссий по проведению тех или иных реформ и их результатов, переписи населения и экономические доклады о реализации основных программ по развитию сельскохозяйственного и промышленного комплекса и т. д.[36]
Пятую группу источников представляют работы участников основных событий достижения независимости Индией и реализации основных законотворческих процедур в период независимости. В группу источников входят работы мемуарного, автобиографического характера, переписка, воспоминания, интервью, публичные выступления и т. д.[37] Данная группа источников наиболее обширна и разнообразна и представляет интерес с точки зрения субъективного мнения политической личности на события, происходящие в государстве и за его пределами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
- впервые проведен комплексный анализ становления либерально-демократических начал в создании государственно-территориального устройства одного из крупнейших государств мира - Республики Индия;
- впервые рассмотрены принципы федеративного устройства для Республики Индия как абсолютный императив в сохранении целостности и неделимости страны;
- впервые проведен системный анализ основного закона страны в части государственно-территориального устройства в постколониальный период на основе исторических методов исследования;
- выявлены основные причины и последствия важнейших поправок к Конституции 1949 г.
Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что её материалы могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем государственно-территориального устройства Республики Индия. Результаты данного исследования могут найти применение в научной и преподавательской деятельности, в обобщающих трудах по новейшей истории Индии и сравнительному федерализму, учебных спецкурсах по истории Индии в ХХ в., семинарах по новой и новейшей истории стран Азии и Африки.
На защиту диссертации выносятся следующие основные положения:
- Значение колониального периода состояло в том, что он был первым этапом становления институтов буржуазной демократии в Индии. Федеративная система государственного устройства предлагалась Индии колониальными властями с 1935 г. как наиболее жизнеспособная государственно-территориальная система.
- Проблема единства и целостности независимого государства стала ключевой во внутриполитической борьбе правящих партий Британской Индии. Раздел Британской Индии стал поводом для решения национально-территориальных проблем в независимой Индии.
- Федеративные принципы государственно-территориального устройства нашли отражение в Конституции 1949 г. Важной особенностью Конституции является упрощенная процедура изменения основных статей, которые способны перестроить основные принципы субъектно-объектных отношений. Индийская Конституция отражает реалии меняющихся представлений о государственном устройстве страны сообразно политическим и социальным изменениям в обществе, чутко реагирующим на опасность как внутри страны, так и за её пределами.
- Республика Индия является сложным федеративным образованием, которое унаследовало ряд унитарных черт Британской Индии, придающих стране жесткие центристские черты. Важнейшим вопросом при создании независимого государства было сохранение единства территорий. Вопрос единства территорий федеративного государства определил права и полномочия субъектов федерации, которые по Конституции остаются безучастными даже в решении судьбы собственных территорий.
- Ослабление централистских тенденций в Республике Индия было достигнуто в результате административно-территориальной реформы 1956 г., которая была направлена на создание лингвистических зон государства для национальной консолидации в рамках федерации и стала причиной зарождения новых политических элит, способных отстаивать свои интересы на законотворческом уровне.
- Специфика индийской модели федерализма заключается в способности быстрой трансформации системы отношений «центр - регионы» в условиях внешней и внутренней угрозы. Уверенность в политической системе и правильности выбора государственно-территориального устройства позволяет Индии добиваться успехов на мировой арене.
Апробация исследования. Основные положения и выводы были представлены на итоговых конференциях кафедры новой и новейшей истории (2004-2005 гг.), на международной конференции – «Мировое политическое и культурное пространство: история и современность» (Казань, 23-25 мая 2006 г.), а также в ряде опубликованных статей.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования, а также комплексом исследованных источников и научной литературы. Работа включает в себя: введение, две главы - каждая из которой состоит из четырех параграфов, заключения, списка источников и литературы.
II. Структура и основное содержание диссертации
Во введении обоснована актуальность темы, научная новизна, степень изученности проблемы, определены цель и основные задачи исследования, а также предмет и объект исследования. Кроме того, представлена методологическая основа работы, приведена характеристика источниковой базы и научной литературы.
Содержание первой главы – «Исторические предпосылки и возникновение федеративной системы в Индии». Глава охватывает вопросы, связанные с истоками федеративного устройства Республики Индия. Важной проблемой в изучении истории независимой Индии стало исследование вопроса территориального устройства княжеств Британской Индии. Территориальная дилемма определяла и актуальность парламентской системы для Республики Индии. Особое значение в главе уделено связи государственно-территориального устройства Республики Индия с классическими принципами федеративного строительства. Определенное значение приобретает современное понимание принципов федеративного устройства и их применимости и адаптации непосредственно для Индии.
В первом параграфе - «Теоретические проблемы современного федерализма» - представлено современное понимание федерации и федеративных принципов, проводится сравнительный анализ характерных черт, свойственных для федеративных, унитарных и конфедеративных государств.
Федерация как форма политического устройства есть, прежде всего, определенное структурное образование. Оно состоит из федерального центра, который представлен высшими органами государственной власти и регионов - относительно самостоятельных составных частей, которые в совокупности образуют единое политическое пространство или союзное государство. При этом составные части федеративного государства могут формироваться как по территориальному, так и по национальному признаку. Статус субъектов определяется основным законом государства – федеративной конституцией, а также при её наличии и конституциями, либо уставными документами самих регионов. В Индии существует федеративная конституция, которая определяет статус штатов по отношению к центру. Исключением является лишь штат Джамму и Кашмир, который имеет собственную конституцию[38].
Проанализированы наиболее известные принципы федеративного государственно-территориального устройства в работах крупных правоведов и политологов, а также их «применимость» непосредственно к Республике Индия. Коренные признаки федерации имеют универсальное значение и в принципе должны присутствовать в любом федеративном государстве. Но их конкретное выражение в условиях различных стран может иметь свои особенности. Именно это является потенциальной почвой для образования различных форм и видов федерализма. При этом не следует удивляться тому, что в разных классификациях федерализма, основанных на неодинаковых критериях, может оказаться одно и то же федеративное государство.
Отмечены положительные и отрицательные черты федеративного устройства. Важным аспектом федеративного устройства является его преемственность с демократическими принципами и в этом вопросе возникает проблема изыскания положительных и отрицательных черт самого федерализма. Данная проблема довольно субъективна и касается отдельно взятых государств с федеративными принципами устройства.
Особое внимание уделено сравнительным характеристикам большинства федеративных принципов в США, Канаде, Швейцарии и ФРГ, их преемственности общедемократическим принципам. Для Республики Индия важную роль играют принципы разграничений сфер полномочий, а также централизации и децентрализации в понимании федеративного устройства государства.
История знает немало случаев, когда политические режимы обращались к федеративному устройству государства и данные принципы успешно работали и развивались. Однако история знает и тот факт, что 27 из 44 федераций, образованных в течение последних двух столетий, потерпели неудачу. Они либо распались, либо стали полностью централизованными, унитарными государствами.
Федеративное устройство является наиболее приемлемым для многонациональных государств, а если учесть тот факт, что данные принципы защищают интересы меньшинства и способствуют культурному, религиозному и лингвистическому расцвету нации, то они становятся жизненной необходимостью. В отличие от унитаризма федеративное устройство принимает предпочтительные черты в этом вопросе и содержит потенциальную возможность преодоления противоречия между общепризнанным правом каждого народа на самоопределение и принципом территориальной целостности.
Во втором параграфе - «Взгляды лидеров национального движения по вопросу территориального устройства страны» - на основе большинства источников мемуарного и публичного характера проанализированы взгляды лидеров национального движения на вопрос - проблему выбора государственно-территориального устройства для независимой Индия. Определены основные оппоненты в борьбе за создание независимого государства. В рамках национально-освободительного движения следует различать индусский и мусульманский национализмы. Важное значение придавалось единству национального движения и государственных территорий в рамках Британской Индии.
К концу ХIХ в. индуистский национализм стал основным течением индийского национализма. Политический характер данному движению в начале ХХ в. придавали работы Б. Г. Тилака (1856-1920), который стремился дать основу для антибританской направленности национального движения путем соединения историко-героической символики и собственной интерпретации индуизма.
Б. Г. Тилак принадлежал к радикальному крылу лидеров ИНК и выступал за самоуправление. Вопрос о полной независимости он не ставил, понимая прочность позиций метрополии. Однако его борьба сыграла роль катализатора реформирования системы управления Британской Индией и способствовала усилению национального самосознания.
Огромный шаг в сторону достижения независимости Индии был сделан в начале ХХ в. и главной идеей лидеров национально-освободительного движения было формирование у основных масс населения представлений о нации как конфессиональной общности.
Б. Ч. Пал (1858—1932), один из видных бенгальских лидеров освободительного движения, был ярким представителем индуистского национализма. Он рассматривал исторический процесс как проявление сверхъестественной воли, а Кришну считал душой Индии. Б. Ч.Пал считал нацию проявлением космического «вират пуруша» (мировой души) и рассматривал ее как единый организм, обладающий коллективным сознанием.
В его работах божественная воля также является определяющим элементом. Б. Ч. Пал считал, что лишь в будущей свободной Индии могут быть осуществлены, ввиду особого характера индийцев, принципы «божественной демократии, недоступной европейцам».[39] Б. Ч. Пал был одним из немногих лидеров национально-освободительного движения, который видел в синтезе культурных, религиозных и технократических начал цивилизаций реальное воплощение равноправного содружества наций. Б. Ч. Пал видел будущую Индию суверенной республикой определенно с федеративным устройством, подобной северо-американской. Во многом благодаря его идеям возникло «Содружество британских наций». Метрополия сумела сохранить свой авторитет в бывших колониях как никакая другая колониальная империя (в отличие от французских и португальских метрополий).
К концу первого десятилетия ХХ в. мусульманские идеологи выработали собственную концепцию «мусульманского национализма», который превратился в политическое течение, противопоставляемое индуистскому национализму. Главной сюжетной линией в идеологии мусульманских идеологов и просветителей стало формирование концепции «мусульманской нации» как гомогенного образования, которое позиционировало себя в первую очередь как нация в рамках индийского государства и лишь затем связывала себя с мировым мусульманством.
Наибольший вклад в разработку и популяризацию концепции «мусульманской нации» внес Мухамад Икбал (1873-1938). С его точки зрения, индийцы не были единой нацией, так как ислам и национализм несовместимы в стране, где мусульмане являются меньшинством. М. Икбал выступил с идеей создания некоей «мусульманской Индии» — либо в виде автономных провинций, либо как самостоятельного государства. Отождествив понятие конфессиональной общности с нацией, а затем увязав нацию с определенной территорией, ему удалось создать национальную идею за независимость от индуистов.
Второй этап национально освободительного движения связывают, главным образом, с именами М. К. Ганди(1869-1948), М. А. Джинны (1876-1948)и Дж. Неру(1889 – 1964).
М. К. Ганди облек отказ от насилия в национально-освободительной борьбе в формы почти религиозных заповедей, обращенных к широким массам населения. Важнейшими чертами его учения, исходящего, главным образом, из крестьянских традиций, является его социальный идеал сарводайя - общество благоденствия, а метод его достижения – сатьяграха – ненасильственная борьба.М. К. Ганди считал религию главной силой, способной сплотить коренное население страны. Он не делал различий между мусульманами и индусами, а полярность религий понимал как разность почитаний одного и того же бога.
М. К. Ганди, пытаясь объединить народ на принципах религиозной терпимости и общей борьбы, еще более поляризировал противоречия на межконфессиональном уровне, поскольку религиозный принцип изначально являлся путем к разъединению двух и без того уже сложившихся наций в индийском обществе.
М. К. Ганди было трудно ответить на проблемы межобщинных противоречий и столкновений лишь через призму теологических изысканий, поскольку сварадж должен был быть направлен на борьбу с колониальными властями, а не борьбу между собой. Теологическое абстрагирование раз за разом приводило идеальные материи к суровой действительности, где идея двух наций уже прочно закрепилась. М. К. Ганди желал видеть в независимую Индию союзом «самоуправляемых деревень», которые могли обеспечить себя всем необходимым для жизни и процветания. Руководствуясь главной идеей достижения независимости, он не разработал программы для её упрочнения и единства национальных идей и границ Британской Индии, а вопрос о территориальном устройстве страны стоял последним в списке его речей и статей. Полученная в 1947 г. независимость Индии и раскол территорий бывшей колонии разочаровали его, и он отошёл от политического руководства.
Дж. Неру, в отличие от М. К. Ганди, имел меньшее влияние на массовое сознание жителей Индии. Его концепция национализма находила больше понимания в среде образованного населения страны. Наиболее цельная и законченная концепция индийского национализма была разработана именно Дж. Неру, которую принято называть «светским национализмом».
Дж. Неру первым среди лидеров освободительного движения подошел к национализму как к историческому явлению и пытался понять его суть и роль в развитии общества. Основной проблемой непонимания смысла освободительного движения он считал связь национализма с религиозной проповедью, обращенной в прошлое. По данной проблеме взгляды Дж. Неру сталкивались с теологическими идеалами М. К. Ганди. Дж. Неру считал религию, связанную со старым мировоззрением, разобщающим фактором, обращенным, главным образом, к эмоциям, не способным консолидировать нацию на пути достижения независимости. Он впервые в своих работах дал оценку большинству заблуждений национального движения за независимость, которые способствовали усилению территориальной дилеммы по религиозному признаку. С одной стороны, национализм был главной движущей силой в освободительном движение, с другой стороны роль национализма состояла в консолидации индийцев, которая не делала бы различий в межконфессиональных связях. Национализм должен был стать главным шагом на пути к независимости, после чего главной идеей должны были стать права и свободы человека. В начале 40-х гг. ХХ в. Дж. Неру пришёл к неутешительным выводам, связанным с неизбежной территориальной дилеммой при достижении независимости от британского присутствия. Далеко не последнюю роль в этом процессе сыграли учения индусских и мусульманских теологов, основанных в большей степени на эмоциях, нежели на здравом смысле.
Главной свободой Дж. Неру для Индии считал экономическую суверенность от британской власти, а поскольку материальная выгода, связанная с колониальной зависимостью Индии была главным приоритетом метрополии, на защиту свободы становился национализм.
М. А. Джинна – одна из наиболее значимых фигур освободительной борьбы в Британской Индии. Долгое время большинство отечественных специалистов отмечали личную неприязнь М. А. Джинны и М. К. Ганди именно по несовпадению взглядов на методы политической борьбы. Убежденный сторонник светского подхода к решению всех проблем, М. А. Джинна был приверженцем религиозного модернизма и видел в своем оппоненте религиозного догмата, речи которого в большей степени были обращены в индусское прошлое страны и направлены на создание иллюзорного «деревенского самоуправления», мало понятного для светского человека.
М. А. Джинна не присоединялся публично к идее создания государства Пакистан до 1942 г., однако, следуя примеру партийной организации ИНК стремился к созданию из Мусульманской лиги истинно народной партии. М. А. Джинна преуспел в этом после начала второй мировой войны, лишь после того как обозначил идею создания национального государства приоритетной для себя и Мусульманской лиги.
В третьем параграфе - «Политические партии Британской Индии и вопрос о территориальном устройстве страны» - представлены этапы борьбы основных политических сил Британской Индии: Индийского Национального Конгресса, Мусульманской лиги по вопросу будущего территориального обустройства независимой Индии. 1906 - 1919 гг. были периодом единства и политического сотрудничества партий в национальном движении. В данный период происходило сближение ИНК и Мусульманской лиги и многие члены ИНК переходили в Мусульманскую лигу. М. А. Джинна фактически начинал работать в Мусульманской лиге с 1917 г. По соглашению 1916 г., заключенному между двумя партиями в Лакхнау, ИНК признал не только выделение отдельных избирательных округов для мусульман, но применение принципа общинного представительства в Пенджабе и Центральных провинциях, выделение для мусульман значительно большего числа мест, чем предусматривалось реформами Морли — Минто.[40] Период с 1920 по1935 гг.- характеризуется как время формирования политического сотрудничества и противоборства в законодательных органах на основе куриальных представительств. Вопрос территориального устройства стал одним из ключевых в процессе обретения независимости провинциями и княжествами Британской Индии. И долгое время, вплоть до начала Второй Мировой войны, основные направления и приоритеты в достижении свободы и устройства независимого государства принадлежали самой массовой партии Британской Индии – ИНК. С 1936 по 1947 гг. происходило жесткое противоборство между политическими партиями по вопросу будущего территориального устройства независимой Индии.
После принятия «Закона об управлении Индией» 1935 г., ИНК одержала убедительную победу на выборах 1937 г. в легислатуры провинций. По новому закону было увеличено число избирателей. Результаты на выборах в законодательные органы в 1937 г. расценивались лидерами ИНК как полная поддержка их курса по всей Британской Индии. Лидеры ИНК посчитали, что единственной силой, способной составить конкуренцию в управлении страной могла быть лишь колониальная администрация. Поэтому, следуя логике результатов выборов, они пошли на создание конгрессистких правительств в провинциях и отказались от создания коалиционной власти с Мусульманской лигой.
Во многом отказ от коалиционности в 1937 г. расценивался как отказ от создания единого национального движения, от принципа, который долгое время был важнейшим в программе ИНК.
На очередной сессии Мусульманской лиги в Калькутте в 1938 г. М. А. Джинна выступил с заявлением, что отныне его партия будет строить отношения с Конгрессом на основании «полного равноправия», а не на правах религиозного меньшинства. Мусульманская лига взяла курс на создание национального государства мусульман. Показаны этапы роста политической роли Мусульманской лиги в борьбе за создание собственного государства. Раскрыта роль британской колониальной администрации, которая в разные периоды времени стимулировала рост и активность противоборствующих сил, поддерживая то одну, то другую стороны.
В параграфе анализируются основные причины, повлёкшие за собой разделение территорий Британской Индии на два государства, в которых проблема государственно-территориального устройства встала довольно остро.
В четвёртом параграфе - «Создание парламентской системы и отражение принципов федерализма в Конституции» - раскрывается вопрос преемственности парламентских систем в основных законах колониальной и независимой Индии. В данной части работы проводится сравнительный анализ Конституций 1935 г. и 1949 г. по вопросу устройства законодательной ветви власти. В соответствии с рекомендациями комиссии Дж. Саймона был разработан законопроект, вошедший в историю под названием «Закон об управлении Индией» 1935 г. По закону княжества получили свободу выбора: вступать в федерацию или нет. А поскольку правители княжеств ответили отказом, федерация, предусмотренная законом 1935 г., так никогда и не была создана. Следует отметить, что в ту пору идея федерализма была непопулярной на субконтиненте, а точнее – в независимых княжествах. Фактически федеративная часть конституции оказалась на тот момент отвергнутой. Однако изменения, касавшиеся более справедливого распределения полномочий, были приняты в полной мере княжествами Индии. Принципы федеративного управления нашли свое применение в многочисленных провинциях Британской Индии. При всей видимости политических преобразований и сохранении большинства законодательных и исполнительных полномочий за британской короной и генерал-губернатором, индийцы приобрели большой опыт в распределении полномочий между центром и регионами. Наиболее значимым достижением британской администрации было создание системы полномочий, касавшихся непосредственно центра и регионов, а также их совместных сфер деятельности. В параграфе проанализированы основные политические достижения на пути строительства государства на федеративной основе, представлены аргументы в пользу выбора федеративных принципов в проблеме выбора государственно-территориального устройства страны.
Конституция независимой Индии должна была стать федеративной, поскольку иное решение могло привести к отказу вступления в доминион большинства княжеств, а это было чревато вооруженным конфликтом на субконтиненте. Решение в пользу федеративного, а не унитарного устройства было продиктовано, прежде всего, соображениями политической целесообразности. В период работы над конституцией Учредительным собранием «федеративная форма государственного устройства Индии была в значительной степени использована для преодоления оставленной колонизаторами государственно-политической раздробленности Индостана… облегчила ликвидацию феодально-деспотических режимов княжеств и поднятие их политического и правового статуса до положения бывших провинций в рамках нового независимого государства».[41]
Несмотря на то, что Конституция 1949 г. была подготовлена после тщательного изучения всего положительного, что можно было найти в известных конституциях мира, и большая часть ее положений в значительной степени заимствована из основных законов других стран. Однако многие черты выгодно отличают ее от конституций других государств. Д-р Б. Р. Амбердкар писал по этому поводу: «Напрашивается вопрос, может ли быть что-либо новое в Конституции, которая создается сегодня? Более ста лет минуло со времени принятия первой писаной Конституции ( имеется в виду Конституция США 1787 г. - М. Г.). Этому примеру последовали многие другие страны, имеющие писаную Конституцию... Следовательно, основные положения всех конституций должны быть сходными. Если и возможно что-либо новое в Конституции, создаваемой сегодня, так это варианты, направленные на устранение недостатков, и, приспособление основного закона к потребностям конкретной страны». [42]
Хотя и можно утверждать, что во многом индийская конституция является заимствованной, достижением ее создателей следует признать то, что они собрали лучшие нормы всех известных конституций и изменили их так, чтобы избежать обнаруженных недостатков и приспособить к реальным условиям и потребностям Индии.
В 1947 г. мало кто верил, что индийская федерация выживет. Многие пессимисты считали, что Индия не сможет сама выбраться из пут колониального прошлого, что после ухода британской колониальной администрации страна окунётся в хаос и гражданскую войну. Результаты формирования федеративной системы уже в первое десятилетие после обретения независимости Индией впечатлили многих скептиков.
Вторая глава - «Становление и основные черты федеративной системы постколониальной Индии». Обретение независимости Индией поставило перед страной проблему выбора государственно-территориального устройства как важного императива будущего развития и процветания. Традиционная структура Индии и её цивилизационный фундамент не были благоприятны для поисков радикальных и тем более насильственных мер социального переустройства. Перед страной стояло множество проблем, требующих социальных и экономических преобразований.
В первом параграфе - «Становление органов федерального центра и его функции» - представлена структура основных ветвей власти федерального центра. Раскрыты полномочия законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти на уровне федерального центра. Проанализирована сложная структура и функции законодательной ветви власти, где особую роль играет взаимоотношение между Лок Сабхой (нижней палатой парламента) и Раджья Сабхой (верхней палатой парламента) в принятии законопроектов. Особыми приоритетами в беспрепятственном принятии законопроектов считались бюджетные статьи, которые принимались простой процедурой голосования в нижней палате парламента, а поправки верхней палаты парламента носили рекомендательный характер. В Республике Индия сложилась сложная система взаимоотношений основных ветвей власти, где большую роль играла исполнительная власть. Президент, являвшийся формальной главой исполнительной власти, находился под полным контролем Совета министров и непосредственно Премьер-министра страны. В тоже время без подписи Президента ни один документ мог приобрести юридическую силу. Особое значение в параграфе уделяется роли ветвей власти в период чрезвычайных положений в стране, которые принимались по стране повсеместно и довольно часто.
Гарантом соблюдения конституционных законов выступает судебная власть Индии, действующая независимо от законодательной и исполнительной власти Союза и штатов. Важно, что по всей Индии действует одно судебное право, а конституционный надзор осуществляется Верховным судом Союза и Высшим судом штата. Судебная власть в исследуемый период находилась в тени исполнительной и законодательной ветвей власти, однако в спорных ситуациях принятия законопроектов выступала независимым арбитром, где проявлялась её значение для политической системы.
Индии присущи основные черты федеративного государства: 1) двойная система управления - в унитарном государстве действует только одно правительство — общенациональное, в федеративном — два — федеральное и правительство каждого субъекта федерации; 2) распределение полномочий между властями федерации в целом и властями ее субъектов; 3) юридическое верховенство конституции (это значит, что все полномочия: исполнительные, законодательные и судебные, независимо от того, кому они принадлежат — федеральному центру или субъектам федерации, исходят от конституции и регулируются ею; 4) разделение полномочий между властями обеспечивается тем, что судам предоставляется окончательное право толкования конституции и признания недействительными решений властей федерации и штатов и их различных органов в случае нарушения ими положений конституции.
Во втором параграфе - «Образование штатов и союзных территорий Республики Индии». Политическая карта Индии более чем за 50-ти летний срок претерпела значительные изменения. Изменения границ и названий штатов начались сразу после принятия Конституции и продолжаются до наших дней. Первоначальный же текст конституции разбил все штаты (всего 27) на четыре категории — «А», «В», и «С», а в 4-ю категорию «D» была выделена территория Андаманских и Никобарских островов. В штаты группы «А» вошли бывшие провинции Британской Индии: 1. Ассам; 2. Бихар; 3. Бомбей; 4. Мадхъя Прадеш (Центральные провинции и Берар); 5. Мадрас; 6. Орисса; 7. Пенджаб (Восточный Пенджаб); 8. Утар Прадеш (Соединенные провинции).
В штаты группы «В» были включены территории княжеств, которые к моменту принятия конституции находились под управлением правительств этих княжеств:
1. Хайдарабад; 2. Джамму и Кашмир; 3. Мадхъя-Бхарат; 4. Майсур; 5. Союз штатов Патиалы и Восточного Пенджаба; 6. Раджастхан; 7. Саураштра; 8. Траванкур-Кочин.
В штаты группы «С» вошли территории, которые в прошлом были провинциями, управлявшимися главными комиссарами, и административные единицы, возникшие в результате объединения нескольких независимых княжеств, и управлявшиеся так же, как и комиссарские провинции:
1. Аджмир; 2. Бхопал; 3. Биласпур; 4. Куч-Бехар; 5. Кург; 6. Дели; 7. Химачал Прадеш; 8. Кач; 9. Манипур; 10. Трипура; 11. Виндхъя Прадеш.[43]
Важной проблемой в параграфе стал вопрос собирания большинства независимых княжеств в единый Союз. После ухода британцев с субконтинента перед княжествами встал вопрос выбора о вхождении в состав одного из двух доминионов. В данном процессе федеративные принципы устройства и регламентированные отношения между центром и регионами должны были стать преимуществом перед основным конкурентом - Пакистаном. Образование штатов Республики Индии - наиболее сложный и длительный процесс в истории создания независимого государства. Кроме собирания многочисленных осколков Британской Индии данный процесс затрагивает формирование собственной структуры политических институтов субъектов федерации.
Первоначально по Конституции 1949 г. деление Индии на штаты было основано на территориальном принципе без учета национальной специфики и языка. Сами штаты были неравноправны. В результате принятия «Закона о реорганизации штатов» 1956 г. и последующих изменений Конституции прошла реформа федерации, в результате которой,
были ликвидированы штаты по территориальному принципу и вместо них созданы штаты по национальному и языковому принципу, причем главным критерием создания штата была территория, население которой говорило на одном языке (иногда на двух). Всем штатам были предоставлены равные права. Были образованы союзные территории, находящиеся под управлением центра и обладающие меньшими правами, чем штат.
В настоящее время в состав индийской федерации входят: 25 штата, 7 союзных территорий. Отличительной чертой большинства штатов от Союзных территорий является наличие собственных для штата органов исполнительной, законодательной и судебной власти, которые не имеют, либо не могут иметь Союзные территории. Система институтов управления в штатах формировалась на принципах устройства центральных органов власти, но исключительные отличия между ними имеют важное значение для реализации союзных отношений.
В параграфе третьем - «Создание и формирование органов местного самоуправлении» - рассмотрена проблема организации и структурирования органов местного самоуправления. В параграфе представлены основные этапы формирования органов местного самоуправления и в отличие от органов центрального и регионального управления они имеют богатую историю. Индия издавна известна своими институтами местного самоуправления. Дж. Неру ссылался, в частности, в своей работе на книгу Х в. «Натисара», и пришел к выводу, что в те времена в сельской и городской местностях широкое распространение имели институты местного самоуправления, от которых центральное правительство требовало своевременной платы налогов.[44]
В эпоху британского владычества органы местного самоуправления были едва ли не единственными институтами управления, где могли себя реализовать коренные жители страны. Огромный вклад в развитие муниципалитетов был сделан британской колониальной администрацией в конце XIX - начале ХХ вв. и традиции сохранились в современной Индии.
После раздела Британской Индии на два доминиона большинство сельскохозяйственных провинций попали под контроль Пакистана. Перед Республикой Индия встала проблема развития собственных сельскохозяйственных территорий, а это, в свою очередь, требовало развития деревенского самоуправления и освоения новых агрокультурных технологий.
В работе проанализированы первые этапы формирования структуры деревенского самоуправления, которые имели значение для большинства индийского населения страны. Однако органы муниципального управления утратили большинство своих полномочий со времени ухода британцев, а деревенские органы местного самоуправления не смогли на первых порах достичь необходимых результатов из-за отсутствия должного финансирования.
В параграфе четвёртом - «Эволюция индийского федерализма: реформы 60-70-х гг. ХХ в.» - рассмотрены дальнейшие реформы индийского федерализма.
Важнейшими реформами на пути реформирования федеративной системы независимой Индии стали административно-территориальные преобразовании 1956 г. и лингвистические - связанные с утверждением национального языка. Данные преобразования были призваны создать по стране штаты на лингвистической основе, которые способствовали бы экономическому росту страны и были бы способны погасить межнациональные противоречия.
Усиление роли регионов в политической жизни страны требовали пересмотра распределения полномочий в сторону законодательной ветви, а утрачивающий позиции Индийский Национальный конгресс - усиления роли исполнительной власти. Противоречия вызвали «конституционный кризис» сер. 70-х гг. ХХ в. в Республике Индия и потребовали разрешения проблем в части прав законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Конституционная реформа того времени выявила проблему уязвимости основополагающих принципов, прописанных в основном законе, и заявила о необходимости кодификации обычных норм и привилегий законодательных органов.
Конституционная реформа разрешила проблему прав и обязанностей ветвей власти и определила неизменные принципы основного закона страны.
В заключении сформулированы общие выводы по работе и подведены итоги исследования.
Становление федеративной системы в Индии происходило через ряд этапов. Первый этап (1919-1935 гг.) стал временем оглашения федеративных принципов со стороны колониальной администрации и их осмысления лидерами национального движения. Второй этап (1937-1947 гг.) характеризуется попытками внедрения элементов федеративных принципов на уровне провинций Британской Индии. Третий этап (1949-1956 гг.) – стал периодом формирования основ федеративной системы по линии «центр - штаты». Четвёртый период (1957-1977 гг.) оказался важным с точки зрения плавного реформирования федерации с учётом этнических, лингвистических и иных особенностей регионов.
Судьба будущего государственно-территориального устройства Индии находилась в сфере деятельности Учредительного Собрания. Главными задачами Учредительного Собрания было сохранение единства и неделимости территорий и выработка основного закона страны, отвечающего требованиям стабильности и безопасности политической системы. Важнейшим вопросом при создании независимого государства было сохранение единства территорий. В этой борьбе воля центрального правительства была неоспоримой, так как на повестке дня был вопрос самого существования государства, его целостности.
Основной закон страны определял форму государственно-территориального устройства. Важной особенностью Конституции является упрощенная процедура изменения основных статей, которые способны перестроить основные принципы субъектно-объектных отношений. Способность трансформировать основные принципы государственного механизма, варьируя унитарные и федеративные принципы устройства, не вызывали серьезных общественных потрясений.
Индийская модель федерализма представляется системой, которая гармонично сочетает три фактора, определяющие её стабильность. Во-первых, единство и неделимость территорий. С вступлением княжеств Британской Индии в состав Республики Индии они утратили способность выйти из федерации. Во-вторых, важной прерогативой центра стало принятие чрезвычайных решений в рамках отдельных территорий и всего государства, если того требуют политические обстоятельства. Это предполагало полное или частичное замещение органов управления на всех уровнях власти. В-третьих, широкие, но небезграничные полномочия штатов в решении региональных вопросов. Незыблемым остается право за легислатурами штатов решать бюджетные вопросы без вмешательства со стороны центрального правительства.
III. Публикации по теме диссертации.
- Галиуллин М. З. Складывание парламентской системы Индии в 40-50-е гг. ХХ в. // Летопись всемирной истории. Новосибирск, 2004.- С.
- Галиуллин М. З. Принципы и основы организации федеративной системы современной Индии // Sociо - версия. Казань- Наб. Челны, 2005. вып. 2.- С. 241-248.
- Галиуллин М. З. Административно-территориальная реформа 1956 г. в Республике Индии // Евразийские горизонты. - № 1.- 2006.
- Галиуллин М. З. Формирование политических институтов в Индии в 40-50-е гг. ХХ в. // «Ученые записки» Казанской Государственной Академии ветеринарной медицины. ( в печати).
- Галиуллин М. З. Федеративная система Индии в эпоху постколониальной модернизации страны // Материалы научной конференции. Казань, 23-25 мая 2006 г.: Тезисы доклада. Казань (в печати).
[1] См: Mireia Gran i Creus. Spain: Incomplete Federalism // Federalism and Political Performance. - L: Routledge, 2000; Cressati С Federalism and Regionalism in Italy: Historical and Constitutional Aspects // Federal Conceptions in EU Member State: Tradition and Perspective.-Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges. -1994. - р. 95-102; Laffin M., Thomas A. The UnitedKingdom: Federalism in Denial? // Publius: The Journal of Federalism. - 1999. - Vol.29, №3., Фарукшин М. Х. Сравнительный федерализм. Казань, 2003.- С. 4.
[2] Володин А. Г. Индия: Становление институтов буржуазной демократии. – М.: Наука.- 1989.- 212 с.
[3] Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока.-М., 1990. – 390 с.
[4] Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии.- М.: Прогресс, 1985. – 660 с.; Basu D. D. Draft Constitution. New Delhi, 1979; Basu D.D. Constitutional Documents. Vol. 1. New Delhi. 1969; Bosu D.D. Commentary on the Constitution of India. New Delhi, 1978.- 689 р.
[5] Sicri C. L. Constitutional History of India. Jullundur City,1960.- 540 р.
[6] Austin G. Indian Constitution: A Cornerstone of a Nation. - 0хford.- 1966.- 485 р.
[7] Elazar D. Exploring Federalism. - Tuscaloosa: The University of Alabama Press, 1987.- 770 р.
[8] Riker W. H. Federalism: Origin, Operation and Significance. – Boston, 1989. - 390 р.
[9] Lemko J. Political Stability in Federal Governments. – N.Y.:Praeger, 1991. – 328 р.
[10] Simeon R., Swinton К. Introduction Rethinking Federalismin a Changing World // Rethinking Federalism: Citizens, Markets and Government in a ChangingWorld. - Vancouver: UBC PRESS, 1995.
[11] Фарукшин М. Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. – М.:Юрист, 2004. – 540 с.
[12] Фарукшин М. Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт – Казань, 1998; Фарукшин М. Х. Сравнительный федерализм: Учебник по спецкурсу. – Казань, 2003.- 283 с.
[13] Munshi К. М. The President Under the Indian Constitution. - Bombay.- 1967. – 145 р.
[14] Празаускас А. А. Этнос, политика и государство в современной Индии. - М., 1990. – 302 с.
[15] Кожина Т. Н. Формирование парламентской системы в Индии в 30-50-е гг. ХХ в./ дисс. на соиск. учен. ст. к. и. н. Казань, 1999. – 188 с.
[16] Banerjee К. Role of Regional Parties in Orissa. - New Delhi, 1985; Barnett M. B. The Politics of Cultural Nationalism in South India. - Princeton, -1976; Barua К- С Critical Days of Assam. - Gauhati, 1972; Baveja J. D The Horizons of North-East. Gauhati, 1982; Bhatlacharjee A. K. Political Evolution of Nagaland (1945-1965). -Calcutta, -1967; Bhatnagar S., Verma P. S. Coalition Governments (1967-80).— The Punjab Journal of Politics. vol. V, № 1. - Amritsar, 1981; Bhultachurya В. К.. Assam Movement — Background of History.—Man and Development. vol. IV, № 3. - New Delhi, 1982; Gundevia V. D. War and Peace in Nagaland.- New Delhi, 1975; Handa M. L. National Unity, Social Justice and Education: The Indian Experience. - National Unity: The South Asian Experience. -New Delhi.- 1983; Клюев Б. И. Община сикхов (70-е годы).—Религия и общественная жизнь Индии.- М., 1983; Нилов Ф. Н. Западная Бенгалия: политические проблемы. - М., 1972; Нилов Ф. Н. Опыт деятельности правительств леводемократических сил в Керале и Западной Бенгалии—Индия 1980. // Ежегодник - М., 1982; Помощников Н. Н, Формирование политической элиты Индии. (нa примере штата Махараштра): Реф. канд. дисс, 1997; Празаускас А. А. Северо-Восточная Индия. Этническая ситуация и политика.- М., 1981.
[17] Индия: страна и её регионы. / Под. ред. Е. Ю. Ваниной. - М., 2000.- 358 с.
[18] Singh K. The Partition of the Punjab. - Patiala, 1972; Moon P. Divide and Quit.- Berkeley, 1962; Narang A. S. Storm over the Sutlej. The Akali Politics. - New Delhi, 1983.
[19] Brecher M. Nehru. A Political Biography. - Bombay, 1969; Cambell J. A. Mission with Moubatten. By J. A. Cambell.- London, 1952; Fischer L. Gandhi: His Life and Message for the World. - N. Y., 1954; Gopal M. Sir Chhotu Ram. A Political Biography. - New Delhi, 1977; Keer D. Dr.Ambedkar: Life and Mission.- Bombay, 1981; Majumdar S. К- Jinnah and Gandhi: Their Role in India's Quest for Freedom. - Calcutta, 1966; Merriam A. H. Gandhi vs Jinnah. The Debate Over the Partititon of India. - Calcutta, 1980; Moraes F. R. Jawaharlar Nehru. A Biography. - N. Y., 1956; Patit V. T. Gandhi, Nehru and the Quit India Movement: A Study in the Dynamics of a Mass Movement. - New Delhi, 1985; Pilat J. Mahatma Gandhi. - Praha, 1964; Tendulkar D. G. Mahatma. Life of Mohandas Karamchand Gandhi. Vol. 4. -Bombay, 1951.
[20] Вафа A. X. Проблемы философии истории в трудах Джавахарлала Неру. — Мировоззрение Джавахарлала Неру. -М., 1973; Комаров Э. Н. Джавахарлал Неру: социально-политические воззрения и историческая роль.—Мировоззрение Джавахарлала Неру. -М., 1973; Потабенко С. И. Джавахарлал Неру и некоторые вопросы индийской культуры.— Мировоззрение Джавахарлала Неру.- М., 1973.
[21] Ульяновский Р. А. Три лидера великого индийского народа. - М., 1986; Мартышин О. В. Политические взгляды Мохандаса Карамчанда Ганди. - М., 1970; Мартышин О. В. Политические взгляды Дж. Неру. – М. :Наука, 1981.
[22] Кашин В. П. Независимость пришла в полночь // Азия и Африка сегодня - 1997.- №7. - С. 15-18.
[23] Юрлов Ф.Н. Становление демократической системы в независимой Индии // Азия и Африка сегодня - 1997.- №7.- С. 19-22.
[24] Плешова М. А. Федерализм, испытанный временем. // Азия и Африка сегодня - 1997.- №7. - С. 23-26.
[25] Мильто М. В. Административно-территориальная реформа как механизм обеспечения внутренней политической безопасности Индии // Восток – 2006 - № 2. – С. 38-51.
[26] Классическими моделями принято считать американскую, швейцарскую и немецкую.
[27] Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.- С. 184.
[28] Basu D. D. Constitutional Documents. Vol. 1. - Delhi, 1969. – Р. 154.
[29] India Lows, Acts Dominion Legislature of India. Calcutta, 1950; India Lows. Indian Independence Bill. - London, 1947; India Legislative Department. Indian Legislative Ruless - London, 1936; Great Britain.Government of India Act 1935. London, 1935; Проект Конституции Британской Индии. Приложение // Пронин А. А, Классовая борьба и конституционные реформы британского империализма в Индии. – М.: Научно-исследовательская ассоциация по изучению национальных и колониальных проблем, 1934.
[30] Selected Documents of the British Period of the Indian History… Calcutta, 1952; G. B. Cabinet Mission to India. Papers Relating to the Sikhs, the Indian States, and European Community. London,1946; The commission and Conference. A Reprint of Leading Articles from the Times… London, 1931; Constitutional Relations between Britain and India: The Transfer of Power 1942-7/Ed. by N. Mansergh. In 12 vols. – London, 1970-1982. India and the War. Statement Issued by the Governor general of India on 17th October 1939. - London H. M. Stat off., 1939.
[31] Joint Committee on Constitutional Reform Session 1933-1934 Vol. 1 Pr. 1 Report. New Delhi, 1936; ; Joint Committee on Constitutional Reform. Report. - London,1934; Report of the Indian Statutory Commission (Simon Report). Vol. 1-2 - London,1934; India. Round Table conference. 1-3 Session. London, 1931-1933; India. (Lord Privy Seal's Mission). Statement and Draft Declaration. – London, 1942.
[32] Speeches and Documents on the Indian Constitution 1921-1947 / Sel. By M. Gwyer and A. Appadorai. In 2 vols. Vol. 2. – Bombay, 1957;Congress Presedential Addresses, 1911 to 1934.- Madras, 1935; Pandey B. N. (ed.) The Indian Nationalist Movement, 1885-1947. Selected Documents. – London – Basingstike, 1979; Foundations of Pakistan: All-India Muslim League document. vol. II- Karachi, 1970; Pakistan Movement: Historic Documents. Comp. and ed. by G.Allana.- Karachi, 1968;The All India Muslim Conference 1928-1935.A Documentary Record. - Karachi,1972; Foundations of Pakistan: All-India Muslim League document. 1906-1947. / Ed. By Pirzada S.S. New Delhi, 1982; The Evolution of India and Pakistan 1858 to 1947. Selected Documents. Ed. by C. H. Philips. Vol. 4. – London: Oxford University Press, 1962. – XXII.
[33] G. B. Cabinet Mission to India.. Papers Relating to the Cabinet Mission to India. Statement by the Cabinet Mission to India and His Excellency the Viceroy (Speech Mr. Attey). London; Manager of Publ., 1946; G. B. Cabinet Mission to India. (Viscount Wavell). Statement by the Mission Dated 25th may in Reply to Pronouncements by the Indian Parties and Memorandum by the mission State Treaties and Paramouncy. Presumed by the Premier Minister to Parliament by Command of His Majesty. June 1946.- London, 1946; India Cabinet Mission Correspondence with the Congress Party and the Muslim League 20th May – 29 June 1946. - London H. M. Stat off., 1946; India. The Constitutional Issues Summary Report on a Survey Indian Opinion on Political Issues with the Recommendations of the Sapru Committee for the Composition of the Constitution Making Body and for Interim. Arrangements American Responsibilities. Address by President Harry S. Truman. Apr. 6, 1946. - London, 1946. India Lows. Indian Independence Bill. - London H. M. Stat off., 1947.
[34] Wavell L. Indian Today and Tomorrow. Address by Wavell. Calcutta. Dec. 1944. Address by L. Amery. London. Sept., 26. - N. Y. : Carnec endowment for International Peace, 1945. G. B. Correspondence and Documents Connected with the Conference between the Cabinet Mission and His Excellency the Viceroy and Representatives of the Congress and the Muslim Liague. May 1946. - London H. M. Stat off., 1946; G. B. Secretary of State for India. Statement of the Policy of His majesty’s Government Made by the Secretary of State for India on June 14th 1945. - London H. M. Stat off., 1945.
[35] Конституция Индии (с изменениями на I мая 1955 г.). -М., 1956 ; Basu D. D. Constitutional Documents. Vol. 1. - Delhi, 1969; Banerjee A. C. Bose D. R. Indian Constitution Documents. Vol. 1. - Calcutta, 1961; Constitution of India. As Amended up to the Constitution (Forty-fourth Amendment) Act, 1979, with Short Notes. - Lucknow, 1979; The Constitution of India (As on the lsl February, 1990). - Delhi, 1990.
[36] Report of the Linguistic Provinces Committee. - New Delhi, 1949 ;Report of the Indian General Elections. 1951-1952. - Bombay. 1956, - XX.; Report of the Backward>
[37] Ambedkar B. R. Writings and Speeches. Bombey, 1979. vol. 1. and Issues. - New Delhi, 1986; Ambedkar B. R. Pakistan at the Partition of India. By B. R.Ambedkar. - Bombay, 1948 - XXV.; Besant A. The India that Shall Be.-Madras, 1942; Chandra В. Nationalism and Colonialism in Modern India. -New Delhi, 1979; Gandhi M. К. Speeches and Writings. -Madras, 1922; Gandhi М. К- Non-violence in Peace and War.- Ahmedabad, 1944; Nehru J. The Unity of India. - London, 1948; Nehru J. Unity of India. - New Delhi, 1973; Nehru J. Independence and After 1946-1949.- N. Y., 1950; Nehru J. Before and After Independence. A collection of the Most Impotent and Soul stirring speeches delivered by J. Nehru During the Most Impotent and Soul stirring Years in Indian History 1922-1955. Vol. 1. - Delhi, 1955; Nehru J. Excepts from His Writings and Speeches. - New Delhi: Publ. Division., 1964; Nehru J. Press Conference 1962. - Delhi: Ministry of External Affair Publicity Division Government of India; Nehru J. India Today and Tomorrow. - Calcutta, 1949; Nehru J. Selected Works of Motial Nehru. Ed. by R. Kumar. D. N. Panigrahi. Vol. II. - New Delhi: Vikas, 1982; Nehru J. Selected Works of Jawaharlal Nehru. A Project of the J. Nehru Memorial Fund. Vol. 4. - New Delhi: Orient Longman, 1973; Nehru J. toward Freedom. Autobiography of J. Nehru. - New Delhi: The john Day Company. - 426 Nehru's Speeches, 1957-1963.- New Delhi, 1964. Vol.4; Paoate D. С My Days as Governor. - Delhi etc., 1974.
[38] Constitution of India- with all the Amendments Http//indiacode.nic.in/coiweb/welcome.html; Конституция Индии. (с изменениями на 1 мая 1955 г.). М.: Изд. иностр. лит., 1956. - С.253.
[39] Pal B. C. The Spirit of Indian Nationalism. Calcutta, 1910.- Р. 81.
[40] Реформа Морли – Минто (Закон 1909 г.) предполагал применение куриальной системы выборов в провинциях по конфессиональному признаку // Празаускас А. А Этнос, политика и государство в современной Индии. М., 1990.-С. 97.
[41] Ульянова Л. П. Индия: правовое положение штатов. М., 1970 – C. 12.
[42] Ambedkar B. R. Collection of Writings and Speeches. 1916-1955. - Jullundur, 1982. - Р. 161.
[43] Празаускас А. А. Индия: национальная политика и федерализм. М., 1992.- С.131.
[44] Неру Дж. Открытие Индии. М., 1955.-С. 261.
