Пролетарии всех стран, соединяйтесь

ЛЕНИН

ПОЛНОЕ

СОБРАНИЕ

СОЧИНЕНИЙ

31

ПЕЧАТАЕТСЯ

ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ

ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

СОВЕТСКОГО СОЮЗА

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА· 1969

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

ТОМ

31

Март ~ апрель 1917

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА· 1969

3K2

1-1-2 69

VII

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 31 том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написан­ные с начала марта по конец апреля 1917 года. В этот период партия большевиков под руководством В. И. Ленина развернула борьбу за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

В феврале 1917 года рабочие и крестьяне свергли царское самодержавие; создались благоприятные условия для успешной борьбы рабочего класса за свержение господства капитала. В первые дни революции по всей стране возникли Советы рабочих, солдат­ских и крестьянских депутатов. Советы на местах явочным порядком осуществляли демократические преобразования, вводили восьмичасовой рабочий день, рабочий кон­троль над производством, контроль за продовольственным делом, устраняли царскую администрацию, суд, освобождали из тюрем политических заключенных.

Однако Петроградский Совет, являвшийся фактически общероссийским центром, оказался в руках лидеров меньшевиков и эсеров, захвативших руководство Советом. Исполком Совета добровольно уступил власть буржуазному Временному правительст­ву, обещая ему полную поддержку, и тем самым облегчил Временному правительству возможность продолжать антинародную, империалистическую политику царизма.

Произведения В. И. Ленина, включенные в настоящий том, содержат марксистскую оценку совершившейся в России буржуазно-демократической революции,

VIII ПРЕДИСЛОВИЕ

раскрывают ее своеобразие, характеризуют борьбу классов и партий, освещают исто­рическую роль партии большевиков, показывают, как под гениальным водительством Ленина партия взяла курс на переход к социалистической революции.

Ленин узнал о победе буржуазно-демократической революции в России 2 (15) марта, а 4 (17) марта он разработал и послал в Христианию (Осло) для руководства большеви­кам, отъезжавшим в Россию, первый набросок тезисов, в котором Временное прави­тельство оценивалось как правительство буржуазии и помещиков, вырвавшее власть из рук пролетариата, а меньшевики и эсеры характеризовались как мелкобуржуазные по­литики, идущие на поводу у буржуазии и помещиков. «Полное недоверие, никакой поддержки новому правительству; Керенского особенно подозреваем», — телеграфи­ровал Ленин через Стокгольм в Петроград 6 (19) марта (настоящий том, стр. 7). Теле­грамма была оглашена на заседании Русского бюро ЦК РСДРП 13 (26) марта и в тот же день на заседании Исполнительной комиссии Петербургского комитета. Во всех пись­мах в Россию Ленин предостерегал большевиков от блоков, союзов и соглашений с оборонцами, вчерашними ликвидаторами, а также с колеблющимися в сторону оборон­чества социалистами.

В настоящий том входят «Письма из далека», в которых дана оценка движущих сил, характера и направления революции в России, содержатся ответы на сложнейшие во­просы теории революции, государства, войны и мира, а также на вопросы тактики пар­тии. В «Письмах из далека» Ленин определил задачу перехода к социалистической ре­волюции, создания пролетарского государства, сформулировал идеи, развитые затем в гениальном труде «Государство и революция». Призывая российских рабочих заменить старую государственную машину новой, Ленин высказывал твердое убеждение в том, что в процессе революционного творчества масс должен быть создан новый тип госу­дарства — государство трудящихся, прообразом которого была Парижская Коммуна.

ПРЕДИСЛОВИЕ IX

В «Письмах из далека» Ленин разоблачил империалистическую политику Временно­го правительства, которое под прикрытием лживой фразы о защите завоеваний рево­люции продолжало разбойничью войну. Ленин подчеркнул, что и после свержения ца­ризма остается в силе программа мира, выдвинутая партией большевиков в 1915 году: отказ от выполнения царских договоров, опубликование их, немедленное перемирие, мир на условиях освобождения колоний, зависимых, угнетенных и неполноправных народов, призыв к рабочим всех стран свергнуть их правительства и взять власть в свои руки, отказаться от уплаты долгов буржуазных правительств на ведение преступной войны. Ленинская программа мира стала мощным орудием пропаганды в массах, ис­кавших ответа на вопрос, как вырваться из войны, каким путем прийти к справедливо­му, демократическому миру.

Из документов, связанных с последним периодом пребывания Ленина в эмиграции, в том вошли обращения, написанные незадолго до отъезда в Россию — «Товарищам, то­мящимся в плену» и «Прощальное письмо к швейцарским рабочим». В письме военно­пленным, заключенным в лагерях Германии и Австрии, давалась большевистская оцен­ка революции в России, характеристика антинародного Временного правительства; Ле­нин призывал солдат по возвращении на родину включиться в активную борьбу на сто­роне революционного народа.

В «Прощальном письме к швейцарским рабочим», выражая от имени отъезжавших на родину большевиков глубокую признательность за товарищеское отношение к эмиг­рантам, Ленин обращался также к рабочим Франции, Германии и Италии с разъяснени­ем характера и задач русской революции. Ленин писал о том, что объективные условия, созданные империалистической войной, ставят все человечество перед выбором — или дать погибнуть еще миллионам людей, или передать власть «во всех цивилизованных странах» в руки революционного пролетариата, осуществить социалистическую рево­люцию (стр. 91).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Ленинские работы, посвященные обобщению уроков первой русской революции, разработке положений о перерастании революции буржуазно-демократической в рево­люцию социалистическую, вывод Ленина о возможности победы социализма первона­чально в одной стране вооружили партию большевиков и рабочий класс ясной перспек­тивой революционной борьбы. Однако надо было творчески применить теорию к свое­образной обстановке, которая сложилась в России после свержения самодержавия. Пе­ред партией при переходе ее на легальное положение возникли новые вопросы, необ­ходимо было выработать правильную тактику в новых условиях.

Большевистские партийные организации по призыву Русского бюро TTC развернули большую агитационную и организаторскую работу в массах под лозунгами углубления революции, сплочения революционных сил вокруг Советов для борьбы против контр­революции, создавали Красную гвардию и рабочую милицию, продолжали борьбу за передачу помещичьих земель крестьянам, за удовлетворение всех демократических требований народа. Но проводимая Русским бюро TTC и местными партийными органи­зациями тактика была рассчитана на завершение буржуазно-демократической револю­ции и установление демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства, что не отвечало новым условиям классовой борьбы, поскольку демократическая диктатура пролетариата и крестьянства осуществлялась в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Некоторые большевистские комитеты и ряд руководящих работников партии призы­вали к «контролю масс» за деятельностью Временного правительства, не ставя вопроса о переходе всей власти к Советам. Эту позицию во второй половине марта поддержи­вало Русское бюро ЦК и редакция «Правды», в которой руководящую роль в это время играли Л. Б. Каменев и И. В. Сталин. Каменев занимал по сути дела меньшевистскую позицию, отстаивая политику условной поддержки большевиками буржуазного Вре­менного правительства, а в оценке

ПРЕДИСЛОВИЕ XI

войны скатывался к оборончеству. Ошибочную позицию занимал тогда Сталин, кото­рый поддержал тактику давления Советов на Временное правительство в вопросе о ми­ре.

Приезд В. И. Ленина, провозглашение им плана перехода к социалистической рево­люции, открытое изложение ленинской платформы в печати и на многочисленных соб­раниях обеспечили поворот партии к борьбе за подготовку социалистической револю­ции. Произведения, включенные в настоящий том, показывают, с какой настойчиво­стью и решительностью Ленин добивался полного уяснения большевиками своеобразия обстановки, сложившейся в России после свержения царизма, и вытекавших отсюда новых задач революционной борьбы. Петроградская и VII (Апрельская) Всероссийская конференции показали, что немногочисленные противники ленинского курса (Л. Б. Каменев, А. И. Рыков и др.) в короткий срок оказались изолированными.

Центральное место в настоящем томе занимают «Апрельские тезисы» В. И. Ленина, «Письма о тактике», «Задачи пролетариата в нашей революции (Проект платформы пролетарской партии)», его доклады и выступления, а также разработанные им резолю­ции на Петроградской и Всероссийской (Апрельской) конференциях партии. Эти про­граммные документы вооружили партию большевиков, рабочий класс России научно обоснованным планом перехода от буржуазно-демократической революции к револю­ции социалистической.

«Апрельские тезисы» — выдающийся программный документ большевистской пар­тии, творческого марксизма — давали ответ на самые жгучие вопросы современности: о путях выхода из империалистической войны, о новой форме государственной власти, о проведении назревших экономических мероприятий, являвшихся первыми шагами к социализму, о борьбе с голодом и разрухой, о тактике партии на путях к социалистиче­ской революции. В области внутрипартийной в тезисах была сформулирована задача переработки партийной программы, созыва съезда партии и переименования ее в ком­мунистическую. Ленин поставил в

XII ПРЕДИСЛОВИЕ

них также задачу «создания революционного Интернационала против социал-шовинистов и против «центра»».

Ленин изложил «Апрельские тезисы» на двух собраниях 4 (17) апреля, затем в Цен­тральном Комитете и в редакции «Правды». Во исполнение решения ЦК продискути-ровать ленинскую платформу открыто, Ленин выступил с брошюрой «Письма о такти­ке», в которой показал ошибочность позиции Л. Б. Каменева и его немногочисленных единомышленников, выступавших против ленинского курса на социалистическую ре­волюцию. В работах, написанных в первые дни пребывания в России, речах и дискус­сиях Ленин полностью опроверг утверждения своих противников, доказывавших, буд­то Февральская революция не привела еще к революционно-демократической диктату­ре пролетариата и крестьянства. Ленин вскрыл несостоятельность и ошибочность дог­матического подхода к оценке второй русской революции на основании старых схем. Действительность оказалась «оригинальнее, своеобразнее, пестрее», — писал Ленин (стр. 133).

Ленин подчеркивал, что в стране сложилось двоевластие — переплетение двух вла­стей: буржуазного Временного правительства, продолжавшего политику николаевской монархии, и органов новой власти — Советов, которые под давлением масс провели ряд революционных мероприятий, осуществляя на деле революционно-демократическую диктатуру рабочего класса и крестьянства.

«Своеобразие текущего момента в России, — писал Ленин в «Апрельских тезисах», — состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянст­ва» (стр. 114).

Ленинский курс на победу социалистической революции исходил из основного принципа марксизма, что переход к социализму невозможен без установления диктату­ры пролетариата. На основе изучения уроков Парижской Коммуны и опыта двух рус­ских революций

ПРЕДИСЛОВИЕ ХШ

Ленин в «Апрельских тезисах» выдвинул республику Советов как политическую форму диктатуры пролетариата. Он доказал, что республика Советов явится лучшей формой политической организации общества при переходе от капитализма к социализму, чем парламентарная республика.

«Не парламентарная республика, — возвращение к ней от СР.Д. было бы шагом на­зад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху», — провозгласил Ленин в «Апрельских тезисах». Он показал, что Советы — революционно-массовые организации большинства народа, прямо и не­посредственно выражающие его волю, демократичнее любого парламента, что они обеспечивают возможность непосредственного и активного участия народных масс в строительстве всей государственной жизни снизу доверху. «Выше, лучше такого типа правительства, как Советы рабочих, батрацких, крестьянских, солдатских депутатов, человечество не выработало и мы до сих пор не знаем» (стр. 147). Это было великим научным открытием, обогатившим марксистское учение о диктатуре пролетариата.

Программа переходных мер к социализму, провозглашенная в «Апрельских тези­сах», предусматривала установление контроля со стороны Советов за общественным производством и распределением продуктов, национализацию земли, установление контроля со стороны Советов за всеми банками и объединение их в единый националь­ный банк.

На основе объективного учета соотношения классовых сил, сложившихся после Февральской революции, Ленин указывал, что в России возможен мирный переход всей власти к Советам, без восстания и гражданской войны, поскольку реальная сила революции находилась в руках Советов и буржуазия не могла организованно помешать такому переходу. Эти условия открывали и обеспечивали мирный путь развития рево­люции, при котором борьба классов и смена партий протекала бы внутри Советов наи­более безболезненно. При полноте власти у Советов, в ходе их практической

XIV ПРЕДИСЛОВИЕ

деятельности совершился бы отрыв крестьянства от буржуазии, произошло дальнейшее сближение революционного крестьянства с рабочими, укрепилось руководство рабоче­го класса.

Советы, как революционная власть, основанная на союзе рабочих и крестьян, т. е. большинства народа, могли при сложившихся весной 1917 года условиях обеспечить мирный переход от капитализма к социализму. Советы, писал Ленин 13 (26) апреля 1917 года, — такая организация власти, которая «дает свободу и порядок вместе с воз­можностью мирного и постепенного перехода к социализму» (стр. 219).

Ряд статей, вошедших в 31 том Сочинений, показывает последовательную разъясни­тельную работу, которую вел Ленин на страницах газеты «Правда» в апреле 1917 года. Статьи «Война и Временное правительство», «Как они себя привязали к капитали­стам», «Нота Временного правительства» и др. являются образцом политических обли­чений, направленных против контрреволюционных действий Временного правительст­ва и соглашательской политики лидеров эсеро-меныпевистских Советов. В статьях «Правды», в многочисленных выступлениях перед рабочими и солдатами Ленин разъ­яснял и обосновывал курс на социалистическую революцию, готовя массы ко второму этапу революции — социалистическому перевороту.

Огромную роль в этой подготовке сыграли Петроградская и VII Всероссийская пар­тийные конференции, состоявшиеся в апреле 1917 года.

Петроградская конференция показала сплочение вокруг ленинской платформы од­ной из самых сильных организаций партии. От многих местных организаций также по­ступали сообщения о присоединении к «Апрельским тезисам» Ленина. Большевики, работавшие в провинции, в гуще революционного народа, в большинстве случаев со­хранили организационную самостоятельность, осуществляли борьбу с соглашатель­ским большинством в Советах, укрепляли связи с солдатскими организациями и кре­стьянством, завоевывали влияние в массах.

ПРЕДИСЛОВИЕ XV

Петроградская партийная конференция происходила в обстановке политического кризиса 20—21 апреля, вызванного возмущением масс по поводу ноты Милюкова к «союзникам», в которой буржуазное Временное правительство подтверждало готов­ность продолжать захватническую, грабительскую войну. Этот кризис вскрыл истин­ные пружины действительно происходившей классовой борьбы. В резолюции ЦК РСДРП(б) 22 апреля (5 мая) Ленин осудил как несвоевременный лозунг «Долой Вре­менное правительство», выдвинутый в эти дни некоторыми членами Петербургского комитета РСДРП во главе с С. Багдатьевым. При этом в статье «Вниманию товари­щей!» (впервые печатается в Сочинениях) Ленин тогда же разъяснил, что резолюция ЦК направлена «не против организаторов массовых демонстраций», заслугой которых «является мирный и внушительный массовый характер их» (стр. 323). Развитие собы­тий полностью подтвердило ленинское предвидение, что отрезвление масс началось и будет продолжаться по мере саморазоблачения буржуазного Временного правительства и соглашательских партий.

Указывая на необходимость извлечь уроки из опыта борьбы в момент апрельского кризиса, Ленин остановился на долге большевиков соблюдать максимальную организо­ванность и дисциплину. «Нет более опасной ошибки для пролетарской партии, — гово­рил Ленин, — как строить свою тактику на субъективных желаниях, там, где нужна ор­ганизованность» (стр. 352). Рассматривая этот факт как «величайшее преступление», а лозунг С. Багдатьева как авантюристский, Ленин показал, каким серьезным делом пар­тии является укрепление ее организационного аппарата, способность предотвратить нарушение постановлений TTC местными организациями или отдельными членами пар­тии.

На VII (Апрельской) Всероссийской конференции партии Ленин в докладах о теку­щем моменте (отношение к Временному правительству и войне), по аграрному вопро­су, о пересмотре партийной программы, в речах об отношении к Советам рабочих и солдатских депутатов, по национальному вопросу, о положении в

XVI ПРЕДИСЛОВИЕ

Интернационале и других развил идеи «Апрельских тезисов», дал ответ на коренные вопросы революции, показал путь борьбы за победу социалистической революции в России и наметил конкретную программу постепенных шагов к социализму. Эта про­грамма исходила из наличия в России необходимых экономических предпосылок со­циалистической революции, которые были созданы развитием капитализма. Вместе с тем учитывалось, что в технико-экономическом отношении Россия сильно отставала от более развитых капиталистических стран. Наряду с капиталистическим способом про­изводства, который господствовал в экономике, в России сохранились еще многочис­ленные остатки докапиталистических формаций, пережитки крепостничества. Это оп­ределяло сложность и трудность перехода к социализму. Еще в «Письмах из далека» Ленин указывал, что сразу и непосредственно социализм в России неосуществим, но вполне осуществим и насущно необходим ряд переходных мер, которые в своей сумме и в своем развитии обеспечат переход к социализму.

Ленин показал несостоятельность и ошибочность позиции Л. Каменева и А. Рыкова, повторявших меньшевистские утверждения об отсутствии объективных условий для социалистической революции в России. «Это не марксизм, а пародия на марксизм» (стр. 363), — так охарактеризовал Ленин капитулянтские установки своих противников о том, будто в Россию социализм должен прийти из других более развитых стран. Ле­нин отверг также утверждения оппортунистов о слабости и неорганизованности рос­сийского пролетариата. Февральская революция показала на практике, какие огромные революционные возможности таились в недрах рабочего класса, как живы среди рабо­чих традиции великих классовых боев 1905—1907 годов.

Ленинская программа переходных мер к социализму в России явилась величайшим достижением творческого марксизма, обогатившим теорию и практику научного со­циализма. Мы должны, говорил Ленин на Апрельской конференции, ставить теперь во­прос о социализме иначе, чем он ставился прежде, мы должны

ПРЕДИСЛОВИЕ XVII

перенести его в область практики; вместо общих положений о переходе к социализму «надо говорить о конкретных шагах и мерах. Одни из них назрели, другие еще нет» (стр. 356). Ленин при этом всегда подчеркивал, что решающим условием является за­воевание политической власти рабочим классом и беднейшим крестьянством.

При оценке конкретных мер и шагов к социализму Ленин исходил, во-первых, из то­го, назрели ли они экономически и осуществимы ли технически на данном этапе, во-вторых, могут ли такие меры и шаги встретить поддержку большинства трудящихся. Разоблачая буржуазную клевету о намерении большевистской партии «ввести» социа­лизм одним указом, не считаясь с объективными экономическими условиями и волей большинства населения, Ленин в своих статьях и речах разъяснял, что никаких преоб­разований, не назревших и в экономической действительности, и в сознании большин­ства народа, Советы не «вводят», не предполагают и не должны «вводить». Но Ленин резко выступал против оттяжки таких шагов к социализму, которые вполне назрели практически. «Необходимо, — писал Ленин в работе «Политические партии в России и задачи пролетариата», — чтобы Советы рабочих и пр. депутатов тотчас делали практи­чески возможные шаги к осуществлению социализма» (стр. 195). В первую очередь Ленин требовал осуществления Советами мер, которые обеспечивали немедленное улучшение жизни трудящихся. Добиваться, чтобы каждая семья имела хлеб, чтобы ка­ждый ребенок имел бутылку молока, чтобы дворцы и богатые квартиры, оставленные царем и аристократией, были использованы в интересах бескровных, неимущих, — эти и другие меры были намечены еще в «Письмах из далека». Ленинский план перехода к социалистической революции был пронизан глубокой верой в силы рабочего класса, в творческие способности народа, освобождавшегося от ига помещиков и капиталистов. Ленин добивался усиления активности и организованности, всемерного использования почина и разнообразного творчества масс как

XVIII ПРЕДИСЛОВИЕ

главного условия победы революции, осуществимости шагов к социализму после упро­чения власти Советов.

При конкретизации программы практических шагов к социализму в нее были вклю­чены также требования установления контроля Советов за страховыми учреждениями и крупнейшими монополиями капиталистов (например, синдикатом сахарозаводчиков, Продуглем, Продаметом и т. п.), введения прогрессивного обложения доходов и иму­щества крупных капиталистов. Эти меры были вполне реальными, практически осуще­ствимыми. После таких мер, писал Ленин в статье «Один из коренных вопросов», — «переход России действительно к социализму будет неизбежен, и успех такого пере­хода обеспечен» (стр. 303).

Ленин рассматривал контроль над банками и синдикатами как переходную и подго­товительную меру к национализации, к превращению основных средств производства в общенародное достояние. На поставленный развитием революции вопрос, следует ли народу взять в свои руки банки, синдикаты и другие монополии капиталистов, Ленин уже в апреле 1917 года дал ясный и определенный ответ: «Немедленно следует гото­вить Советы рабочих депутатов, Советы депутатов банковских служащих и т. п. к тому, чтобы начать практически возможные и вполне осуществимые шаги сначала к слиянию всех банков в один национальный, потом к контролю Советов рабочих депу­татов за банками и синдикатами, затем к национализации их, т. е. передаче в собствен­ность всего народа» (стр. 202). Апрельская конференция одобрила предложение Ленина о включении в Программу партии требования «национализации ряда наиболее подго­товленных к тому синдикатов и т. п.».

В ленинской резолюции о текущем моменте, принятой Апрельской конференцией, впервые было сформулировано положение о возможности использования государст­венного капитализма в интересах строительства социализма после победы пролетар­ской революции. В условиях империализма, при господстве частной собственности на средства производства, сказано

ПРЕДИСЛОВИЕ XIX

в резолюции, развитие государственно-монополистического капитализма, меры по ого­сударствлению производства неизбежно сопровождаются усилением эксплуатации трудящихся масс, усилением гнета и реакции, ведут к обогащению крупных капитали­стов за счет ограбления народных масс. Но после победы социалистической револю­ции, перехода государственной власти в руки пролетариата и отмены частной собст­венности на средства производства, методы государственного капитализма могут по­служить интересам социалистического преобразования общества.

Ленинская программа переходных мер к социализму учитывала своеобразие эконо­мики России, наличие разных укладов, различный уровень развития промышленности и сельского хозяйства. Если в крупной капиталистической промышленности имелись объективные предпосылки для немедленного установления контроля Советов за произ­водством и распределением продуктов, а затем и для социалистического обобществле­ния средств производства, то для социалистического преобразования сельского хозяй­ства нужен был ряд переходных мер. Приходилось учитывать также, что в сельском хозяйстве были еще сильны пережитки крепостничества.

Ленин, большевики выдвигали первоочередным революционно-экономическим ме­роприятием в области сельского хозяйства ликвидацию помещичьего землевладения и национализацию всей земли. «Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьян­ских депутатов» — это программное требование, записанное в «Апрельских тезисах», было еще ранее глубоко и всесторонне обосновано в аграрных трудах В. И. Ленина. Национализация земли являлась назревшей экономической необходимостью, она отве­чала интересам большинства крестьянства. В условиях перехода к социалистической революции национализация земли становилась шагом к социализму.

Огромное значение имел доклад Ленина по аграрному вопросу на Апрельской кон­ференции, в котором

XX ПРЕДИСЛОВИЕ

обосновывалось большевистское требование национализации земли. Жизнь полностью подтвердила несостоятельность муниципальной аграрной программы, принятой на IV съезде РСДРП голосами меньшевиков. В новых условиях бурно развернувшегося кре­стьянского движения была совершенно необходима замена этой антимарксистской аг­рарной программы, служащей интересам укрепившегося в результате столыпинской аграрной политики кулака.

«Апрельские тезисы» и решения Апрельской конференции партии большевиков ука­зывали крестьянству единственно правильный путь революционного решения аграрно­го вопроса. Большевистская партия, в противовес политике буржуазного Временного правительства и вопреки уговорам меньшевиков и эсеров, призывала крестьян к немед­ленному, самочинному осуществлению земельных преобразований, к немедленной конфискации всех помещичьих, а также удельных, церковных и прочих земель, по ре­шениям местных Советов крестьянских депутатов. Партия советовала крестьянам брать землю организованно, не допуская порчи имущества и заботясь об увеличении произ­водства сельскохозяйственных продуктов.

В ленинском плане намечалось образование на базе конфискованных помещичьих имений крупных образцовых хозяйств, которые велись бы на общественный счет Сове­тами депутатов от сельскохозяйственных рабочих под руководством агрономов и с применением наилучших технических средств. Ленин указывал, что образование таких хозяйств — по воле народа, по решению местных Советов — отвечает интересам раз­вития рационального крупного хозяйства и увеличения производства хлеба.

Ленин разъяснял трудящимся крестьянам необходимость в дальнейшем постепенно­го перехода от мелкого раздробленного хозяйства к общественному производству. Мелкое индивидуальное хозяйство не в состоянии избавить крестьянские массы от ни­щеты и эксплуатации, — «надо думать о переходе к крупному хозяйству на общест­венный счет и браться за него тотчас, уча

ПРЕДИСЛОВИЕ XXI

массы и учась у масс практическим целесообразным мерам такого перехода» (стр. 272). Большевистская партия поддерживала предпринимаемые крестьянами практические шаги по организации общественной обработки земли, революционные начинания пере­довых крестьянских комитетов, которые забирали помещичьи земли в свои руки и ис­пользовали машины и инвентарь имений как общую собственность. Отмечая подобный почин пензенских крестьян, Ленин говорил на Апрельской партийной конференции, что крестьяне «сами придут к выводу о необходимости, чтобы инвентарь был исполь­зован не только для мелких хозяйств, но для обработки всей земли. Как они это делают, это но важно: соединяют ли они участки для общей распашки и обсеменения, этого мы не знаем, и не важно, если они делают это по-разному» (стр. 420).

Исходя из ленинского тезиса о союзе рабочего класса с крестьянством при руково­дящей роли рабочих, как обязательном условии победы революции, Апрельская конфе­ренция в резолюции по аграрному вопросу поставила исход революции в прямую зави­симость от того, «удастся ли городскому пролетариату повести за собой сельский про­летариат и присоединить к нему массу полупролетариев деревни» (стр. 426); конферен­ция призывала партию к всемерной поддержке революционных шагов крестьянства и внесению в крестьянское движение максимальной организованности.

При обсуждении на Апрельской конференции национального вопроса Ленин высту­пил с обоснованием большевистского требования самоопределения наций. Критикуя ошибочные взгляды Г. Пятакова, пытавшегося навязать партии отрицание права наций на самоопределение, Ленин говорил, что такая политика «ни к чему другому не могла бы привести, в случае успеха, кроме как к переходу русских социал-демократов на шо­винистическую позицию» (стр. 437). Конференция приняла написанную В. И. Лениным резолюцию по национальному вопросу, основным пунктом которой было признание за всеми нациями, входящими в состав России, права на свободное отделение и на обра­зование

XXII ПРЕДИСЛОВИЕ

самостоятельного государства. В резолюции указывалось, что вопрос о целесообразно­сти отделения той или иной нации партия должна решать в каждом отдельном случае с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов борьбы пролетариа­та за социализм.

Огромное значение Ленин придавал пересмотру программы партии. В докладе по этому вопросу Ленин изложил направления, в которых должна была идти переработка программы. Эти направления были определены им в наброске к пятому «Письму из да­лека» (стр. 58—59), а затем дополнены и развиты в апреле — мае 1917 года и включены в брошюру «Материалы к пересмотру партийной программы». В проекте изменений теоретической, политической и некоторых других частей программы Ленин сформули­ровал центральную идею новой программы партии, поставившей своей целью дости­жение победы социализма. «На очередь дня переживаемой эпохи ставится поэтому, в силу объективных условий, всесторонняя непосредственная подготовка пролетариата к завоеванию политической власти для осуществления экономических и политических мероприятий, составляющих содержание социалистической революции» (Сочинения, 5 изд., том 32, стр. 140).

Всероссийская (Апрельская) конференция единодушно одобрила ленинский курс на социалистическую революцию и завоевание политической власти рабочим классом и беднейшим крестьянством в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депута­тов, план переходных мер к социализму. «Такие меры, — указано в решениях конфе­ренции, — экономически вполне назрели, технически безусловно осуществимы немед­ленно, политически могут встретить поддержку подавляющего большинства крестьян, выигрывающего от этих преобразований во всех отношениях». Конференция рекомен­довала местным Советам наряду с указанными мерами осуществлять всеобщую трудо­вую повинность и другие преобразования по мере сознательного, твердого усвоения их практической необходимости подавляющим большинством народа.

ПРЕДИСЛОВИЕ XXIII

Были намечены также практические меры по преодолению хозяйственной разрухи, которая была вызвана империалистической войной, усугублялась антинародной поли­тикой буржуазного Временного правительства, обострялась помещиками, заправилами банков и синдикатов. На Апрельской партийной конференции Ленин говорил, что хо­зяйственная программа должна указывать, как выйти из разрухи, что шаги к социализ­му должны увязываться с задачами борьбы с разрухой.

В произведениях, вошедших в настоящий том, подчеркивается величайшее между­народное значение социалистической революции в России. «На долю российского про­летариата выпала великая честь начать, но он не должен забывать, что его движение и революция составляют лишь часть всемирного революционного пролетарского движе­ния», — говорил Ленин на открытии Апрельской конференции партии. Рабочий класс России всегда был и остается верен ленинскому знамени пролетарского интернациона­лизма.

* * *

В 31 том включается ряд работ В. И. Ленина, ранее в Сочинениях не печатавшихся: «Набросок к пятому «Письму из далека»», в котором В. И. Ленин наметил план перера­ботки партийной программы; документы, связанные с возвращением В. И. Ленина в Россию в апреле 1917 года: ответы на вопросы шведских левых социал-демократов и речь на совещании с ними 31 марта (13 апреля) 1917 года в Стокгольме. Эти документы были напечатаны в органе шведских левых социал-демократов «Politiken» 14 и 15 апре­ля 1917 года. В томе воспроизводится газетный отчет о речи В. И. Ленина по приезде в Петроград, произнесенной им 3 (16) апреля на площади Финляндского вокзала с броне­вика к рабочим, солдатам и матросам, и речь 4 (17) апреля на собрании большевиков — участников Всероссийского совещания Советов.

В том включены также речи на митинге солдат броневого дивизиона 15 (28) апреля и на заседании Солдатской секции Петроградского Совета 17 (30) апреля,

XXIV ПРЕДИСЛОВИЕ

произнесенные Лениным в связи с клеветнической кампанией, поднятой буржуазной прессой против большевиков. Впервые печатаются ответы на вопросы, заданные на за­седании Солдатской секции. Впервые включаются в Сочинения перепечатываемые из большевистской газеты «Волна» (Гельсингфорс) параграфы 25 и 26 работы «Политиче­ские партии в России и задачи пролетариата», не вошедшие в отдельные издания бро­шюры; эти параграфы содержат ответы на вопросы: «Следует ли эмигрантам ехать в Россию через Англию?» и «Следует ли эмигрантам ехать в Россию через Германию?».

В томе впервые публикуются три статьи, печатавшиеся в «Правде»: «Вниманию то­варищей!» с послесловием «От редакции», «Погромная агитация министерской газеты» и «Слишком грубая ложь», проект резолюции большевистской фракции Совета рабо­чих депутатов по поводу «Займа свободы», а также газетные отчеты о докладах и речах В. И. Ленина на Петроградской и VII (Апрельской) Всероссийской конференциях РСДРП(б).

Некоторые речи на Апрельской конференции даются в двух вариантах протоколь­ных записей; включаются также важнейшие реплики во время прений, ранее в Сочине­ниях не печатавшиеся.

В разделе «Подготовительные материалы» помещены следующие документы: план четвертого «Письма из далека. — Как добиться мира?», планы статьи «Революция в России и задачи рабочих всех стран», план и тезисы реферата «Русская революция, ее значение и ее задачи», прочитанного в Цюрихе 14 (27) марта 1917 года.

В Приложениях печатается Коммюнике первой группы политических эмигрантов, возвращавшихся в Россию через Германию, переданное В. И. Лениным в Стокгольме редакции газеты «Politiken» как документ, принадлежность которого В. И. Ленину вполне вероятна.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

в.

И.ЛЕНИН

1917

НАБРОСОК ТЕЗИСОВ 4 (17) МАРТА 1917 ГОДА1

Сведения, имеющиеся в данный момент, 17. III. 1917, в Цюрихе из России так скуд­ны, и события так быстро развиваются теперь в нашей стране, что судить о положении дела можно лишь с большой осторожностью.

Вчера телеграммы изображали дело так, что царь уже отрекся и новое октябристско-кадетское правительство2 уже заключило соглашение с другими представителями ди­настии Романовых. Сегодня есть известие из Англии, что царь еще не отрекся и что он неизвестно где находится! Значит, царь делает попытки оказать сопротивление, органи­зовать партию и, может быть, войско для реставрации; возможно, что для обмана наро­да царь, если ему удастся бежать из России или получить часть военных сил на свою сторону, выступит с манифестом о немедленном сепаратном мире, подписанном им с Германией!

При таком положении дела задача пролетариата довольно сложная. Нет сомнения, что он должен сорганизоваться возможно лучше, собрать свои силы, вооружиться, ук­репить и развить свой союз со всеми слоями трудящейся массы в городе и деревне, чтобы оказать беспощадное сопротивление царской реакции и раздавить до конца цар­скую монархию.

С другой стороны, новое правительство, захватившее власть в Петербурге или, вер­нее, вырвавшее ее из рук победившего в геройской кровавой борьбе пролетариата, со­стоит из либеральных буржуа и помещиков,

В. И. ЛЕНИН

на поводу которых идет представитель демократического крестьянства и, возможно, части увлеченных на буржуазный путь, забывших интернационализм рабочих, Керен­ский. Новое правительство состоит из заведомых сторонников и защитников империа­листской войны с Германией, т. е. войны в союзе с империалистскими правительствами Англии и Франции, войны ради грабежа и завоевания чужих стран, Армении, Галиции, Константинополя и т. д.

Новое правительство не может дать ни народам России (ни тем нациям, с которыми связала нас война) ни мира, ни хлеба, ни полной свободы, и потому рабочий класс дол­жен продолжить свою борьбу за социализм и за мир, должен использовать для этого новое положение и разъяснить его для самых широких народных масс.

Новое правительство не может дать мира как потому, что оно является представите­лем капиталистов и помещиков, так и потому, что оно связано договорами и денежны­ми обязательствами с капиталистами Англии и Франции. Социал-демократия России, оставаясь верна интернационализму, должна поэтому прежде всего и в первую голову разъяснить массам народа, ждущим мира, невозможность добиться его при данном правительстве. В первом своем обращении к народу (17. III.) правительство это ни сло­ва не сказало о главном и основном вопросе данного момента, о мире. Оно сохраняет в тайне грабительские договоры, заключенные царизмом с Англией, Францией, Италией, Японией и т. д. Оно хочет скрыть от народа правду о своей военной программе, о том, что оно за войну, за победу над Германией. Оно не в состоянии сделать то, что теперь необходимо народам: немедленно и открыто предложить всем воюющим странам осу­ществить перемирие тотчас и затем заключить мир на основе полного освобождения колоний и всех зависимых и неполноправных наций. Для осуществления этого нужно рабочее правительство в союзе, во-1-х, с беднейшей массой деревенского населения; ВО-2-Х, с революционными рабочими всех воюющих стран.

/

t4rt*^

^C

*ti*-*V &-***

/е*-$ъь

Первая страница рукописи В. И. Ленина «Набросок тезисов 4 (17) марта 1917 г.»

Уменьшено

В. И. ЛЕНИН

Новое правительство не может дать народу хлеба. А никакая свобода не удовлетво­рит массы, терпящие голод от недостатка припасов, от дурного распределения их, а главное от захвата их помещиками и капиталистами. Чтобы дать народам хлеб, необхо­димы революционные меры против помещиков и капиталистов, а эти меры в состоянии осуществить лишь рабочее правительство.

Новое правительство, наконец, не в состоянии дать народу и полной свободы, хотя в своем манифесте от 17. III. 1917 оно исключительно говорит о политической свободе, умалчивая об остальных, не менее важных вопросах. Новое правительство уже сделало попытку вступить в соглашение с династией Романовых, ибо оно предлагало признать ее, не считаясь с волей народа, на основе отречения Николая II и назначения регентом к его сыну одного из семьи Романовых. Новое правительство сулит в своем манифесте всяческие свободы, но не исполняет своего прямого и безусловного долга немедленно осуществить свободы, провести выбор офицеров и т. д. солдатами, назначить выборы в городскую думу Петербурга, Москвы и пр. на основе действительно всеобщего, а не только мужского, голосования, открыть все казенные и общественные здания под на­родные собрания, назначить выборы во все местные учреждения и земства на основе такого же действительно всеобщего голосования, отменить все стеснения прав местно­го самоуправления, отменить всех чиновников, назначаемых сверху для надзора за ме­стным самоуправлением, осуществить не только свободу вероисповедания, но и свобо­ду от религии, отделить тотчас школу от церкви и освободить ее от чиновничьей опеки и т. д.

Весь манифест нового правительства от 17. III. внушает самое полное недоверие, ибо он состоит только из обещаний и не вводит в жизнь немедленно ни одной из самых на­сущных мер, которые вполне можно и должно бы осуществить тотчас.

Новое правительство не говорит в своей программе ни слова ни о 8-часовом рабочем дне и других экономических улучшениях положения рабочих, ни о земле

НАБРОСОК ТЕЗИСОВ 4 (17) МАРТА 1917 ГОДА

для крестьян, о передаче крестьянам без выкупа всех помещичьих земель, обнаруживая молчанием об этих насущных вопросах свою капиталистическую и помещичью приро-

ДУ·

Дать народу мир, хлеб и полную свободу в состоянии лишь рабочее правительство, опирающееся, во-1-х, на громадное большинство крестьянского населения, на сельских рабочих и беднейших крестьян; во-2-х, на союз с революционными рабочими всех воюющих стран.

Революционный пролетариат не может поэтому рассматривать революции 1 (14). III. иначе как своей первой, далеко еще не полной, победы на своем великом пути, не мо­жет не ставить себе задачи продолжить борьбу за завоевание демократической респуб­лики и социализма.

Для выполнения этой задачи пролетариат и РСДРП должны в первую голову ис­пользовать ту относительную и неполную свободу, которую вводит новое правительст­во и которую обеспечить и расширить в состоянии лишь более настойчивая и упорная дальнейшая революционная борьба.

Необходимо, чтобы все трудящиеся массы деревни и города, а также войско, узнали правду о теперешнем правительстве и его действительном отношении к насущным во­просам. Необходима организация Советов рабочих депутатов и вооружение рабочих; необходимо перенесение пролетарских организаций на войско (которому новое прави­тельство также обещает политические права) и на деревню; необходима в особенности отдельная классовая организация сельскохозяйственных наемных рабочих.

Только при осведомлении самых широких масс населения и организации их обеспе­чена полная победа следующего этапа революции и завоевание власти рабочим прави­тельством.

Для выполнения этой задачи, которая в революционное время и под влиянием тяже­лых уроков войны может быть усвоена народом в неизмеримо более короткое время, чем при обычных условиях, необходима идейная

В. И. ЛЕНИН

и организационная самостоятельность партии революционного пролетариата, остав­шейся верной интернационализму и не поддавшейся лжи буржуазных фраз, обманы­вающих народ речами о «защите отечества» в теперешней империалистской, граби­тельской войне.

Не только данное правительство, но и демократически-буржуазное республиканское правительство, если бы оно состояло только из Керенского и других народнических и «марксистских» социал-патриотов, не в состоянии избавить народ от империалистской войны и гарантировать мир.

Поэтому мы не можем идти ни в какие ни блоки, ни союзы, ни даже соглашения с рабочими-оборонцами, ни с направлением Гвоздева-Потресова-Чхенкели-Керенского и т. п., ни с людьми, занимающими подобно Чхеидзе и т. д. колеблющееся и неопреде­ленное положение по этому основному вопросу. Подобные соглашения не только вне­сли бы ложь в сознание масс и сделали их зависимыми от империалистской буржуазии России, но и ослабили и подорвали бы руководящую роль пролетариата в деле избав­ления народов от империалистских войн и гарантирования действительно прочного мира между рабочими правительствами всех стран.

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике II

ТЕЛЕГРАММА БОЛЬШЕВИКАМ, ОТЪЕЗЖАЮЩИМ В РОССИЮ3

Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому правительству; Керен­ского особенно подозреваем; вооружение пролетариата — единственная гарантия; не­медленные выборы в Петроградскую думу; никакого сближения с другими партиями. Телеграфируйте это в Петроград.

Ульянов

Написано на французском языке б (19) марта 1917 г.

Впервые напечатано на немецком

языке 29 марта 1917 г. в газете Печатается по рукописи

« Volksrecht» № 75; на русском Перевод с французского

языке — в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII

ЗАЯВЛЕНИЕ В ГАЗЕТУ «VOLKSRECHT»4

Различные немецкие газеты опубликовали в искаженном виде телеграмму, послан­ную мною в понедельник, 19 марта, в Скандинавию отдельным членам нашей партии, отправлявшимся в Россию и просившим моего совета относительно тактики, которой должна придерживаться социал-демократия.

Я телеграфировал следующее:

«Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому правительству; Ке­ренского особенно подозреваем; вооружение пролетариата — единственная гарантия; немедленные выборы в Петроградскую думу (городской совет); никакого сближения с другими партиями. Телеграфируйте это в Петроград».

Я послал эту телеграмму от имени заграничных членов Центрального Комитета, а не самого Центрального Комитета. Я говорил не об Учредительном собрании, а о выборах в муниципальные органы. Выборы в Учредительное собрание являются пока лишь пус­тым обещанием. Выборы в Петроградскую городскую думу можно и должно было бы провести немедленно, если правительство действительно способно провести в жизнь обещанные свободы. Эти выборы могли бы оказать пролетариату помощь при органи­зации и укреплении его революционной позиции.

Н. Ленин

Написано в марте, позднее б (19), 1917 г.

Напечатано 29 марта 1917 г. в газете «Volksrecht» № 75

На русском языке напечатано

впервые в 1949 г. в 4 издании

Сочинений В И. Ленина,

том 23

Печатается по тексту газеты Перевод с немецкого

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА5

11

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА

ПИСЬМО 1 ПЕРВЫЙ ЭТАП ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИИ6

Первая революция, порожденная всемирной империалистской войной, разразилась. Эта первая революция, наверное, не будет последней.

Первый этап этой первой революции, именно русской революции 1 марта 1917 года, судя по скудным данным в Швейцарии, закончился. Этот первый этап наверное не бу­дет последним этапом нашей революции.

Как могло случиться такое «чудо», что всего в 8 дней, — срок, указанный г. Милю­ковым в его хвастливой телеграмме всем представителям России за границей, — разва­лилась монархия, державшаяся веками и в течение 3 лет величайших всенародных классовых битв 1905—1907 годов удержавшаяся несмотря ни на что?

Чудес в природе и в истории не бывает, но всякий крутой поворот истории, всякая революция в том числе, дает такое богатство содержания, развертывает такие неожи­данно-своеобразные сочетания форм борьбы и соотношения сил борющихся, что для обывательского разума многое должно казаться чудом.

Для того чтобы царская монархия могла развалиться в несколько дней, необходимо было сочетание целого ряда условий всемирно-исторической важности. Укажем глав­ные из них.

Без трех лет величайших классовых битв и революционной энергии русского проле­тариата 1905—1907 годов была бы невозможна столь быстрая, в смысле

12 В. И. ЛЕНИН

завершения ее начального этапа в несколько дней, вторая революция. Первая (1905 г.) глубоко взрыла почву, выкорчевала вековые предрассудки, пробудила к политической жизни и к политической борьбе миллионы рабочих и десятки миллионов крестьян, по­казала друг другу и всему миру все классы (и все главные партии) русского общества в их действительной природе, в действительном соотношении их интересов, их сил, их способов действия, их ближайших и дальнейших целей. Первая революция и следую­щая за ней контрреволюционная эпоха (1907—1914) обнаружила всю суть царской мо­нархии, довела ее до «последней черты», раскрыла всю ее гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе ее, все зверство семьи Романовых — этих погромщиков, заливших Россию кровью евреев, рабочих, ре­волюционеров, этих «первых среди равных» помещиков, обладающих миллионами де­сятин земли и идущих на все зверства, на все преступления, на разорение и удушение любого числа граждан ради сохранения этой своей и своего класса «священной собст­венности».

Без революции 1905—1907 годов, без контрреволюции 1907—1914 годов невозмож­но было бы такое точное «самоопределение» всех классов русского народа и народов, населяющих Россию, определение отношения этих классов друг к другу и к царской монархии, которое проявило себя в 8 дней февральско-мартовской революции 1917 го­да. Эта восьмидневная революция была, если позволительно так метафорически выра­зиться, «разыграна» точно после десятка главных и второстепенных репетиций; «акте­ры» знали друг друга, свои роли, свои места, свою обстановку вдоль и поперек, на­сквозь, до всякого сколько-нибудь значительного оттенка политических направлений и приемов действия.

Но если первая, великая революция 1905 года, осужденная как «великий мятеж» господами Гучковыми и Милюковыми с их прихвостнями, через 12 лет привела к «бле­стящей», «славной» революции 1917 года, которую Гучковы и Милюковы объявляют «славной», ибо она

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА 13

(пока) дала им власть, — то необходим был еще великий, могучий, всесильный «ре­жиссер», который, с одной стороны, в состоянии был ускорить в громадных размерах течение всемирной истории, а с другой — породить невиданной силы всемирные кри­зисы, экономические, политические, национальные и интернациональные. Кроме не­обыкновенного ускорения всемирной истории нужны были особо крутые повороты ее, чтобы на одном из таких поворотов телега залитой кровью и грязью романовской мо­нархии могла опрокинуться сразу.

Этим всесильным «режиссером», этим могучим ускорителем явилась всемирная им­периалистическая война.

Теперь уже бесспорно, что она — всемирная, ибо Соединенные Штаты и Китай на­половину втянуты уже в нее сегодня, будут вполне втянуты завтра.

Теперь уже бесспорно, что она империалистская с обеих сторон. Только капиталисты и их прихвостни, социал-патриоты и социал-шовинисты, — или, говоря вместо общих критических определений знакомыми политическими именами в России, — только Гучковы и Львовы, Милюковы и Шингаревы, с одной стороны, только Гвоздевы, По-тресовы, Чхенкели, Керенские и Чхеидзе, с другой, могут отрицать или затушевывать этот факт. Войну ведет и германская и англо-французская буржуазия из-за грабежа чу­жих стран, из-за удушения малых народов, из-за финансового господства над миром, из-за раздела и передела колоний, из-за спасения гибнущего капиталистического строя путем одурачения и разъединения рабочих разных стран.

Империалистическая война с объективной неизбежностью должна была чрезвычай­но ускорить и невиданно обострить классовую борьбу пролетариата против буржуазии, должна была превратиться в гражданскую войну между враждебными классами.

Это превращение начато февральско-мартовской революцией 1917 года, первый этап которой показал нам, во-1-х, совместный удар царизму, нанесенный двумя силами: всей буржуазной и помещичьей Россией со всеми ее бессознательными прихвостнями и со всеми

14 В. И. ЛЕНИН

ее сознательными руководителями в лице англо-французских послов и капиталистов, с одной стороны, и Советом рабочих депутатов, начавшим привлекать к себе солдат­ских и крестьянских депутатов, с другой7.

Эти три политических лагеря, три основные политические силы: 1) царская монар­хия, глава крепостников-помещиков, глава старого чиновничества и генералитета; 2) буржуазная и помещичье-октябристско-кадетская Россия, за которой плелась мелкая буржуазия (главные представители ее Керенский и Чхеидзе); 3) Совет рабочих депута­тов, ищущий себе союзников во всем пролетариате и во всей массе беднейшего населе­ния, — эти три основные политические силы с полнейшей ясностью обнаружили себя даже в 8 дней «первого этапа», даже для такого отдаленного от событий, вынужденного ограничиться скудными телеграммами заграничных газет, наблюдателя, как пишущий эти строки.

Но прежде чем подробнее говорить об этом, я должен вернуться к той части своего письма, которая посвящена фактору первейшей силы — всемирной империалистиче­ской войне.

Война связала воюющие державы, воюющие группы капиталистов, «хозяев» капита­листического строя, рабовладельцев капиталистического рабства, железными цепями друг с другом. Один кровавый комок — вот что такое общественно-политическая жизнь переживаемого нами исторического момента.

Социалисты, перешедшие на сторону буржуазии в начале войны, все эти Давиды и Шейдеманы в Германии, Плехановы-Потресовы-Гвоздевы и К0 в России, кричали долго и во все горло против «иллюзий» революционеров, против «иллюзий» Базельского ма­нифеста8, против «грезофарса» превращения империалистской войны в гражданскую. Они воспевали на все лады обнаруженную будто бы капитализмом силу, живучесть, приспособляемость, — они, помогавшие капиталистам «приспособлять», приручать, одурачивать, разъединять рабочие классы разных стран.

Но «хорошо посмеется тот, кто будет смеяться последним». Не надолго удалось буржуазии оттянуть револю-

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА 15

ционный кризис, порожденный войной. Он растет с неудержимой силой во всех стра­нах, начиная от Германии, которая переживает, по выражению одного недавно посе­тившего ее наблюдателя, «гениально организованный голод», кончая Англией и Фран­цией, где голод надвигается тоже и где организация гораздо менее «гениальна».

Естественно, что в царской России, где дезорганизация была самая чудовищная и где пролетариат самый революционный (не благодаря особым его качествам, а благодаря живым традициям «пятого года»), — революционный кризис разразился раньше всего. Этот кризис был ускорен рядом самых тяжелых поражений, которые были нанесены России и ее союзникам. Поражения расшатали весь старый правительственный меха­низм и весь старый порядок, озлобили против него все классы населения, ожесточили армию, истребили в громадных размерах ее старый командующий состав, заскорузло-дворянского и особенно гнилого чиновничьего характера, заменили его молодым, све­жим, преимущественно буржуазным, разночинским, мелкобуржуазным. Прямо лакей­ствующие перед буржуазией или просто бесхарактерные люди, которые кричали и во­пили против «пораженчества», поставлены теперь перед фактом исторической связи поражения самой отсталой и самой варварской царской монархии и начала революци­онного пожара.

Но если поражения в начале войны играли роль отрицательного фактора, ускорив­шего взрыв, то связь англо-французского финансового капитала, англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилась фактором, уско­рившим этот кризис путем прямо-таки организации заговора против Николая Романова.

Эту сторону дела, чрезвычайно важную, замалчивает по понятным причинам англо­французская пресса и злорадно подчеркивает немецкая. Мы, марксисты, должны трезво глядеть правде в глаза, не смущаясь ни ложью, казенной, слащаво-дипломатической ложью дипломатов и министров первой воюющей группы

16 В. И. ЛЕНИН

империалистов, ни подмигиванием и хихиканием их финансовых и военных конкурен­тов другой воюющей группы. Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать «сепаратным» соглашениям и сепаратному миру Николая Второго (и будем надеяться и добиваться этого — по­следнего) с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октяб­ристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и пе­тербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова.

Не будем делать себе иллюзий. Не будем впадать в ошибку тех, кто готов воспевать теперь, подобно некоторым «окистам» или «меньшевикам»9, колеблющимся между гвоздевщиной-потресовщиной и интернационализмом, слишком часто сбивающимся на мелкобуржуазный пацифизм, — воспевать «соглашение» рабочей партии с кадетами, «поддержку» первою вторых и т. д. Эти люди в угоду своей старой заученной (и совсем не марксистской) доктрине набрасывают флер на заговор англо-французских империа­листов с Гучковыми и Милюковыми с целью смещения «главного вояки» Николая Ро­манова и замены его вояками более энергичными, свежими, более способными.

Если революция победила так скоро и так — по внешности, на первый поверхност­ный взгляд — радикально, то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной ис­торической ситуации слились вместе, и замечательно «дружно» слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно проти­воположные политические и социальные стремления. Именно: заговор англо­французских империалистов, толкавших Милюкова и Гучкова с К к захвату власти в интересах продолжения империалистской войны, в интересах еще более ярого и упор­ного ведения ее, в интересах избиения новых миллионов рабочих и крестьян России для получения Константинополя... Гучковыми, Сирии... французскими, Месопотамии... английскими капиталистами и т. д. Это с одной

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА 17

стороны. А с другой стороны, глубокое пролетарское и массовое народное (все бед­нейшее население городов и деревень) движение революционного характера за хлеб, за мир, за настоящую свободу.

Было бы просто глупо говорить о «поддержке» революционным пролетариатом Рос­сии кадетско-октябристского, английскими денежками «сметанного», столь же омерзи­тельного, как и царский, империализма. Революционные рабочие разрушали, разруши­ли уже в значительной степени и будут разрушать до основания гнусную царскую мо­нархию, не восторгаясь и не смущаясь тем, что в известные короткие, исключительные по конъюнктуре исторические моменты на помощь им приходит борьба Бьюкенена, Гучкова, Милюкова и К0 за смену одного монарха другим монархом и тоже предпочти­тельно Романовым!

Так и только так было дело. Так и только так может смотреть политик, не боящийся правды, трезво взвешивающий соотношение общественных сил в революции, оцени­вающий всякий «текущий момент» не только с точки зрения всей его данной, сего­дняшней, оригинальности, но и с точки зрения более глубоких пружин, более глубоких соотношений интересов пролетариата и буржуазии как в России, так и во всем мире.

Питерские рабочие, как и рабочие всей России, самоотверженно боролись против царской монархии, за свободу, за землю для крестьян, за мир, против империалистской бойни. Англо-французский империалистский капитал, в интересах продолжения и уси­ления этой бойни, ковал дворцовые интриги, устраивал заговор с гвардейскими офице­рами, подстрекал и обнадеживал Гучковых и Милюковых, подстраивал совсем готовое новое правительство, которое и захватило власть после первых же ударов пролетар­ской борьбы, нанесенных царизму.

Это новое правительство, в котором октябристы и «мирнообновленцы», вчераш­ние пособники Столыпина-Вешателя, Львов и Гучков, занимают действительно важ­ные посты, боевые посты, решающие посты, армию, чиновничество, — это правитель­ство, в котором

18 В. И. ЛЕНИН

1 9

Милюков и другие кадеты сидят больше для украшения, для вывески, для сладеньких профессорских речей, а «трудовик» Керенский играет роль балалайки для обмана рабо­чих и крестьян, — это правительство не случайное сборище лиц.

Это — представители нового класса, поднявшегося к политической власти в России, класса капиталистических помещиков и буржуазии, которая давно правит нашей стра­ной экономически и которая как за время революции 1905—1907 годов, так и за время контрреволюции 1907—1914 годов, так наконец, — и притом с особенной быстротой, — за время войны 1914 — 1917 годов чрезвычайно быстро организовалась политиче­ски, забирая в свои руки и местное самоуправление, и народное образование, и съезды разных видов, и Думу, и военно-промышленные комитеты13 и т. д. Этот новый класс «почти совсем» был уже у власти к 1917 году; поэтому и достаточно было первых уда­ров царизму, чтобы он развалился, очистив место буржуазии. Империалистская война, требуя неимоверного напряжения сил, так ускорила ход развития отсталой России, что мы «сразу» (на деле как будто бы сразу) догнали Италию, Англию, почти Францию, получили «коалиционное», «национальное» (т. е. приспособленное для ведения импе­риалистической бойни и для надувания народа) «парламентское» правительство.

Рядом с этим правительством, — в сущности простым приказчиком миллиардных «фирм»: «Англия и Франция», с точки зрения данной войны, — возникло главное, не­официальное, неразвитое еще, сравнительно слабое рабочее правительство, выра­жающее интересы пролетариата и всей беднейшей части городского и сельского насе­ления. Это — Совет рабочих депутатов в Питере, ищущий связей с солдатами и кре­стьянами, а также с сельскохозяйственными рабочими и с ними конечно в особенности, в первую голову, больше чем с крестьянами.

Таково действительное политическое положение, которое мы прежде всего должны стараться установить с наибольшей возможной объективной точностью, чтобы

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА 19

основать марксистскую тактику на единственно прочном фундаменте, на котором она должна основываться, на фундаменте фактов.

Царская монархия разбита, но еще не добита.

Октябристско-кадетское буржуазное правительство, желающее вести «до конца» империалистическую войну, на деле приказчик финансовой фирмы «Англия и Фран­ция», вынужденное обещать народу максимум свобод и подачек, совместимых с тем, чтобы это правительство сохранило свою власть над народом и возможность продол­жать империалистскую бойню.

Совет рабочих депутатов, организация рабочих, зародыш рабочего правительства, представитель интересов всех беднейших масс населения, т. е. 9/ю населения, добиваю­щийся мира, хлеба, свободы.

Борьба этих трех сил определяет положение, создавшееся теперь и являющееся пе­реходом от первого ко второму этапу революции.

Между первой и второй силой противоречие не глубокое, временное, вызванное только конъюнктурой момента, крутым поворотом событий в империалистской войне. Все новое правительство — монархисты, ибо словесный республиканизм Керенского просто не серьезен, не достоин политика, является, объективно, политиканством. Но­вое правительство не успело добить царской монархии, как уже начало вступать в сделки с династией помещиков Романовых. Буржуазии октябристско-кадетского типа нужна монархия, как глава бюрократии и армии для охраны привилегий капитала про­тив трудящихся.

Кто говорит, что рабочие должны поддерживать новое правительство в интересах борьбы с реакцией царизма (а это говорят, по-видимому, Потресовы, Гвоздевы, Чхен-кели, а также несмотря на всю уклончивость, и Чхеидзе), тот изменник рабочих, измен­ник делу пролетариата, делу мира и свободы. Ибо на деле именно это новое правитель­ство уже связано по рукам и ногам империалистским капиталом, империалистской во­енной, грабительской политикой, уже начало сделки (не спросясь народа!) с династией, уже работает над

20 В. И. ЛЕНИН

реставрацией царской монархии, уже приглашает кандидата в новые царьки, Михаила Романова, уже заботится об укреплении его трона, о замене монархии легитимной (за­конной, держащейся по старому закону) монархией бонапартистской, плебисцитарной (держащейся подтасованным народным голосованием).

Нет, для действительной борьбы против царской монархии, для действительного обеспечения свободы, не на словах только, не в посулах краснобаев Милюкова и Ке­ренского, не рабочие должны поддержать новое правительство, а это правительство должно «поддержать» рабочих! Ибо единственная гарантия свободы и разрушения ца­ризма до конца есть вооружение пролетариата, укрепление, расширение, развитие ро­ли, значения, силы Совета рабочих депутатов.

Все остальное — фраза и ложь, самообман политиканов либерального и радикально­го лагеря, мошенническая проделка.

Помогите вооружению рабочих или хоть не мешайте этому делу — и свобода в Рос­сии будет непобедима, монархия невосстановима, республика обеспечена.

Иначе Гучковы и Милюковы восстановят монархию и не выполнят ничего, ровне­хонько ничего из обещанных ими «свобод». Обещаниями «кормили» народ и одурачи­вали рабочих все буржуазные политиканы во всех буржуазных революциях.

Наша революция буржуазная, — поэтому рабочие должны поддерживать буржуа­зию, — говорят Потресовы, Гвоздевы, Чхеидзе, как вчера говорил Плеханов.

Наша революция буржуазная, — говорим мы, марксисты, — поэтому рабочие должны раскрывать глаза народу на обман буржуазных политиканов, учить его не ве­рить словам, полагаться только на свои силы, на свою организацию, на свое объедине­ние, на свое вооружение.

Правительство октябристов и кадетов, Гучковых и Милюковых, не может, — даже если бы оно искренне хотело этого (об искренности Гучкова и Львова могут думать лишь младенцы), — не может дать народу ни мира, ни хлеба, ни свободы.

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА 21

Мира — потому, что оно есть правительство войны, правительство продолжения империалистской бойни, правительство грабежа, желающее грабить Армению, Гали­цию, Турцию, отнимать Константинополь, снова завоевать Польшу, Курляндию, Ли­товский край и т. д. Это правительство связано по руками ногам англо-французским империалистским капиталом. Русский капитал есть отделение всемирной «фирмы», во­рочающей сотнями миллиардов рублей и носящей название «Англия и Франция».

Хлеба — потому, что это правительство буржуазное. В лучшем случае оно даст на­роду, как дала Германия, «гениально организованный голод». Но народ не пожелает терпеть голода. Народ узнает, и, вероятно, скоро узнает, что хлеб есть и может быть получен, но не иначе, как путем мер, не преклоняющихся перед святостью капитала и землевладения.

Свободы — потому, что это правительство помещичье-капиталистическое, боящееся народа и уже начавшее сделки с романовской династией.

О тактических задачах нашего ближайшего поведения по отношению к этому прави­тельству мы поговорим в другой статье. Там мы покажем, в чем своеобразие текущего момента — перехода от первого к второму этапу революции, почему лозунгом, «зада­чей дня» в этот момент должно быть: рабочие, вы проявили чудеса пролетарского, на­родного героизма в гражданской войне против царизма, вы должны проявить чудеса пролетарской и общенародной организации, чтобы подготовить свою победу во вто­ром этапе революции.

Ограничиваясь теперь анализом классовой борьбы и соотношения классовых сил на данном этапе революции, мы должны еще поставить вопрос: каковы союзники пролета­риата в данной революции?

У него два союзника: во-1-х, широкая, много десятков миллионов насчитывающая, громадное большинство населения составляющая масса полупролетарского и частью мелкокрестьянского населения в России. Этой массе необходим мир, хлеб, свобода, земля. Эта масса неизбежно будет находиться под известным влиянием буржуазии и особенно мелкой буржуазии, к которой

22

В. И. ЛЕНИН

она всего ближе подходит по своим жизненным условиям, колеблясь между буржуази­ей и пролетариатом. Жестокие уроки войны, которые будут тем более жестокими, чем энергичнее поведут войну Гучков, Львов, Милюков и К0, неизбежно будут толкать эту массу к пролетариату, вынуждая ее идти за ним. Эту массу мы должны теперь, пользу­ясь относительной свободой нового порядка и Советами рабочих депутатов, стараться просветить и организовать прежде всего и больше всего. Советы крестьянских депу­татов, Советы сельскохозяйственных рабочих — вот одна из серьезнейших задач. Наши стремления будут состоять при этом не только в том, чтобы сельскохозяйственные ра­бочие выделили свои особые Советы, но и чтобы неимущие и беднейшие крестьяне ор­ганизовались отдельно от зажиточных крестьян. Об особых задачах и особых формах насущно-необходимой теперь организации в следующем письме.

Во-2-х, союзник русского пролетариата есть пролетариат всех воюющих и всех во­обще стран. Он в значительной степени придавлен войной сейчас, и от имени его слишком часто говорят перешедшие в Европе, как Плеханов, Гвоздев, Потресов в Рос­сии, на сторону буржуазии социал-шовинисты. Но освобождение пролетариата из-под их влияния шло вперед с каждым месяцем империалистической войны, а русская рево­люция неизбежно ускорит этот процесс в громадных размерах.

С этими двумя союзниками пролетариат может пойти и пойдет, используя особенно­сти теперешнего переходного момента, к завоеванию сначала демократической рес­публики и полной победы крестьян над помещиками вместо гучковско-милюковской полумонархии, а затем к социализму, который один даст измученным войной народам мир, хлеб и свободу.

Н. Ленин

Написано 7 (20) марта 1917 г.

Напечатано с сокращениями 21 и

22 марта 1917 г. в газете «Правда» №№ 14 и 15

Впервые полностью напечатано

в 1949 г. в 4 издании Сочинений

В. И. Ленина, том 23

Печатается по машинописной

копии, сверенной с текстом

газеты «Правда»

23

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА

ПИСЬМО 2 НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПРОЛЕТАРИАТ

Главный документ, которым я располагаю по сегодняшнее число (8 (21) марта), это — номер английской консервативнейшей и буржуазнейшей газеты «Times» (Таймз)14 от 16/Ш. со сводкой сообщений о революции в России. Ясно, что источника, более бла­гоприятно — выражаясь мягко — настроенного к правительству Гучкова и Милюкова, найти нелегко.

Корреспондент этой газеты сообщает из Петербурга от среды 1 (14) марта, когда су­ществовало еще только первое временное правительство, т. е. думский Исполнитель­ный комитет из 13 человек, с Родзянкой во главе и с двумя, по выражению газеты, «со­циалистами» Керенским и Чхеидзе в числе членов, — следующее:

«Группа из 22 выборных членов Государственного совета, Гучков, Стахович, Тру­бецкой, профессор Васильев, Гримм, Вернадский и др., отправила вчера телеграмму царю», умоляя его для спасения «династии» и пр. и пр. созвать Думу и назначить главу правительства, пользующегося «доверием нации». «Каково будет решение императора, который сегодня должен приехать, еще неизвестно в данный момент, — пишет коррес­пондент, — но одна вещь совершенно несомненна. Если его величество не удовлетво­рит немедленно желаний самых умеренных элементов среди его лояльных подданных, то влияние, которым пользуется теперь Временный комитет Государственной думы, всецело перейдет в руки социалистов, которые хотят учреждения

24 В. И. ЛЕНИН

республики, но которые не в состоянии установить какого бы то ни было упорядочен­ного правительства и неизбежно повергли бы страну в анархию внутри, в катастрофу извне...».

Не правда ли, как это государственно-мудро и как это ясно? Как хорошо понимает английский единомышленник (если не руководитель) Гучковых и Милюковых соотно­шение классовых сил и интересов! «Самые умеренные элементы из лояльных поддан­ных», т. е. монархические помещики и капиталисты, желают получить власть в свои руки, превосходно сознавая, что иначе «влияние» перейдет в руки «социалистов». По­чему же именно «социалистов», а не кого-либо еще другого? Потому что английский гучковец отлично видит, что никакой другой общественной силы на политической аре­не нет и быть не может. Революцию совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего населения, он требует хлеба, мира и свободы, он требует республики, он сочувствует социализму. А горстка помещиков и капиталистов, с Гучковыми и Милюковыми во главе, хочет обмануть волю или стремление громадного большинства, заключить сдел­ку с падающей монархией, поддержать, спасти ее: назначьте Львова и Гучкова, ваше величество, и мы будем с монархией против народа. Вот весь смысл, вся суть политики нового правительства!

А как оправдать обман народа, одурачение его, нарушение воли гигантского боль­шинства населения?

Для этого надо оклеветать его — старый, но вечно новый прием буржуазии. И анг­лийский гучковец клевещет, бранится, плюет и брызжет: «анархия внутри, катастрофа извне», «никакого упорядоченного правительства»! !

Неправда, почтенный гучковец! Рабочие хотят республики, а республика есть гораз­до более «упорядоченное» правительство, чем монархия. Чем гарантирован народ от того, что второй Романов не заведет себе второго Распутина? Катастрофу несет именно продолжение войны, т. е. именно новое правительство. Пролетар-

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА 25

екая республика, поддержанная сельскими рабочими и беднейшей частью крестьян и горожан, одна только может обеспечить мир, дать хлеб, порядок, свободу.

Крики против анархии прикрывают лишь корыстные интересы капиталистов, же­лающих наживаться на войне и на военных займах, желающих восстановить монархию против народа.

«... Вчера, — продолжает корреспондент, — социал-демократическая партия выпустила воззвание самого мятежнического содержания, и воззвание это было распространено по всему городу. Они» (т. е. социал-демократическая партия) «чистые доктринеры, но их власть на совершение зла громадна во вре­мя, подобное настоящему. Г-н Керенский и г. Чхеидзе, которые понимают, что без поддержки офицеров и более умеренных элементов народа они не могут надеяться на избежание анархии, принуждены счи­таться со своими менее разумными товарищами и незаметно их толкают к занятию позиции, которая ус­ложняет задачу Временного комитета...»

О, великий английский дипломат-гучковец! Как «неразумно» проболтали вы правду!

«Социал-демократическая партия» и «менее разумные товарищи», с которыми «при­нуждены считаться Керенский и Чхеидзе», это, очевидно, — Центральный или Петер­бургский Комитет нашей, восстановленной январской конференциею 1912 года16, пар­тии, те самые «большевики», которых буржуа всегда ругают «доктринерами» за вер­ность «доктрине», т. е. началам, принципам, учению, целям социализма. Мятежниче­ским и доктринерским ругает английский гучковец, явное дело, воззвание17 и поведе­ние нашей партии за призыв бороться за республику, за мир, за полное разрушение царской монархии, за хлеб для народа.

Хлеб для народа и мир — это мятежничество, а министерские места для Гучкова и Милюкова, это — «порядок». Старые, знакомые речи!

Какова же тактика Керенского и Чхеидзе, по характеристике английского гучковца?

Колеблющаяся: с одной стороны, гучковец хвалит их, они-де «понимают» (пай-мальчики! умницы!), что без «поддержки» офицеров и более умеренных элементов нельзя избежать анархии (а мы-то думали до сих

26 В. И. ЛЕНИН

пор и продолжаем думать, согласно нашей доктрине, нашему учению социализма, что
именно капиталисты вносят в человеческое общество анархию и войны, что только пе­
реход всей политической власти к пролетариату и беднейшему народу способен изба­
вить нас от войн, от анархии, от голода!). С другой стороны, они-де «принуж­
дены считаться» «с своими менее разумными товарищами», т. е. с большевиками, с
Российской социал-демократической рабочей партией, восстановленной и объединен­
ной Центральным Комитетом.

Какая же сила «принуждает» Керенского и Чхеидзе «считаться» с большевистской партией, к которой они никогда не принадлежали, которую они сами или их литератур­ные представители («социалисты-революционеры», «народные социалисты»18, «мень-шевики-окисты» и т. п.) всегда бранили, осуждали, объявляли ничтожным подпольным кружком, сектой доктринеров и т. п.? Где же и когда это видано, чтобы в революцион­ное время, во время действия масс по преимуществу, политики, не сошедшие с ума, «считались» с «доктринерами»??

Запутался бедный наш английский гучковец, не свел концов с концами, не сумел ни целиком налгать, ни целиком сказать правды, и только выдал себя.

Считаться с социал-демократической партией Центрального Комитета принудило Керенского и Чхеидзе влияние ее на пролетариат, на массы. Наша партия оказалась с массами, с революционным пролетариатом, несмотря на арест и высылку в Сибирь еще в 1914 году наших депутатов, несмотря на отчаянные преследования и аресты, ко­торым подвергался Петербургский комитет за свою нелегальную работу во время вой­ны против войны и против царизма.

«Факты — упрямые вещи», говорит английская пословица. Позвольте вам напом­нить ее, почтеннейший английский гучковец! Факт руководства или по крайней мере беззаветной помощи петербургским рабочим в великие дни революции со стороны на­шей партии должен был признать «сам» английский гучковец. Факт колебаний Керен­ского и Чхеидзе между буржуазией

ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА 27

и пролетариатом он должен был признать равным образом. Гвоздевцы, «оборонцы», т. е. социал-шовинисты, т. е. защитники империалистской, грабительской войны, впол­не идут теперь за буржуазией, Керенский, войдя в министерство, т. е. во второе Вре­менное правительство, тоже вполне ушел к ней; Чхеидзе не пошел, он остался колеб­лющимся между Временным правительством буржуазии, Гучковыми и Милюковыми, и «временным правительством» пролетариата и беднейших масс народа, Советом рабо­чих депутатов и Российской социал-демократической рабочей партией, объединенной Центральным Комитетом.

Революция подтвердила, следовательно, то, на чем мы особенно настаивали, призы­вая рабочих к отчетливому уяснению классовой разницы между главными партиями и главными течениями в рабочем движении и в мелкой буржуазии, — то, что мы писали, например, в женевском «Социал-Демократе»19, №47, почти полтора года тому назад, 13 октября 1915 г.: