МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД

ШКОЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В.В. Вагин

ГОРОДСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Учебное пособие для муниципальных управляющих

Москва

2000

УДК 316.334.56 (075.4)

ББК 60.59 Я7

В 12

Учебное пособие составлено на основании учебных и научных материалов по социологии современных городов России и зарубежных стран. В пособии приводятся сведения об основных концепциях размещения и структуры городов, эволюции городских форм, всемирных тенденциях развития городов, основных процессах внутригородской динамики. Основой анализа городских процессов являются работы основоположников городской социологии М. Вебера, К. Маркса, Ф. Зиммеля, Э. Тенниса, ученых Чикагской экологической школы. Значительное внимание в пособии уделено современным теориям городского развития. Отдельные разделы книги посвящены рассмотрению вопросов развития городских сообществ и городских социальных движений, политическому процессу в городах. В пособии содержится информация о развитии современных российских городов. Издание может быть использовано при осуществлении программ городского развития и управления городскими процессами, проведении учебных и консультационных мероприятий для муниципальных управляющих, представителей местных сообществ. Первое учебное пособие по «Городской социологии» представляет несомненный интерес для преподавателей и студентов высших учебных заведений.

Мнения, высказанные в докладах серии, отражают исключительно личные взгляды авторов и не обязательно совпадают с позициями Московского общественного научного фонда.

Книга распространяется бесплатно.

ISBN 5-89554-168-2

©	В.В.Вагин, 2000
©	Московский общественный научный фонд, 2000

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 6

Список использованной и рекомендуемой литературы. 10

ПЕРВАЯ ТЕМА
История городов, особенности формирования и структуры
урбанизированных поселений 12

Проблемы определения дефиниции «город» 12

Города древности и античности 14

Средневековые города Европы и Руси 16

Индустриализация и рост городов 21

Основные черты урбанизации в современном мире 23

Особенности урбанизации в России 24

Основные теории размещения городов 28

Теории структурирования городского пространства 29

Сущность и эволюция процесса субурбанизации в мире 35

Джентрификация одна из черт городской динамики
западных городов 38

Основные понятия 39

Вопросы для повторения 40

Список использованной и рекомендуемой литературы 41

ВТОРАЯ ТЕМА
Города как сложные комплексы изучения 43

Специфика подходов смежных научных дисциплин к изучению городов 43

Город как предмет антропологических исследований 46

Городские поселения как объект географии 47

Город как предмет социологии 49

Проблематика изучения российских городов в отечественной и зарубежной литературе 51

Основные понятия 52

Вопросы для повторения 53

Список использованной и рекомендуемой литературы 53

ТРЕТЬЯ ТЕМА
Эволюция социологических теорий городского развития 55

Городская социология в работах классиков 59

Последователи и критики Чикагской школы 64

А. Лефевр о «вторичном обращении» капитала 65

М. Кастельс: город как место «коллективного потребления» 67

Д. Хэрвей о процессах аккумуляции капитала в городе 70

Неовеберианские традиции в социологии города 73

Подход к изучению города с точки зрения социопространственной перспективы 78

Основные понятия 81

Вопросы для повторения 82

Список использованной и рекомендуемой литературы 82

ЧЕТВЕРТАЯ ТЕМА
Роль сообществ (community) в городских процессах 84

«Сообщество»: проблемы определения дефиниции 84

Чикагская экологическая школа о сообществе 85

Основные темы в изучении современной коммуны 87

Теории генезиса городских проблем 92

Сегрегация в городах 93

Соседства в жизни городов 95

Городские социальные движения: сущность и эволюция 98

Городские жилищные движения 99

Основные понятия 102

Вопросы для повторения 104

Список использованной и рекомендуемой литературы 104

ПЯТАЯ ТЕМА
Город как объект управления: основные концепции принятия политических решений в городах 106

Современные города как объекты изучения политических наук. 106

Городские правительства как предмет социологического анализа 111

Местное самоуправление: сущность и различия основных форм 116

Политический механизм городского управления 120

Основные понятия 124

Вопросы для повторения 125

Список использованной и рекомендуемой литературы 125

ШЕСТАЯ ТЕМА
Городское планирование как объект социологического изучения. 127

Основополагающие теории современного городского планирования 127

Дилеммы процесса городского планирования 130

Эволюция основных подходов к проектированию российских городов 132

Жилищные системы, модели и политики: сущность и содержание 135

Основные показатели жилищной системы в России 137

Российские города: синтез государственного планирования и личного жизнеустройства 140

Основные понятия 144

Вопросы для повторения 145

Список использованной и рекомендуемой литературы 145

СЕДЬМАЯ ТЕМА
Всемирные тенденции развития городов 147

Городские системы — результат дифференциации развития городов 147

Технополисы как образ и тенденция в развитии городов 150

Глобальный город — современный центр развития городской цивилизации 154

Информализация — неотъемлемая черта развития городов 158

Основные понятия 164

Вопросы для повторения 164

Список использованной и рекомендуемой литературы 165

Заключение 166

Введение

Е

сть ли в России городская социология? Почему в российском «учебниковом» образовании нет пособий и хрестоматий по социологии городов? Почему так не любят даже на социологических факультетах университетов курсы «социологии города»? Именно эти вопросы не давали покоя автору книги, которую Вы держите в своих руках, во время работы над изданием. Общеизвестно, что в социалистические времена написано достаточно монографий по социальной стратификации в советских городах, анализу образа жизни и особенностям урбанизации на территории РФ и СССР. Однако в последние годы поток литературы и на эти темы иссяк.

Вероятно отечественная социология еще не накопила достаточный потенциал научных исследований, проведенных без оглядки на идеологические установки. При всей банальности высказывания его правильность неоспорима. Не вызывает сомнения и тот факт, что в отечественной социологии есть немало работ, отразивших различные стороны городской жизни, однако по-прежнему перечень тем изучения ограничен в силу ряда причин, и не в последнюю очередь, извечно присущей российской социологии «столичности», самодостаточности двух российских столиц в качестве объектов изучения.

Во всем мире «социология города», как отрасль исследований в силу синтетического характера предмета социологического изучения, вынужденно переплетается с географией, историей, политологией, архитектурой и городским планированием, экономикой. Переплетается не исчезая.

Слабость отечественной социологии стала причиной «экспансии» изучения городских социальных процессов архитекторами, географами, инженерами. Это нормальный процесс в том случае, если существует целостная социологическая теория существа городских процессов.

В качестве иллюстрации назовем лишь один эпизод. Всем известен аргумент о пагубности для городской цивилизации пришельцев из сел и деревень. Именно это суждение служило объяснением многим аномалиям городского развития. Эта традиция в городской социологии восходит к Э. Дюркгейму. Одной из заслуг ученых Чикагской социологической школы является глубокое изучение национальных и культурных меньшинств в городах. Эта тема впоследствии была подхвачена городскими антропологами, разрушившими образ представителей меньшинств, как потенциальных врагов. Их жизнь благодаря ученым стала объясненной, понятной, «не опасной». Культурный релятивизм стал одной из черт «городской идеологии», превратившей посредством разнообразных социальных институтов эту норму в «закон» жизни американских и европейских городов.

Наличие разнообразных групп населения делало жизнь города богаче. В «плавильном тигле» городов появилось новое поколение горожан, которое не только усвоило премудрости городской жизни, но и сохранило свою уникальность, неповторимость.

Российские горожане первого поколения выходцы из многонациональных деревень России, за счет которых была произведена индустриализация страны, уклад жизни которых был подорван «коллективизацией», так и остались неуслышанными. Им был навязан «индустриально-урбанистичес-кий» образ жизни, отрицавший все, кроме себя самого, уничтоживший деревянный «одноэтажный» город, заполнивший города типовым жильем, привязавший население городов к крупным производствам.

Сегодня у многих исследователей есть сомнения в эффективности, возобладавшей при социализме, жилищной политики. Подвергается обоснованным сомнениям «псевдобесплатность» получения квартиры, видимая дешевизна оплаты жилья (О. Э. Бессонова). Существует значительное количество западных исследований (O. Newman. 1972, A. Coleman. 1990), в которых доказана потенциальная чреватость социальными девиациями блочного многоэтажного жилья в кварталах унифицированной застройки. При всей очевидности цивилизационной отсталости деревни от современного города, кардинальная деформация образа жизни селян в городах приводила к естественной ответной реакции на навязанную им модель городского жизнеустройства.

Следует отметить, что целый ряд социологов на западе указывали на тот факт, что не городское население — «чужие» в городе, очень часто назывались городскими планировщиками причиной большинства бед современных городов. Однако уже в 70-х гг. этот аргумент был подвергнут вполне обоснованным сомнениям (R. Glass. 1976). Неблагополучие среди этих категорий городского населения было отнюдь не причиной, а скорее сопутствующим фактором, отчасти даже следствием неэффективного городского развития.

Другой вопрос, требующий ответа. Почему так редко в российском обществознании можно встретить работы о фундаментальных причинах развития городов в советскую эпоху? В западной социологии именно вокруг этих тем концентрируется социологическая мысль. В настоящее время в западной социологии прочно увтердились неомарксистские концепции объяснения процессов эволюции городов (D. Harvey, M. Castells). В основе указанных подходов содержится анализ процессов функционирования капитала в западных городах, а также процессы городского «коллективного потребления», как основы воспроизводственных процессов при капитализме.

Неомарксизм возник на основе критики городского «менеджериализма»- ключевой теории, объясняющей управление городским развитием в 60-70-е гг. В рамках названного подхода активно разрабатывался тезис о самодостаточной роли городских агентств, обеспечивающих все функции управления и жизнеобеспечения городом и предопределяющих процессы городского развития.

В конце 80-х гг. о себе уверенно заявил подход к городскому развитию с точки зрения социопространственной перспективы (M. Gottdiener). В числе особенностей последнего следует назвать особое внимание к процессам развития недвижимости, не только в стоимостном отношении, но и с точки зрения собственно городской морфологии. Развитие города требует гигантских вложений в поддержание коммуникаций и развитие городского ландшафта, в свою очередь, развитость инфраструктуры и привлекательный образ содействуют более успешному городскому росту.

Применимы ли эти теории при анализе российской действительности? Для ответа на эти и другие вопросы необходим анализ влияния новых экономических отношений на развитие городов, изучение эволюции городских систем, жилищной политики и личного жизнеустройства российских горожан.

Учебники и учебные пособия всегда являются лишь иллюстрацией к разработанным теориям и апробированным практикам. В нашем распоряжении еще нет ни первого, ни второго. При всей важности и необходимости обращения к концептуальным и методологическим основам западной социологии в современных условиях не следует забывать и об ограниченности подобных заимствований, ибо эволюция российских городов сильно отличается от аналогичного процесса на западе.

Кроме того, при социализме развитие городов оказалось во власти централизованного планирования и испытало на себе мощное идеологическое давление. В результате чего города утратили «естественность» своего развития. Городские процессы оказались под прессом идеологизированного «социального инжениринга». Сказанное отнюдь не отрицает значимости сделанного советскими архитекторами и планировщиками в развитии городов, оно предполагает лишь констатацию того факта, что до недавнего времени ключевые процессы городской динамики в России носили жестко управляемый характер. В основе этого управления лежали партийно-политические установки.

Другая особенность российских городов заключается в искусственности экономики, сосредоточенной в них. Решения о размещении индустрии в том или ином месте принимались исходя из самых разных оснований: необходимости сбалансирования демографической ситуации, регионального лоббирования, наличия «закрытых» территорий (иногда ими становились целые субъекты Федерации), а не экономической целесообразности и прибыльности. Несмотря на то, что принимаемые решения были безусловно выгодны инициаторам их принятия (региональным администраторам, директорам заводов), нельзя не сказать о том, что экономический интерес в данном случае был ограничен их «менеджериалистским» статусом.

Представляется, что именно анализ законов концентрации экономического потенциала в российских городах позволит подойти к ответам на часть поставленных выше вопросов. Есть ли эти законы? Или же решения всякий раз носили субъективный характер, скрываемый за идеологически обоснованной экономической целесообразностью.

Социально-экономическая трансформация привела к фундаментальным изменениям в развитии отечественных городов. Именно с этого времени города начинают развиваться на основании имманентно присущих им законам развития.

Экономические реформы привели к появлению рынка жилья, торговле земельными участками, структурированию городского пространства на основании разницы в стоимости недвижимости в различных частях города и т. д. Вместе с тем, по России в целом, произошло повсеместное сокращение объемов традиционного жилищного и промышленного строительства. Для большей части населения страны значительно сократились возможности улучшения жилищных условий и получения жилья впервые. Разрушилась прежняя жилищная политика, основанная на централизованных инвестициях в недорогое, массовое жилищное строительство, а новая так и не появилась.

Итак, российское общество столкнулось с принципиально новыми явлениями, в корне изменившими ключевые процессы развития городов. Российское обществознание еще не в состоянии дать адекватный ответ на вопрос о сущности данных процессов. Идет медленный процесс накопления исходных материалов для обобщения. В этих условиях неоценимую помощь должны сыграть западные подходы к изучению городов.

Наиболее разработанным учебно-методическим «арсеналом» располагают социологи города в США и Великобритании. В то же время есть существенные отличия между американской и британской традициями социологического образования, что нашло свое отражение и в форме предоставляемых материалов. В Британии практически отсутствуют учебники по городской социологии, в то время как существует большое количество хрестоматий и проблемных учебных пособий (P. Kasinitz, R. Mellor и др.). Однако представляется целесообразным начать изучение данной темы со сводного тома материалов о социологии городов. В этом смысле особенно плодотворным представляется подход американских социологов (M. Gottdiener, W. Shwab и др.), в учебниках которых собран свод фундаментальных сведений об эволюции городских поселений и сущности городских процессов.

Автор выражает искреннюю признательность R. Mellor — senior lecturer Department of Sociology University of Manchester, благодаря которой Манчестер стал для него «лабораторией изучения эволюции британских городов», а курс «городской социологии» все-таки состоялся.

Список использованной и рекомендуемой л итературы

1. Быстрицкий А. Urbi et orbis. Городская цивилизация в России / Новый мир, 1994, N 12. C. 167-180.
2. Вишневский А. Г. На полпути к городскому обществу / Человек 1992(1).
3. Коган Л.Б. Быть горожанами. Москва: Мысль, 1990.
4. Коган Л.Б. Лечение городом / Архитектура и строительство России. 1992, N 11.
5. Коган Л.Б. Демократия без городов? Сборник статей. Новосибирск. «Автор», «Полис», 1993.
6. Панов В.Г. (Ред). Города России. Энциклопедия. Москва: Большая Российская Эциклопедия, 1994.
7. Шкаратан О. И. Парадоксы советской урбанизации. В кн.: Судьбы современного города. М., 1990.
8. Abercrombie N., Warde A. 1994. Contemporary British society. (2 nd ed.). Cambridge: Polity Press.
9. Gotdiener M. 1994. The New Urban Sociology. New-York: McGraw Hill, Ink.
10. Glass, R. 1989. Cliches of Urban Doom. Oxford: Basil Blackwell.
11. Coleman, A. 1990. Utopia on trial. Vision and reality in planned housing. London: Hillary Shipman.
12. Kasinitz, P. 1995. Metropolis: centre and symbol of our times. London: Macmilan.
13. Newman, O.1972. Defensible space. London: Macmillan.
14. Schwab W. A. 1992. The sociology of cities. Edwood Cliffs, N. J. London : Prentice Hall.

ПЕРВАЯ ТЕМА

История городов, осо бенности формирования и структуры урбанизированных поселений

Проблемы определения дефиниции «город»

П

роблемы определения дефиниции «город» отнюдь не всегда носили исследовательский характер. В Средние века борьба за придание нового административного статуса поселениям определялась ощутимой значимостью такого обретения. Новый статус приводил к большему количеству прав и свобод в области местного самоуправления, экономическому благоприятствованию, в силу размещения административных учреждений и привлечению коммерческих предприятий, заинтересованных в получении заказов от государства и обслуживающих знать или чиновничество.

Таким образом, одно из исторически сложившихся узлов пересечения интересов — стремление местных элит к приданию их поселениям статуса городов. Необходимость административной точности в принятии решений о повышении статуса требовала постоянного учета численности населения в селениях. Статистический учет населения был нужен и для того, чтобы определить численность налогоплательщиков. Зафиксированная городская граница средневекового города — ограда создавалась не только в целях обороны, но и в целях таможенных сборов с купцов, стремившихся торговать на городском рынке. В некоторых странах мира звание «город» присуждалось на торжественных церемониях, как результат определенных заслуг.

Со временем начала отделяться исследовательская доминанта в определении дефиниции. Историки, географы, а затем и социологи породили многочисленные подходы к определению. Они главным образом зависели от научной специализации, мировоззренческих взглядов и специфики творческого видения конкретного ученого. Так, в конце XIX в. Ф. Ратцель, определяя рамки географии человека, назвал городом «долговременное скопление людей и их жилищ, занимающее значительное пространство и расположенное в центре крупных коммуникаций» (Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. 1963). Основными пунктами определения города у Ратцеля, таким образом, выступают: специфические виды деятельности, скопление жилищ, минимальный предел численности населения.

Основной упор в геоурбанистических исследованиях после Ратцеля делался на деятельности, концентрировавшейся в городах. Но даже элементарное перечисление видов деятельности горожан не простое дело. В силу этого самым простым вариантом такого определения служит противопоставление городских видов деятельности сельским. Таким образом, в городах концентрируется несельскохозяйственное производство.

Анализируя собственно городские виды деятельности, можно сделать вывод, что исторически ключевыми видами деятельности в городах выступали торговля, административная деятельность и мелкое ремесло. В то время как промышленность играла второстепенную роль.

В последующем все большее число исследователей стали прибегать к термину «образ жизни» при определении города. Этот термин справедливо критикуется за его расплывчатость. И тем не менее он все больше доминировал в исследованиях самой разной направленности. Без сомнений, большинство современных социологических концепций основаны на этом понятии или его модификациях.

В рамках культурологической традиции употребления дефиниции «город» — ментальный образ морфологии, архитектурных и ландшафтных форм, место концентрации шедевров и вопиющей бездарности, культивируемых парков и промышленных пейзажей. Контраст городских форм и проявлений — источник, питающий творчество представителей многих научных направлений и дисциплин.

Сегодня административная и исследовательская функции в определении городского статуса слились в попытках точного определения численности городских агломераций в целях научного управления процессами расселения. Таким образом, количественный критерий присутствует почти во всех определениях. Однако страновое отличие минимальной численности населения чрезвычайно велико. Во Франции еще с 1887 г. сохраняется критерий минимальной численности города в 2 тысячи человек. В Японии же города должны иметь численность населения не менее 30000 человек. В Дании агломерация может начинаться и с 200 человек. В разных республиках СССР существовали различные нормативы численности для городов.

В некоторых странах численность сочетается с сопутствующим критерием. Во Франции к числу таких критериев относится расстояние между домами. Оно не должно в одном городе превышать 200 метров. В Израиле при 2000 человек — минимальной численности горожан не менее 1/3 из них должны заниматься несельскохозяйственным трудом.

Сегодня, все чаще, наряду с понятием «город» используются более широкие понятия, которые включают кроме собственно города еще и другие населенные пункты, тесно с ним связанные и от него зависимые. Такому городу присваивают название «агломерация» или урбанизированная зона (метрополитенская зона).

Города древности и античности

По данным археологов, первые города появились около 3 500 лет до нашей эры. Если принять во внимание, что современный человек появился около 40 000 лет назад, то в городах люди живут меньше 10% времени своей истории.

Гедеон Шоберг (G. Sjoberg. 1960) называет три причины появления городов: благоприятная экологическая база, новые технологии в сельскохозяйственной и несельскохозяйственной сферах, сложная социальная организация и высокоразвитая структура власти.

В числе «технологических» причин появление первых городов — революция в сельском хозяйстве, которая позволила иметь значительный излишек сельскохозяйственной продукции (появились высокоурожайное и хорошо сохраняющееся зерно и домашние животные), а также появление средств транспорта и форм социальной организации, позволяющих организовать жизнь большого числа людей.

Черты первых городов: постоянное население с высокой плотностью жилья; большое число людей, занимающихся сельским хозяйством; высокие налоги и аккумуляция капитала; монументальные общественные сооружения; правящий класс; письменность; использование точных наук; торговля; расселение не по признакам родственных отношений.

В первых городах Месопотамии жило от 8 до 25 тыс. человек. Маленькие по своим меркам, они были огромны по сравнению с деревнями. Города Месопотамии имели сходные организационные и экологические черты: управление царем; однотипность материальной культуры (возделывание ячменя и пшеницы, бронзовая металлургия, использование тягловых волов и т. д.); пространственная структура (дворец в центре, знатные люди, купцы вокруг дворца, дальше ремесленники и служилые, у городских стен беднота, за городскими стенами — крестьяне). Все эти города были весьма уязвимы от эпидемий, неурожаев, войн. В то же время, именно древнейшие города Месопотамии и Египта позволяли оседлому населению противостоять нападкам кочевников, а также создать образцы высокой культуры утилитарной и гуманистической направленности.

Собственно городами можно назвать города Египта и Месопотамии в IV тысячелетии до нашей эры. В основе египетского градообразования лежат достаточно константные основания: регулярность разливов Нила, консерватизм агротехники, преемственность бюрократической организации. Основой градообразующего узла в этих условиях служила зависимость между: численностью населения, площадью обрабатываемой земли, поверхностью, необходимой для создания поселения, объемом земляных работ, организацией труда и снабжения. Таким образом, на основании регулярности и традиционности осуществляется градостроительство в древнем Египте.

Города древности, по данным археологических исследований, имели системы канализации, городского благоустройства, включая специальным образом организованные пространства перед дворцами и храмами.

В древней Греции искусство градостроения приобретает особую роль (с именем Гипподама связывают первые прямоугольные регулярные планы городов). Греческие города-государства имеют сильно повторяющуюся структуру. В центре города на возвышении находился Акрополь. У подножия священной части города строились жилые кварталы и агора (торговая площадь). Город был защищен стенами по всему периметру. Разрушение греческих городов в ходе греко-персидских войн привело к перестройке их на основе регулярных планов. Население большинства городов не превосходило, по мнению историков, 50 тысяч человек.

Особой вехой в истории городов является проектирование городов-полисов. Эту работу осуществляла группа элиты, избираемая народным собранием. Эта группа проводила работу по определению «социального состава» колонии и комплексную оценку потенциала развития колонии в избранном месте. В числе критериев успешности развития полиса на конкретном месте необходимо назвать характер гавани и гидрологический характер реки (одно из крайне желательных условий создания поселения), меру естественной защищенности от внезапного нападения, наличие и качество пресной воды, уровень грунтовых вод, качество грунтов и т. д. Накопление опыта проектирования городов-полисов привносило значительный вклад в искусство античного градостроения (Глазычев В. 1984).

Римская эпоха унаследовала эллинистические и этрусские принципы планирования городов. В Римской империи началось и плановое строительство колоний для переселенцев военного характера. Дороги становятся опорными пунктами проектирования городов. При их строительстве начинают использоваться сложные инструменты проектирования и расчетов. Действительно, грандиозные подземные и надземные акведуки, каналы, гавани, мосты и дороги требовали не только расчетов и изысканий, но и физического моделирования.

В приграничных территориях начинают формироваться целостные системы расселения — лимесы. Эти сооружения представляли собой комплекс оборонительных сооружений и конструкций, обеспечивающих ведение сельского хозяйства, ремесленничества на их территории.

После упадка Римской империи многое из ее градостроительства было унаследовано Византией и преобразовано мусульманскими странами.

Средневековые города Европы и Руси

Жизнь античного мира развертывалась в основном вокруг Средиземного моря. Оно было местом коммуникации между западом Римской империи и ее восточными колониями. Германские государства, осуществив вторжение в западные земли империи, также признавали эту роль Средиземного моря. И лишь в начале VIII века нашей эры с момента захвата мусульманами всех римских колоний и времени создания халифата на Пиренейском полуострове произошло повышение влияния внутренних германских земель и городов.

В ХI веке христианский мир начинает отвоевывать земли вдоль Средиземноморья у мусульман и вновь увеличивается значение прибрежных городов — мест античного транзитного сообщения между разными континентами. Таковы лишь некоторые исторические вехи в истории Европейских городов по Анри Пиренну, признанному историку европейской цивилизации. Ему же принадлежит одна из наиболее мотивированных концепций о первооснове средневековых городов — купеческом поселении.

Однако наряду с этой концепцией происхождения средневековых городов широкое хождение получили теории эволюции города: из римских городов; из средневековых поместий; из ремесленных гильдий, созданных для защиты собственных интересов населения; из аграрной марки; из купеческой гильдии; из рынка; из крепости. В пользу собственной теории А. Пиренн приводит многочисленные факты из истории Фландрии, города которой начали играть в Европе ту же роль, что Венеция и Генуя в Средиземноморье. Купцы, привозившие пряности из Италии или Прованса, встречались там с судовщиками, торговцами винами, передвигавшимися по Мозелю и Рейну. Постепенно в наиболее удобных местах начинают формироваться ярмарочные места, места зимовки, пристани для выгрузки товаров^[1].

В средневековых городах проживало от 2 до 10 тысяч человек. Лишь такие центры мировой торговли, как Венеция и Флоренция, имели население около 100 тыс. человек.

А. Пиренн в своем анализе городов использовал целый комплекс знаний. Его анализ не ограничивается событийной историей. Ему удалось проследить формирование локальной системы расселения, как элемента общеевропейской системы. В его концепции города предстают во взаимосвязи с другими городами и с другими элементами локальной системы расселения.

Характерными чертами российских средневековых городов, переживавших расцвет в ХIV — ХV вв., являлись: преобладание в них крупного феодального землевладения — княжеского, боярского и церковного, представленного городскими вотчинными дворами и слободами феодалов-землевладельцев. Основным признаком города цветущего феодализма ХVI — ХVII вв. являлась принадлежность его Великому Государю Московскому, который отдавал эту территорию в держание военное, белое, оброчное, черное, своим государевым «холопам» — служилым людям и «сиротам» — черным тяглецам. Мелкие держатели городских «данных» земель занимались преимущественно ремеслами и торговлей, но не порывали окончательно с сельским хозяйством.

Переход на новые сельскохозяйственные технологии (паровая зерновая система с трехпольным севооборотом, использование сохи-косули) привел к перепроизводству, как следствие, дешевизне сельхозпродуктов и острому голоду на рабочие руки.

Эти факторы сыграли решающую роль в росте количества русских городов в ХVI в. и бегству в них сельского населения. Одновременно с этим растет роль и влияние «посадских людей», ремесленников и торговцев, чья честь по царскому судебнику (1550) ценится в пять раз выше чести и веса «пашенных крестьян».

«Город раннефеодального периода ХIV — ХV вв. был прежде всего укрепленным поселком земли владельцев-феодалов-князей, бояр, монастырей... Городские стены оберегали от внешнего врага именно эту часть городского населения, а равно и его власть над социально зависимыми от него элементами: его слугами, крестьянами, городскими ремесленниками. Последние обыкновенно жили в открытых подгородных слободах или посадах, в селах и деревнях и только в минуты опасности вбегали внутрь укрепленных городов». (П. Смирнов. 1947.)

Самой распространенной целью приобретения городского двора была необходимость иметь «осадный двор», куда в случае неприятельского набега могли бы спастись уездные крестьяне вотчин. Городской двор также использовался во время приездов вотчинных властей.

Итак, городские дворы, образующие город, имели значение как военные убежища, центры хозяйственных предприятий, административно-судебные центры государственного значения.

Тесно примыкавшие к городам слободы-поселки или группы поселков на владельческих территориях, на которые население привлекалось обещанием «свободы» от холопства, от иных форм зависимости, являлись центрами ремесленной и торговой деятельности и сохранили свое значение, превратившись затем в посады.

Возникновение слобод стало возможным благодаря ряду привилегий: отвод владельцам своих земель под слободу, признание личной свободы приходящих на поселение, право на самоуправление, на промыслы и рынок, финансовые льготы. К концу ХVII в. слободы теряют свои привилегии. Однако на посадских людей — горожан начинают распространяться многие привилегии слобожан, и прежде всего, ряд свобод и освобождений от повинностей.

П. Н. Милюков еще в начале века справедливо указал на тот факт, что русский город не был естественным продуктом внутреннего экономического развития страны. За единичными исключениями, русский город возникал не из скопления в одном месте населения, занятого промыслами и торговлей. Русский город был, прежде всего, правительственным и военным центром.

Однако ряд историков придерживаются иной концепции о появлении и развитии городов средневековой Руси. «Существовала объективная экономическая основа возникновения городов, как центров товарного производства, и обращения всюду, где господствовал феодализм»(А. М. Сахаров, 1959). Сторонники этой концепции, во многом справедливо, указывают на тот факт, что «искусственно существующих городов быть не может». Созданные для государственных целей города впоследствии исчезли. Таким образом, ими отрицается большая роль государства в создании средневековых городов, а подчеркиваются кроме социально-экономических факторов еще такие, как защита от неприятелей и рост плотности населения в некоторых относительно безопасных местах.

Города занимают особое место в истории российской государственности, экономике и политике. Древнерусские города вошли в историю мирового искусства и градостроительства. Но не менее весом вклад в мировые достижения городов в новое время. К этому времени в Санкт-Петербурге проживало около 40 тыс. человек (1725), в Москве население было в 3 — 4 раза больше. Общее число городских жителей империи составляло чуть больше 1,2 млн. человек. Активным градостроительством было отмечено время правления Екатерины II. В годы ее правления была создана комиссия по каменному строительству, подготовлено свыше 400 городских планов, определивших облик большинства российских малых и средних городов.

В начале XYII в. в Европе произошли кардинальные технологические изменения в развитии транспорта, которые в свою очередь повлекли за собой развитие коммерции и экономики в целом. Люди Северной Европы начали колонизацию Нового Света. Это повлекло за собой появление первых городов на атлантическом побережье Северной Америки, рост европейских портовых городов. Население Северной Америки начало увеличиваться стремительными темпами на 20-30% за десятилетие. Именно в XYII-XYIII вв. были накоплены значительные состояния, сыгравшие особую роль в индустриальной революции. В эти годы совершен ряд открытий в медицине, способствовавших установлению причин массовых эпидемий, и найдены эффективные меры борьбы с чумой и оспой.

Г. Шоберг в своем анализе доиндустриальных городов указывает на следующие их особенности. Экологическая организация городов зависела от продовольственных и сырьевых продуктов, являясь одновременно рыночным центром и местом мануфактурного производства. В дополнение к этому они могут выполнять политические, религиозные и образовательные функции. Пропорция горожан относительно общей массы населения относительно невелика, около 10%. Большее количество людей из-за невысокой эффективности сельского хозяйства, неразвитости транспорта в городах выжить не могло. Города того времени характеризовались тесной связью экономической и социальной структур. Скученность населения приводила к серьезным санитарным проблемам. В городах существовала ярко выраженная сегрегация, «невидимые границы» были строго очерчены и неукоснительно соблюдались. Внутригородское расселение определялось исходя из профессиональных и статусных оснований (ремесленные цеха, боярские дворы и т. д.). Ядрообразующее звено городских поселений обычно носило не «деловой», а религиозный или государственный характер. Центром городов в Европе чаще всего являлись соборы, в мусульманских городах — мечети, в Пекине — «запретный город», в Москве — Кремль (место сосредоточения религиозной и государственной власти).

Экономическая организация доиндустриальных городов глубоко отличается от экономики индустриальных центров. Первое кардинальное отличие в этой сфере связано с изменением источников энергии. В доиндустриальных городах основными «энергоносителями» выступали тягловые животные и сами люди. С появлением электричества, паровых двигателей многократно увеличились возможности человека. Другое отличие характеризует способ организации производства. В доиндустриальных обществах труд был неспециализированным. Ремесленник участвовал во всех фазах производственного цикла, управлении им и даже торговле. «Фабричная система» производства полный антипод ремесленничества. Важнейшую роль в преемственности экономической деятельности доиндустриальных городов играли гильдии. Они монополизировали производство определенного типа, следили за ценами, регулировали воспроизводство профессиональной структуры, выполняли ряд функций охранных агентств и т. д. Таким образом, экономическая система доиндустриального города базировалась на «тягловой энергетике» и характеризовалась специфической классовой, религиозной, образовательной, семейной и правительственной системами.

Решающим компонентом классовой структуры городов являлась элита. От принадлежности к тому ли иному отряду элиты зависели возможности человека оказаться на той или иной должности. Социальная мобильность в городах того типа была минимальна. «Средний класс» практически не существовал. Крупные семьи также являлись характерной особенностью доиндустриальных городов. Размер семьи и длительность родословной были важными факторами значимости семей. Женщины были лишены большинства прав и их участие в общественной жизни было весьма ограниченным. Их место определялось позициями мужей или отцов. В семьях старший сын занимал привилегированное положение, как будущий наследник. Система родства в целом была интегрирована в классовую систему.

Церковь играла центральную роль в определении норм, ценностей горожан, а также организующую роль самой повседневной жизни горожан. При этом праздники, как правило, носили религиозный характер. Формальное образование обычно было рассчитано на мужскую часть элиты. В доиндустриальных городах отсутствовали средства массовой информации. В результате этого города были чрезвычайно изолированы друг от друга.

К двум основным функциям государственного управления относились тогда сохранение порядка и контроль за ним, а также взыскание сборов для поддержания должного уровня благосостояния элиты. Неформальный контроль (семейный, цеховой, религиозный) занимал гораздо более важную роль, чем формальный.

Индустриализация и рост городов

Среди источников индустриальной революции разные авторы выдвигают разные приоритеты. Это и изменение в технологии, потребовавшее адекватной формы социальной организации, и изменение в характере производительных сил, повлекшее сдвиг в производственных отношениях. Протестантская реформация утвердила ценности рациональности, тяжелого повседневного труда и его материальной оценки. Одновременно с этим, причины индустриализации обнаруживают и в разрушении феодального порядка, росте национальных и современных государств.

Британия является страной классического индустриального урбанизма, и именно на примере этой страны особенно хорошо прослеживается эволюция городских поселений того времени.В начале ХVIII столетия в английском сельском хозяйстве произошли революционные изменения, связанные главным образом с переходом на трехпольную систему возделывания земель. Это повлекло укрупнение хозяйств и привело к массовым разорениям и ликвидации земельных наделов фермеров и мелких землевладельцев. Кроме того, появились более эффективные технологии выращивания домашних животных, а также хранения кормов для них. Таким образом, в Британии того времени за 50 лет произошли следующие изменения: количественное увеличение и качественное улучшение продуктов питания, сократившие смертность; сокращение заинтересованности в рабочей силе на селе; качественное улучшение транспортной системы между поселениями и внутри городов, появляются паровые двигатели. Британия покрылась паутиной водных каналов, существенно упростивших доставку товаров в города. Существенные изменения произошли и в производстве товаров, и в жилищной сфере. Началось строительство дешевого жилья для семей в городах. Лондон в 1800 году стал крупнейшим городом мира с населением 900 тыс. человек.

В середине ХIХ века в российских городах проживало лишь 5% населения страны (около 3,4 млн. человек). За период бурного индустриального роста (1850-1914) городское население увеличилось в три раза. В эти годы в российских городах можно было обнаружить весь спектр проблем, свойственных периоду неконтролируемой форсируемой урбанизации. Достаточно сказать лишь, что в Петербурге на одну комнату приходилось по девять человек. Это больше, чем в Берлине (3,6), Вене (4,2), Париже (2,7). В 25% жилых помещений не было проточной воды и водяных туалетов. 47% всех болезней, присущих россиянам в то время, были инфекционного характера. Уровень детской смертности колебался от 20 до 29 на тысячу жителей. С 1883 по 1917 г. Москва перенесла 32 эпидемии (оспа, тиф, холера).

Основные черты урбанизации в современном мире

Условно можно выделить урбанизацию в узком смысле слова, как рост городского населения и рост городов, и в широком смысле слова, как исторический процесс повышения роли городов и городского образа жизни в развитии общества. Повышение роли городов наблюдалось на всем протяжении истории человечества, но лишь в ХIХ веке начинается существенная концентрация людей в городах, которая усиливается в ХХ веке и достигает своего пика после второй мировой войны. Современная урбанизация — это процесс появления уже не только крупных городов, но и объединений городов — агломераций.

В содержательном плане урбанизации понимается как целостный процесс, содержанием которого являются изменения культурного значения и социальных функций городской концентрации населения, орудий производства, капитала, наслаждений, потребностей (Долгий В. М., Левада Ю. А., Левинсон А. Г. 1974).

В рамках наиболее развитого в российской урбанистике экологического подхода к урбанизации под последней подразумевается «концентрированное выражение форм, способов, принципов организации человеком окружающей среды, ареалов окружающей территории, способности осваивать неосвоенное пространство, организовывать его в соответствии с объективными предметными закономерностями среды» (Ахиезер А. С. 1988).

Для современной урбанизации характерны следующие особенности:

1. Концентрация, интенсификация, дифференциация и разнообразие городских видов деятельности в городах и агломерациях.
2. Распространение вне центров и урбанизированных ареалов городского образа жизни.
3. Развитие крупных городских агломераций.
4. Усложнение форм и систем урбанизированного расселения: переход от точечных агломераций к линейным — к узловым, полосовым.
5. Увеличение радиусов расселения в пределах агломераций и урбанизированных районов, связанных с местами приложения труда, зонами отдыха и т. д. (Пивоваров Ю. Л. 1994).

Урбанизация неминуемо затрагивает и существенно деформирует структуру пригородов, размеры сельской местности сокращаются. Стремительное развитие пригородов (субурбанизация) и внедрение городских норм условий жизни на селе (рурурбанизация) — сущностные черты современной урбанизации.

За последние 40 лет с 1950 по 1990 г. городское население земного шара увеличилось в 3,6 раза, а его доля в общей численности населения превысила 45%. В 1990 г. горожане составляли 75% всего населения в Северной Америке; 73% в Европе; 71% в Латинской Америке, Австралии и Океании; 66% в бывшем СССР; 34% в Азии и Африке.

Уже в ХIХ веке становится заметной тенденция увеличения численности населения в крупнейших городах. В 1800 году в мире насчитывалось 750 городов с населением более 5 тыс. жителей, из них лишь около 50 имело 100 тысяч и более жителей. В 1900 году городов с теми же параметрами насчитывалось уже более 300, в 43 из них проживало более 500 тыс. жителей, а в 16 — свыше одного миллиона.

В 1950-1990 гг. количество городов с населением более 1 млн. человек увеличилось с 77 до 275. Ныне в агломерациях-миллионерах проживает 1/3 всех горожан мира. В 1950 г. в мире были лишь две сверхагломерации с населением выше 5 млн. человек: Нью-Йорк и Лондон, в 1990 г. — 20, из них 14 в развивающихся странах. В результате слияния агломераций, вдоль транспортной магистрали возникают мегалополисы. В США один мегалополис — «Босваш» сформировался вдоль Атлантического побережья: Нью-Йорк, Филадельфия, Балтимор, Вашингтон. Другой — вдоль побережья великих озер: Чикаго, Детройт, Кливленд, Питтсбург. Самый большой в мире мегалополис сложился в Японии вдоль Тихоокенского побережья, в нем проживает свыше 70 млн. человек.

Особенности урбанизации в России

В отечественной литературе существуют различные подходы к периодизации процесса урбанизации в советской России (А. В. Дмитриев, А. М. Лола, М. Н. Межевич. 1988., Пивоваров, Ю. Л. 1994). Взяв за основу наиболее общий подход к систематизации, выделим два этапа урбанизации на территории России.

Первый этап охватывал период индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, а также восстановления и реконструкции народного хозяйства в послевоенное время и продолжался по существу вплоть до начала 70-х гг. Его отличает стремительная концентрация производства в крупных городах, создание новых городов в регионах интенсивного освоения.

С середины 70-х гг. назрели предпосылки перехода от экстенсивных форм управления развитием системы городского расселения к интенсивным. В целом этот переход был вызван ослаблением управляемости расселением, истощением ресурсов, необходимых для экстенсивной фазы размещения производства, расселения населения, развития инфраструктуры. Нарастали также многообразные негативные социальные и экологические последствия от чрезмерной индустриализованности процессов урбанизации. Города, воспринимавшиеся как придатки заводов, шахт, рудников, нефтянных и газопромыслов, стали создавать проблемы, неведомые технократическим устремлениям их создателей. До поры до времени все это объяснялось несоответствием реальности существовавшей нормативной базе: недостаточным количеством строившегося жилья, мест в детских садах и школах, числа магазинов и предприятий бытового обслуживания.

В начале 70-х гг. явно усилились интеграционные процессы в системе территориальной организации производства и в расселении. Возросло воздействие крупнейших городов на окружающую территорию, активизировались связи между городами. Начала формироваться специфическая городская культура, сглаживавшая острые углы технократически сконструированного городского пространства.

Социально-экономические и политические трансформации российского общества привели к серьезным изменениям в развитии внутригородских процессов. Среди видимых проявлений этого изменения можно назвать отмеченное статистикой существенное замедление динамики роста крупных городов. Городские власти, подавляющего большинства российских городов, были вынуждены отказаться от модели «жилищного конвейера»- жилищной политики, сложившейся в России с 60-х гг. Инвестиционные потоки, определяющие рост городов, регулируются в настоящее время властями субъектов Федерации, городскими властями и частными инвесторами, а не федеральными органами и отраслевыми министерствами. Все это лишь отдельные штрихи несомненно нового этапа развития урбанизации в России, начавшегося с середины 90-х гг.

В числе особенностей урбанизации в России, а также на территории других государств, бывшего СССР можно выделить следующие (Пивоваров Ю. Л. 1994):

1. Незавершенный односторонний характер развития самого процесса. Урбанизация расценивалась лишь как побочный эффект индустриализации. Миграция из села не сопровождалась созданием подлинно городского образа жизни. Многие горожане продолжали репродуцировать элементы сельского образа жизни.

2. Высокие темпы роста городского населения (см. таблицу 1).

3. Крупногородской характер урбанизации.

4. Асимметричность размещения городского населения между югом и севером, востоком и западом страны.

5. Деформация функциональной структуры городов, преобладание монопрофильных, узконаправленных центров (городов одной отрасли).

6. Низкое качество городской среды.

7. Экологическое неблагополучие урбанизации. Свыше 100 городов выделяются критическим состоянием экологии.

Таблица 1. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ГОРОДСКИХ

ПОСЕЛЕНИЙ И ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В СССР

	ЧИСЛО			ЧИСЛЕННОСТЬ	ДОЛЯ
ГОДЫ	городов	поселков городского типа	всех городских поселений	городского населения (млн. человек)	городского населения, среди всего населения, %
1926	709	1216	1925	26, 3	18
1939	1194	1568	2762	60, 4	32
1959	1679	2940	4619	100, 0	48
1970	1935	3570	5505	136, 0	56
1979	2061	3845	5906	163, 6	62
1989	2190	4026	6216	188, 8	66
1990	2200	4042	6242	190, 6	66

Пивоваров Ю. Л. 1994. Современный урбанизм. Курс лекций. Москва: Российский открытый университет.

В целом характер расселения людей в СССР был подчинен интересам общественного производства, что создало неоправданные масштабы движения населения на север страны, привело к деградации Нечерноземья, перекосам в развитии городов в целом.

Эту же тенденцию можно проиллюстрировать на примере России (см. таблицу 2).

Таблица 2. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ, 1950-1992

Годы	Численность населения, тыс. человек			Доля в общей численности, %		Годовой прирост, %
	Всего	Город	Село	Город	Село	Всего	Город	Село
1950	101438	43749	57689	43, 1	56, 9	1, 0	4, 9	- 1, 1
1955	110537	54305	56232	49, 1	50,9	1, 2	2, 0	1, 0
1960	119046	63740	55306	53, 5	46, 5	1, 4	3, 7	- 1, 2
1965	126309	73195	53114	57, 9	42, 1	0, 7	2, 1	- 1, 2
1970	130079	80981	49098	62, 3	37, 7	0, 5	1, 8	- 1, 6
1975	133775	89310	44465	66, 8	33, 2	0, 7	2, 0	-1, 9
1980	138291	96590	41702	69, 8	30, 2	0, 6	0, 2	- 1
1985	142823	102822	40001	72, 0	28, 0	0, 7	1, 3	- 0, 8
1986	143835	104146	39689	72, 4	27, 6	0, 9	1, 5	- 0, 7
1987	145115	105698	39417	72, 8	27, 2	0, 8	1, 3	- 0, 5
1988	146343	107126	39218	73, 2	26, 8	0, 7	1, 2	- 0, 5
1989	147378	108368	39010	73, 5	26, 5	0, 4	0, 8	- 0, 5
1990	148041	109238	38802	73, 8	26, 2	0, 3	0, 5	- 0, 1
1991	148543	109799	38744	73, 9	26, 1	0, 1	- 0, 1	0, 7
1992	148 704	109672	39032	73, 8	26, 2	0, 0	- 0, 6	1, 8
1993	148673	108920	39753	73, 3	26, 7