Изучение и обобщение судебной практики по спорам о признании права пользования и приватизации специализированных жилых помещений (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)

В соответствии с планом работы Мурманского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики по спорам о признании права пользования и приватизации специализированных жилых помещений (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях).

Целью проведения данного обобщения является формирование единых подходов к толкованию и применению норм жилищного законодательства и Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при рассмотрении жилищных споров, связанных с реализацией права на приватизацию жилья, анализ допущенных ошибок при их разрешении.

По данным статистической отчетности в 2012 году районными (городскими) судами Мурманской области рассмотрено 308 гражданских дел по спорам о приватизации жилых помещений, из которых 282 дела по спорам в отношении специализированных жилых помещений (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях):

Октябрьский районный суд города Мурманска – 48 дел;

Первомайский районный суд города Мурманска – 138 дел;

Ленинский районный суд города Мурманска – 86 дел;

Кандалакшский районный суд – 1 дело;

Ковдорский районный суд – 1 дело;

Кольский районный суд – 5 дел;

Североморский городской суд – 3 дела.

В целях обобщения судебной практики изучены 97 граждански дел, представленных судами города Мурманска (17 дел – Октябрьский районный суд, 50 дел – Первомайский районный суд, 30 дел – Ленинский районный суд) и определения Мурманского областного суда за 2012 год по указанной категории дел.

Общие основания приватизации специализированных жилых помещений (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)

Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) является первым законодательным актом, который установил основные принципы осуществления приватизации жилья на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Исходя из положений статей 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих понятия права государственной и муниципальной собственности:

- к государственному жилищному фонду относится жилищный фонд Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации (жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения (Москве и Санкт-Петербургу), автономной области и автономным округам - собственности субъектов Российской Федерации);

- к муниципальному жилищному фонду относится жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Государственный и муниципальный жилищный фонд может находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных и муниципальных предприятий, учреждений, которые владеют, пользуются и распоряжаются им в соответствии с законодательством.

На основании Закона о приватизации государственные и муниципальные предприятия и учреждения от имени собственника жилищного фонда решают вопрос о передаче конкретного жилого помещения в собственность граждан, являются стороной по договору передачи жилого помещения в порядке приватизации, и выступают стороной по спорам о приватизации жилья.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу положений статьи 4 Закона о приватизации не допускается приватизация жилых помещений, находящиеся в общежитиях и служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В Постановлении от 30 марта 2012 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В своем решении Конституционный Суд указал, что данное нормативное положение не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Приведенная правовая позиция включена в обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденный Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года.

Таким образом, основополагающие нормы действующего законодательства содержат запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях.

При рассмотрении исков о праве на приватизацию жилого помещения обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора и подлежащими установлению судом, являются: правовой статус жилого помещения, состав лиц, занимающих жилое помещение и имеющих право на приватизацию, использование ими права на приватизацию впервые.

Изучение показало, что споры о праве на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, исходя из положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление исков о правах на жилые помещения в суд по месту нахождения этих объектов, правильно рассматривались судами по месту расположения жилых помещений.

Между тем, Октябрьским районным судом города Мурманска рассмотрено одно дело 2-2896 о приватизации жилого помещения в общежитии по адресу: «адрес» в городе Мурманске, относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска.

Практически по всем делам истцами представлялись документы о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении, и подтверждающие использование права на приватизацию впервые.

Однако в одном деле 2-1170 (Первомайский районный суд) суд не установил, принимал ли истец ранее участие в приватизации, в деле документы отсутствуют. Решение суда содержит вывод: «Доказательств использования права на приватизацию ответчиком не представлено, судом не добыто», в то время как обязанность доказывания указанного обстоятельства в силу закона лежит на истце.

По делу 2-5591 (Октябрьский районный суд) суд, удовлетворяя требования нанимателя жилого помещения, не разрешил вопрос о правах несовершеннолетнего ребенка (29 апреля 2011 года рождения) на приватизацию жилья в силу положений статьи 2 Закона о приватизации.

Наибольшую сложность при рассмотрении споров вызывает установление статуса жилого помещения.

Правовой статус служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР (статьи 101, 104-105, 109) и Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 92-94) основные положения, характеризующие статус жилых помещений в общежитиях и служебных жилых помещений, определены одинаково.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированным жилым помещениям (пункты 1 и 2 части 2).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьи 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР также предусматривали, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Жилые помещения в общежитиях согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР также предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Изучение судебной практики показало, что суды первой инстанции при определении статуса спорных жилых помещений в основном правильно применяют приведенные положения жилищного законодательства.

При этом руководствуются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанным разъяснениям при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях…

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием…), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 указанного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Передача жилищного фонда в муниципальную собственность, в том числе и в Мурманской области, производилась в соответствии с пунктами 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к данному постановлению.

В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Анализ представленных на изучение дел и определений апелляционной инстанции свидетельствует о том, что судами первой инстанции не всегда правильно толкуются и применяются положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющей возможность применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, к специализированным жилым помещениям.

Приватизация общежитий.

Изучение поступивших на обобщение дел показало, что для установления статуса жилых помещений в общежитиях, являющихся предметом спора, судами в основном истребуются в ГУПТИ Мурманской области, Администрации города Мурманска документы, подтверждающие ввод зданий, в которых расположены жилые помещения в эксплуатацию в качестве общежитий, и акты органа местного самоуправления о присвоении такого статуса.

При этом, как правило, в делах имеются решения о вводе здания в эксплуатацию как общежития либо отзывы ГУПТИ Мурманской области, подтверждающие, что здания состоят на учете как общежития с момента ввода в эксплуатацию.

Во всех изученных делах имеются выписки из реестра муниципального имущества города Мурманска, подтверждающие включение спорного жилого помещения в муниципальную собственность, в которых жилые помещения указываются как жилые помещения в общежитиях, за редким исключением.

Анализ дел показал, что в большинстве случаев суды при определении статуса жилых помещений в общежитиях, исходили из того, что в связи с передачей здания общежития в собственность муниципального образования, все помещения в таком здании утрачивают статус специализированных в силу положений статьи 7 Вводного закона.

Такой подход соответствовал судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года № 77-В09-5 по иску М. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указано следующее:

«В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.)».

Аналогичный вывод сделан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 5-В09-142: «Из материалов дела видно, что дом <...>, переданный в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы № 976 от 25 октября 1994 г. и распоряжением Правительства г. Москвы от 9 ноября 2005 г. № 2239-РП «О принятии ведомственных общежитий ЗАО «Тушинская чулочная фабрика» по адресам: <...> и <...> в собственность города Москвы (СЗАО)», был принят на баланс ГУН ДЭЗ района Южное Тушино, жилые помещения внесены Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Единый реестр объектов собственности в жилищной сфере в марте 2007 г.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Такой же вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2010 года № 34-В10-9, вынесенном по надзорной жалобе Степыкиной Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 февраля 2010 года, которыми отказано в удовлетворении требований Степыкиной Н.В. о признании незаконным распоряжения администрации г. Мурманска от 26 декабря 2006 года N 766-Р «Об установлении цен на содержание и ремонт для муниципальных общежитий» в части включения в приложение к нему дома N <...> по ул. <...> и установления для оплаты жилых помещений, расположенных в доме N <...>, цены на содержание и ремонт как для муниципальных общежитий.

Федеральным законом от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которых положения данной нормы применяются вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений в муниципальную собственность и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, в том числе и после 01 марта 2005 года.

Основанием для внесения приведенных изменений в статью 7 Вводного закона послужило Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», которым статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускала возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из Постановления от 11 апреля 2011 года № 4-П следует, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В Определении от 01 марта 2012 года № 390-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Искаковой Р.И. на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Из этого следует, что оспариваемая норма, призванная, с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года, распространение действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4,7 п. 2).

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 № 1368-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П суд исходил из того, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении таких граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

При этом статья 7 Вводного закона, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений не из жилищного фонда социального использования, в том числе после 1 марта 2005 года.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими правовое значение, при рассмотрении споров о приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, являются, в том числе, и обстоятельства предоставления жилых помещений, наличие законных оснований для предоставления жилого помещения, действительный характер заключенного с нанимателем жилого помещения договора найма.

О необходимости установления данных обстоятельств указывалось и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 2-В09-1.

Мурманским областным судом в 2011 году указывалось на необходимость при рассмотрении споров о приватизации жилых помещений с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года проверять наличие законных оснований для предоставления жилых помещений.

Между тем, как показало изучение по большему количеству из представленных на обобщение дел по спорам о приватизации общежитий обстоятельства вселения в жилое помещение, наличие законных оснований, характер заключенных договоров предметом проверки судов не являлись, не устанавливались и при разрешении споров не учитывались.

Принимая во внимание то, что право истцов на занимаемое жилое помещение, правомерность их проживания никто не оспаривает, вселены они в него в установленном законом порядке, оплачивают квартплату по ставкам как за жилое помещение, суды признавали по данной категории дел, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма.

Так, Октябрьским районным судом города Мурманска рассматривались дела о приватизации жилых помещений в общежитиях по адресам: «адрес» (дела 2-5591, 2-6735, 2-6958, 2-5117), «адрес» (дела 2-6636), «адрес» (дело 2-3405), «адрес» (дело 2-5668), «адрес» (дело 2-1336 «адрес» (дела 2-1300, 2-5248), «адрес» (дело № 2-2641).

Общежитие «адрес», согласно выпискам из реестра муниципальной собственности внесено в реестр муниципального имущества города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

По сведениям ГУПТИ Мурманской области функциональное назначение здания при постановке на учет определено – общежитие на основании решения Исполнительного комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся от 23 сентября 1973 года № 529 «О вводе в эксплуатацию общежития (строительный № 2) «адрес», принадлежащего УКСу горисполкома.

В выписках указано о внесении общежития в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, решением Малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов № 16/89 от 26 июня 1992 года.

Общежитие передавалось в муниципальную собственность от ЖПЭТ Октябрьского райисполкома.

Согласно решению Малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов № 16/89 от 26 июня 1992 года, имеющемуся в материалах дела № 2-5117 (Октябрьский районный суд), Малый Совет решил: утвердить Перечень муниципальной собственности города Мурманска и предоставить в комитет по управлению государственным имуществом Мурманской области перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

При этом решением Мурманского областного Совета народных депутатов № 119 от 05 октября 1992 года утвержден перечень предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность Мурманского городского Совета народных депутатов. Совет решил в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп считать объекты переданными в муниципальную собственность с 08 октября 1992 года.

Постановлением администрации города Мурманска от 17 февраля 1999 года № 575 утвержден перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности города Мурманска.

Решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104 утвержден перечень объектов жилищного фонда, относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск.

Правовое значение при рассмотрении споров имеет дата фактической передачи объекта в муниципальную собственность.

Между тем, не во всех делах, представленных на обобщение, имеются документы, по которым можно было бы установить указанную дату.

Так из 4 дел, представленных Октябрьским районным судом, по спорам о приватизации жилых помещений в общежитии «адрес», только в деле 2 - 5117 имеются такие документы, в других трех делах таких документов нет.

Из материалов дела 2-6958 усматривается, что в ЕГРП на основании Постановления администрации города Мурманска от 17 февраля 1999 года № 575 зарегистрировано право собственности муниципального образования - город Мурманск на этажи 3 и 4 здания общежития по улице «адрес».

По делам №№ 2-5591, 2-6735, 2-6958, 2-5117 о приватизации жилых помещений общежитии «адрес» требования истцов удовлетворены.

Суд, принимая такие решения, исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ко всем жилым помещениям в общежитии подлежат применению нормы о договоре социального найма, поскольку произошла передача всего общежития в муниципальную собственность.

Из материалов дел 2-6735, 2-6958 следует, что истцы вселены на основании ордеров от 03 октября 1992 года и от 24 марта 1979 года соответственно.

Поскольку предоставление жилых помещений в указанных случаях имело место до передачи здания общежития в муниципальную собственность, и в последующем в связи с передачей в муниципальную собственность их статус изменился в силу закона, на них суд обоснованно распространил действие норм о договоре социального найма жилых помещений в части права на приватизацию.

Между тем, как следует из материалов дела 2-5117, жилое помещение истцу предоставлено по ордеру УЖКХ от 30 мая 2003 года, 23 апреля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии в связи с работой в ООО «ТД «ЕвроНорд», жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений для временного проживания.

С 14 октября 1998 года по 25 февраля 2003 года истец была зарегистрирована в городе Нижний Новгород, с 25 февраля 2003 года «адрес» в городе Мурманске.

Из материалов дела 2-5591 следует, что жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 03 июня 2010 года по ходатайству ГУЗ «МОКДЦ» о предоставлении разрешения на регистрацию по месту жительства для временного проживания на период трудовых отношений. До этого истец проживала по адресу: «адрес».

Однако суд, удовлетворяя требования по обоим указанным делам, не выяснил обстоятельства и основания предоставления жилого помещения, заключения договора найма жилого помещения в общежитии, не дал оценки тому обстоятельству, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец в жилом помещении не проживал.

Аналогичная ситуация усматривается и по гражданскому делу 2-3405, по которому судом удовлетворен иск о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность комнаты в общежитии «адрес».

Из материалов дела следует, что общежитие принято в муниципальную собственность от ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» на основании постановления администрации города Мурманска от 11 марта 2003 года № 148 (приказ комитета от 26 марта 2003 года № 617/04), учтено в реестре муниципальной собственности – решение от 30 мая 2005 года.

Жилое помещение – комната в общежитии предоставлена истцу и его несовершеннолетнему ребенку на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 29 декабря 2009 года по личному заявлению и ходатайству в/ч 35782 о предоставлении разрешения на регистрацию по месту жительства на период трудовых отношений, предоставлено для временного проживания.

По делу 2-1336 (общежитие «адрес») суд, удовлетворяя требования истца, не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характеризующие статус жилого помещения, законность и действительный характер заключенного договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что общежитие передавалось в муниципальную собственность города Мурманска от Мурманской квартирно-эксплуатационной части района на основании распоряжения Росимущества от 28 ноября 2006 года № 4262-р.

При этом в связи с письмом Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 24 ноября 2008 года № 7207 приказом комитета имущественных отношений от 22 декабря 2008 года № 1498 помещения общежития исключены из реестра муниципальной собственности.

Истцу жилое помещение предоставлено 20 августа 2007 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с личным заявлением и ходатайством военного коменданта аэропорта Мурманск на период прохождения воинской службы.

Классическими примерами, когда к отношениям по пользованию жилым помещением в общежитии подлежат применению нормы о договоре социального найма в силу статьи 7 Вводного закона, является дело 2-5668 (Октябрьский суд)

Общежитие по адресу: «адрес», передано в муниципальную собственность от ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» на основании постановления администрации города Мурманска от 11 марта 2003 года № 148 (приказ комитета от 26 марта 2003 года № 617/04), жилое помещение истцу предоставлено 16 октября 2001 года, ордер на жилое помещение выдан 15 октября 2001 года ФГУП «Арктикморнефтегазразведка».

Общежитие «адрес» (дело 2-6636) введено в эксплуатацию на основании решения Исполкома Мурманского городского совета народных депутатов от 29 апреля 1967 года № 7, как принадлежащее тресту «Мурманскморстрой».

Передано в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Мурманска № 2452 от 29 сентября 2000 года и приказа комитета № 1293/04-1 от 29 сентября 2000 года от ОАО «Мурманскморстрой». Решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104 включено в перечень объектов жилищного фонда, относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск.

Удовлетворяя требования, суд правильно исходил из того, что поскольку истица с 04 июня 1993 года на основании ордера от 02 июня 1993 года проживает в жилом помещении, и после передачи органу местного самоуправления общежитий, оказалась пользователем жилого помещения, принадлежащего другому наймодателю, не являющемуся ее работодателем, на ее правоотношения с ответчиком распространяются положения жилищного законодательства о договоре социального найма, и она имеет право на приватизацию жилого помещения.

Общежитие «адрес» передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 30 декабря 2005 года № 305 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Мурманский морской рыбный порт» (приказ комитета от 13 декабря 2007 года № 1741).

Судом удовлетворены требования по делам 2-1300, 2-2767, 2-5248.

Истцы вселены на основании решений администрации и профкома ММРП от 28 ноября 2007 года, 12 декабря 1999 года, 01 марта 2001 года.

Проанализировав представленные по делу доказательства, характеризующие статус общежития «адрес» (дело 2-2641), суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку здание, введено в эксплуатацию как общежитие в соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 27 января 1992 года и находится в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением учебного Совета Мурманского государственного педагогического института от 19 февраля 1993 года приказом ректора № 60 от 29 апреля 1993 года здание принято в эксплуатацию как общежитие.

Общежитие является федеральной собственностью, на основании договора на передачу государственного имущества в оперативное управление от 26 января 2000 года право оперативного управления ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный гуманитарный университет» на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 28 декабря 2011 года, 09 июля 2010 года зарегистрировано право

Российской Федерации на здание общежития на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 19 ноября 1999 года.

Утверждено положение о студенческом общежитии ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный гуманитарный университет».

Истице жилое помещение – комната 10 предоставлена на основании ордера от 12 ноября 2002 года, в 2006 году вселен ее несовершеннолетний сын, 19 мая 2010 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии, предоставленном для временного проживания в связи с работой преподавателем.

Поскольку основанием для распространения на общежития положений жилищного законодательства о договоре социального найма является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления, а в данном случае такая передача не происходила, оснований для удовлетворения требований о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имелось.

Приведенный пример соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации – Определение от 30 августа 2011 года № 53-В11-11.

Первомайским районным судом города Мурманска рассматривались дела о приватизации жилых помещений в общежитиях по адресам: «адрес» (дела 2-426, 2-1354, 2-772, 2-3821, 2-129, 2-814, 2-3294), «адрес» (дела 2-281, 2-2027, 2-422), «адрес» (дела 2-739, 2-1104, 2-2090, 2-4202), «адрес» (дела 2-32, 2-579, 2-581, 2-4874), «адрес» (дела 2-3608, 2-1048, 2-3670, 2-4816, 2-502, 2-172, 2-282, 2-159, 2-423), «адрес» (дела 2-1016, 2-3753, 2-1136), «адрес» (дела 2-648, 2-1170, 2-1680, 2-217), «адрес» (дело 2-102), «адрес» (дела 2-695, 2-212, 2-191, 2-216, 2-1118, 2-4067, 2-4845).

Общежития по адресам: «адрес», «адрес», «адрес» передавались в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

В выписках указано о внесении общежития в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, решением Малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов № 16/89 от 26 июня 1992 года, в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности города Мурманска, утвержденный постановлением администрации города Мурманска от 17 февраля 1999 года № 575, и перечень объектов жилищного фонда, относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденный Решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104.

Приведенные документы в ходе рассмотрения дел судом не запрашивались, анализ не проводился.

Как указано выше при анализе дел, рассмотренных Октябрьским районным судом, решением Мурманского областного Совета народных депутатов № 119 от 05 октября 1992 года утвержден перечень предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность Мурманского городского Совета народных депутатов. Совет решил в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп считать объекты переданными в муниципальную собственность с 08 октября 1992 года.

Отнесение зданий к общежитиям подтверждается сведениям ГУПТИ Мурманской области, которые содержатся в отзывах на иски.

По 7 представленным делам о приватизации жилых помещений в общежитии «адрес» иски удовлетворены.

При этом только в двух случаях вселение истцов в жилые помещения имело место до 08 октября 1992 года: с 19 января 1988 года - дело 2-772; с 18 марта 1988 года (ордер 10 февраля 1988 года) – дело 2-3294 (решение суда обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения – определение судебной коллегии от 17 октября 2012 года, дело № 33-2807).

До 01 марта 2005 года вселились истцы в жилые помещения по делам: 2-426 – 17 сентября 1997 года, 2-3821 – 20 апреля 1994 года, 2-814 – с 04 сентября 1998 года (по указанному делу жилое помещение нанимателем жилого помещения является мать истицы, которая никогда в жилом помещении не была зарегистрирована); 2-129 – 22 ноября 1994 года.

Из материалов дела 2-1354 следует, что истец, 15 сентября 1976 года рождения, был зарегистрирован в жилом помещении с 04 июня 2002 года по месту пребывания, регистрация ежегодно продлевалась, при этом он был постоянно зарегистрирован по месту жительства с 03 июня 1977 года «адрес».

С 28 февраля 2006 года истец зарегистрирован по месту жительства, с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии 07 февраля 2006 года, жилое помещение предоставлено ему и членам семьи (жена, дочь) постоянно.

Удовлетворены судом иски и по делам о приватизации жилых помещений в общежитиях «адрес», «адрес».

При этом во всех случаях вселение в жилые помещении имело место на основании договоров найма жилых помещений в общежитиях:

дело 2-281 – договор от 06 ноября 2008 года, истец вселен в жилое помещение на основании ордера от 24 марта 2003 года;

дело 2-2027 – договор от 05 мая 2008 года – жилое помещение предоставлено для временного проживания по ходатайству ИП на период трудоустройства;

дело 2-422 – договор от 27 января 2009 года – жилое помещение предоставлено по ходатайству ООО «РК «Север», до этого с 27 апреля 2004 года истец проживал в этом же жилом помещении и был зарегистрирован по месту пребывания;

дело 2-102 – договор от 05 марта 2008 года – ходатайство ИП, на период трудовых отношений, по договору от 28 марта 2006 года – сроком на три года, фактически проживает с 04 апреля 2006 года, ранее регистрация по месту пребывания, с 30 ноября 2007 года – по месту жительства.

Общежитие «адрес» принято в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Мурманска от 04 сентября 1997 года № 2207 (приказ комитета от 29 сентября 1997 года № 1324/03) от ОАО «Мурманский рыбоконсервный комбинат «Северная пальмира».

По трем из представленных на изучение дел иски удовлетворены при этом:

дело 2-32 – договор найма жилого помещения в общежитии от 21 февраля 2008 года, жилое помещение предоставлено по личному заявлению для временного проживания на период трудовых отношений, приватизируется на двоих несовершеннолетних детей;

2-579 – регистрация по месту жительства постоянная на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 09 марта 2010 года, с 2001 года истец проживал в других комнатах в этом же общежитии;

дело 2-581 – регистрация с 02 сентября 1991 года постоянная на основании ордера от 30 августа 1991 года.

При этом по делу 2-4874 - в иске отказано.

Истец проживает в жилом помещении с 25 сентября 2001 года, с этого времени была зарегистрирована по месту пребывания, с 19 ноября 2008 года зарегистрирована по месту жительства на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 14 октября 2008 года по ходатайству МУЗ ОМСЧ «Севрыба», предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений.

Из материалов дела установлено, что истец не состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в момент вселения спорное помещение находилось в муниципальной собственности, его передача в муниципальную собственность состоялась в 1997 году.

Поскольку общежитие из ведомственного специализированного жилого фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истца, не состоявшей в трудовых отношениях с прежним собственником общежития, и не состоящей в трудовых отношениях с нынешним собственником общежития, суд пришел к выводу, что на права истца, вселившегося в общежитие в 2001 году, передача жилого фонда, состоявшаяся в 1997 году не влияет.

Общежитие «адрес» передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 30 декабря 2005 года № 305 «Об условиях приватизации ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» (приказ комитета от 13 декабря 2007 года № 1741).

Из 9 представленных на обобщение дел по 8 - требования удовлетворены:

дело 2-159 – договор найма жилого помещения в общежитии от 30 апреля 2010 года по ходатайству ОАО «ММРП» на период трудовых отношений, с 16 июля 2009 года – по месту пребывания, с 12 мая 2010 года регистрация по месту жительства.

дело 2-172 – регистрация по месту жительства с 20 марта 1997 года на основании ордера.

дело 2-282 – регистрация по месту жительства с 11 января 1985 года на основании ордера.

дело 2-423 – договор найма жилого помещения в общежитии от 12 октября 2010 года по ходатайству ФБУ ИК-16 на период трудовых отношений, регистрация с 11 марта 2009 года по месту пребывания.

дело 2-502- договор найма жилого помещения в общежитии от 19 июля 2010 года по ходатайству ООО «ТД «ЕвроНорд», с 23 июля 2010 – регистрация по месту жительства, с 29 октября 2008 по 23 июля 2010 года – по месту пребывания (до 2001 год истец проживал в Дагестане).

дело 2-1048 – договор найма в материалах дела отсутствует, из дела усматривается, что истец зарегистрирован по месту жительства с 10 июня 2010 года на основании договора жилого помещения в общежитии от 28 мая 2010 года, с 23 июля 2009 по 23 июля 2010 – по месту пребывания, до 2009 года имела регистрацию в городе Санкт-Петербурге. 25 февраля 1997 года в несовершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации жилого помещения «адрес», дело 2-3608 – договор найма жилого помещения в общежитии от 05 августа 2010 года заключен по ходатайству МУЗ «МПК БСМП» о регистрации на один год, до этого заключался аналогичный договор по ходатайству комитета по здравоохранению на один год 30 июля 2009 года, истец имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении с 02 августа 2011 года по 05 августа 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит на праве собственности квартира «адрес», дело 2-3670 – договор найма жилого помещения в общежитии от 08 ноября 2010 года на один год, дополнительное соглашение о продлении договора от 15 февраля 2012 года до 08 ноября 2016 года по ходатайству ИП. Регистрация по месту пребывания, место жительства – поселок Туломский.

Отказано в удовлетворении требований по делу 2-4816 – договор найма жилого помещения в общежитии от 26 апреля 2010 года по ходатайству ООО, в решении суда указано на отсутствие оснований в связи с тем, что общежитие находилось в муниципальной собственности на момент предоставления.

«адрес» – общежитие передано в муниципальную собственность от ОАО «Мурманская судоверфь» на основании постановления администрации города Мурманска от 03 февраля 1997 года № 271 (приказ комитета от 14 февраля 1997 года № 311/03).

Из 4 представленных дел по всем иски удовлетворены:

дело 2-217 – жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 02 февраля 2009 года.

дело 2-648 – истец вселен на основании ордера от 10 октября 2003 года;

дело 2-1170 – договор найма жилого помещения в общежитии от 22 мая 2009 года по ходатайству ООО вселен на один год, 28 мая 2010 года – один год, 13 апреля 2011 года аналогичный договор на пять лет, зарегистрирован по месту пребывания до 2016 года.

По указанному делу суд также не установил, принимал ли истец ранее участие в приватизации. Решение суда содержит вывод: «Доказательств использования права на приватизацию ответчиком не представлено, судом не добыто».

дело 2-1680 – регистрация по месту жительства с 29 января 2010 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 25 января 2010 года по ходатайству Жилэксплуатация на период трудовых отношений. До этого истец проживал в другой комнате с 1991 по 2010 год.

Общежитие «адрес» – принято в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Мурманска от 31 декабря 1998 года № 3239 от ОАО «Автоколонна 1118».

Представлено 4 дела, из которых по двум делам требования удовлетворены:

дело 2- 739 – истец вселен на основании ордера от 05 января 2004 года, зарегистрирован и проживает с 10 января 2004 года;

дело 2- 1104 – проживает истец с 10 января 2003 года, 29 января 2008 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

По делу 2-2090 в иске отказано в связи с тем, что истец уже участвовал в приватизации.

По делу 2-4202 – отказано в иске, поскольку на момент вселения в жилое помещение общежитие уже находилось в муниципальной собственности, собственник не менялся. (Решение суда обжаловалось в апелляционном порядке - апелляционное определение от 20 февраля 2013 года – дело 33- 623).

Общежитие «адрес» передано в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Мурманска от 31 января 2002 года № 179 (приказ комитета от 25 марта 2002 года № 459/04).

По 3 делам, представленным на изучение, требования удовлетворены:

дело 2-1016 – истец вселен на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20 марта 2008 года с 01 апреля 2008 года;

дело 2-1136 – договор найма жилого помещения от 17 октября 2002 года, истец проживает как член семьи нанимателя с 19 апреля 2005 года. Договора в деле нет.

дело 2-3753 – истец вселен на основании ордера от 27 сентября 2002 года с 15 октября 2002 года, дом этого проживал в другой комнате с 1983 года.

Семь дел представлено по искам о приватизации жилых помещений в общежитии «адрес». По пяти делам иски удовлетворены: 2-695, 2-212, 2- 191, 2-216, 2-1118. По двум делам в исках отказано: 2-4067, 2- 4845.

Между тем, из материалов дел следует, что общежитие входит в состав муниципальной казны города Мурманска на основании постановления администрации города Мурманска от 19 февраля 1999 года № 624; приказа Комитета от 19 февраля 1999 года № 228/04 (принято в муниципальную собственность от ОАО «Мурманская судоверфь») и учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска (в перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования - город Мурманск), утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104.

По сведениям ГУПТИ Мурманской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области объект капитального строительства – общежитие № 7, расположенное по адресу: город Мурманск, «адрес» зарегистрирован за Администрацией муниципального образования город Мурманск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (серия МО № 052502 от 21 апреля 2000 года). Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 февраля 1999 года, Приложения № 1 к договору и Постановления Администрации города Мурманска № 624 от 19 февраля 1999 года. При этом жилая ячейка с условным номером 505 в указанном доме является жилым помещением в общежитии (л.д.25, 28-31).

Таким образом, спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность не в связи с передачей из ведомственного жилищного фонда, а по договору купли-продажи.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество здание по адресу: город Мурманск, «адрес» зарегистрировано как общежитие.

Ленинским районным судом города Мурманска рассматривались дела о приватизации жилых помещений в общежитиях по адресам: «адрес» (дела 2-1419, 2-1396, 2-3483, 2-1797, 2-3436, 2-3561, 2-1396), улица «адрес» (дела 2-3316, 2-2421, 2-2429, 2-3465), «адрес» (дело 2-3096), «адрес» (дела 2-3461, 2-1443, 2-3395), «адрес» (дела 2-2353, 2-3147, 2-2297, 2-3429), «адрес» (дело 2-3544), «адрес» (дела 2-1721, 2-1923, 2-1912), «адрес» (дела 2-2796, 2-2329, 2-1948, 2-1817, 2-1620).

Общежитие «адрес» внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании постановления администрации города Мурманска от 26 октября 1994 года № 1922 (приказ комитета от 02 ноября 1994 года № 2508/03), передано от АООТ «Мурманский домостроительный комбинат».

По 6 из представленных дел требования удовлетворены:

дело № 2-1419 – истец проживает с 17 декабря 1991 года, вселен на основании ордера от 23 октября 1991 года № 220;

дело 2-1396 – зарегистрирован и проживает с 30 ноября 1996 года, ордер на жилое помещение выдан Управлением ЖКХ 10 марта 2000 года на основании личного заявления о переводе лицевого счета;

дело 2-3483 – истец зарегистрирован в жилом помещении с 02 апреля 1997 года, сведений о выдаче ордера в деле не имеется, 05 марта 2009 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии, однако договора в деле нет, судом не истребован;

дело 2-3436 – истец являлся работником МДСК, зарегистрирован в жилом помещении с 28 декабря 1990 года на основании ордера № 536 от 15 октября 1990 года;

дело 2-3651- истец зарегистрирован в жилом помещении с 19 ноября 2002 года на основании ордера № 708 от 18 октября 2002 года, из дела усматривается, что истец работает в доме престарелых, ордер выдан на основании личного заявления в связи с обменом комнат;

дело 2-1392 – истец зарегистрирован с 02 июня 1987 года на основании ордера от 05 января 1987 года.

В одном случае дело 2-1797 судом отказано в удовлетворении иска, поскольку истец зарегистрирован в жилом помещении с 01 июня 2010 года по месту пребывания, договор найма жилого помещения в общежитии заключен 30 июня 2011 года на один год в связи с ходатайством РОСПО, продлен до 18 мая 2017 года дополнительным соглашением от 30 мая 2012 года.

Общежитие «адрес» внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании постановления администрации города Мурманска от 26 октября 1994 года № 1922 (приказ комитета от 02 ноября 1994 года № 2508/03), передано от АООТ «Мурманский домостроительный комбинат».

На изучение представлено 4 дела, из которых по 3 делам требования удовлетворены:

дело 2-3316 – истец зарегистрирован с 07 июля 1995 года на основании ордера от 03 июля 1997 года;

дело 2-2429 – истцы зарегистрированы в жилом помещении с 27 апреля 1996 года и 09 июля 1999 года на основании ордера выданного по ходатайству администрации города УЖКХ 09 апреля 1996 года, договор найма жилого помещения в общежитии заключен 23 июня 2011 года. Из материалов дела следует, что судом подробно исследовались обстоятельства вселения,/ и суд пришел к выводу об удовлетворении требований;

дело – 3465 – истец зарегистрирован в жилом помещении с 09 февраля 2001 года на основании ордера от 30 января 2001 года, из объяснений в судебном заседании следует, что фактически проживает с 1995 года, что подтверждается данными паспорта.

В одном случае в иске отказано – дело 2-2421 – истец зарегистрирован в жилом помещении с 15 мая 2008 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 30 апреля 2008 года, до этой даты имела место регистрация с 19 октября 2007 года. Из материалов дела усматривается, что ранее истец была зарегистрирована с родителями в другой комнате этого же общежития, что и послужило основанием для отказа в требованиях.

Общежитие по адресу: «адрес» – внесено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации города Мурманска от 15 июня 1995 года № 894 (приказ комитета от 27 июня 1995 года), принято от АООТ «Полярная торговая компания».

Представлено одно дело 2-3096 – иск удовлетворен, истец проживает с 29 апреля 1992 года на основании ордера от 27 апреля 1992 года.

Общежитие по адресу: «адрес» – общежитие внесено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08 июня 2006 года № 1857-р (приказ комитета от 31 августа 2006 года), принято от ФГУП «35 СРЗ».

На изучение представлено 3 дела, по всем иски удовлетворены.

По делу 2-3395 истец зарегистрирована в жилом помещении с 25 апреля 2003 года на основании ордера от 25 апреля 2003 года, записи в трудовой книжке подтверждают, что она являлась работником ФГУП «35 СРЗ», 06 сентября 2012 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Дело 2-3461 – истец зарегистрирован в жилом помещении с 14 ноября 2006 года по 31 марта 2007 года – по месту пребывания, с 05 мая 2007 года – постоянно по месту жительства, 31 октября 2006 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии – жилое помещение предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений. При этом из дела следует, что жилое помещение предоставлено в порядке обмена комнаты в общежитии на «адрес», где истец проживал с 19 мая 1998 года по 26 октября 2006 года.

Дело 2-1443 – истец проживает с 15 декабря 2008 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 27 ноября 2008 года, вселен по ходатайству ИП для временного проживания на период трудовых отношений.

Общежитие по адресу: «адрес» - в выписках из реестра муниципальной собственности указано, что общежитие внесено в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, утвержденный решением Малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов № 16/89 от 26 июня 1992 года, в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности города Мурманска, утвержденный постановлением администрации города Мурманска от 17 февраля 1999 года № 575, в перечень объектов жилищного фонда, относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденный решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104.

Приведенные документы в ходе рассмотрения дела судом не запрашивались, анализ не проводился.

В соответствии с решением Мурманского областного Совета народных депутатов № 119 от 05 октября 1992 года утвержден перечень предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность Мурманского городского Совета народных депутатов. Совет решил в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп считать объекты переданными в муниципальную собственность с 08 октября 1992 года.

Представлено 4 дела, по всем иски удовлетворены.

Дело 2-2353 – проживает истец с 25 июня 1996 года, ордер выдан 07 декабря 2001 года на основании заявления о переводе лицевого счета. Из материалов дела усматривается, что изначально в 1989 году жиле помещение предоставлено жене истца, фактически проживали совместно, зарегистрирован до 1996 года истец был с 1984 года по адресу: траловый флот. В 2012 году с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Дело 2- 3147 – истец с несовершеннолетним ребенком вселены в жилое помещение 12 августа 2000 года на основании ордера от 02 августа 2000 года, выданного УЖКХ администрации города Мурманска. (Решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения определением от 16 января 2013 года – дело 33-161).

Дело 2-2297 – жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 16 октября 2007 года (Решение суда обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения – определение от 05 декабря 2012, дело 33 – 3333).

Дело 2- 3429 – истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении с 29 декабря 1998 года, ордер выдан УЖКХ администрации города Мурманска 09 ноября 2000 года.

Общежитие «адрес» – внесено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации города Мурманска от 04 сентября 1997 года № 2207 (приказ комитета 29 сентября 1997 года), принято от ОАО «Мурмаснкий рыбоконсервный комбинат «Северная пальмира».

Дело 2-3544 - требования удовлетворены. Истец проживает с 16 октября 1991 года, ордер выдан 18 июня 2004 года в связи с личным заявлением об обмене комнат.

Кроме того, представлено 8 дел, по которым разрешены споры о приватизации жилых помещений в общежитиях, находящихся в оперативном управлении ГУ «1967 ОМИС»: «адрес».

Указанные общежития подлежали передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени находятся в оперативном управлении ГУ «1967 ОМИС».

Согласно выпискам из реестра федерального имущества и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здания общежитий являются собственностью Российской Федерации.

В настоящее время общежития распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27 ноября 2001 года закреплены на праве оперативного управления за ГУ «1967 ОМИС» и отнесены к имуществу Вооруженных сил Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о приватизации жилых помещений в указанных общежитиях, суд исходил из следующего.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» от 25 ноября 1996 года № 1592 было поручено Правительству Российской Федерации в соответствии с реальной социально-экономической и военно-политической обстановкой в государстве в срок до 01 января 2005 года передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации № 1131 от 06 октября 1999 года (действовавшее до 14 июля 2006 года) «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность», которым определены объекты социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, находящиеся в федеральной собственности, подлежащие передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, в том числе жилищный фонд (социального пользования) (пункт 1).

Порядок передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определялся Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Также действовавшим в период спорных правоотношений сторон распоряжением от 17 октября 2002 № 1453-р Правительство Российской Федерации обязало федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные унитарные предприятия, федеральные казенные предприятия и федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства и социально - культурной сферы, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года № 437 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» признаны утратившими силу Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября 1999 года № 1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность», распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 октября 2002 года № 1453-р.

Признание указанных нормативно-правовых актов утратившими силу связано с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с частью 11 статьи 154 которого в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

При этом находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Проанализировав вышеприведенное законодательство, суды удовлетворяли требования о приватизации жилых помещений, исходили из того, что относящиеся к жилищному фонду жилые помещения, включая общежития, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации, обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

При этом непередача жилых помещений в муниципальную собственность не должна препятствовать осуществлению гражданами своих прав на приватизацию жилых помещений.

Такая практика соответствовала практике Мурманского областного суда.

По 6 из представленных дел 2-1721, 2-1923 (Ивченко, 8), 2-2796, 2-2329, 2-1948, 2-1817 «адрес» требования истцов о приватизации жилых помещений удовлетворены.

Все решения оставлены без изменения судом апелляционной инстанции. Определения: от 19 сентября 2012 года дело № 33-2470, от 19 декабря 2012 года дело № 33-3332, от 31 октября 2012 года дело № 33-2585, от 26 сентября 2012 года дело № 33-2523, от 10 октября 2012 года дело № 33-2469, от 26 сентября 2012 года дело № 33-2522.

По двум делам 2-1620 «адрес» и 2-1912 «адрес» отказано в удовлетворении исков.

Дело 2-1620 – истец зарегистрирован в жилом помещении с 03 сентября 2011 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01 августа 2011 года заключенного в связи с работой в ГУ «1967 ОМИС», на дату рассмотрения дела уволен, до этого имел место жительства по месту жительства родителей. Решение не обжаловалось.

Дело 2-1912 – истец вселена в жилое помещение 09 сентября 2011 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 08 сентября 2011 года.

Материалами дела подтверждается, что в периоды с 2003 по 2006 и с 2006 по 2011 годы (ФИО) была зарегистрирована по месту пребывания в общежитиях, принадлежащих данной организации. Периоды работы истца в ГУ «1967 ОМИС» подтверждаются записями в трудовой книжке.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из положений статей 92, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив, что жилое здание по адресу: г. Мурманск, «адрес» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено за ГУ «1967 ОМИС» на праве оперативного управления (выписка из ЕГРП № 01/011/2012-578 от 25 июня 2012 г.) и в муниципальную собственность не передавалось, статус не изменялся, на основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда согласилась с доводами суда первой инстанции (апелляционное определение от 21 ноября 2012 года дело № 33-3134.

Такой вывод имеет место только по одному из дел в отношении общежитий, находящихся в оперативном управлении ОМИС.

Таким образом, изучение дел, представленных судами города Мурманска, показало, что судами не всегда проверяется наличие законных оснований для вселения истцов в жилые помещения, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, не дается оценка договорам найма жилых помещений в общежитии.

Выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П и последующих определениях, свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства имеют правовое значение для дела, поскольку статья 7 Вводного закона не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений не из жилищного фонда социального использования, в том числе после 1 марта 2005 года.

Приведенный выше анализ показывает, что только по ряду дел, рассмотренных во второй половине 2012 года суды стали устанавливать указанные обстоятельства, что привело к вынесению решений об отказе в удовлетворении требований, а, следовательно, изменению ранее сложившейся практики.

Приватизация служебных жилых помещений.