КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
Э.П. ГАВРИЛОВ, В.И. ЕРЕМЕНКО
Авторы:
Гаврилов Э.П. - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и права, профессор кафедры гражданского права Государственного университета - Высшей школы экономики. Труды (книги, брошюры, статьи) по общим вопросам гражданского права, включая авторское право, смежные права, патентное право и право на товарные знаки. В настоящей книге им написаны комментарии к главам 69, 70, 71, 74 и к § 2 и 3 гл. 76 ГК РФ.
Еременко В.И. - доктор юридических наук, начальник Отдела права Евразийского патентного ведомства. Труды по общим вопросам гражданского права, включая конкурентное право, патентное право, право на фирменные наименования и товарные знаки. В настоящей книге им написаны введение, комментарии к Федеральному закону N 231-ФЗ, к главам 72, 73, 75, к § 1 и 4 гл. 76 и к гл. 77 ГК РФ.
Введение
В истории российского нормотворчества найдется немного случаев столь долгого (более 10 лет) дискуссионного и противоречивого рассмотрения многочисленных законопроектов, как в сфере кодификации законодательства об интеллектуальной собственности.
С принятием 18 декабря 2006 г. части четвертой ГК РФ, содержащей единственный раздел VII ("Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации"), которая введена в действие с 1 января 2008 г., завершена кодификация гражданского законодательства Российской Федерации.
Концепция кодификации норм об интеллектуальной собственности в значительной степени основана на историческом опыте развития гражданского законодательства в нашей стране.
Как известно, в советский период действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г., в которых содержались разделы об авторском праве, праве на изобретение, рационализаторское предложение, промышленный образец, а также о праве на открытие. Вместе с тем наряду с указанными кодификационными актами были приняты подзаконные акты в их развитие, например Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г.
Уже на излете советского периода были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., включающие нормы об авторском праве, праве на изобретения и другие объекты интеллектуальной собственности. В целях детализации упомянутых выше норм были разработаны специальные законы в сфере интеллектуальной собственности, в том числе Закон СССР "Об изобретениях в СССР", который вступил в действие с 1 июля 1991 г.
Следовательно, в нашей стране всегда признавалась многоуровневая система кодификации норм об интеллектуальной собственности, когда наряду с кодификационным актом существовали специальные законы, призванные его детализировать, а также подзаконные нормативные акты.
Как известно, российский законодатель с подачи разработчиков законопроекта отошел от апробированной временем многоуровневой системы кодификации и реализовал так называемую полную, или исчерпывающую схему, кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, объединяющую в части четвертой ГК РФ все нормы об интеллектуальной собственности и одновременно исключающую самостоятельное существование всех специальных законов в сфере интеллектуальной собственности, кроме Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", который в результате его изменения во многом потерял свою содержательную часть.
В свое время один из главных разработчиков законопроекта В.А. Дозорцев (Исследовательский центр частного права при Президенте РФ) аргументированно критиковал сторонников полной (исчерпывающей) схемы кодификации, указывая, что неправильно выстраивать один раздел ГК РФ по одной схеме, в то время как систематизация остальных разделов базируется на других принципах. По его мнению, это приведет только к разрушению единства гражданского права <1>.
--------------------------------
<1> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005. С. 362.
Однако победила точка зрения сторонников полной (исчерпывающей) кодификации норм об интеллектуальной собственности, в результате чего часть четвертая ГК РФ представляет собой симбиоз норм гражданского, административного и трудового права.
С включением в ГК РФ большого количества норм административного права кодификация по сути подменена инкорпорацией, когда сравнительно небольшое количество общих положений дополнено по существу механическим переносом специальных законов в сфере интеллектуальной собственности. Если указанная тенденция в нормотворчестве возобладает и затронет другие институты гражданского права, то ГК РФ рискует превратиться в свод законов, что больше присуще англосаксонскому праву, чем праву континентальному.
В связи с вышеизложенным целесообразно рассмотреть международную практику правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Обратимся сначала к опыту наших соседей по СНГ, гражданские кодексы которых содержат самостоятельные разделы или главы, посвященные интеллектуальной собственности.
В большинстве государств - участников СНГ задачи кодификации законодательства об интеллектуальной собственности были решены, с той или иной степенью полноты и детализации, в принципе на основе раздела V ("Интеллектуальная собственность") модели Рекомендательного законодательного акта для СНГ, принятого на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г.
Гражданские кодексы ряда государств (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан) в той или иной степени ориентированы на раздел V модели Рекомендательного законодательного акта для СНГ. Гражданский кодекс Украины построен по иному принципу: после книги третьей ("Право собственности и другие вещные права") следует книга четвертая ("Право интеллектуальной собственности"), содержащая 12 кратких глав (83 статьи) по различным объектам интеллектуальной собственности, включая научные открытия и рационализаторские предложения.
Гражданский кодекс Туркменистана содержит часть четвертую, в которой закреплены только нормы авторского права и смежных прав, заменяющую собой специальный закон в указанной сфере.
В раздел V ("Интеллектуальная собственность") Гражданского кодекса Таджикистана включены только общие положения об интеллектуальной собственности (13 статей).
Общим для законодательств всех вышеуказанных государств является то обстоятельство, что наряду с нормами об интеллектуальной собственности в гражданских кодексах существуют специальные законы в указанной сфере, кроме Туркменистана, в части специального закона об авторском праве и смежных правах.
В странах дальнего зарубежья примеры наличия в гражданских кодексах развернутых норм об интеллектуальной собственности являются редкими.
Можно отметить Гражданский кодекс Нидерландов от 31 мая 1843 г. в редакции 1995 г., содержащий нормы о наименованиях мест происхождения товаров, географических указаниях и об охране нераскрытой информации.
Более детальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности предусмотрено в Гражданском кодексе Италии от 13 марта 1942 г., в редакции 2000 г.: 32 статьи этого Кодекса посвящены общим вопросам фирменных наименований, товарных знаков, авторского права, изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
В этих государствах также приняты, наряду с общими нормами по интеллектуальной собственности в гражданских кодексах, специальные законы в указанной сфере правового регулирования.
Следует особо отметить, что определяющей тенденцией в мире в области систематизации норм об интеллектуальной собственности является инкорпорация норм об интеллектуальной собственности, т.е. сосредоточение таких норм в единых нормативных правовых актах, преимущественно в кодексах об интеллектуальной (промышленной) собственности, либо иных комплексных нормативных правовых актах.
Среди наиболее известных нормативных правовых актов указанного типа можно назвать следующие: Кодекс промышленной собственности Португалии 1940 г.; Кодекс промышленной собственности Бразилии 1971 г.; Кодекс интеллектуальной собственности Шри-Ланки 1979 г.; Кодекс интеллектуальной собственности Франции 1992 г.; Кодекс интеллектуальной собственности Филиппин 1997 г. (при этом в этой стране действует Гражданский кодекс 1949 г., девять статей которого посвящены правовой охране товарных знаков, наименований мест происхождения товаров, географических указаний, а также нераскрытой информации); Декрет-Закон Кубы N 68 1983 г. "Об изобретениях, научных открытиях, промышленных образцах, товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров" (кроме указанных в названии объектов под действие Декрета-Закона подпадают фирменные наименования, вывески, торговые девизы, указания происхождения).
В отдельных случаях комплексные нормативные правовые акты принимаются в рамках международных договоров. Так, например, Соглашение о создании Африканской организации интеллектуальной собственности 1977 г. имеет десять приложений, относящихся к различным объектам интеллектуальной собственности, которые непосредственно действуют в 16 государствах - участниках указанного Соглашения, замещая собой национальные законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
Столь пространное обращение к международному опыту в сфере кодификации норм об интеллектуальной собственности призвано выявить тот непреложный факт, что Россия в этой сфере, впрочем, как и во многих других, выбрала свой уникальный путь. В результате был принят законопроект, вызывающий упреки с юридико-технической точки зрения, загромоздивший Гражданский кодекс многочисленными нормами административного и трудового права.
По существу кодификация норм об интеллектуальной собственности заменена инкорпорацией всех специальных законов в сфере интеллектуальной собственности в ГК РФ. Аналогов такого решения в мировой практике не существует. В России выбран самый худший вариант кодификации норм об интеллектуальной собственности из тех, которые были предложены для обсуждения.
Представляется целесообразным включить в настоящее издание постатейный Комментарий Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку его положения также оказали существенное влияние на режим правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
18 декабря 2006 года N 231-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 202-ФЗ)
Статья 1
Комментарий к статье 1
1. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон (СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497)) детально регулирует вопросы, связанные со вступлением в силу части четвертой ГК РФ, состоящей из единственного раздела VII.
Кроме того, и это очень важно, Вводный закон внес многочисленные изменения и дополнения в предшествующие части ГК РФ, а также многие законодательные акты Российской Федерации, в связи с чем можно констатировать существенное изменение режима правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий.
2. В комментируемой статье предусмотрено введение в действие части четвертой ГК РФ с 1 января 2008 г.
Большинство положений Вводного закона также введены в действие с 1 января 2008 г., за исключением некоторых его статей, которые вступают в силу в иные сроки (см. комментарий к ст. 36 Вводного закона).
Статья 2
Комментарий к статье 2
В соответствии с положениями комментируемой статьи признаны утратившими силу с 1 января 2008 г. 48 нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, а также более 10 пунктов и статей таких актов.
Наиболее значимые из них следующие: Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Патентный закон РФ 1992 г., Закон РФ 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Закон РФ 1992 г. "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных", Закон РФ 1992 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем", Закон РФ 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах", Закон РФ 1993 г. "О селекционных достижениях".
Таким образом, в комментируемом ГК РФ инкорпорированы по сути положения всех специальных Законов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, за исключением разве что положений Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283), который в результате внесенных в него изменений потерял, по сути, свою содержательную часть (см. комментарий к ст. 34 Вводного закона).
Статья 3
Комментарий к статье 3
В соответствии с положениями комментируемой статьи нормативные правовые акты бывшего СССР признаны не действующими с 1 января 2008 г. на территории Российской Федерации, в том числе Положение о фирме 1927 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
Следует особо указать, что Россия не правомочна признавать утратившими силу нормативные правовые акты бывшего СССР, поскольку они могут действовать на территории бывших республик Союза ССР.
Статья 4
Комментарий к статье 4
На территории Российской Федерации продолжают применяться законы и иные правовые акты России (например, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ), а также акты законодательства Союза ССР, поскольку они не противоречат части четвертой ГК РФ и будут действовать впредь до введения в действие соответствующих законов.
Следует иметь в виду, что в советский период и в период до принятия части первой ГК РФ понятие гражданского законодательства трактовалось расширительно, т.е. в это понятие включались и подзаконные акты, например акты, утвержденные Советом Министров СССР.
В связи с вышеизложенным возникает вопрос о применении на территории России Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Советом Министров СССР 21 августа 1973 г. (СП СССР. 1973. N 19. Ст. 109), в части, касающейся открытий и рационализаторских предложениях, поскольку указанное Положение не признано не действующим на территории Российской Федерации согласно ст. 3 Вводного закона.
Следует полагать, что, поскольку открытия и рационализаторские предложения не вошли в закрытый перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, предусмотренный ст. 1225 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), правила об открытиях и рационализаторских предложениях, закрепленные в указанном Положении, не применяются на территории России.
Уместно отметить, что указанные правила относительно открытий и рационализаторских предложений, хотя и не применялись на практике в России, все же формально сохраняли свою юридическую силу вплоть до 2008 г.
В связи с тем экстраординарным обстоятельством, что на дату вступления в силу части четвертой ГК РФ не были приняты соответствующие Административные регламенты, подлежат применению подзаконные нормативные акты федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатента) вплоть до введения в действие указанных Административных регламентов.
Статья 5
Комментарий к статье 5
1. Комментируемая статья регламентирует действие части четвертой ГК РФ во времени.
По общему правилу часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям (более корректно применение термина "отношения", как это сделано в ст. 4 ГК РФ), возникшим после введения ее в действие. Иными словами, как правило, положения части четвертой ГК РФ обратной силы не имеют.
В соответствии с общими нормами гражданского права действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Один из таких случаев, предусмотренный абзацем вторым комментируемой статьи, связан с частичным применением части четвертой ГК РФ к отношениям, возникшим до введения ее в действие. Этот случай относится к применению части четвертой ГК РФ к правам и обязанностям, возникшим после введения ее в действие.
Так, например, к возникшим до 1 января 2008 г. отношениям, связанным с признанием патента недействительным, должны применяться материальные нормы ранее действующего патентного законодательства; при этом должны использоваться новые процессуальные нормы, предусмотренные частью четвертой ГК РФ или подзаконными актами, принятыми на ее основе.
2. В абзаце третьем данной статьи предусмотрено, что права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняющие на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.
Сказанное означает, например, что в тех случаях, когда срок действия патента на полезную модель или промышленный образец еще не истек, патентообладатели могут пользоваться более длительными, по сравнению с ранее действовавшим патентным законодательством, сроками действия исключительного права на полезную модель или промышленный образец, установленными в ст. 1363 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), которые в настоящее время достигают (с предоставляемой возможностью продления соответственно на три и десять лет) 13 лет для полезной модели и 25 лет для промышленного образца.
3. В абзаце четвертом комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому автор произведения или иной первоначальный правообладатель (имеется в виду юридическое лицо, признанное таковым в соответствии с советским авторским правом) определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
Комментируемая норма перекликается с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8): если произведение было создано до 3 августа 1992 г., вопрос о том, кто является обладателем прав на него, следует решать в соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 г. В случае, если произведение было создано после 3 августа 1992 г., но до 3 августа 1993 г., вопрос о том, кто является обладателем прав на произведение, следует устанавливать по нормам Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
Нормы ГК РСФСР 1964 г. - это ст. 484 - 486, наделяющие организации, являющиеся юридическими лицами, первоначальным авторским правом на произведение (периодические и другие издания, т.е. научные сборники, энциклопедические словари, журналы или другие периодические издания; кинофильмы и телефильмы, радио- и телевизионные передачи).
При определении обладателя авторских прав в отношении периода времени до 1 октября 1964 г. (дата вступления в силу ГК РСФСР 1964 г.) следует применять законодательство СССР об авторском праве 1928 г., включая, в случае необходимости, ведомственные нормативные правовые акты.
Статья 6
Комментарий к статье 6
В соответствии с правилами комментируемой статьи сроки охраны прав, предусмотренные ст. 1281 ("Срок действия исключительного права на произведение"), ст. 1318 ("Срок действия исключительного права на исполнение, переход этого права по наследству и переход исполнения в общественное достояние"), ст. 1327 ("Срок действия исключительного права на фонограмму, переход этого права правопреемникам и переход фонограммы в общественное достояние"), ст. 1331 ("Срок действия исключительного права на сообщение радио- или телепередачи, переход этого права к правопреемникам и переход сообщения радио- или телепередачи в общественное достояние") ГК РФ, применяются в случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 г.
Кроме того, авторское право юридических лиц, возникшее до даты вступления в силу Закона РФ об авторском праве и смежных правах (т.е. до 3 августа 1993 г.), прекращается по истечении 70 лет со дня правомерного обнародованного произведения, а если оно не было обнародовано - со дня его создания. При этом к соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ, а для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.
Статья 7
Комментарий к статье 7
По общему правилу, сформулированному в ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Один из таких случаев, предусмотренный в комментируемой статье, связан с частичным применением норм части четвертой Кодекса к отношениям, возникшим до введения ее в действие. Этот случай относится к применению норм части четвертой Кодекса о порядке заключения и форме договоров, а также об их государственной регистрации к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 января 2008 г. и которые заключены после 1 января 2008 г.
Иными словами, если отношения между сторонами возникли до введения в действие части четвертой ГК РФ (направление оферты контрагенту как стадия заключения договора), то к такому договору, заключенному после введения в действие части четвертой ГК РФ, применяются новые требования относительно порядка заключения, формы договора, государственной регистрации (если таковая предписана).
Следует также иметь в виду, что моментом заключения договоров, в отношении которых требуется государственная регистрация, считается момент их государственной регистрации.
Статья 8
Комментарий к статье 8
Эффект обратной силы закона закреплен в абзаце первом данной статьи, согласно которому обязательные для сторон договора нормы части четвертой ГК РФ об основаниях, о последствиях и порядке расторжения договоров применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части четвертой ГК РФ независимо от даты их заключения.
В абзаце втором комментируемой статьи предписано, что обязательные для сторон договора нормы части четвертой ГК РФ об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения ее в действие, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 января 2008 г., предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.
Статья 9
Комментарий к статье 9
Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами ст. 1228 ("Автор результата интеллектуальной деятельности"), ст. 1267 ("Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора"), ст. 1316 ("Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя") ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания, и такая охрана осуществляется в соответствии с упомянутыми выше статьями ГК РФ, если соответствующее посягательство совершено после введения в действие части четвертой ГК РФ.
Статья 10
Комментарий к статье 10
Комментируемая статья является воспроизведением (за исключением слов "за счет средств федерального бюджета") п. 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 2), что в принципе излишне для столь обширного по объему Вводного закона.
Правительством РФ принято Постановление от 2 декабря 2004 г. N 726 "О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии" (СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4917).
В соответствии с указанным Постановлением принадлежащим Российской Федерации исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии (в основном это картографические произведения) распоряжаются от имени России в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся государственными заказчиками по государственным контрактам на разработку, изготовление и поставку геодезической, картографической и топографической продукции для федеральных государственных нужд.
Передача хозяйствующим субъектам принадлежащего России исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии осуществляется указанными органами на основании гражданско-правового договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, исключительное право Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, входящие в состав Государственного картографо-геодезического фонда РФ, не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия.
Статья 11
Комментарий к статье 11
Положения комментируемой статьи, по сути, представляют собой воспроизведение пунктов 7 и 8 Постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации" (Ведомости СНД и ВС. 1992. N 42. Ст. 2320).
Так, в этой статье предусмотрена возможность преобразования авторских свидетельств СССР на изобретение, свидетельств СССР на промышленные образцы, а также патентов СССР на имя Государственного фонда изобретений СССР в патенты Российской Федерации. Такое право реализуется путем совместной подачи ходатайства заявителями и авторами при условии, если не истекли соответственно 20-летний срок с даты подачи заявки на изобретение и 15-летний срок с даты подачи заявки на промышленный образец по состоянию на 14 октября 1992 г., т.е. на момент введения в действие Патентного закона РФ.
По заявкам на изобретения и промышленные образцы, по которым были вынесены решения о выдаче патентов на имя Государственного фонда изобретения СССР, заявителям и авторам предоставляется льгота по уплате патентных пошлин, согласно которой они могут ходатайствовать о выдаче патента с отсрочкой уплаты патентных пошлин до начала получения доходов от использования изобретения или промышленного образца, но не более чем на пять лет.
Кроме того, любое лицо, правомерно начавшее до даты подачи ходатайства о выдаче российского патента на использование изобретения или промышленного образца, на которое была подана заявка на выдачу авторского свидетельства (свидетельства) или выдано авторское свидетельство (свидетельство), сохраняет право дальнейшего использования этого изобретения или промышленного образца без заключения лицензионного договора (по сути, это право преждепользования). При этом выплата авторского вознаграждения производится в порядке, установленном для выплаты вознаграждения за использование изобретений (промышленных образцов), охраняемых авторскими свидетельствами (свидетельствами).
Вполне очевидно, что указанные выше положения за давностью лет не имеют практического значения, поскольку нормы о преобразовании авторских свидетельств СССР на изобретения в патенты РФ потеряли свою актуальность (кто мог или считал необходимым, наверняка воспользовался этим правом), а в отношении свидетельств СССР на промышленные образцы такое преобразование неосуществимо (к 1 января 2008 г. истек 15-летний срок для подачи ходатайства о преобразовании).
Статья 12
Комментарий к статье 12
Комментируемая статья, по сути, воспроизводит абзац первый п. 6 вышеуказанного Постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации": положения п. 1, 3 и 5 ст. 32 ("Вознаграждение автору изобретения, не являющемуся патентообладателем"), ст. 33 ("Ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения") и ст. 34 ("Вознаграждение лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения") Закона СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", п. 3 ст. 21 ("Государственное стимулирование использования промышленных образцов"), п. 1 и 3 ст. 22 ("Вознаграждение за использование промышленного образца автору, не являющемуся патентообладателем") и ст. 23 ("Ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения") Закона СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.
Такое удивительное "долголетие" советских Законов, которые, кстати, в соответствии с Вводным законом не признаны утратившими силу на территории России, вызвано невыполнением в течение многих лет указанного выше абзаца первого п. 6 Постановления Верховного Совета РФ. Приходится только надеяться на более оперативное принятие законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.
Статья 13
Комментарий к статье 13
1. В соответствии со ст. 36 Вводного закона комментируемая статья вступила в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 22 декабря 2006 г.
С тех пор данная статья лишилась своей части второй в результате принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 202-ФЗ (СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3999).
2. По здравому размышлению, законодателю следовало бы исключить не часть вторую, а часть первую комментируемой статьи ввиду явного ошибочного ее содержания.
Часть первая комментируемой статьи, по сути, представляет собой п. 4 Постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. N 3521-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (Ведомости СНД и ВС. 1992. N 42. Ст. 2323).
Согласно комментируемой статье произведенная ранее в бывшем СССР регистрация товарных знаков и знаков обслуживания продолжает действовать на территории Российской Федерации. Действие этой регистрации может быть прекращено на территории России в случае нарушения предусмотренных действующим на дату подачи заявки законодательством условий регистрации в порядке, установленном ст. 1513 ГК РФ ("Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарного знака"), а также в случаях и в порядке, которые установлены п. 1 ст. 1514 ГК РФ ("Прекращение правовой охраны товарного знака").
Механический перенос положений из постановлений Верховного Совета РФ, которые были необходимы в период после принятия в 1992 г. Закона РФ о товарных знаках, в настоящее время лишен смысла. Дело в том, что действие на территории России произведенной ранее в бывшем СССР регистрации товарного знака не могло длиться до бесконечности, поскольку это входило в противоречие с концептуальным положением права на товарный знак о необходимости периодической перерегистрации товарного знака (или продления срока действия регистрации товарного знака), как правило, через каждые десять лет. Так, согласно ст. 17 Закона СССР "О товарных знаках и знаках обслуживания" и ст. 16 Закона РФ о товарных знаках срок действия регистрации товарного знака мог быть продлен по заявлению владельца, поданному в течение последнего года ее действия, каждый раз на десять лет. По сути, аналогичная норма закреплена и в п. 2 ст. 1491 части четвертой ГК РФ: срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права, а продление этого срока возможно неограниченное число раз.
Таким образом, по прошествии более 14 лет с даты введения в действие Закона РФ о товарных знаках и до даты вступления в силу комментируемой нормы не может сохраниться действие, произведенное ранее в бывшем СССР, регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. Более того, буквальное толкование комментируемой нормы может стать причиной многочисленных судебных споров.
3. Бывшая часть 2 комментируемой статьи была попыткой введения своеобразного эквивалента одновременно и права преждепользования, и права послепользования (в зависимости от конкретных обстоятельств дела) в сфере товарных знаков: лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного знака производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку, сохраняет право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ о товарных знаках.
Надо признать, что указанная попытка являлась более плодотворной, поскольку она связана с урегулированием коллизии интересов, возникшей вследствие обвального перехода к рыночным отношениям, которая не преодолена и поныне. К сожалению, до сих пор не создан эффективный механизм распределения прав на известные в СССР обозначения, используемые различными предприятиями какой-либо отрасли в отношении однородной продукции.
Такая ситуация сложилась исторически вследствие чрезмерного вмешательства социалистического государства в хозяйственные отношения предприятий, в том числе в сфере использования товарных знаков. Так, несмотря на п. 27 Положения о товарных знаках от 8 января 1974 г. об исключительном праве предприятий, организаций или объединений на использование зарегистрированных товарных знаков и о запрете такого использования без разрешения (лицензии) владельца товарного знака, на практике указанный пункт об исключительном праве на зарегистрированный товарный знак игнорировался, поскольку министерства и ведомства своими волевыми решениями предоставляли права на использование указанных товарных знаков другим предприятиям, организациям или объединениям той или иной отрасли народного хозяйства. В результате указанной практики к началу 90-х гг. прошлого века в СССР многие предприятия выпускали одноименную продукцию, маркированную одним и тем же товарным знаком, что постепенно привело к превращению таких товарных знаков в видовые наименования товаров (либо наметилась тенденция к такому превращению).
Переход к рыночным отношениям послужил толчком к многочисленным спорам, как в административном, так и в судебном порядке, непрекращающимся и поныне, в отношении указанной категории товарных знаков, поскольку присвоение товарных знаков в результате их регистрации по российскому праву одними организациями входит в противоречие с естественным желанием других организаций продолжить изготовление продукции, которая длительное время выпускалась под спорным товарным знаком. Ситуацию осложнили также противоречивые приказы Госпатента СССР (1991 г.) и Роспатента (1994 г.), которыми сначала аннулировалась регистрация некоторых товарных знаков, а затем действие такой регистрации восстанавливалось (например, 12 товарных знаков в отношении алкогольных напитков) <1>.
--------------------------------
<1> Однако эпопея с противоречивыми приказами Роспатента, при участии Арбитражного суда г. Москвы и Генеральной прокуратуры РФ, продолжалась еще достаточно долго. Точку в этой эпопее поставило Постановление Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию", согласно которому от имени Российской Федерации права пользования и распоряжения (без права уступки) товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию согласно приложению (17 наименований) осуществляет федеральное казенное предприятия "Союзплодоимпорт".
Вполне очевидно, что отмененную норму можно и нужно было сохранить, внеся в нее существенное уточнение, согласно которому право на дальнейшее использование обозначения действует только при условии использования такого обозначения на территории России.
Такое уточнение было необходимо в целях исключения несанкционированного ввоза с территорий сопредельных (бывших республик Союза ССР) продукции, маркированной такими обозначениями, однако законодатель не воспользовался благоприятной возможностью для сохранения баланса между интересами всех российских производителей.
Статья 14
Комментарий к статье 14
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (т.е. хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия), должны выступать в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
И хотя законодатель отошел от системы регистрации собственно фирменных наименований, которая была предусмотрена в ст. 54 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, формальные требования к самому фирменному наименованию претерпели незначительные изменения.
Поэтому комментируемая статья обязывает юридические лица, фирменные наименования которых не соответствуют правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ ("Право на фирменное наименование"), приводить их в соответствие с этими правилами не в течение какого-то конкретного срока, а при наступлении определенного события - при первом после 1 января 2008 г. изменении учредительных документов юридического лица.
Такие изменения могут быть связаны, например, с реорганизацией юридического лица, с инициативным изменением фирменного наименования по решению высшего органа юридического лица, со сменой адреса или состава акционеров.
Следует также иметь в виду норму п. 5 ст. 1473 ГК РФ ("Фирменное наименование"), согласно которой, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п. 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.
Следовательно, у государства имеется инструмент, позволяющий в случае необходимости скорректировать любое фирменное наименование, не прибегая к дорогостоящей процедуре массовой перерегистрации юридических лиц, поскольку конечные сроки перерегистрации не установлены.
Статья 15
Комментарий к статье 15
1. В комментируемой статье предусмотрены изменения и дополнения в ст. 7 и 10 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
2. По тексту ст. 7 указанного Закона, в том числе и ее названия, в соответствующих случаях слова "наименование кредитной организации" дополнены словом "фирменное".
Кроме того, данная статья дополнена двумя нормами.
Во-первых, указано, что фирменное наименование кредитной организации на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипции языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму кредитной организации.
Во-вторых, предписано, что иные требование к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются ГК РФ.
3. Пункт 1 ч. 2 в ст. 10 указанного Закона сформулирован в новой редакции с незначительным изменением.
Если ранее требовалось, чтобы устав кредитной организации содержал фирменное (полное официальное) наименование, а также все другие наименования, установленные в законе, то в настоящее время это требование более лаконично - "фирменное наименование".
Статья 16
Комментарий к статье 16
1. Определенная часть незначительных изменений в законодательстве Российской Федерации связана с заменой ссылок на законодательство Российской Федерации в области интеллектуальной собственности на ссылки либо на ГК РФ, либо на гражданское законодательство Российской Федерации; это связано с отменой всех специальных законов РФ в области интеллектуальной собственности.
В данном случае (Закон РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности") сохранена ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации и исключена ссылка на иные законы Российской Федерации в области интеллектуальной собственности.
Кроме того, в названии указанной статьи вместо "Интеллектуальная собственность" записано "Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности".
2. Вместе с тем значительный массив законодательных актов Российской Федерации, в которых использована устаревшая терминология, выпала из поля зрения законодателя.
Особенно поражает наличие в законодательных актах Российской Федерации ссылок на законодательство об интеллектуальной собственности, учитывая тот факт, что законодатель, как следует из вышеизложенного, изъял такие ссылки из некоторых законодательных актов. Так, ссылки на законодательство России об интеллектуальной собственности остаются в следующих законодательных актах: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (ст. 68); Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (ст. 333.38); Федеральные законы: от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (ст. 16); от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях" (ст. 21); от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (ст. 13.1); от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (ст. 6); от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 56); от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (ст. 56); от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (ст. 26); от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 62).
Многие законодательные акты Российской Федерации по-прежнему содержат ссылки либо на исключительные права на объекты интеллектуальной собственности или результаты интеллектуальной деятельности или другие объекты интеллектуальной собственности, либо на интеллектуальную собственность или виды интеллектуальной собственности: ст. 42 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"; ст. 6 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле"; ст. 10 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. N 3612-1; ст. 19.1 Закона РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе"; ст. 18 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; ст. 12 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"; ст. 250, 256 - 258, 265, 271, 309, 346.16, 346.5 Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ; ст. 16.19 КоАП РФ; ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; ст. 125 и 403 Таможенного кодекса РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ; ст. 2, 12, 13, 32, 36, 38, 43, 45, 46, 48 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"; ст. 1 ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"; ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд"; ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В законодательных актах Российской Федерации сохранилось также положение, согласно которому исключительные права отождествляются с интеллектуальной собственностью, и это в условиях признания утратившей силу ст. 138 ГК РФ, в которой также отождествление было сформулировано. Причем это отождествление можно отметить не где-нибудь, а в самом ГК РФ (п. 4 ст. 769): условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности). Положение об исключительных правах (интеллектуальной собственности) присутствует также и в других законодательных актах, в том числе в Федеральных законах: от 17 декабря 1997 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве" (ст. 21); от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (ст. 1); от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в РФ" (ст. 2); от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (ст. 1).
В ряде законодательных актов России использованы только слова "результаты интеллектуальной деятельности", в то время как из контекста вытекает, что их необходимо использовать совместно со словами "средства индивидуализации": Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (ст. 16); Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ст. 1); Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ст. 248).
Можно даже встретить "экзотические" термины, например "интеллектуальная продукция" (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 1 Федерального закона от 22 августа 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"), "интеллектуальные ценности" (ст. 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Статья 17
Комментарий к статье 17
1. Обширная ст. 17 Вводного закона посвящена изменениям и дополнениям, внесенным в часть первую ГК РФ, большинство из которых вступили в силу с 1 января 2008 г.
2. Пунктом 1 комментируемой статьи в абзаце первом п. 1 ст. 2 ГК РФ термин "интеллектуальная собственность" заменен термином "интеллектуальные права".
Кроме того, в текст указанной нормы включены слова "и приравненные к ним средства индивидуализации", что свидетельствует об устранении ошибки, допущенной ранее законодателем.
3. Пунктами 2 - 5 комментируемой статьи в статьях 11, 35, 49 и 51 ГК РФ термин "обжаловано" заменен термином "оспорено", иногда в сочетании с терминами "в суд", "юридическим лицом в суд", что особых комментариев не требует.
4. Пунктом 6 данной статьи существенные изменения внесены в п. 4 ст. 54 ГК РФ, которая является ключевой в правовом регулировании отношений в сфере фирменных наименований. В этой статье признаны утратившими силу нормы, устанавливающие регистрационную систему возникновения исключительного права на фирменные наименования, обязанность правонарушителя прекратить использование чужого зарегистрированного фирменного наименования и возместить причиненные убытки, а также предусматривающие принятие специального закона, регламентирующего порядок регистрации и использования фирменного наименования.
Взамен принят новый абзац, второй, п. 4 этой статьи, согласно которому требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами, а права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ (см. комментарии к ст. 1473 - 1476).
5. Замена слов "по авторским договорам" словами "автором результатов интеллектуальной деятельности" в абзаце третьем п. 1 ст. 64 ГК РФ не требует особых комментариев.
6. Пунктом 8 комментируемой статьи существенные изменения внесены в ст. 128 ГК РФ, имеющие, на мой взгляд, как позитивное, так и негативное значение.
Так, в нынешней редакции ст. 128 в качестве объектов гражданских прав, помимо других объектов, упомянуты только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), без указаний исключительных прав на такие результаты и средства, как это было в прежней редакции этой статьи.
Справедливости ради необходимо отметить, что в прежней редакции ст. 128 ошибочно не были указаны совместно с результатами интеллектуальной деятельности средства индивидуализации. Кроме того, прежняя формулировка этой статьи допускала, учитывая вводные слова "в том числе", толкование, в соответствии с которым исключительные права входили составной частью в понятие "результаты интеллектуальной деятельности".
Ошибочно исключив из числа объектов гражданских прав исключительные права, разработчики законопроекта создали довольно шаткую правовую конструкцию, допускающую оборотоспособность элементов, которые не считаются объектом гражданских прав. Иными словами, признаются безобъектные гражданские правоотношения. Вполне очевидно, что более грамотным решением было бы указание исключительных прав, наряду с результатами интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в перечне объектов гражданских прав, с исключением из оборота гражданских прав, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Такой подход отвечает особенностям объектов интеллектуальной собственности, их нематериальной природе, когда правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, а предметом передачи могут быть только исключительные права на такие результаты и средства. Следует также учитывать норму международного права в сфере интеллектуальной собственности, в частности ст. 2 (viii) Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г., согласно которой "интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, изобретениям, промышленным образцам, товарным знакам... а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях".
Кроме того, в новой редакции ст. 128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации отождествляются с интеллектуальной собственностью, что является концептуальной ошибкой, поскольку интеллектуальная собственность, как это следует из международного договора, участницей которого является Россия, - это права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
В связи с вышеизложенным следует также указать на отсутствие единообразия в подходе законодателя к другим сходным формулировкам. Так, в измененной ст. 2 ГК РФ вместо термина "интеллектуальная собственность" использован термин "интеллектуальные права".
7. В соответствии с п. 9 комментируемой статьи ст. 129 ГК РФ дополнена п. 4, согласно которому результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ.
Указанное дополнение неразрывно связано с измененной ст. 128 ГК РФ, в которой в качестве объектов гражданских прав, помимо других объектов, упомянуты только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).
Как следует из вышеизложенного, законодатель, ошибочно исключив из числа объектов гражданских прав исключительные права, опять же ошибочно отождествляет результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с интеллектуальной собственностью, которая, согласно ст. 2 (viii) Конвенции, учреждающей ВОИС, участницей которой является Россия, является не чем иным, как правами, относящимися к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
8. Замена слов "обжалованы в суд" словами "оспорены в суде" в п. 5 ст. 131 ГК РФ не нуждается в комментариях.
9. Большое количество изменений связано с заменой термина "фирменное наименование" на термин "коммерческое обозначение", которое вызвано новым подходом к правовой охране фирменных наименований в нашей стране, согласно которому фирменные наименования индивидуализируют юридические лица, а индивидуализация предприятия осуществляется коммерческим обозначением.
В данном случае в абзаце втором п. 2 ст. 132 ГК РФ ("Предприятие") термин "фирменное наименование" заменен термином "коммерческое обозначение".
10. Пунктом 12 комментируемой статьи ст. 138 и 139 ГК РФ признаны утратившими силу.
Исключив из ГК РФ ст. 138, в которой были отождествлены исключительные права и интеллектуальная собственность, что также являлось ошибкой, в результате которой эклектически совмещались две патентно-правовые теории (теория исключительных прав и проприетарная теория), законодатель сформулировал еще более ущербную норму в ст. 128 ГК РФ, в результате чего отождествлены и вовсе несовместимые понятия (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации отождествлены с интеллектуальной собственностью, т.е. с правами на результаты интеллектуальной деятельности).
Из ГК РФ исключена также ст. 139, посвященная служебной и коммерческой тайне. Параллельно из перечня объектов гражданских прав, установленного ст. 128, исключена информация. Кроме того, в Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" внесены существенные изменения, полностью преобразовавшие его содержательную часть, связанную сейчас только с секретами производства (ноу-хау), правовая охрана которым предоставляется в режиме исключительных прав.
Упомянутые выше действия законодателя привели к тому, что в отношении других видов информации образовался правовой вакуум.
11. Пунктом 13 комментируемой статьи глава 8 ГК РФ ("Нематериальные блага и их защита") дополнена ст. 152.1, в которой предусмотрена охрана изображения гражданина в качестве личного неимущественного права и которая вступила в силу с 22 декабря 2006 г.
До 1 января 2008 г. совместно со ст. 152.1 ГК РФ действовала сходная по содержанию ст. 514 ГК РСФСР ("Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства").
В соответствии со ст. 152.1 обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, т.е. права обладателя авторских прав на соответствующий объект ограничиваются. Право гражданина на собственное изображение, воплощенное на материальном носителе, действует до конца жизни этого гражданина, а после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
Вместе с тем такого согласия не требуется в следующих случаях:
- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (следовательно, у публичных деятелей право на личное изображение действует в более узкой сфере);
- изображение гражданина получено при съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (вопрос об основном объекте авторского произведения может вызвать неоднозначные толкования на практике);
- гражданин позировал за плату (например, случаи с платными натурщиками и натурщицами).
В связи с вышеизложенным следует отметить, что законодатель мог бы предложить также решение проблемы охраны фамилий граждан в качестве личных неимущественных прав. Указанная проблема уже обозначалась при недобросовестном использовании в гражданском обороте фамилий известных и знаменитых людей.
12. Пунктом 14 комментируемой статьи подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ ("Основание прекращения права собственности") дополнен ссылкой на п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ.
В подпункте 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ изложены случаи отчуждения имущества как исключение из правила о том, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Однако в п. 4 ст. 1252 ГК РФ ("Защита исключительных прав") закреплено правило не только об изъятии из оборота контрафактных материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, но и об уничтожении таких носителей без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Причем норма п. 4 ст. 1252 ГК РФ сформулирована таким образом, что контрафактные материальные носители подлежат по решению суда изъятию из оборота и уничтожению (т.е. эта норма императивна, и целью ее является не только изъятие упомянутых носителей, но и их уничтожение), в то время как в п. 2 ст. 235 ГК РФ говорится о принудительном изъятии у собственника имущества в форме его отчуждения. Налицо несогласованность между двумя указанными нормами ГК РФ, которая должна быть устранена законодателем.
Все сказанное выше применительно и к п. 5 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения контрафакции, по решению суда подлежат не только изъятию из оборота, но и уничтожению за счет нарушителя.
13. Замена в п. 2 ст. 243 ГК РФ слов "обжаловано в суде" на слова "оспорено в суде" не требует комментариев.
14. Пунктом 16 комментируемой статьи п. 2 ст. 256 ГК РФ ("Общая собственность супругов") дополнен абзацем четвертым следующего содержания: исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (ст. 1228 ("Автор результата интеллектуальной деятельности")), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.
Указанное нововведение можно объяснить общей позицией законодателя, согласно которой исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Статья 18
Комментарий к статье 18
Определенная часть незначительных изменений в законодательстве Российской Федерации связана с заменой общих ссылок на специальные законы в области интеллектуальной собственности на ссылки на гражданское законодательство, что связано с отменой всех специальных законов в указанной области.
В данном случае (Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов") ссылка на Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" заменена ссылкой на гражданское законодательство.
Статья 19
Комментарий к статье 19
Определенная часть незначительных изменений в законодательстве Российской Федерации связана с заменой ссылок на специальное законодательство России в области интеллектуальной собственности ссылками на гражданское законодательство, последовавшей параллельно с отменой всех специальных законов в указанной области.
В данном случае (Федеральный закон от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве") ссылка на законодательство Российской Федерации о селекционных достижениях заменена ссылкой на гражданское законодательство.
Статья 20
Комментарий к статье 20
Определенная часть незначительных изменений в законодательстве Российской Федерации связана с заменой общих ссылок на специальные законы в области интеллектуальной собственности ссылками на гражданское законодательство, последовавшей параллельно с отменой всех специальных законов в указанной области.
В данном случае (Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации") исключена ссылка на Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Кроме того, признана утратившей силу глава IV указанного Закона ("Авторское право на произведения архитектуры"), состоящая из четырех статей, поскольку все затронутые в них вопросы урегулированы в главе 70 ГК РФ.
Статья 21
Комментарий к статье 21
В ряде федеральных законов приняты новые редакции положений о фирменных наименованиях, с незначительными изменениями и уточнениями.
В данном случае (Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации") два пункта дополнены положением о том, что иные требования к фирменному наименованию, соответственно, сельскохозяйственной либо рыболовецкой артели (колхоза) и коопхоза устанавливаются ГК РФ.
Статья 22
Комментарий к статье 22
Комментируемая статья внесла изменения и дополнения в п. 1 ст. 4 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В новой редакции абзаца третьего п. 1 указанной статьи уточнены требования к фирменному наименованию в отношении терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.
Если ранее предписывалось, что фирменное наименование общества на русском языке не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными правовыми актами России, то в настоящее время указано, что фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипции языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.
Кроме того, указанный пункт дополнен нормой о том, что иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются ГК РФ.
Статья 23
Комментарий к статье 23
Комментируемой статьей в Семейный кодекс РФ (СК РФ) внесены изменения и дополнения следующего содержания.
Изменено название ст. 36 этого СК РФ "Собственность каждого из супругов" на "Имущество каждого из супругов". Кроме того, ст. 36 дополнена п. 3, согласно которому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Примечательно, что законодатель, заменив в названии ст. 36 СК РФ термин "собственность" на термин "имущество", вольно или невольно причислил исключительное право на результат интеллектуальной деятельности к разновидности имущества, что неверно с теоретической точки зрения.
В целом указанное дополнение перекликается с дополнением п. 2 ст. 256 ГК РФ ("Общая собственность супругов") и отражает общую позицию законодателя, согласно которой исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Статья 24
Комментарий к статье 24
Определенная часть незначительных изменений в законодательстве Российской Федерации связана с заменой ссылок на специальное законодательство Российской Федерации в области интеллектуальной собственности ссылками на гражданское законодательство, последовавшей параллельно с отменой всех специальных законов в указанной области.
В данном случае в новой редакции ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" ссылка на законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности заменена ссылкой на гражданское законодательство.
Кроме того, отменен бывший п. 2 ст. 11 указанного Закона, а его содержание, касающееся принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, которые получены ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР, включено в ст. 10 Вводного закона (см. комментарий к ней).
Статья 25
Комментарий к статье 25
1. В комментируемой статье предусмотрены изменения и дополнения, внесенные в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Большое количество изменений и дополнений связано с заменой термина "фирменное наименование" на термин "коммерческое обозначение", которая вызвана новым подходом к правовой охране фирменных наименований и коммерческих обозначений в нашей стране.
Суть указанного подхода заключается вкратце в следующем. Законодатель, решив избавиться от противоречащих положений в ГК РФ относительно того, кого индивидуализирует фирменное наименование - юридическое лицо или предприятие, принадлежащее юридическому лицу, решил избрать для России свой особый путь. Для индивидуализации юридического лица определено фирменное наименование, которое в этой функции совпадает собственно с наименованием юридического лица, а для индивидуализации предприятия - коммерческое обозначение, которое в этой функции замещает фирменное наименование.
Следует особо отметить, что указанное решение законодателя противоречит международной практике в сфере правовой охраны фирменных наименований и коммерческих обозначений. В государствах с развитым правопорядком фирменным наименованием считается название, под которым физическое или юридическое лицо обозначает предприятие, которое оно использует для идентификации своих отношений с клиентами в каком-либо конкретном секторе экономики. Поэтому фирменное наименование, являясь объектом интеллектуальной собственности, может передаваться, т.е. быть предметом оборота, но только совместно с предприятием, которое оно обозначает. Именно в этом смысле используется понятие "фирменное наименование" (nom commercial, trade name) в тексте ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., а также в законодательствах большинства стран мира. От фирменного наименования отличается коммерческое обозначение (denomination commercial, commercial name), указанное в ст. 2 (viii) Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г., известное во многих странах под различными названиями, например вывеска (Испания, Италия, Португалия, Франция), вымышленное или неофициальное наименование (США), вторичный символ (Финляндия, Швеция), территориальная сфера действия которого ограничена местом нахождения предприятия, т.е. коммерческое обозначение имеет дополнительное к фирменному наименованию значение.
В соответствии с российским гражданским законодательством коммерческое обозначение призвано играть самостоятельную роль, выполняя ту функцию, которую, согласно законодательствам большинства стран мира, надлежит выполнять фирменному наименованию - идентифицировать предприятие определенного физического или юридического лица. Именно с этой позиции осуществлены все изменения и дополнения в российских законодательных актах.
3. Согласно новой редакции п. 2 ст. 559 ГК РФ исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права пользования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором.
В указанной норме в перечне объектов исключительных прав фирменное наименование заменено коммерческим обозначением.
4. В статье 772, входящей в главу 38 ГК РФ ("Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технических работ"), в двух пунктах исключены слова "в том числе способных к правовой охране".
Одновременно указанная статья дополнена п. 3, согласно которому права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.
В разделе VII ГК РФ указанным вопросам посвящена новая ст. 1371, регулирующая отношения по установлению правового режима изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных при выполнении работ по договору, которые прямо не предусматривали их создание.
5. В статье 855 ("Очередность списания денежных средств со счета"), входящей в главу 45 ГК РФ ("Банковский счет"), в абзаце третьем п. 2 вместо слов "по авторскому договору" включены слова "авторам результата интеллектуальной деятельности".
В результате указанного изменения существенно расширен круг лиц, в отношении которых во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате вознаграждений.
Если ранее такие выплаты относились только к вознаграждениям по авторскому договору, то в настоящее время они касаются вознаграждений всех авторов результатов интеллектуальной деятельности, в том числе авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
Кроме того, сам термин "авторский договор" допускал ограничительное толкование в смысле исключения авторского вознаграждения за служебное произведение, урегулированного трудовым договором.
6. Многие изменения и дополнения в главу 54 ГК РФ, посвященную договору коммерческой концессии, основные положения которой в целом соответствовали зарубежным законодательным определениям "франшизы", "франчайзинга", включая, в частности, определения Европейской комиссии ЕС (см.: Евдокимова В.Н. Договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 1997. N 12. С. 113 - 121; Франшиза и договор коммерческой концессии // Патенты и лицензии. 1998. N 1. С. 23 - 28), продиктованы упомянутым выше новым подходом к правовой охране фирменных наименований и коммерческих обозначений в нашей стране.
Однако анализ других изменений положений этой главы дают основание говорить о преобразовании самого содержания договора коммерческой концессии, который из самостоятельного вида договора, по сути, преобразован в разновидность лицензионного договора.
7. В новой редакции п. 1 ст. 1027 ГК РФ ("Договор коммерческой концессии") исчезло указание на фирменное наименование как ключевой объект в комплексе передаваемых исключительных прав, что является существенным признаком данного договора во всех правовых системах. Акценты смещены в сторону товарных знаков и знаков обслуживания.
Кроме того, ст. 1027 дополнена п. 4, согласно которому к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.
Следует отметить полную несостоятельность указанного выше положения, поскольку глава 54 ГК РФ намного богаче по содержанию всех положений о лицензионных договорах относительно результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации части четвертой ГК РФ. Для наглядности в качестве примера уместно привести положения ст. 1033 ГК РФ, в которой установлены ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии (перечень допустимых ограничений прав сторон и перечень ограничительных условий, которые являются ничтожными).
В отношении же лицензионных договоров не установлены перечни условий, ограничивающих конкуренцию, которые не должны включаться в лицензионные договоры на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что не отвечает положениям раздела 8 ("Осуществление контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях") части II Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС). Следовательно, впору применять правила главы 54 о коммерческой концессии к лицензионным договорам, а не наоборот.
8. Смещение акцентов относительно того, что лежит в основе договора коммерческой концессии, т.е. какой объект интеллектуальной собственности имеет приоритет в комплексе исключительных прав, предоставляемых для использования, повлекло за собой изменение системы регистрации договора коммерческой концессии, предусмотренной ст. 1028 ГК РФ.
Ранее в соответствии с п. 2 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежал регистрации в органе, осуществляющем регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя (в последнее время - в налоговом органе, осуществляющем ведение Единого государственного реестра юридических лиц). При наличии в договоре коммерческой концессии положений о предоставлении права использования объектов, охраняемых в соответствии с патентным законодательством, он подлежал обязательной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по патентам и товарным знакам.
Поскольку фирменное наименование исключено из комплекса передаваемых исключительных прав, отпала необходимость в регистрации договора коммерческой концессии в органе, отвечающем за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Согласно новой редакции п. 2 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте), в противном случае договор считается ничтожным.
Следовательно, в настоящее время все договоры коммерческой концессии должны быть зарегистрированы в Роспатенте, в то время как ранее в Роспатенте регистрировались только договоры коммерческой концессии, в предмет которых входили изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания.
Поскольку период времени, затрачиваемый на регистрацию договоров всех видов в Роспатенте, неизмеримо больше (он может длиться месяцами), чем в налоговых органах, можно прогнозировать замедление темпов развития в России хозяйственных связей с использованием модели коммерческой концессии.
9. Пунктом 6 комментируемой статьи внесены изменения в ст. 1031 ГК РФ.
В новой редакции п. 1 указанной статьи, в котором закреплены императивные обязанности правообладателя, исключены слова "выдать пользователю предусмотренные договором лицензии, обеспечив их оформление в установленном порядке". Речь в данном случае идет о лицензионных договорах на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака или знака обслуживания. При этом обязанность регистрации таких договоров в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) лежала на правообладателе, и эту обязанность нельзя было отменить договорным условием.
С 1 января 2008 г. императивная обязанность правообладателя по выдаче пользователю предусмотренных договором лицензий отменена. Следовательно, можно констатировать понижение уровня императивных обязанностей правообладателей, которые в своем большинстве являются иностранными лицами.
Учитывая тот факт, что отныне все договоры коммерческой концессии должны быть зарегистрированы под страхом ничтожности в Роспатенте, такой регистрации придан статус государственной регистрации (новый абзац второй п. 2 ст. 1031 ГК РФ).
Следует особо указать, что предусмотренная п. 2 ст. 1031 ГК РФ обязанность правообладателя по регистрации договора коммерческой концессии является диспозитивной, т.е. ее возможно возложить договором на пользователя или третье лицо.
10. Пунктом 7 комментируемой статьи внесены изменения в ст. 1032 ГК РФ ("Обязанности пользователя"), связанные в основном с исключением из комплекса исключительных прав, передаваемых по договору коммерческой концессии, такого объекта, как фирменное наименование, и включением и сохранением (в отношении коммерческого обозначения) таких объектов, как "коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации".
В связи с вышеизложенным не ясно, что имел в виду законодатель, устанавливая открытый перечень средств индивидуализации, поскольку фирменное наименование и наименование места происхождения товара не могут входить в предмет договора коммерческой концессии.
11. Статья 1036 ГК РФ, в которой регламентировано изменение договора коммерческой концессии, изложена в новой редакции.
Как и прежде, записано, что к договору коммерческой концессии применяются общие нормы главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора, выделив эту норму отдельным пунктом.
Согласно п. 2 указанной статьи изменение договора коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в порядке, установленном п. 2 ст. 1028 ГК РФ, т.е. несоблюдение этого требования делает изменение к договору ничтожным.
Ранее в подобной ситуации стороны в договоре коммерческой концессии не могли ссылаться на изменение договора в отношении с третьими лицами.
12. Как отмечалось ранее, смещены акценты относительно того, что лежит в основе договора коммерческой концессии, т.е. какой объект интеллектуальной собственности имеет приоритет в комплексе исключительных прав, предоставляемых для использования.
Показательны в этом отношении изменения, внесенные в ст. 1037 ГК РФ, в которой урегулированы вопросы прекращения договора коммерческой концессии. Если в соответствии с прежней редакцией этой статьи договор коммерческой концессии прекращался в случае прекращения принадлежащих правообладателю прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение без замены их новыми аналогичными правами, то, согласно новой редакции этой статьи, указанные правовые последствия наступают в случае прекращения принадлежащих правообладателю прав на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение.
Выдвижение на первые роли товарных знаков и знаков обслуживания, а этот принцип воплощен и в других статьях главы 54 ГК РФ, свидетельствует об искажении правовой природы договора коммерческой концессии, об отходе от мировых стандартов в указанной сфере правового регулирования, когда пользователь включается в систему деловой активности правообладателя в первую очередь под его фирменным наименованием и/или вывеской (коммерческим обозначением).
