В.В. Максимов
ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АБСТРАКЦИЙ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВАХ
Познание обществом себя
как фактор развития общества
Москва * 2008
В.В. Максимов
ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АБСТРАКЦИЙ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВАХ
Познание обществом себя
как фактор развития общества
Концепт
Москва * 2008
В.В. Максимов. ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АБСТРАКЦИЙ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВАХ
УДК
ББК
Максимов В.В.
Исследование функционирования абстракций в развивающихся обществах. Познание обществом себя как фактор развития общества. – М.: Концепт, 2008. – …..с.
Книга продолжает исследования, представленные автором в книге «Социальный антиномизм», 2002 г. и других его книгах. Однако, если в них уделялось внимание явлению противодействия общества пониманию себя, то настоящая книга имеет предметом объяснение причин, которые вызывают это явление, и подходы к его преодолению.
Предмет исследования, выдвинутые автором идеи, детальность и тщательность исследования, проведенного в почти не изученной области, делают книгу беспрецедентной.
Центральная идея преобразования обществом себя, предлагаемая автором, необходимость выработки и полагания в основу социального формообразования мировоззренческой концепции. В связи с этой проблемой рассматривается фундаментальная роль категориального аппарата и форм его использования обществом.
Книга адресована крупным философам, политикам мирового масштаба, всем, кто поставил своей целью фундаментальное изменение нынешнего бытия.
Вместе с тем, она полезна и лицам, стремящимся расширить свой кругозор, носит общеобразовательный характер.
УДК
ББК
© Максимов В.В.
Благодарности
Автор благодарит свою маму Галину Петровну Максимову – первого читателя, всегда поддерживающую меня в жизни и работе, Спартака Петровича Никанорова, впервые давшего должную оценку моим трудам, Т. П. Журавлеву, напечатавшую рукопись, Марину Рафаэлевну Аламдарову, осуществившую многочисленные корректировки текста, Алексея Валерьевича Никитина, подготовившего издательский макет книги, за профессионально проделанную нелегкую работу, Г. В. Шевелёву-Рой – издателя моих предыдущих книг, позволивших мне задумать и выпустить эту книгу, и издательство «Концепт» – за выпуск книги.
Содержание
Предисловие 8
Терминология 11
ЧАСТЬ 1. Функционирование абстракций в развивающихся обществах 17
Введение 18
1. Формы познания обществом себя и формы реальности, возникающие под влиянием внутреннего мира человека. Влияние форм познания на социум в зависимости от его контекста 19
1.1. Взаимосвязь внутреннего мира человека и его социально-экономического бытия как фактор, определяющий конкретную специфику форм общества. Замена представлений человека об окружающем мире и ее роль, определяющая конкретные формы общества 19
1.2. Влияние на реальность ее субъективной оценки 23
1.3. Относительность хаотичного социума и созданной им реальности 24
1.4. Хаотичный социум как ориентированный на индивида. Внутренний мир человека, категории и реальность 26
2. Сознание как источник изменения реальности 32
2.1. Фактор социального антиномизма. Особенности влияния представлений о мире на мировосприятие и мировоззрение 32
2.2. Категории и общество. Специфическая роль символов категориального мировосприятия. Особенности самоценности индивида. 40
3. Эволюция социума. Системное и системообразующее начала в обществе и отражающие их типы познания 61
4. Антиномический хаотичный социум ХХ века – следствие приоритета проблем реальности относительно форм их разрешения 82
5. Россия как социальный гиперсубъект. Пример неоднозначности отражения проблем реальности представлениями о них 95
6. Два подхода к определению перспективы дальнейшего развития общества. Относительность обоих подходов как следствие противоречия между проблемами реальности и представлениями, их отражающими 101
7. Явное противоречие между проблемами реальности и представлениями о них как причина неконструктивной противоречивости современного общества 134
ЧАСТЬ 2. Основания дальнейших исследований познания обществом себя как фактора развития общества 140
1. Условие опоры на познание как на явление, у которого динамика изначально превалирует над формами. 141
1.1. Определение «познания» как явления 141
1.2. Реальность и субъективные формы ее познания 142
2. Признание Надбытийного как необходимое условие познания 144
3. Условие рассмотрения эволюции познания как части социально-исторического процесса 154
4. Условие признания альтернативности (изменяемости) познания как части альтернативного (изменяемого) бытия 165
5. Главное условие оценки познания и действия – признание Абсолютности Надбытийного и относительности бытия во всех их соотношениях 168
5.1. Из Абсолютности Надбытийного следует, что упрощенное и фиксированное не тождественны 168
5.2. Главные условия познания 168
6. Условие обобщения типов познания необходимо для конкретной оценки конкретных явлений 171
7. Роль конкретных примеров как условие, показывающее социальную природу познания, альтернативность и равнозначность любых его форм. 183
Литература 189
Публикации В.В. Максимова 190
Предисловие
Читатель держит в руках книгу, равноценной которой еще не имелось ни в отечественной, ни в зарубежной научной литературе. Весь мир, не сознавая этого, ждет такой книги. В книге впервые определяются существующие в мире общества как «хаотичные», даются объяснение этому явлению. Причина, вызывающая это безрадостное состояние обществ, заключена либо в прагматичном характере развития общества, когда ни его члены, ни институты не определяют себя, либо в использовании руководителями общества в их личных амбициозных целях определений общества, несовместимых с его реальными потребностями. Удалось увидеть и ясно изложить тонкие детали современного положения в мире и в России. Лишь неукоснительное следование высшим ценностям, называемым «Надбытийными», выраженным в ясном категориальном аппарате, может изменить существующее положение, привести к радикальному изменению облика мира, его внутренних механизмов. Разработка необходимого категориального аппарата и его включение в повседневную жизнь является неотложной задачей.
В своей предыдущей книге «Социальный антиномизм» автор впервые указал на существование фактора, состоящего в противодействии общества познанию самого себя. Идеи, изложенные в настоящей книге, представляют собой описание средств, позволяющих преодолеть социальный антиномизм. Рассмотрение многих исторических событий и процессов, проводимое в книге, дает им исчерпывающее объяснение. В этом смысле книгу следовало бы назвать «Историологическая схема интеллектуального фактора в развитии общества». Книга может рассматриваться как первый шаг на пути социализации идей автора.
Предмет книги – активная роль познания общества в его развитии, без чего эффективное преобразование общества невозможно. Современное общество слишком доверяет сложившимся формам. Из изучения и оценки истории СССР отчетливо видна крайняя опасность политизации и догматизации теоретических исследований в этой области. Современная наука, главным образом, фиксирует ПРОЯВЛЕНИЯ активной роли познания, а не его методы, что обедняет практическое применение ее результатов, и в итоге – сужает перспективу развития общества. Показано, как исторически сложилось такое положение.
В книге рассматриваются специфические особенности познания обществом себя и своего развития, переосмысление которых привело бы к фундаментальному пересмотру отношения руководителей общества к решаемым ими задачам. Пересматриваются используемые представления о многих из пройденных путей, по которым движется развитие общества, и которые являются ценностями сегодняшнего общества. Познание развития общества в нынешней науке при всех ее успехах, как правило, носит ситуационный и тактический характер, обслуживая традиционно используемые пути и представления или маргинальные, но не противоречащие традиционным.
Проводимое в книге исследование неизбежно должно было возникнуть. Оно вызывалось трудностями практического решения проблем, сложившихся как следствие общего инертного теоретического познания развития. В книге мысль автора представлена в развитии. Примером такой «открытой мастерской» может служить «Философия права» Гегеля. Читателю, изучающему его философию, необходим навык свободного рассмотрения философской мысли в ее развитии.
При переосмыслении бытия возникла необходимость ввести новые термины или употреблять уже имеющиеся в ином, чем принято, значении.
Исследование, представленное в книге, неизбежно является промежуточным, предполагается дальнейшее переосмысление подходов к исследованию этих проблем. Автор надеется, что его исследования помогут изменению практического отношения общества к реальности.
Масштабность, сложность и новизна исследуемой проблемы позволили определить лишь значимые контуры ее решения. Вместе с этим ясно определившееся генеральное направление исследования позволило наметить фундаментальные основания будущих исследований, поэтому книга разделена на две части. Первая часть содержит изложение результатов исследования познания обществом себя как фактора развития общества. Вторая часть посвящена основаниям фундаментального подхода к качественному изменению форм развития общества.
В книге рассматриваются проблемы, волнующие современную философию и общество, но с принципиально иных позиций, в частности, исходя из относительности любых представлений об окружающем мире. Введенное и детально обсуждаемое представление о Надбытийном подчеркивает различие между практическими потребностями общества и человека и любыми представлениями о них. Утверждается приоритет практических потребностей над любыми представлениями о них, что призвано способствовать преодолению влияния таких представлений как фактору, искажающему выбор путей развития общества.
В книге подняты вопросы, которые не затрагиваются во всей своей полноте современной социальной философией. Сегодня проблемы социального бытия освещаются достаточно широко, но нет попыток обобщения современного социального бытия и его перспективы. Поиски современных ведущих философов в России и за рубежом – А. Лазаревича, М. Шевченко, Ю. Хабермаса и многих других сводят исследование проблем современного общества к исследованию его кризиса, поверхностно исследуя и трактуя этот кризис.
Основы современной философии, такие, как аппарат категорий, остаются практически не разработанными. Именно поэтому современные представления о мире стали темой XXII Всемирного философского Конгресса в Сеуле (2008) как предмет, требующий неотложного переосмысления.
Терминология
Познание
Активное отражение реальности сознанием, так или иначе влияющим на неё с целью овладения ею. Существует широкое разнообразие типов познания. Полученные знания всегда относительны.
Надбытийное
Термины «Бог», «Божественное» используются не только в Православной религии, но и в языческих религиях. Однако в них термин «Бог» означает обожествленное бытие. Чтобы исключить этот случай применения термина «Бог», вводится термин «Надбытийное». В Православной религии Бог понимается именно как Надбытийное.
Термин «Надбытийное» введен для обозначения Высших Сил, Стоящих над бытием, а, значит, не могущих быть определенными в терминах каких-либо бытийных представлений.
Категории и представления о мире
Категориями в источниках называются предельно абстрактные представления о реальности. В книге под «категориями» понимаются широкие представления о мире, а категории – одна из форм таковых, обусловленная спецификой исторического развития. Термин «категория» используется и в «бытовом», и в философском смысле, но везде его значение вытекает из контекста. Категориями называются также представления человека о Надбытийном и об окружающем мире, включающем человеческие отношения, независимо от широты отражения ими своего предмета, и обстоятельств их возникновения.
Замена (заменяемость) понятий
Поскольку представления о реальности всегда абстрактны, их смысловое значение зависит от конкретных условий их восприятия и связанных с ними намерений субъекта. Неправомерная замена одних абстрактных понятий на другие, независимо от причин замены, отражается на действиях субъекта.
Фактор социального антиномизма
Объективно обусловленное состояние общества и его сознания, при котором общество бессознательно или осознанно пытается игнорировать законы общественного бытия.
Планетарное хозяйственно-экономическое целое
Устойчивые экономические связи на планете, начавшие формироваться в ХVIII в., превратили человека из пассивного объекта экономических отношений в активного субъекта бытия. Человек смог проявиться во всём многообразии его гуманитарного лишь в этих условиях.
Планетарный комплекс социальной неполноценности (ПКСН)
Поскольку фактор социального антиномизма действует в условиях возникшего планетарного хозяйственно-экономического целого, следствием этого фактора является планетарный комплекс социальной неполноценности.
Нефиксированный внутренний мир человека
Внутренний мир человека, создаваемый его способностью неограниченно менять понимание себя и внешнего мира.
Хаотичность (хаотизация) социального бытия
Случайность социального формообразования, являющаяся следствием игнорирования законов общественного бытия. Хаотичность социального бытия приводит к реакции нефиксированного внутреннего мира человека на принципиальное изменение социально-экономического бытия.
Собственность и её роль
Собственность является фактором, посредством которого человек воздействует на бытие, и, в силу нефиксированности внутреннего мира человека, формирует социально-экономическую реальность.
Параллельность интересов индивидов и их параллелизация
Относительно независимые друг от друга интересы самостоятельно существующих индивидов при сохранении связующего их контекста сил, являющихся основой социального бытия. Процесс усиления независимости интересов, ведущий к потере целостности общества.
Количество и качество
Количество – общий признак всех объектов, качество – сущностная специфика каждого объекта, способность объекта изменять процессы, происходящие в обществе. Количество и качество объектов являются факторами, определяющими состояние общества, в частности, его тип (например, гиперсоциум – социум без связи количества и качества.)
Системные и системообразующие силы в обществе
Системные силы в длительно существующих типах общества определяют организованный характер общества. Системообразующие силы поддерживают устойчивость общества путем качественного развития его системности.
Главенствующие группы
Верхи общества – силы, действующие независимо от их социально-экономической роли. Рассмотрение общественных явлений (см. хаотичность, параллелизация, фактор социального антиномизма) в разных исторических условиях и при различном состоянии общества только в контексте этих и подобных социально-экономических явлений недостаточно, необходим учет интересов и действий главенствующих групп.
Потребности реальные и претензионные
Потребности реальные – продиктованные социально-экономическим контекстом. Претензионные потребности – потребности той или иной группы общества, не продиктованные социально-экономическим контекстом (см. термины «фактор социального антиномизма», «хаотичность общества»).
Конвульсионный социум
Состояние общества, в котором параллельные интересы индивидов достигли относительной независимости (см. параллелизация) при сохранении общего контекста. Степень необъективности процессов в обществе и возникающих как следствие социальных конвульсий.
Контекст
Контекст – реальность, представленная как набор её составляющих, используемый кем-либо для рассмотрения общественных проблем.
Соотношение и соответствие
Соотношение – признание субъектом тех или иных явлений могущими соотноситься друг с другом в субъективно понимаемой полной картине бытия.
Соответствие – поиск субъектом конкретного соответствия одного аспекта другому.
В силу субъективного характера обоих подходов оба часто заменяют друг друга.
Общность
Качественная совокупность людей, исторически долгосрочно существующая, независимая от социально-экономических, государственных, мировоззренческих и иных факторов, база, на которой формируются общества.
Тиранический и бесчеловечный типы государства
Тиранический. Тип государства, решающего свои проблемы в социально-экономическом аспекте, вызванный к жизни объективными социально-экономическими потребностями общества.
Бесчеловечный. Тип государства, решающего свои проблемы не социально-экономическими преобразованиями, а путем постоянного нарушения неотъемлемых потребностей социума и составляющих его индивидов. Государство, где доминирование человека как субъекта бытия препятствует удовлетворению человеком своих потребностей.
Законы общественного развития
Для рассмотрения, проводимого в данной книге, наиболее важен закон смены социально-экономических формаций. Их смена является потребностью взаимного влияния реальности и нефиксированного внутреннего мира человека, определяя формы их бытия независимо от представлений о них и отношений к ним. Такое взаимное влияние реальности и нефиксированного внутреннего мира человека, которое определяет исходя из ситуации предметное содержание преходящих потребностей и, тем самым, способствует неверному представлению о законах общественного развития как, якобы, несуществующих.
Общество и социум
Термин «общество» применяется для определения особенностей форм человеческого общества. Термин «социум» применяется при рассмотрении совокупности индивидов, имеющих специфику отношений. Также применяются термины «хаотичное общество» и «хаотичный социум».
Потенциально безграничный разум человека
Разум человека является таковым лишь в бытийном, но не Надбытийном. Но и в бытийном разум ограничен влиянием факторов, исходящих как из реальности, так и из нефиксированного внутреннего мира человека. Влияние таких факторов представляет собой непрерывную цепь, и устранение группы таких факторов не влияет на роль такой цепи как ограничивающей проявления потенциально безграничного разума человека. Влияет также соотношение индивида как ориентированного на социум, и личности, имеющей нефиксированную социально-психологическую специфику. Роль каждого отдельного фактора, ограничивающего потенциальную безграничность разума человека, преходяща.
Вера
Вера – форма влияния Надбытийного на бытийное.
ЧАСТЬ 1
Функционирование абстракций в развивающихся обществах
Введение
Представления о развитии общества как предмет исследования нуждаются в кардинальной переоценке. Общественное бытие и представления о нем неоднозначны. Тем более парадоксальной на первый взгляд кажется их эволюция. Проблематика общества в прошлом определяет особенности проблематики настоящего и проблематики общественного развития. Часто эта проблематика кажется не только неразрешимой, но и необъяснимой. Разрешение этих парадоксов может дать только рассмотрение познания как самостоятельного явления, его развития и влияния на реальность. Познание и сознание как силы, обусловливающие особенности развития общества, эволюцию реальности и представлений о ней, играют решающую роль. Необходимы нетрадиционная трактовка явлений общества и его эволюции и новые представления – «фактор социального антиномизма», «системообразующие и несистемообразующие силы» и другие, которые служат основанием нового объяснения исторической эволюции и обусловленных ею отношений в современном обществе. Применение таких представлений позволяет подчеркнуть, что историческое развитие общества и его современное состояние не в полной мере использовали и используют имеющиеся у него возможности. Поэтому предметом должна быть острейшая проблематика стремительно развивающегося современного общества, имеющая специфические корни в далеком и недалеком прошлом, исследование формирования современных представлений об обществе и причин, обусловливающих недостаточность таковых как средства решения современных проблем.
1. Формы познания обществом себя и формы реальности, возникающие под влиянием внутреннего мира человека. Влияние форм познания на социум в зависимости от его контекста
1.1. Взаимосвязь внутреннего мира человека и его социально-экономического бытия как фактор, определяющий конкретную специфику форм общества. Замена представлений человека об окружающем мире и ее роль, определяющая конкретные формы общества
Человек в контексте социально-экономических отношений. Нефиксированный внутренний мир человека, ставшего активным субъектом экономики и бытия, есть принципиально новый контекст
Пока человек был пассивным объектом экономики, его определяла лишь занимаемая им ниша в социально-экономических отношениях. Царь и раб одинаково объективно отражали формы социума, будучи именно царём или рабом. Когда человек стал активным субъектом не только экономики, но и всего бытия, то именно быстро крепнущие функции выразителя интересов всего общества перешли к индивиду, независимо от его места в социуме. Но политический консерватизм современных обществ препятствует нахождению социальных форм, учитывающих этот факт. Индивид фиксирует веления своего внутреннего мира в форме своих представлений о мире. Так сознание, а, значит, познание во всей его альтернативности, становится активным преобразователем и бытия в настоящем, и генерации новых типов познания во всём многообразии представлений о мире.
В любую эпоху развития социума любое его состояние, любое явление объективно являются активными проявлениями того или иного типа познания.
Пока человек был объектом социально-экономических отношений, отсутствие осознанного восприятия Надбытийного ограничивало его представления о реальности. В этих условиях это не абсолютизировало, а лишь обожествляло те или иные явления. Став активным субъектом всего бытия, особенно в хаотичном социуме, и признав Божественное Надбытийным, человек сможет избежать зависимости от своих представлений о мире. Тем более, что в хаотичном социуме любое явление определяет не только отдельный тип познания, а те или иные свойства социума соответствующего типа. Хаотичный социум активизировал все типы познания. Добавьте к этому альтернативность бытия и его познания.
Потенциально безграничный разум человека является таковым только на бытийном, но не Надбытийном уровне. Естественное свойство потенциально безграничного человеческого разума, его двигатель – стремление к свободной взаимозаменяемости вещей и явлений, стало императивным в результате превращения человека из объекта в субъект социально-экономических отношений.
С конца ХIХ в. и поныне именно оно катализирует развитие общества. В ХХ-ХХI вв. над человечеством довлеют три различных фактора: упомянутая всё более возрастающая возможность свободной замены любого А или Б, необходимость предметного наполнения любого шага социума и любого представления о мире, и потенциальная безграничность человеческого разума. Противоречие между изначальной гармоничностью любой идеи и её востребованностью, доступностью, допустимостью, определяя саму природу социального начала ещё на микроуровне, оно определяет конкретное соотношение социальной неравноценности и неравноправия, степень влияния тех или иных социальных противоречий, так как угнетение (некое социальное «изгнание») и эксплуатация (использование) неравнозначны ни на микро, ни на макроуровне. Таким образом, любые формы социума, стали, как никогда ранее, прикладными, что усилило в развитии общества значение представлений о мире. Роль сознания индивида все более доминирует в обществе, а это абсолютизирует значение предметного содержания любого А и Б.
Интересен эксперимент обобщения бытия и самой человеческой природы, предпринятый недавно ушедшим от нас поэтом Николаем Сергеевым-Симфориди[1]. Его содержание – не замена одного соотношения общественных ценностей другим, а достижение качественной способности к неантагонистической свободной взаимозаменяемости А и Б. Его мировоззрение кажется антагонистичным, поскольку в нем обобщаются представления о мире, связанные с разными системами общественных и эстетических ценностей. Вхождение в жизнь общества в 1990-х этого эксперимента совпало с возможностью относительно свободной взаимозаменяемости составляющих бытия. И тут недостаточное осознание различия между Надбытийным и бытием, облечённое в категории, было ими заменено. Параллельные интересы индивидов – изначальная основа общества – ведет к замене категорий. Категория ограничена конкретикой отдельно взятого интереса индивида, что и помогает интересам индивидов быть параллельными, освобождая индивидов также от не всегда обоснованной зависимости их друг от друга.
Две группы типов познания
Множество типов познания делится на две группы: одна берёт за основу примат социально-экономической реальности, другая – какой-либо иной. В хаотичном социуме первая предпочтительнее, поскольку социально-экономические отношения способствуют фиксации прочих составляющих такого социума. Эти группы типов познания могут служить основой подходов к изменению мира.
Специфика категориальных представлений о мире и ее роль в хаотичном социуме
Бытие без признания Надбытийного изначально нуждается в категориальных представлениях о мире. Они наиболее соответствуют решению практических проблем, поскольку предполагают переоценку любой категории как не соответствующей своему истоку – внутреннему миру человека.
Этим обусловлена потребность в «надценностном» подходе в силу противоречия между неизбежным изменением форм реальности и представлениями о ней.
Важна роль категорий в методологии познания истории. Несостоятельные доводы, отрицающие существование ордынского ига ХIII-ХV вв., но удовлетворяющие необоснованные потребности главенствующих групп начала ХХI в. – яркий пример спекуляции на особенностях эпох становления истории, т.е. познания. История при своем становлении как науки в ХVI в. рассматривала факторы, не систематизируя их. Возможность замены категорий – залог не только приведения представлений о мире в соответствие с практическими проблемами, что необходимо для человека как объекта, но и систематизации таковых представлений, необходимой для человека – субъекта.
Возможность полной социально-технологической решаемости всех существующих проблем чревата параличом социума лишь в том случае, если потенциально безграничный человеческий разум – исток социального начала – не будет считать категориальные представления о мире своей основой, а применит их как набор прикладных методов.
Необходимость фиксации категориальных представлений о мире
Фиксация категориальных представлений о мире является условием образования форм общества, соответствующих принятому социумом мировоззрению.
1.2. Влияние на реальность ее субъективной оценки
Для выяснения влияния на реальность её субъективной оценки следует рассмотреть основные положения современного мировоззрения – в том числе и те, которые впервые рассматриваются в книге.
Безоговорочное признание Божественного Надбытийным, т.е. стоящим над бытием и, в частности, над бытием социальным, помогает понять особенности их соотношений.
Исходной основой человеческого общества являются внутренний мир человека и потенциальная безграничность человеческого разума, но они – всего лишь составляющие природного и социального бытия.
Исходя из этого, любые формы социума – как социально-экономические формации, так и совокупности индивидов на иной основе – относительное производное от той или иной исторически долгосрочной и потому почти неуничтожимой общности людей, независимо от её чему-либо подчиненного или что-либо подчиняющего положения.
Над общностью может довлеть лишь экономическое начало как фактор, обеспечивающий физическое бытие человека.
Зависимость потенциально безграничного человеческого разума – основы социального бытия, от факторов и объектов, бытие составляющих, изначально предполагает свободную взаимозаменяемость факторов.
Предметное наполнение категориальных представлений о мире – основа выбора форм общества, отвечающих более практическим проблемам, чем отражающим их представлениям, оно – фактор, направленный на решение практических проблем, независимо от того, существуют ли они долгосрочно или возникли ситуационно.
В ХVIII в. окончательно сложились регулярные экономические связи на планетарном уровне. Экономика, став единым целым, стала нуждаться в активной роли человека независимо от его социально-экономической ниши. Человек стал активным субъектом экономики. Конкретный индивид более не зависел от своего социального положения. Это привело к хаотичности социального бытия, к неосознанному игнорированию законов общественного развития, тем более, что определить таковое возможно, лишь рассматривая совокупный результат всех факторов, способствующих развитию общества. А приоритет решения практических проблем не дает возможности определить неотъемлемость какого-либо из них. Фактор социального антиномизма – тоже проявление приоритета практических проблем над представлениями о них. Хаотичность социального бытия предельно конкретизировала любое действие, сузив любые представления о мире до их прикладной ситуационной применимости. И с конца ХIХ в. и по наши дни любое явление заменяемо именно на его качественном уровне.
1.3. Относительность хаотичного социума и созданной им реальности
Хаотичный социум есть реальность, но бытие всегда альтернативно
И всякое явление, и конкретные условия его существования и проявления, переменны. А поскольку законы общественного развития отражают практические стороны в совокупном развитии общества, то в хаотичном социуме, сложившемся к началу ХХ в. и существующем поныне, невозможно выделить те или иные факторы, которые ведут к игнорированию этих законов. Но есть главные факторы.
Обусловленным был неожиданный рост всех сфер социальной жизни в конце ХIХ в., включая и запросы внутреннего мира человека. Обусловленным было появление в этом веке империализма, являющегося политическим средством управления внезапно усложнившейся экономикой. Наконец, объективным был социальный сверхвзрыв начала ХХ в.: вначале – мировая война как попытка радикального изменения мира, после нее – ответный социальный протест, который поставил на повестку дня вопрос о создании общества, в котором главенствовал бы человек, а все остальные составляющие бытия вытекали из этого принципа.
Обусловленным был выход на авансцену социальных и национальных групп, до того не игравших в жизни обществ серьезную роль.
Альтернативность хаотичного бытия выражена в упрощенных представлениях о мире
Любые представления о мире изначально заменимы в силу альтернативности бытия, независимого от хаотичности социума.
Из того, что внутренний мир человека является основой социального бытия, не вытекает правомерность любых потребностей А или Б.
А потому эволюция хаотичного социума сама упорядочивала отношения в нём, подчас исходя из узких претензий, выдвигаемых внутренним миром главенствующей группы и оттого лишь частично отражающих практические проблемы и представления о них.
Любое явление заменимо в силу естественной динамичности социума, «расщепляясь» социально-экономически. И главенствующая группа направляет общественное сознание на противодействие произвольно выбранным им «глобальным угрозам», давая им произвольную оценку.
Мировосприятие в хаотичном социуме основано на символах. Одни и те же явления при одинаковых причинах и обстоятельствах подаются как антиподы.
Произвольная оценка, игнорирующая представления о мире, отражающие практические проблемы, игнорирует их как совокупность факторов развития общества. Ее последствия деструктивны. Но именно в хаотичном социуме, где абсолютизируется конкретное действие, неизбежно рассмотрение любых представлений о мире как относительных, независимо от занимаемого ими места в жизни общества. Это является одной из основных причин неверных оценок реальности. Не гуманизм, демократия и т.п. якобы в принципе невозможны в России или где-то ещё, а то, что в силу сложившихся социально-политических обстоятельств над реальностью довлеют представления о ней. Произвольно объявленные обязательными к исполнению, они не более чем средство решения конкретных узких задач или объяснения конкретных явлений.
1.4. Хаотичный социум как ориентированный на индивида. Внутренний мир человека, категории и реальность
Различие между категориями и реальностью
Это различие нужно осознавать, рассматривая дальнейшее развитие социума, в котором одну из главных ролей играет индивид, представляющий свою общность и «в себе», и «для себя» в своих индивидуальных интересах. Такое его представление будет противодействовать как его ограниченности в своих интересах, параллельных и равноудаленных, так и обезличиванию в категориях, заменяющих тому или иному А и Б его общность, представлениями о ней. Необходимо понять различие между средством (параллельность интересов и их специфика, ограниченность категорий) и целью или ориентиром (практические проблемы). Если, как в этой книге, говорится, что анархизм ради представлений о мире, являющихся общественными ценностями, т.е. частью реальности, жертвовал их практическими проблемами, что имеется в виду?
Представления о мире как фактор, фиксирующий веления внутреннего мира, отражающие интересы индивидов
Изначальная параллельность интересов каждого А и Б, основа социального бытия, и есть главная причина востребованности, доступности, допустимости категорий относительно их предметного содержания. Категории как представления о мире – только отражение реальности, и рассмотрение их относительно предполагаемого иного варианта решения отражаемых или практических проблем необходимо. Внутренний мир человека создаёт собственность и собственничество, облекающиеся, в свою очередь, в более частные формы, определяемые реальностью, бытием и его составляющими в конкретном соотношении. Стремление к бытийному мировому господству лежит в социальной природе человека. И сама возможность возникновения хаотичного бытия – отражение этого. А в хаотичном бытии это стремление усиливается. К тому же эксплуатация (использование) и угнетение (подавление) часто различны и по вызвавшим их причинам, и по содержанию. Все попытки осудить «хватательный рефлекс» беспредметны. По своей структуре собственность, приобретаемая путем вторжений, не просто коллективная, а социальная коллективная собственность. Еще уточнение: в мире, не объединенном регулярными хозяйственно-экономическими связями, собственность была заключена в «анклавы», не зависящие друг го друга. Это абсолютизировало собственность, и эксплуатация, и угнетение были выражены более явно. Россия, имевшая меньше всех колониальных захватов, сохраняла рабство (крепостничество) дольше всех. И рабовладельческие южные штаты США до 1861 г. были достаточно обособленным анклавом.
Представления о мире конструктивны лишь при условии полного соответствия интересам социума и индивидов
Социум отводит человеку роль набора данностей, влекущих изменение социума, в результате чего этот набор данностей становится альтернативой общественным ценностям, уже существующим. Такова реакция внутреннего мира человека: восприятие мира человеком определено не только антиномической хаотичностью социума, но и его неосознанным стремлением к свободной взаимозаменяемости любых А и Б.
В хаотичном социуме представления о мире часто не соответствуют реальности, становясь сами причиной такого несоответствия в силу альтернативности бытия
Практические проблемы бытия требуют замены категории А на категорию Б, и в эпоху относительно свободной взаимозаменяемости А и Б они становятся факторами, противоречащими друг другу. Внутренний мир человека реагирует на практические проблемы, часто игнорируя именно те представления о мире, что наиболее соответствуют решению таковых. Внутренний мир человека – нефиксированное переменное. Фактор социального антиномизма, т. е. бессознательное или сознательное игнорирование законов общественного развития – всего лишь его форма. Несоответствие представлений о мире практическим проблемам ведет к отрыву представлений о мире от реальности и их произвольному применению в силу нефиксированности внутреннего мира человека. Произвольное отношение к представлениям о мире переходит в произвольное отношение к практическим проблемам. Относительность представлений о мире обусловлена противоречием между ними и отражаемыми ими практическими проблемами. Это противоречие – противоречие между мировоззрением, т.е. осознанным, и мировосприятием – сложившимся неосознанно в той или иной конкретике реальности – возможность изменять мир независимо от представлений о нем. Практические проблемы вызывают к жизни те или иные представления о мире в соответствии со своим конкретным содержанием, которое делает их силой, зависящей только от внутреннего мира человека.
И тут изучение исторически сложившейся специфики рассматриваемого социума помогает понять соотношение мировоззрения и мировосприятия, а значит, и обусловленность выбора тех или иных представлений о мире.
Потребность социума в представлениях о мире вызвана влиянием на него всех проявлений бытия. Различие между представлениями о мире как отражением реальности и категориями как одним из представлений
«Катастрофы на свой лад ставят всё на своё место». В. Гюго. Планетарный социальный сверхвзрыв начала ХХ в., обусловленный несоответствием практических проблем и отражающих их представлений о мире, несоответствием, обостренным хаотичностью социума, открыл долгий, противоречивый путь приведения параллельных интересов индивидов – основы социального бытия в соответствие с постоянно воплощающейся перспективой конструктивного развития общества. Это особо важно для познания. Ведь события начала века ХVII-го, включавшие в себя и нахождение на грани раздора между Богом и человеком, и природные катаклизмы, могут иметь причиной ещё и влияние космоса. Применение для их оценки любых представлений о мире основано на внутреннем мире человека именно как нефиксированном. Признание связи космических циклов и бытия через внутренний мир человека не учитывает противоречия между практическими проблемами и представлениями о мире. А там, где фигурирует внутренний мир человека, необходимы представления, существующие по строгим правилам, т.е. если не абстрактные, то не затрагивающие произвольно практические проблемы.
Современному обществу особенно нужны такие представления о мире – исчерпывающие и понятные категории. Но в различных условиях хаотичного социума различна степень соответствия реальности и категорий как отражающих ее представлений о мире.
Абстрактные представления о мире могут быть произвольно заменяемы. Доверие к категориям как абстрактным и потому изначально управляемым способствует произвольной замене влияния и внутреннего мира человека, и факторов категориальных представлений упрощенными представлениями о том или ином явлении, что ведет к неверной оценке практических проблем на основе их отдельно взятых признаков. Тоталитаризм, «расщепляя социум до его первичных частиц-индивидов», может оказаться национально-освободительным движением именно В ПОНИМАНИИ ИНДИВИДОВ. Россия-1917, Германия-1933 – примеры социально направленных национально-освободительных движений в их индивидуальной интерпретации.
Роль представлений о мире, основанных на категориях, как средство удовлетворения социальных потребностей индивида в хаотичном социуме
Категории – абстрактные, т.е. упрощенные представления о мире, не всегда соответствующие отражаемым ими практическим проблемам. Именно это – причина удаления из информационного оборота любых ситуационно неудобных А и Б. Но в ходе развития общества именно это способствовало свободной взаимозаменяемости любых А и Б, оставив основу социального бытия «в чистом виде», и отмиранию потребности общества налагать табу на те или иные представления о мире.
Изменяемость практических проблем заключается в том, что А или Б уже в следующем звене цепи ситуаций отличаются от предыдущих А и Б.
Упрощенность категорий искажает направление развития социальных интересов
Это происходит потому, что у индивида и у социума различие категорий является средством удовлетворения их ситуационных интересов.
Упрощенность категорий в сравнении с отражаемой ими реальностью ярко видна на следующем примере. Экономика, как наиболее необходимая составляющая жизни человека, кажущаяся наиболее изменяемой частью социального бытия, кажется всегда управляемой с категориальных позиций. Современные экономические категории ведут своё происхождение из «узкого круга»: Маркс признавал «культурной областью Возрождения» (т.е. неким локомотивом) лишь Западную Европу «с Польшей и Венгрией в КАЧЕСТВЕ ФОРПОСТОВ». Категориями экономики стали категории, способные отражать лишь некоторые практические проблемы. Так остаётся и в ХХ1 в. А в мире всё более объединенном, всё более сложном захваты территорий имеют значение в большей степени политическое, чем экономическое. В начале ХХ в. был признан приоритет политической гегемонии, целесообразность колонизации «соседей», т.е. себе подобных, кого незачем изменять. Главные в ХХI в. претенденты на мировое господство – США и мировое сионистское движение, показывают своими действиями: мировое господство им нужно на определенных условиях и в определенных формах. С середины 1940-х и для СССР, и для противоположной ему мировой системы стало важным лишь политическое влияние. Сохранение социально-экономической формации и полноформатной государственности в «порабощенной» общности не создало мировое сообщество. Тем самым внутри России были созданы проблемы – антагонисты мировым проблемам. Вот почему требуется срочное признание таких проблем вплоть до отказа от общемировых представлений, ибо ставшие общими в начале ХХI в. параллельные интересы индивидов нефиксируемы и чреваты переносом российских проблем в мировую плоскость.
2. Сознание как источник изменения реальности
2.1. Фактор социального антиномизма. Особенности влияния представлений о мире на мировосприятие и мировоззрение
Соотношение между нефиксированным внутренним миром человека и реальностью определяет специфику не только их социально-экономических, но и их гуманитарных отношений
Понять это соотношение можно только в ракурсе эволюции социально-экономических отношений. Читатель вправе спросить автора этих строк, впервые в социальной философии выделившего фактор социального антиномизма как свойство общества, где игнорируются законы общественного развития, и ПКСН (планетарный комплекс социальной неполноценности) – отказ общества от самопознания – как отражение этого фактора: зачем им такое внимание, если они, не будучи самостоятельным явлением, всецело зависят от бытия во всей его относительности?
Ответ – в самом вопросе. Как разъяснял автор в других своих книгах, посвящённых этой теме, фактор социального антиномизма и ПКСН (а значит, и методология познания и действия, учитывающая наличие таковых) проявляются в хаотичном обществе, когда в силу его хаотичности любое А и Б вынуждено жить по законам борьбы за мировое бытийное господство и, абсолютизируясь, создаёт соответствующее этому мировосприятие. Фактор социального антиномизма есть движение потенциально безграничного разума человека, превратившегося из объекта экономических отношений в их активный субъект и свободного от подчинения нуждам экономики как обменного процесса, к параллелизации интересов индивидов как конкретному воплощению потенциально безграничного разума человека путём свободной взаимозаменяемости любых составляющих бытия – факторов, их соотношений, явлений. Начиная с ХVIII в., он проявляется в хаотичном обществе (не путать с элементарными проявлениями ситуационного). Ценность категорий «фактор социального антиномизма» и «планетарный комплекс социальной неполноценности» в том, что они вводят в науку об обществе: первый – «бессознательное игнорирование законов общественного развития», второй – «отказ общества от самопознания».
Категория «фактор социального антиномизма» и связанные с нею представления о мире. Их значение для познания
Категории конечны, и, будучи абсолютизированы, кажутся естественными. Но в этом случае их невозможно рассматривать как отражение естественной неравноценности людей или же как орудия привнесённого неравноправия, т.е. со стороны их доступности, допустимости, востребованности. Часто, даже не будучи используемыми как прикладные, они становятся произвольно применяемым средством кого угодно для чего угодно. А поскольку внутренний мир человека фиксируется реальностью, то замена фиксированного – естественного в таком контексте, конечным категориальным, есть противоречие.
Относительно категорий все факторы – лишь необходимое условие квалификации и фиксации реальности. Отсюда следует полагаемость как самих категорий, так и их научного обобщения. Нежелание или неспособность науки иметь дело с категориями требует более серьезного отношения к реальности. Но в исследовании, представленном в книге, рассматривается то, что создавалось, начиная с ХVIII века. Тогда образование единого планетарного экономического целого освободило внутренний мир человека именно как ЧЕЛОВЕКА во всех его проявлениях. Ведь именно он, опосредованный реальностью, и является истоком социального бытия. Внутренний мир человека как исток социального начала всегда находит проблему, пусть даже проблему свободы творчества, сравнивая противоречащие друг другу формы её фиксации реальностью. Критическое отношение к науке и искусству в ХХ-ХХI вв. – реакция на роль категорий как инструмента произвольной оценки реальности. Вот она, бессознательная самозащита социума и индивида!
Если берется во внимание лишь многоплановость реальности, то это приводит к абсолютизации индивида. Игнорирование «прогрессистскими» и «технократическими» критиками внутреннего мира человека вызывает естественную ответную реакцию. Диапазон этой реакции – от психологического противодействия дикаря, слишком предметного, чтобы его обсуждать, до апелляции к бесконечной цепи компромиссов как якобы наиболее полному выражению изначальной природы человека, не нуждающейся-де в преобразованиях.
Степень развитости общества пропорциональна степени прикладной роли категорий, как социальной технологии.
Рассмотрим это явление в контексте исторического развития. Планетарное хозяйственно-экономическое единство, впервые оформившееся в ХVIII в., превратив человека из объекта в субъект социально-экономического бытия, формировало гуманитарные ценности как категории в силу явно недостаточного соответствия развитости социально-экономической реальности. Неравноправие людей периода средневековой сословной монархии было внеэкономическим. Сословная монархия – это гражданское общество людей, являвшихся не субъектами, а объектами экономики. И квалификация гражданского общества в конце ХVIII в. как механический перенос прав феодалов на всё население как прав ЕДИНООБРАЗНЫХ, вызвана возвышением человека как носителя внутреннего мира, формирующего общество. С этого времени человек формировал общество, все меньше зависящее от конкретного индивида и от его социально-экономической ниши. Тогда и произошло осмысление категорий как абстрактного и потому эффективного средства воздействия на реальность.
До ХVIII в. понятия «царь» и «раб» были прикладными своей социально-экономической ниши настолько, что младенец на троне являлся всего лишь живым «паспортом» такой ниши. Этим объясняются, казалось бы, почти невозможные в то время политические заявления. Ягужинский в 1730 году поставил вопрос об упразднении монархии в России (!), ссылаясь на её непрактичность: много берёт, мало даёт. Поскольку речь шла всего лишь о месте и роли определённой, пусть наивысшей, социально-экономической ниши общества, никто не трактовал это как акт политической борьбы. И напротив, когда в 1790 году Радищев поставил тот же вопрос с чисто гуманитарных позиций, ответ, тоже гуманитарный, был весьма суров.
А отказ общества от самопознания? Не найти более ценного явления для изучения процесса замены категорий и специфики их воздействия на реалии. Хаотичное общество предполагает произвольное отношение к категориям, исходя из внутреннего мира человека. В итоге всё это способствует развитию общества, утверждая его независимость от нефиксированных велений внутреннего мира человека. Важным ключом к познанию общественного развития здесь является хаотичность социального бытия: каждое его составляющее равнозначно всему бытию.
В таком контексте законы общественного развития, пусть неосознаваемые, не только важнее отношения к ним, но и проявляются как практические проблемы, независимые от представлений о мире.
Но не только субъективное игнорирование законов общественного развития создает приоритет практических проблем. Хаотичность социального бытия ХХ в. лишает предметности содержание и значение любой формы общества. А ведь и до образования единого планетарного социально-экономического целого, переведшего человека из объекта экономики в субъект бытия, и после него не только такие формы, но и политические режимы были факторами, чье влияние почти абсолютно. Потому осознание их как относительных и породило миф о возможности конца истории человеческой цивилизации.
Очень часто игнорирование законов общественного развития принимают за мутацию общества, основываясь на сходстве нынешних и прошлых категорий. На деле мнение о фатальности голода и террора как спутника общественных перемен отражает лишь неопределенность в самом отношении к законам общественного развития, их категориальному определению и их реальному выражению. Избыточное доверие категориям оборачивается избыточным влиянием внутреннего мира человека как нефиксированного. Категории играют роль технологии, средства. Будучи конечными, они зиждятся на форме и облекают бытие в форму, т. е. конечное, независимо от практических проблем. Общество развивалось, становясь хаотичным пропорционально растущей роли гуманитарного начала, а внутренний мир человека создавал конкретные формы социума. Недостаточная связь социума с его социально-экономическим содержанием ведет к приоритету представлений о мире над практическими проблемами. Особенно ярко это видно на примере социализма.
Социализм как явление
Именно предметное содержание множества категориальных представлений о мире и их произвольная применимость относительно реальности сделала их функционально переменными.
Социализм – следствие превращения человека из объекта в субъект бытия без увязки с чем-либо, а, главное, он существует как тип активного сознания. В ХIХ в. О. Уайльд писал, что сделать человека социалистом легко, а социализм человечным почти невозможно. Социализм, отражая нефиксированность внутреннего мира человека, по своей природе всегда шире ситуационно существующей реальности. Отсюда и тезис Маркса о множественности типов социализма. Они могут возникнуть наряду с пролетарским социализмом. (В каком смысле «пролетарским»? Всё в категории не уложишь.). Отсюда взаимоисключающие шаги якобинцев, считающиеся некапиталистическими, и их антипода – русского царя Павла 1, в 1797-1801 гг.
Социализм – это нефиксированный гуманизм Ренессанса. Тогда гуманизм (точнее, простите за неологизм, «гуманоцентризм»), возвышая абстрактного человека, тем более оставался теорией, чем более не мог быть востребован социально-экономической реальностью. В условиях, когда «не надо согласия» таковых, гуманоцентризм становится активным выражением внутреннего мира конкретного индивида. Как абстрактная сила, при соприкосновении с реальностью, он изменяется произвольно, оставаясь абсолютом нефиксированного внутреннего мира человека. Отсюда связь социализма, независимо от его идейной и социально-экономической формы, с любым обоснованием и проявлением теории национальной исключительности как якобы фатального свойства человеческой природы.
Социализм – отражение параллельности интересов индивидов и их движения к параллелизации. Поэтому в реальности он является не социально-экономической формацией, а формой политической власти, потребность в которой исчезает по мере параллелизации интересов индивидов.
Изначальная неопределенность социализма как явления и как категории активно способствует замене представлений о мире и произвольному определению содержания любых явлений: империализм, фашизм, демократия во всех своих оттенках, которые стали абсолютизированными символами, подчиняясь императиву внутреннего мира человека, независимо от вызвавших их к жизни практических проблем.
Разделение мирового сообщества на две социальные системы показало уязвимость приоритета категорий, как не всегда соответствующих реальности. На своем закате (начало 1980-х гг.) социализм искал путь к своему частичному выздоровлению, пытаясь превратить человека из субъекта в объект бытия путем изменения политической системы. Социализм существует лишь на основе неразрывности цепи ситуаций. В такой цепи заменяемость категорий как ее звеньев может создать временный приоритет представлений о мире над практическими проблемами. Чтобы выйти из этого состояния, надо абсолютизировать практические проблемы.
Особенности социального контекста корректируют представления о мире.
Такие общности, как Россия, Индия, Китай, где нет связи между количеством и качеством, следует определить как гиперсубъекты, гиперсоциумы.
Россия начала ХХ1в. в силу своей гиперсубъектности, абсолютизируя ради ситуационных потребностей ценности, противоречащие друг другу, доказала не только уязвимость опоры на категории, но и необходимость подчинения их как частного некоему общему. Чему? Гуманоцентризму? Но он их и породил. Деоцентризму в познании?
Как будет показано в Части 2, рассмотрение категорий именно как единиц мышления в контексте различия между Надбытийным и бытийным, а также в широчайшей панораме их соотношения и сопоставления является единственным способом плодотворного и осознанного управления выбором категорий. Познанию и сознанию нужно не «ещё одно» мирское доказательство Бытия Божия, а условие, при котором с любой точки зрения было бы ясно различие между Надбытийным и бытием как гарантия познания. В чём опасность замены признания Надбытийного представлениями о Нем? Не только в бытийной природе этих представлений-категорий, а в том, что за их внешним кажущимся всесилием не видно их конечной прикладной роли.
Независимость сознания, мышления и познания от категорий как средств, условных единиц нужна для:
- недопущения еретизации процесса познания, создания условий, при которых превращение естественного заблуждения в ересь невозможно, познание должно существовать независимо от любого контекста,
- независимости познания социально-политических действий от их естественнонаучной трактовки, и независимости последней – от сиюминутного социального заказа, что позволит реально определить практику плодотворного взаимодействия социального и естественнонаучного знания.
Осознание любых представлений о мире как применяемых исключительно в конкретном контексте, является одним из наиболее важных аргументов в пользу плодотворности признания этого различия.
Пора осознать категорию КАК КАТЕГОРИЮ, т.е. как часть бытия и сознания, чьим основным назначением является обеспечение прикладного применения представлений о мире. Запомним: категория – порождение бренного бытия.
Хаотичность общества, вызываемая фактором социального антиномизма, помогает осмыслить процесс познания. Но пока над таким осмыслением довлеет относительность социального бытия, результаты его стороннего рассмотрения не будут самодостаточными. Социальная борьба, в категориальной трактовке, низводит человека до придатка категорий и, абсолютизируя бытие, земную жизнь, превращает его из активного субъекта в подчинённый категориям объект бытия, подобно тому, как когда-то человек был объектом социально-экономических отношений. Человек, находясь во власти абсолютизированных категорий, становится «добычей сатаны», тем более, что категории социальной борьбы создают иллюзорные представления о человеке как абсолютном преобразователе всего сущего ПРИ УСЛОВИИ ПРОИЗВОЛЬНОГО УДАЛЕНИЯ ВСЕГО СИТУАЦИОННО НЕУДОБНОГО. Но и без козней сатаны в таком контексте абсолют категорий исключает представления о добре и зле. То же происходит и в других областях познания и действия.
Создание единого общего свода категорий было бы искусственным шагом. Вместо этого продуктивен следующий подход:
- признание абсолютности Надбытийного и относительности бытийного,
- рассмотрение не единого свода категорий, а разных типов познания, поскольку единицей познания является категория.
Непонимание этого подчас отдаёт индивидов и общество во власть категорий, формально отрицающих социальную борьбу и любую иную деятельность человека как греховную.
2.2. Категории и общество. Специфическая роль символов категориального мировосприятия. Особенности самоценности индивида.
Внутренний мир человека и категории как сила, связующая его с реальностью
Внутренний мир человека является исходным и для познания, и для социального бытия во всей их альтернативности. Особенно ярко эта его роль прослеживается там, где человек действует, не зная законов общественного развития или игнорируя их. Тогда можно наблюдать за применением категорий. Их искусственный характер, в отличие от практических проблем, выявляет в контексте внутреннего мира человека все направления потока составляющих бытия. Внутренний мир человека утверждает альтернативность любых явлений, представляя ее как движение категорий, одновременно и представлениями о мире, и мощными факторами познания и социального бытия.
Самоценность индивида как исходная точка отсчёта и для внутреннего мира человека, и для оценки представлений о мире
Категории были созданы сознанием для решения предельно узких задач. Но само неравенство людей независимо от развитости общества в контексте субъектности человека формирует категории как отражение широкомасштабных величин. Индивид абсолютизирован хаотичностью социума, личность священна и не подлежит сведению её к совокупности неких факторов. Но на что налагать табу в хаотичном социуме – вопрос о положении конкретного индивида в социуме – доступности, допустимости и востребованности его неравноправия. Открытое порабощение личности с позиций нефиксированного, но легко категоризируемого, внутреннего мира человека способствует замене неравноценности неравноправием.
Такое соотношение, рожденное властью категорий и порождающее их, определяет степень бессознательного социального контроля над процессами в обществе на индивидуальном уровне. Одним из крайне показательных выражений избыточного доверия категориям в хаотичном обществе является тестирование индивида, выявляющие его соответствие той или иной деятельности. Это считается способом определения прошлого и будущего личности в индивидуальном и социальном плане.
Л. Толстой предлагал подчиниться нефиксированному внутреннему миру человека, заменив категориальное образование (т.е. общественную фиксацию) «образованием жизненным». Казалось бы, в этом и предметное наполнение интересов индивидов, и отказ от лукавого мудрствования, могущего «послужить сатане» в силу недостаточного знания Бога и мироздания. Но это означает подчинение реальности представлениям внутреннего мира человека, произвольно фиксированное произвольно избранным категориями. Их область воздействия на внутренний мир человека – психология и только психология. Независимо от конкретно взятых категорий резко возрастает роль категорий вообще. Но эти категории УЖЕ ограничены абсолютизацией нефиксированного, и их жизнеспособность не равнозначна их предметному содержанию. Несостоятельные, они не соответствуют «взятому на себя», порождая себе подобное. И потому «жизненное образование» заменилось в конце ХХ в. неверным представлением о позднем развитии интеллекта. И попытки «мирского покаяния» общества, предполагающие сюръюридическую коллективную вину – следствие произвольности внутреннего мира человека, облечённой в категории.
Пример тому – отношение к пресловутому насилию. И жестокость по отношению к животным, и порочная практика бытующей в ряде стран воинской подготовки в равной степени формируют асоциальные наклонности личности. Только их опосредованность цепью последующих жизненных ситуаций избавляет абсолютное большинство индивидов таких социально-психологических групп от криминального пути. К тому же и то, и другое может обернуться вооруженным социальным протестом на политической основе. Важнее иное: для признания обоснованности замены представлений о мире достаточно осознать статус армии как фиксированный, и нефиксированность статуса «живодеров».
Замена представлений о мире как неизбежное следствие конфликта между внутренним миром человека и реальностью
Уточнение: реальность и ее явления не могут быть чем-либо заменены в какой-либо эпохе развития общества. Когда собственность как фактор, связующий человека с бытием, была рассредоточена по «анклавам собственности», человек, являясь объектом экономики, не был индивидом для другого индивида. Пока человек был объектом, а не субъектом экономики, любой конкретный экономический интерес не мог быть оформлен в осознанно избранные представления о мире. Экономическое освобождение стало освобождением личности и её интересов, что показало приоритет человека в его конкретном – индивидуальном – выражении. Это способствовало недооценке их социального значения.
Доминирующая в обществе сила образована суммой слагаемых, и любое из них может иметь не свойственные этой силе потребности. К тому же и сама типичная часть такой силы на уровне индивида способна обрести экономические интересы, противоположные предыдущим. Ведь в хаотичном обществе, где социально-экономические отношения – лишь один из факторов, роль экономических интересов лишь возрастает, не придавая каждому такому интересу решающее значение, не освоенное обществом экономическое начало независимо от природы конкретно взятого интереса.
Претензии, выдвигаемые индивидами, группами, классами, народами, долгосрочные и ситуационные, равносильны своим антитезам, независимо от их главенствующей или маргинальной ниши, и не следует пытаться отмести их как якобы несерьезные. Разумнее воспользоваться категориальной абстрактностью политики и политологии, и, действуя таким образом, сломать сложившиеся неверные отношения, основанные на представлениях о мире, до того, как сами экономические интересы произведут произвольную замену соотношений практических проблем.
Общество – наиболее широкое поле применения категорий, обеспечивающее своей широтой непредвзятость их выбора. Только контекст развития всего общества помогает достоверно определить не только правомерность применения тех или иных представлений о мире, но и тех или иных сложившихся представлениях, скажем, глупа ли западная демократия и насколько серьезен гуманизм философии Востока.
Внутренний мир человека как исходное замены представлений о мире. Нефиксированность внутреннего мира человека как фактор неизбежности такой замены. Соотношение между категориями и контекстом их рассмотрения как исходное категориальной оценки внутреннего мира человека
В ХVIII-ХIХ вв. законы общественного развития почти не игнорировались. Соотношение практических проблем и представлений о мире было гармоничным. И потому Л. Толстой и Ж.-Ж. Руссо чувствовали избыточную абстрактность категорий, формирующих мир «по квадратно-гнездовому принципу». В ХХ в. возросла роль нефиксированного произвольного внутреннего мира человека. Так называемые «шестидесятники» по обе стороны как Эльбы, так и океана, абсолютизировали конечность категориального как условие удовлетворения любых запросов, диктуемых внутренним миром человека именно как нефиксированным.
Примат внутреннего мира человека у Толстого и Руссо «поместил» их в некие «резервации». Избыточное доверие «шестидесятников» категориальному не позволило им повлиять на общество.
В обоих рассматриваемых случаях несамодостаточное общество было «поделено» на категориальные «сектора». В обоих случаях «противники» были равновесными величинами. Но в ХХ в. избыточная категоризация борьбы в социуме вела его от точных определений к беспредметным крикам протеста: вне внимания остались практические проблемы, обуславливающие правомерность существования любых категорий.
Внутренний мир, хаотичный социум и абстрактность категорий
Рассмотрим составляющие социального сверхвзрыва начала ХХ в. и его производные события. Хаотичный социум исказил решение практических проблем, породив систему ценностей, основанную на абстрактных категориях и изначально игнорирующую законы общественного развития, а значит, и потребности каждого индивида В ПЕРСПЕКТИВЕ. Потребность в справедливости заменяется потребностью в эмоциональном воздаянии, и решение практических проблем заменяется их абстрактной оценкой. И здесь объединились антипатриотизм как противовес фиксированному и антипрогрессизм – нефиксированному. Представления о мире теряют свою ценность, тускнеют.
Категории как сила, фиксирующая социальные явления
Упрощенность мировосприятия еще не означает, что оно категориально. Особо важно отметить различие отношения к религии в прошлом, когда она воспринималась субъективным сознанием с упрощенных, но часто эмоциональных нефиксированных позиций, и современным ее восприятием, основанным на примате категорий. Но означает ли это, что имеет место превосходство нефиксированного над фиксированным? Смена отношений в социуме, ориентируясь на предметное наполнение потребностей внутреннего мира человека, не может «поспеть» за ним именно потому, что исходит из созданных внутренним миром человека абстрактных категорий.
Можно было бы сказать еще о параллельности интересов индивидов как естественной основе социального бытия, и их параллелизации – как его проблемного пути к качественному освобождению личности и общества. Именно на социально-экономическом поле, «проходящем и пропускающем через себя» внутренний мир человека, возникает одна из самых важных, вечных проблем социального бытия. Социальное начало, всегда базирующееся на практических проблемах, востребует и продуцирует конечные категории. Это противоречие принимается как изначальная причина неравноценности индивидов и социального неравноправия как социально-экономическую со всеми ее производными – технологическими и др. Так, между представлениями о мире и реальностью лежит всё социальное бытие. Любое отдельно взятое соотношение социальных явлений определяет свое соотношение неравноценности и неравноправия прежде всего в практических проблемах, а категории абстрактны. На несостоятельность отношений в обществе внутренний мир человека всегда реагирует как на нефиксированную. Категориальная фиксация отношений в обществе, либо определение его практических проблем приводят к постоянной смене форм неравноценности и неравноправия в обществе. Аморфный самоуправляющийся анархистский синдикат – возможный результат поисков середины между фиксированным и нефиксированным.
Именно превращение человека из объекта экономики в категоризированный субъект помогает ему не только оставаться субъектом, но и выходить из тяжелейших тупиков истории. Абстрактные категории социализма, ставшие трагедией для планеты с 1917, в 1980-х превратились в исходную базу их предметного наполнения, а, значит, фундаментальной метаморфозы. Любое категориальное отображение беды, тупика, катастрофы своей категориальной конечностью всегда «вычитает» предметное наполнение, «решающее и за себя, и за категории».
Категории как средство фиксации явлений хаотичного социума на уровне сознания конкретных фигурантов истории.
Следует различать представления о социальном бытии и представления о том, насколько эти представления «по силам» конкретным фигурантам в их ситуационном контексте. И потому кошмары ХХ в. – 1900-1950-х гг. легко рассматривать в силу их диалектичности. Тиран-дурак – всего лишь негативная роль в социальном и личностном плане, не исключающая других ролей – позитивных и негативных. Социальный застой подчас кажется привлекательным для индивида. Но застой мог физически уничтожить человеческое общество, и лишь противоречие между практическими проблемами и представлениями о мире, постоянно меняя свои формы, вносит в них новое спасительное содержание. Ведь есть взрывоопасные категории: «лидер не владеет массами, а подчиняется им, слегка корректируя их движение». А как быть со специфической социальной и технической (не только военной) надстройкой, от которой столько зависит?
«Все удары по миру, в конечном счёте, из космоса». Эта категория сверхстатична, она «поглощает» любые представления о мире. Но любая категория «ответственна» перед практическими проблемами.
Исследование острых моментов социального бытия нуждается в обобщениях, выходящих за рамки категорий, неспособных дать точное определение таковым. И здесь помогает заменяемость одного представления о мире другим.
И когда на острых поворотах истории требуется отразить «портрет войны, кризиса» в категориях, то получаем либо фактологию и натурализм, либо абстрактные определения таковых.
Понимание жизни как фатального самопожирания, а, значит, самопожирания, данное Л. Толстым, противоречит позиции В. Гюго, верившего в бесконечное многообразие проявлений жизни при всей её предопределенности. Для Ф. Достоевского реальность была личной тяжелейшей ношей, на грани неприемлемого. И, сравнивая его с Толстым, кто считал ее преобразуемой, не важно, в каком смысле, можно прийти к курьёзному и несерьёзному выводу: в широком историческом смысле Л. Толстой – палач, а Достоевский – жертва.
И тут уже необходимы категории, наиболее полно отражающие реальность. И пусть Восток и Запад различны по формам своей реальности, что очень важно для внутреннего мира человека – истока социального начала, но отрицание Л. Толстым и восхваление Лениным Запада показывает: упрощение категорий, отражающих практические проблемы, чревато серьёзными последствиями даже при осознании абстрактности категорий. Считается, что Ленин, исходя из «малого числа активных людей в России» абсолютизировал формулу Фихте «сильная личность перевернёт мир», де-факто не только выдумав «своего» Фихте, но и создал методологию изменения реальности. Абсолютизация, которая касалась даже конкретных персон (Ленин со своим вымышленным «фихтеанством», Горький, желавший бессмертия для Л. Толстого как исключения в силу его роли в мире), не только следствие хаотичного общества Х1Х-ХХ1 вв., когда не на что опереться в хаосе, но и примата мировосприятия, основанного на категориях. И Ленин, объявляя толстовство «азиатчиной», тем самым выводил неизбежность борьбы с ней «неевропейскими» (но какими?) методами.
Нефиксированность внутреннего мира человека, будучи обособлена сознанием индивида, тем самым определяет выбор категории как наиболее условной из абстрактных представлений о мире
Нефиксированность внутреннего мира человека выражается в том, что любая личность без особой подготовки может хотя бы раз указать нечто ключевое, а также в том, что частные удачи человека (индивида, воплотившего свою гениальность в изменение общества), и, кроме того, возрастающая конструктивность решения практических проблем ведут к использованию категорий как средства глобального изменения мира. Именно гуманитарное начало, проявляющееся на уровне потребностей индивида, подчас ситуационных, и ведёт к эффективному применению категорий. Когда Запад и СССР в 1980-х уже не могли плодотворно использовать свои представления о мире – политически ограниченные категориальные ресурсы, они либо обратились к практическим проблемам, либо переосмыслили категории.
Категории-символы: нефиксированность внутреннего мира человека заменяет оценку реальности по мере её эволюции
Хаотичный социум «переварил» фактор атомной энергии. Чем это не пример абстрактности категорий как доказательства наличия их устойчивого соотношения с предметным содержанием реальности! Заметим, что хаотичность общества рождает беспредметные категории «фатализм» и «отрицание цивилизации». Их беспредметность доказывает неправомерность произвольного отношения к законам общественного развития. Кому-то может показаться, что их игнорирование отвечает специфике индивида, биосферы, ноосферы. Но это – путь искусственного деления мира на реальное и ирреальное, на абстрактный и беспредметный. А ведь даже отношение к свободе личности, как явление реальности, определяется соотношением практических проблем.
Но если идти далее по этому пути, то символом добра и зла становится набор символических признаков тех или иных явлений, сложившихся ситуационно. Скажем, зло должно быть низкорослым, усатым и лысым и одновременно иметь все дефекты речи. Такой выбор определяет соотношения нефиксируемого внутреннего мира человека и фиксирующей его реальности, что изначально предполагает непрерывную переоценку явлений.
Несоответствие абстрактности категорий нефиксированности внутреннего мира индивида
Значение абстрактных категорий уменьшается, их влияние, а, значит, возможность замены более значимых сторон менее значимыми возрастает и по строгим правилам абсолютизируется.
Помните, как хочется героям романов определить в представлениях о мире вечный круговорот жизни? Казалось бы, кн. Болконский – герой Л. Толстого, похож не только на сверхрадикала Ленина (инфантильный негативизм, более осознанный бунт, перипетии с большими и малыми делами, и под конец – успокоение во всем), но на кого угодно. Но, являясь абстрактными представлениями о мире, сложившимися в сознании масс, они фиксированы контекстом практических проблем. В этом случае их основные А и Б как бы покидают свою нишу и, исходя из своей собственной специфики, начинают «диктовать» всему бытию.
Вот в чём причины столкновений с явлениями психиатрии, секса, политики, чем угодно, как бы покинувшим естественные ниши.
Люди часто передоверяют категориально выраженным ценностям, осознавая их абстрактность и управляемость. Возникновение у них бессознательного страха за свой внутренний мир доказывает: будучи нефиксированным истоком общественных ценностей, страх регулирует запросы социума и индивида, до такой степени, что, само определение меры изменения социального бытия – как реформы или как революции – дозирует, неважно, в чьих интересах, предметное содержание данного изменения.
Категориальная замена оценки внутреннего мира конкретного индивида
В хаотичном бытии представления о мире заменяются их символами, и их абстрактность в контексте реальности создает неверные оценки. С позиций максимально хаотичного общества А.С. Пушкин – молодёжный кумир, вошедший в не занятую никем и ничем нишу, умело самореализовавшийся и реализовавший свои намерения вундеркинд (специфику его внутреннего мира игнорируют), одинаково ломая устои в добре и зле («кишкой последнего ПОПА\ последнего ЦАРЯ удавим!»), способствовал созданию спорной системы ценностей, а в момент взятия на себя личной ответственности – доброй или злой – неважно! – инфантильно лишил себя жизни, причём часто игнорировал свои человеческие, творческие и социальные возможности. На самом деле опора на фиксированные поведенческие установки была для Пушкина средством реализации возможностей внутреннего мира.
Но какова дальнейшая эволюция этой оценки? Восприятие мира обострялось по мере усиления хаотичности бытия, чему способствовали категориальные представления о мире. Хаос заставляет каждое А и Б жить по законам борьбы за мировое бытийное господство. Вначале – в 1830-х – Пушкин рассматривался лишь с точки зрения художественного мастерства, т.е. абстрактных категорий. Поэтому его нередко на время «затмевали» другие. Чуть позже, когда социально-экономические потребности стали осознаваться всем обществом, выяснилось: значение внутреннего мира Пушкина определяет его социальное значение и не ограничивается художественным.
Далее хаотичность общества усилила абстрактность категорий. Пушкин, пользовавшийся им как средством и не подчинявшийся им, был квалифицирован как абстрактное нечто – «наше всё».
Влияние категорий на созданный ими хаотичный социум по принципу обратной связи
Часто категории в силу своего относительного соответствия реальности «начинают экспериментировать»: категория «мирское покаяние» как залог преодоления негативных социальных явлений. Быстрота смены конкретики реальности, усиление хаотичности общества, не дает осознать прикладную роль категорий. Если в ХIХ в., зная пристрастия главенствующих групп, можно было создать иллюзию смелых решений, рождая категории-игрушки, то теперь трудно выявить категорию как ложный след. Говорят «нет прогрессу», бессознательно уповая на силу социальных гиперсубъектов, как Россия, с её опосредованным равновесием между количеством и качеством. А на Западе, где количество и качество строго увязаны, размеренные реформистские шаги по изменению социума воспринимаются как естественные, т.е. как НЕФИКСИРОВАННОЕ.
Фиксированность категорий и нефиксированность внутреннего мира человека проявляются в реальности. Но порой, являясь почти тождеством, они становятся антагонистами. Если категории просто средство разграничения интересов субъектов социального бытия, то с их точки зрения поточный метод (институциональное) и подпитка дарования культурой (всё указанное нефиксируемо) будут восприниматься как тождество до переосмысления отражающих их категорий. А социальная борьба? Нефиксированность внутреннего мира человека предполагает перерастание толстовской категориальной попытки защиты его внутреннего мира за счёт гибели – пусть теоретической! – реальности как фактора, создающего несоответствующие его точке зрения представления о мире. Но именно категориальность борьбы против угнетения выявляет нефиксируемые моменты «непротивленчества». Поскольку над нефиксируемым довлеют категории, всё повторяется по кругу. Для отражения этого явления автор ввёл категорию Планетарный Комплекс Социальной Неполноценности с его 4 стадиями, являющуюся следствием фактора социального антиномизма.
