WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Бюро по правам человека и соблюдению законности











Конституция и права человека

(Сборник материалов Курсов по правам человека)












Душанбе -2009

Содержание

Раздел 1. Учение о Конституции.


1. Виктор Осятынский. Из книги «Твоя Конституция». (Извлечения).

2. Диноршоев А. Учение о Конституции.


Раздел 2. Конституция и права человека.


1. Богуслав Банашак. Права личности и механизмы их защиты в Конституциях некоторых стран. (Извлечение).


Раздел 3. Взаимосвязь разделения властей и прав человека.


1. Диноршоев А. Реализация принципа разделения властей в Республике Таджикистан по Конституции 1994 года.

2. Диноршоев А. Якубова С. Конституционно правовой анализ структуры парламента.

3. Диноршоев А. Порядок организации и деятельности Президента и Правительства РТ.

4. Диноршоев А.М. Место судебной власти в системе разделения властей.

5. Диноршоев А. Административно правовые формы защиты прав человека

Раздел 1. Учение о Конституции.

Виктор Осятынский

Из книги «Твоя Конституция». (Извлечения).

Что такое конституция?

Конституция - это собрание правил, на которые опирается госу­дарственное устройство. Слово «конституция» латинского происхож­дения, и его этимология связана с такими понятиями, как «закладывать», «основывать» или «строить». Таким образом, конституция представляет собой фундамент, на котором зиждется здание государства. Конституция предопределяет, какие органы осуществляют власть, как совершается распределение задач и строятся отношения между различными орга­нами власти, а также устанавливает компетенцию и границы полно­мочий всех органов, вместе взятых и каждого в отдельности. Она также регулирует отношения между государством и его гражданами. Однако, прежде всего конституция - это высший закон, а это означает, что все другие правовые акты, законы, распоряжения, решения, циркуляры и т.п., равно как и все частные решения, принимаемые органами власти, должны соответствовать конституции. Конституция является источни­ком права и основой легитимности власти и ее решений.

Конституция необходима, ибо она обеспечивает защиту общества от власть имущих. Во взаимоотношениях государство-личность госу­дарство потенциально обладает большей силой, так как может приме­нить по отношению к индивиду государственное принуждение. Поэтому так важны конституционные гарантии гражданских прав, они служат своеобразным щитом, с помощью которого каждый может защититься от государства или должностного лица, действующего от его имени. Конституция очерчивает вокруг каждого из нас границу, которую не могут преступить ни государство, ни его чиновники. Для власти характерно также определенное отчуждение от граждан, а иногда она обращается против них. Представители власти нередко используют общество для достижения эгоистических интересов, своих собственных, или лиц, приближенных к ним. Но даже если обходится без конфликтов интересов и коррупции, само пребывание у власти влияет на тех, в чьих руках она находится, а они обычно не замечают происходящих в себе перемен. Этим переменам всегда свойствен подобный порядок и направление: от далеко идущих обещаний и чут­кости по отношению к нуждам простых людей к защите собственной интерпретации действительности, собственных решений и интересов. И тут велика роль конституции — она охраняет общество от деградации власти. Она действует как намордник, не позволяющий острым зубам, которыми по природе своих функций наделены представители власти, нанести вред обществу.

Но даже если бы нами правили ангелы, конституция все равно пригодилась бы для того, чтобы обеспечить порядок в государстве и дать чувство безопасности, необходимое и для правителей, и для их подданных. Определяя разделение полномочий между отдельными органами власти, конституция уменьшает, хотя и не исключает полностью, риск разрушительной борьбы за власть и контроль. При этом, ограничивая государственную власть, конституция придает гражданам чувство уверенности и стабильности. Конституция ограничивает наиболее опасную сторону власти - ее произвол. Власть не может делать все, что ей придет в голову, она обязана действовать в определенных границах. В свою очередь, граждане знают, на какие действия могут пойти, не рискуя вызвать нежелательные последствия, и каковы границы действий власти по отношению к ним. В общем, можно сказать, что там, где действует конституция, граждане испы­тывают большее чувство безопасности, чем в рамках системы, где власть не сдерживается никакими нормами.



Ничего удивительного, что принятия конституции добивались борцы за свободу и вожди оппозиции в тех странах, где господствовал авторитарный режим королей, царей и диктаторов. Но конституции оказались не менее важными и в демократических государствах. Демократическая власть, как правило, подвергается разделу, и такое разделение должно основываться на неких принципах, которые не позволили бы лицам, исполняющим определенные властные функции, бороться между собой за сферу своей власти, хотя борьба за влияние неизбежна. Ведь, несмотря на демократический характер выборов, люди, облеченные властью, не перестают быть людьми — со всеми человеческим слабостями, амбициозностью, склонностью думать, главным образом, о себе и своих ближних. Поэтому нужно пристально следить за ними, тем более, что самый факт избрания в результате демократических выборов, может льстить их самолюбию и поддер­живать убежденность в своей чрезмерной правоте. Более того, демок­ратическое правительство может быть столь же бесчувственным, что и диктатура, в том, что касается потребностей и прав меньшинств и отдельных лиц. В таком правительстве правит большинство, а это значит, что меньшинство может подвергаться дискриминации и при этом не испытывать такого чувства своей моральной правоты, как это бывает при диктатуре. Вот потому-то в рамках конституционной демократии правящее большинство ограничено именно конституцией, которая лимитирует пределы власти большинства и защищает основные права и интересы меньшинства. Конституция возносится над властью не только королей и потенциальных тиранов, но и демократически избранных президентов, премьеров и парламентов.

Такую роль конституции играли не всегда. Первые конституции создавались в конце эпохи феодальной раздробленности, когда один из князей стремился консолидировать государство и подчинить своей власти остальных представителей дворянского сословия. Такие по­пытки вызывали сопротивление, а зачастую и бунт или его угрозу. Конституции позднего средневековья, такие как знаменитая английская Великая хартия вольностей (Magna Charta Liberation) 1215 года, конституция Nihil Novi 1505 года и другие дворянские привилегии в Польше, а также многие подобные документы, разработанные в раз­ных странах, были своего рода компромиссом: обеспечивали прави­телю лояльность дворянства, но при этом очерчивали границы королевской власти, гарантируя дворянству свободы и привилегии. Основанием для подобных свобод была, однако, не воля власти, а тра­диция: дворянство утверждало, что свободой располагало «испокон веков», а теперь короли хотят ее отобрать; и вот короли издавали конституции с целью подтвердить извечные права и свободы дво­рянства (т.е. одного из сословий — наряду, с духовенством и иногда городским патрициатом, - который, пользуясь современной термино­логией, можно было бы назвать «гражданским сословием»).

Новые конституции также чаще всего были проявлением страха перед чрезмерной властью правителей, но в отличие от старых, они не оглядываются назад, а устремлены вперед, в будущее. Они не подтверждают сложившийся порядок вещей, а создают новый, конституируют его. Хотя отдельные нормы - касающиеся прав и свобод — могут ссылаться на традицию, они достаточно полно обосно­ваны в самой конституции, чтобы не искать обоснований за ее преде­лами. Обоснованием же самой конституции является не традиция, а воля: воля правителя или воля народа.

Первой конституцией нового типа принято считать Конституцию Соединенных Штатов Северной Америки 1787 года. Ей предшество­вали конституции, принятые в отдельных штатах после получения независимости. Американская Конституция передала часть властных полномочий штатов федеральным властям и предусмотрела меха­низмы разделения и равновесия властей. В 1791 году Конституция была дополнена Биллем о правах, или Хартией прав, в виде 10 первых поправок к конституции, в которых оговаривались гарантии прав граждан. Таким образом, в Американской Конституции объединились черты новых конституций в виде учреждения нового механизма власти с давним конституционализмом, проявлением которого было подтверждение извечных прав в Билле о правах.

Американскую Конституцию подготовила небольшая группа полити­ков из первых 13 американских штатов, но она была ратифицирована каждым штатом в отдельности. В весьма продолжительной дискуссии, сопровождавшей ратификацию, приняли участие граждане Америки, хотя в то время в эту категорию входили только белые лица мужского пола, обладающие определенной собственностью. Ратификационная дискуссия была неповторимым уроком конституционализма.

Нужно сказать, что Американская Конституция предусматривала значительные ограничения демократической воли большинства. Значительная часть ее авторов и, прежде всего, Джеймс Мэдисон, которого иногда называют «отцом американской конституции» боялась тирании большинства и вмонтировала в конституцию уравновешива­ющие механизмы, превращающие ее в систему разделения властей посредством, в частности, особых выборов президента и Конгресса, а также благодаря введению разных форм выборов в каждую палату Конгресса. Хартия прав человека начиналась, пожалуй, самыми знаменательными в истории конституционализма словами: «Конгресс не может принимать законы...», которые нарушали бы права, приведенные в первых десяти поправках. Таким образом, Хартия являлась ограничением демократической власти представительного законодательного органа. В 1801 году созданный согласно Конституции Верховный Суд присвоил себе право принимать решения, опреде­ляющие, насколько акты, принятые исполнительной и законо­дательной властями, соответствуют Конституции. Итак, почти с самого начала существования независимых Соединенных Штатов в этой стране признавался принцип верховенства Конституции над законо­дательной властью и существовал независимый высший судебный орган, стоящий на страже Конституции и нередко исходящий в своих постановлениях непосредственно из положений Конституции. Более того, законодательный орган, т.е. Конгресс, не мог самостоятельно изменить Конституцию.

Интересно отметить, что перед ратификацией по всем штатам прокатилась волна бурных дебатов между ее сторонниками, так называемыми федералистами, и противниками — антифедералистами. На этом этапе конституция разделила американское общество, но после принятия она становится главным орудием интеграции и символом национального и государственного самоопределения.

Причина этого лежит, в частности, в том, что в начале существо­вания Соединенных Штатов эмигрантское общество, разобщенное культурно и этнически, не имело общих символов. Конституция стала отличительной чертой американцев, тем, что отделяло их от евро­пейских корней и давало им ощущение самобытности.

В Европе дело обстояло иначе. Конституции должны были служить проявлению и защите самобытности, существо которой крылось в национальной культуре, общественных ценностях, языке, а иногда и в идеологии. Конституции провозглашали эти ценности и цели.

Именно такая задача стояла перед первой современной европейс­кой конституцией - польским Правительственным Законом от 3 мая 1791 года. Она перестраивала государственную власть - укрепляя позицию короля, предоставляла ограниченные права мещанству, но при этом сохраняла дворянские привилегии, включая крепостное право. Если принять во внимание серьезное отставание Польши в общественном развитии и приходящее в упадок государство, Конституция 3 мая была передовой, но ей далеко было до воплощения идеалов современного конституционализма. Ее вступлению в силу помешали второй и третий разделы Польши. Не прошедшая проверки на практике, она стала символом реформ, патриотизма и националь­но-освободительных устремлений и сохранила свою роль до сегод­няшнего дня.

Существует ли идеальная конституция?

Как говорилось выше, первые три современные конституции - это Американская Конституция 1787 года, а также Польская и Французс­кая конституции 1791 года.

С некоторыми поправками Американская Конституция действует по сей день. Польская утратила силу задолго до третьего раздела Польши в 1794 году и превратилась в символ-идеал, плюсы и минусы которого нельзя проверить на практике. Во Франции же после первой было еще более десятка конституций.

Конституции бывали собственные и навязанные извне, короткие и длинные, принятые наспех, как, например, в Японии или в результате долгой подготовки - см. Польская Конституция 1921 года, принятию которой предшествовала без малого двухлетняя работа Законодатель­ного Сейма.

Иногда в конституциях содержатся далеко идущие цели, полити­ческие программы и идейные декларации. Например, самая длинная из всех Индийская Конституция 1949 года поставила перед собой задачу - провести двойную революцию: создать из многочисленных наций (народностей) единый народ и преобразовать кастово-феодальное иерархическое общество в современное эгалитарное.

Идеальной конституции нет и быть не может. Не существует единого образца, который можно было бы применить или хотя бы адаптировать во всех государствах. Будучи главным образом юриди­ческим документом, конституция одновременно провозглашает и защищает национальную и государственную самобытность страны, жизнь которой подлежит организации. А самобытность - это и традиции, и верования, и символы, и институты, развивающиеся по ходу истории. Такое историческое наследие ограничивает возмож­ности изменения конституции в куда большей степени, чем кажется конституционалистам. В еще большей мере историческое наследие препятствует переносу конституционных институтов из одной страны в другую. Попытки привить американскую или европейские консти­туции в странах третьего мира кончались неудачей, а те же самые органы начинали играть совсем другую роль в новом историческом и общественном контексте.

Более удачными оказались попытки пересадить институты и цен­ности конституционной демократии на западногерманскую и японс­кую почву после Второй мировой войны. Однако они сопровож­дались общественными и политическими переменами, которые победители навязали побежденным. И к тому же эти институты были модифицированы согласно национальной самобытности обеих стран.

Насколько трудно перенести конституцию в целом, настолько легче приспособить конституционные ценности, принципы и институты к конкретным традициям и условиям. Возможна также адаптация признанных международным сообществом стандартов прав личности зависит от воли отдельных государств. Но если обратиться к средствам защиты прав человека, окажется, что их арсенал чрезвычайно разнороден в зависимости от действующих в данной стране системы права, механизмов правовой защиты и традиций.

Хотя идеальный образец и не существует, тем не менее, одни конституции действуют лучше, а другие хуже. Лишь небольшое число конституций функционирует хорошо и надежно. Более удачные конституции объединяются по четырем признакам. Во-первых, их отличает краткость и максимальная обобщенность. Конституция должна содержать только самые важные правила функционирования государства и отношений между государством и гражданами. В задачи конституции не входит решение каких бы то ни было конкретных проблем, даже очень важных, она лишь создает механизмы, которые в будущем позволят как можно лучше разрешать проблемы и конфлик­ты. Конституции также должны соблюдать осторожность при вступ­лении в те области общественной жизни, которые могут развиваться самостоятельно без вмешательства со стороны государства. И более того, конституции часто хранят общество и его спонтанно действую­щие институты от чрезмерного вмешательства со стороны государ­ственных властей.

С этой особенностью связывается второй признак хорошей консти­туции. Он заключается в том, что конституция является фундаментом государства, а не общества. Там, где общество и государство разграни­чены достаточно четко, конституции, как правило, не регулируют всех общественных отношений, а лишь те из них, которые касаются организации государственной власти, плоскости соприкосновения между государством и гражданами, а также таких ситуаций, когда граждане находятся под защитой государства. В государствах этого типа конституции не затрагивают сферы морали (в той мере, в которой мораль отличается от права), веры и религии, искусства и культуры, обмена благами и ценностями между людьми, равно как интимных человеческих отношений. В тех же странах, где государство старается взять под контроль все сферы человеческой жизни (такие государства называются тоталитарными от латинского слова Шит, что означает «всё», «все»), конституция также старается урегулировать все аспекты жизни общества, в том числе и частные отношения между людьми.

Хорошие конституции проводят различие между правилами пуб­личной жизни и принципами, на которые опирается общественная жизнь. В качестве положений конституции фиксируются очень немногие общепринятые принципы, а акцент делается на правила. Существо правил заключается в том, что они позволяют сосуществовать и взаимодействовать, людям, разделяющим разные философские, этические, религиозные или мировоззренческие взгляды.

В-третьих, хорошая конституция - это не политический манифест или программа, это закон. Суть закона в том, что он должен соблю­даться и проводиться в жизнь. Поэтому хорошая конституция не должна изобиловать декларациями и обещаниями без покрытия, даже если они касались бы издавна признанных правильными и справедливыми требований граждан. А если уж выступать в конституции с деклара­циями, то они должны быть четко представлены как декларации намерений или долгосрочные цели государства, а не как закон. Установление на вырост, которого нельзя исполнить, лишает консти­туцию весомости и авторитета.





И, наконец, в-четвертых, хорошие конституции не обольщаются при оценке человеческой природы. Они предусматривают, что даже после провозглашения самой совершенной конституции, на Земле не наступит рай, а в обществе всегда будут выступать противоречивые интересы и связанные с ними конфликты. Они принимают во внимание тот факт, что люди не святые, что у них есть свои потребности, амбиции и интересы и что их тяга к политике не всегда бескорыстна. Они предвидят, что и весь народ может ошибаться, что большинство может принимать безрассудные решения, руководствоваться эмоциями или эгоизмом, нарушая интересы меньшинства. Оптимистические конституции, исходившие из убеждения о положительности человеческой природы, приводили к большим разочарованиям, если подлецом оказывался хотя бы один человек. Творцы реалистических конституций считают, что даже если окажутся неправы и народ всегда будет проявлять мудрость, а политики безупречную честность, то и в этом случае внесенные ими ограничения власти не причинят большого вреда.

Конституции могут быть очень разными, неодинаково регулировать организацию и разделение власти, могут предоставлять государству большие или меньшие полномочия и хуже или лучше защищать граждан. Тем не менее, большинство современных конституций состоит из трех основных частей, которые могут быть разбросаны по разным разделам.

Первая часть — это положения, касающиеся механизма власти и методов управления. Еще до принятия первых конституций, в XVIII веке, Монтескье утверждал, что самым главным является разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Чаще всего нормы, определяющие, как разделяется власть и какие отношения должны складываться между ее органами, составляют большую часть конституции, поскольку в ней весьма подробно оговаривается структура и компетенция каждого органа власти. Именно эта часть особенно важна для политиков, ибо здесь устанавливаются правила игры, в которой они принимают участие.

Однако Джеймс Мэдисон, основоположник Американской Консти­туции, разработал более подробный, чем у Монтескье, механизм уравновешивания разделенных властей и представил более глубокие теоретические обоснования этого процесса. Согласно Мэдисону, разделение и уравновешивание властей служили не только барьером в борьбе за власть, против концентрации власти и злоупотреблений таковой, но и действовали как механизм институционализированного представительства противоречивых интересов в государстве. Без тако­го механизма сильные группы интересов, так или иначе, находили бы внеконституционные пути осуществления своих целей, чаще всего с помощью коррупции.

Разделение властей не останавливается на уровне высших государст­венных органов. Власть должна быть также разграничена между центральными и местными органами. Разделение не может сводиться к независимым выборам в разные институты, оно, прежде всего, означает отнесение к ведению местных властей и органов самоуправления таких вопросов, в которые центральная власть не имеет права вмеши­ваться, а также обеспечение органам самоуправления финансовой независимости, включая право обложения местными налогами.

Вторая часть конституции — это положения, касающиеся прав личности. Для граждан это самая важная часть, поскольку в ней вводятся ограничения государственной власти в ее отношениях с индивидом. Правила, касающиеся прав Личности и меньшинств, представляют собой неизбежное ограничение власти большинства: в них определяются те сферы жизни, в которые не может вмешиваться ни одна, даже самая демократическая власть. Простое перечисление прав личности не имеет, однако, большого смысла, если оно не подкреп­лено правовыми нормами, дающими индивиду средства защиты в случае нарушения его прав и устанавливающими институты, имеющие целью защиту указанных прав.

И, наконец, третья часть конституции касается защиты конституции как таковой. Сюда входят особый порядок принятия и изменения конституции, а также механизмы, позволяющие определить, соот­ветствуют ли конституции решения законодательных, исполни­тельных и судебных органов. Третья часть охватывает к тому же правила приостановления действия конституции или ее частей в случае введения чрезвычайного положения. Эта часть конституции наиболее важна с точки зрения самого принципа конституционализма.

Не в каждой конституции содержатся все три элемента. Некоторые конституции регулируют только организацию властной системы. Другие содержат подробный перечень гражданских прав, но ничего не говорят о механизмах их защиты. Есть конституции, состоящие из нескольких документов. Так обстоит дело с Британской «Консти­туцией», которая складывается из ряда обычных законов, принятых в разное время. Очень часто конституции состоят из принципов разделения властей и особых хартий прав, содержащих нормы относительно гражданских прав и механизмов их защиты. Консти­туция Соединенных Штатов была первично принята в 1787 году как механизм управления, но затем была ратифицирована в 1791 году совместно с Хартией прав (Билль о правах) в виде первых десяти поправок к конституции. Французские конституции, принятые после Второй мировой войны, заключали в своих преамбулах Хартию прав человека и гражданина времен Французской революции. Особые хартии прав существуют в Канаде, Израиле, Чешской Республике и других странах. Однако в большинстве стран конституции представляют собой единый писаный документ, содержащий все три вышеупомянутых элемента.

Составитель Диноршоев А.

Учение о Конституции.

  1. Понятие Конституции.

В иерархии источников национального права особая роль отводиться конституции. Термин «конституция» (от лат. Constitution – устанавливаю, учреждаю) стал употребляться еще в античные времена; так назывался один из декретов римских императоров. [1]

Конституция – важнейший институт демократии. В современном значении они возникли в конце 18 века. Первая конституция, действующая до настоящего времени, появилось в 1787 году в США. В 90 –е годы того же столетия были приняты конституции во Франции (1791 и 1793 гг.) и Польше (1793 г.). В настоящее время во всех странах мира, а их число приближается к 200, имеются конституции.[2]

Конституции в мире играют огромную роль в жизни каждого государства, что определяется их особым местом в правовой системе страны.

Под конституцией понимается основной закон государства, выражающий волю народа в целом либо отдельных социальных слоев (групп) общества и закрепляющий в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны.

По форме конституция – всегда документ государства, т.е. это правовой акт, основной закон страны, принимаемый парламентом, специальной конституционной ассамблеей, референдумом, имеющий, следовательно, государственно – обязательную, причем высшую силу; т.е. Конституция стоит на первом месте в законодательстве страны и содержит исходные начала национальной системы права. А по сути и содержанию конституция - конечно, документ и общества, и государства. Иначе говоря, конституция - политический документ. Главные вопросы ее содержания - о власти, формах собственности, положении личности, устройстве государства. Конституционные нормы являются основополагающими для деятельности государственных органов, политических партий и иных общественных объединений, должностных лиц, граждан данной страны и пребывающих на ее территории иностранцев.

Принятие конституций обусловлено факторами социально-экономического и политического характера. Конституции прежде всего отражают, какие формы собственности и организации экономической деятельности существуют в данном обществе и какое отношение к ним имеют граждане. Конституции закрепляют основные правила жизни людей в обществе и государстве, их важнейшие права, свободы и обязанности. Они фиксируют возможную систему власти в данной стране, назначение государства, его функции и компетенцию, внутреннюю структуру, систему государственных органов, основы местного самоуправления населения.[3]

В современном демократическом государстве носителем суверенитета и единственным источником власти является народ. Только он обладает учредительной властью. Именно поэтому конституции принимаются народом или от имени народа.

Конституция, занимающее особое место в правовой системе каждой страны, обладает определенными чертами и свойствами. Они характеризуют роль Конституции в реальных процессах жизни общества и государства. К основным чертам Конституции относятся:

1. Основополагающий характер - заключается в том, что она регулирует наиболее важные общественные отношения, является базой движения общества по пути исторического прогресса. Кроме того, данная черта Конституции проявляется и в том, что конституционное регулирование носит обобщающий характер. Его задачи - во-первых, раскрыть и закрепить самое главное в общественных отношениях; во-вторых, использовать минимум норм для этого; в-третьих, в отобранных нормах ясно и четко отразить суть общественных отношений, чтобы эти нормы давали направление и определяли принципиальное содержание их последующей регламентации в актах текущего законодательства.[4]

Иными словами, основополагающий характер Конституции состоит в том, что она регулирует наиболее важные, базовые общественные отношения, которые являются отправными для других правовых отношений. [5]

Народность Эту черту конституций связывают с тем, что они выражают интересы народа. Если говорить более конкретно, народность конституции обусловливается следующими факторами.

Во-первых, именно сам народ создает объективные предпосылки появления новых конституций, т.е. закрепляемые в конституциях общественные отношения - результат деятельности народа.

Во-вторых, народность конституций выражается также и в том, что народ может непосредственно участвовать в разработке и (или) принятии нового основного закона.[6]

При этом следует подчеркнуть, важный аспект народности конституции, который заключается в том, чтобы при голосовании на референдуме воля народа выражалась не только свободно, но и осознано.

  Реальность - как одну из основных черт конституций реальность связывают прежде всего с тем, что основные законы соответствуют фактически существующим общественным отношениям. В этом смысле реальность Конституции заключается в том, что она должна отвечать потребностям общества, интересам граждан. Конечно, никакого автоматизма здесь нет. Реальность Конституции обеспечивается организаторской работой прежде всего государства и его органов, но в немалой степени также и общественных объединений, включая многочисленные политические партии. Организаторские усилия должны привести в действие всю совокупность компетентных органов и лиц, реализующих конституционные предписания, соизмеряющих с ними свою деятельность.

Реальность любой конституции, должна обеспечиваться постоянным углублением ее социально-экономических, политических, организационных гарантий. Мало пользы от основного закона, состоящего из прекрасных лозунгов и положений, не имеющих под собой как реальной почвы, так и стремления ее создавать и укреплять.

Думается, можно говорить и еще об одной предпосылке реальности конституции - социально-психологической. У граждан надо воспитывать чувство уважения к конституции, необходимость соблюдать ее нормы. Если у конституции нет авторитета в обществе, это как бы признак того, что она не имеет реального значения; и наоборот - даже если не все еще существует, что заложено в конституции, но у граждан есть вера в непреложность конституционных постулатов, она поможет скорректировать действительность в духе основного закона.[7]

  Иными словами реальной Конституция будет, только тогда, когда провозглашенные в ней принципы и нормы реализуются на практике. В противном случае конституцию можно считать фиктивной.

Стабильность - как одна из основных черт конституции - это длительность ее действия без внесения существенных изменений. Стабильность конституции основывается на незыблемости самого социального строя, в условиях которого она принимается и который оформляет. Устойчива формация - стабильна и конституция; находится формация в стадии создания, переживает переходный период - скорее можно ожидать изменений конституции. Может происходить и более нежелательное явление - конституция останется незыблемой на бумаге, а общественные отношения уйдут дальше, а то и получат основу в актах неконституционного уровня.[8]

Каждая конституция выполняет определенные функции, которые раскрывают ее социальное назначение и характеризуют основные направления ее воздействия на общественные отношения. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о пяти важнейших функциях конституции:

Учредительная функция – состоит в том, что конституция, появилась в результате коренных изменений в жизни общества, становиться политико – правовой основой его развития на следующем историческом этапе. Слово "учредительная" надо понимать в том смысле, что конституция либо закрепляет то, что уже существует как результат деяний людей, либо создает предпосылки для совсем новых общественных отношений, созревших в обществе, но не могущих возникать, пока не будет для них необходимой правовой базы, которая с принятием конституции и учреждается. Таким образом, учредительные начала конституций могут проявляться и по отношению к общественной (политической) системе в целом, и по отношению к конкретным государственно-правовым институтам и учреждениям.

Организационная функция - заключается в том, что она не только оформляет достигнутое и ставит новые задачи перед обществом и государством, но и стимулирует политическую активность, нацеливает государственные органы и общественные объединения, всех граждан на деятельность в духе нового основного закона. Конституцию надо выполнять и соответствующие ориентировки, а также механизмы должны содержаться в самой конституции. Иначе говоря, после принятия конституции не должно быть такого положения, что о ней тут же забыли, а люди жили бы и действовали в прежнем стиле, как будто бы ее и не было. Конституцию надо выполнять, и соответствующие ориентировки, а также механизмы должны содержаться в самой конституции.

Важное организующее значение имеет сам факт принятия новой конституции. Казалось бы, многое из того, что она отражает, уже существует в жизни, закреплялось предшествующими нормативными актами, в том числе и внесением поправок в ранее действовавший основной закон. И все-таки появление новой конституции является фактором мобилизующего значения для общества, государственных органов.

Кроме того, следует учитывать то, что конституция является документом прямого действия - это зачастую подчеркивается в самом ее тексте. И ее организующее начало состоит в том, что многие общественные отношения могут возникать непосредственно на базе конституции.

Внешнеполитическая функция – состоит в том, что основной закон не только обращен к внутренней жизни страны, но и одновременно является фундаментом внешнеполитической деятельности государства.

Идеологическая функция – конституция есть идеологический документ, т.е. в ней отражается мировоззрение господствующего класса.

Юридическая функция – заключается в том, что конституция является основой правовой системы страны, регулирует общественные отношения и дает импульс к развитию законодательства.

Суть этой функции конституции заключается в том, что она:

- становится основой новых правовой системы и правопорядка в стране (или нового этапа в их развитии, если они существуют и в принципе сохраняются);

- сама регулирует общественные отношения и как документ прямого действия может быть исходной почвой для их возникновения;

- дает импульс развитию законодательства и принятию большого массива новых нормативных юридических актов, воплощающих общие идеи и отдельные положения конституции.[9]

Помимо функций каждой конституции присущи и юридические свойства. Под ними понимаются те качественные характеристики, которые отличают конституцию от актов текущего законодательства. К ним относиться:

1. Конституция основной закон государства т. е. имеет особый порядок принятия

2. Юридическое верховенство Конституции т.е. обладает большей юридической силой, чем иные нормативные акты

3. Конституция база текущего законодательства, т.е. устанавливает базовые отношения которые развиваются в других отраслях права

4. Прямое действие Конституции – означает, что гражданин может требовать у государства обеспечения ему возможности воспользоваться нормой включенной в текст Конституции, а государство обязано выполнить данное требование.[10]

Форма конституций — это способ организации заключенного в ней ма­териала. По форме конституция может состоять из одного или нескольких Нормативных актов. Конституции большинства стран мира — это единый нормативно-правовой акт высшей юридической силы. Такими актами явля­ются, например, Конституция Италии, Основной закон Федеративной Рес­публики Германии, Политическая конституция Мексиканских Соединен­ных Штатов, Конституция Российской Федерации и Конституция Республики Таджикистан.

Но есть страны, в которых конституцией является совокупность норма­тивных актов, обладающих высшей юридической силой. Так, в Финляндии ныне действующую конституцию составляют четыре органических закона:.«Форма правления Финляндии» 1919 г., «Акт об Эдускунте» 1928 г., «Акт о праве парламента контролировать законность деятельности Государственного Совета и канцлера юстиции» 1922 г. и «Акт о государственном суде» 1922 г. Конституция Швеции состоит из трех нормативных актов: «Акт о пре­столонаследии» 1810 г., «Форма правления» 1974.Г. и «Акт о свободе печати» 1974 г. Конституцию Канады образуют также несколько актов. Важнейшие из них: «Квебекский закон» 1774 г., «Конституционный закон» 1791 г., «За­кон об объединении Канады» 1940 г., «Закон о Британской Северной Амери­ке» 1867 г., «Конституционный закон» 1982 г. и др.[11]

Однако необходимо иметь в виду, что в ряде стран, принявших консти­туцию как единый нормативный акт, имеются дополнительные акты, име­нуемые конституционными или органическими законами. Хотя они и счи­таются конституционными, по форме — это самостоятельные акты, не включающиеся в текст конституции. Но такие законы имеют существенное значение для применения отдельных положений конституции, и их принятие нередко предписано в тексте самой конституции. Следовательно, принятие таких актов является обязательным для законодателя. Ими являются, Например, Федеральный конституционный закон 1955 г. «О нейтралитете, Австрии», Федеральный конституционный закон Российской Федерации. 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Такие конституционные или органические законы по своей юридической силе уступают конституции и ее частью не являются.

Следует, отметит, что и в Республике Таджикистан существуют ряд конституционных законов которые регулируют определенные отношения. О принятии таких законов прямо указывается в Конституции Республики Таджикистан. Так например в статье 95 Конституции РТ указывается, что деятельность, полномочия и структура регламентируются конституционным законом “об органах прокуратуры”. [12]

Структура конституции — это принятый порядок ее организационно­го строения, внутренней согласованности составных частей, последователь­ности их расположения. Уяснение структуры конституции имеет важное значение для понимания ее концепции, поскольку каждая ее часть - эле­мент общей композиции этого нормативного акта.

Конституции по своей структуре различны. Это объясняется не только избранной каждой страной формой правления, существующим в ней поли­тическим режимом, территориальным устройством и другими факторами, но и историческими условиями принятия конституции и ее формой. Одна­ко структуре конституций нового поколения, за редким исключением, присуще много общего. Их структура включает, как правило, преамбулу (введение), основную часть, заключительные и переходные положения и иногда - приложения.

Преамбула, имеющаяся в большинстве конституций, объясняет обычно краткую характеристику целей и исторических условий принятия конститу­ции. «Мы, народ Таджикистана - говорится в преамбуле Конституции Республики Таджикистан, - являясь неотъемлемой частью мирового сообщества, сознавая свой долг и свою ответственность перед прошлым, настоящим и будущими поколениями, понимая необходимость обеспечения суверенитета и развития своего государства, признавая незыблемыми свободу и права человека, уважая равноправие и дружбу всех наций и народностей, ставя задачей создание справедливого общества, принимаем и провозглашаем настоящую Конституцию». Положения преамбулы имеют важное политическое, идеологическое значение, выступая в качестве своеобразных ориентиров, способствующих пониманию и применению основных положений консти­туции.[13]

Основная часть конституции состоит обычно из общей части (общих принципов, основ конституционного строя и др.); глав о правах, свободах и обязанностях граждан; о системе и статусе органов государственной власти и их взаимоотношениях; об органах местного самоуправления; о террито­риальном устройстве, а в федерациях - о правах федерации и ее субъектов; о государственной символике; о порядке изменения конституции.

Во вступительной главе закрепляются принципиальные основы консти­туционного строя: народовластие, суверенитет, признание прав и свобод высшей ценностью, права национальных меньшинств и т. п.

Во многих конституциях нового поколения на первое место вынесена глава о правах и свободах человека и гражданина (Италия, Германия, Рос­сия и др.). Место этой главы свидетельствует о том значении, которое придается проблеме прав и свобод в данной стране.

Расположение норм конституции об органах государственной власти за­висит, как правило, от избранной данной страной формы правления. В мо­нархиях - на первое место выносится глава о монархе. Так, в Конституции Японии глава «Император» является самой первой. Затем размещаются главы о парламенте, о правительстве, судебных органах. В парламентарных ре­спубликах сперва идет глава о парламенте, затем - о главе государства и правительстве (Италия, Германия). В президентских республиках и в сме­шанных моделях правления на первом месте — глава о президенте (Россий­ская Федерация, Республика Таджикистан, Франция). Нормы о статусе государственных органов в конституциях демократических стран формулируются в соответствии с принципом разделения властей, но, разумеется, с учетом специфики фор­мы правления и особенностей территориального устройства.

Переходные и заключительные положения сформулированы обычно не в виде статей, а сплошным текстом, и в них содержатся - чаще всего нормы о сроках вступления отдельных статей конституции в силу, порядок замены некоторых конституционных институтов новыми. В «Переходных и заклю­чительных положениях» Конституции Италии, кроме того, содержатся за­преты восстанавливать в какой бы то ни было форме распущенную фашист­скую партию, доступа на национальную территорию и пребывания на ней бывших королей, Савойской династии, их супругов и потомков по мужской линии, непризнание дворянских титулов и т. п.

Многообразие конституций позволяет их классифицировать, т. е. уста­новить закономерно существующие между ними общие признаки, что дает возможность их сопоставления, выявления особенностей формы, структу­ры и содержания. Классификация конституций, как и любая классифика­ция, носит условный характер, поскольку в мире нет конституций, которые были бы идентичны по всем признакам. Они различаются не только тем, что в них учтены национальные и исторические особенности данного госу­дарства, но и разнообразием способов их разработки и принятия. Их можно сгруппировать следующим образом:

По порядку реализации закрепленных в нем норм конституции делятся: фактическую и юридическую

По времени их принятия: старые, новые, новейшие и сверхновейшие

По форме: писанные и неписанные

По способу изменения и дополнения: жесткие и гибкие

По времени действия: постоянные и временные

По способу принятия: даро­ванные (монархом, метрополией), договорные (исходящие от нескольких субъектов как результат их соглашения, например, от нескольких объединя­ющихся государств) и народные (имеющие источником суверенную волю народа). Народные, в свою очередь, подразделяются на принятые референ­думом, парламентом и учредительным собранием (органом, специально со­зываемым для принятия конституции).

Данное деление является весьма условным. Далее рассмотрим более подробно некоторые из перечисленных категорий.

Действующие сегодня конституции можно разделить на конституции «старого» и «нового» поколения. К первой группе относятся конституции, принятые в основном в ХУШ-Х1Х вв. В эту группу включаются и некото­рые конституций, принятые в XX в. до Второй мировой войны. Конститу­ции старого поколения разрабатывались и принимались в условиях, кото­рые отличаются коренным образом от нынешних. Так, Конституция США, имеющая солидный возраст - ей более двухсот лет - разрабатывалась в ус­ловиях, когда отдельные бывшие британские колонии, добившиеся незави­симости, объединялись в единое государство. К этому времени не было еще и опыта разработки и принятия таких актов, как конституция.

Более чем 180-летний возраст имеет и действующая ныне Конституция Норвегии (принята в 1814 г.); более чем 100 лет назад приняты конституции Бельгии (1831 г.), Люксембурга (1868 г.), Швейцарии (1874 г.). Однако до XX в. большинство стран мира не имело конституций. XX век стал перио­дом активного конституционного правотворчества. Ныне действующие конституции Австралийского Союза (1900 г.), Австрии (1920 г. в редакции 1929 г.), Ирландии (1937 г.) и некоторые другие относят к конституциям «старого» или первого поколения.

Вторую группу составляют конституции, принятые после Второй мировой войны; Это конституции Италии (1947 г.), Японии (1947 г.), ФРГ (1949 г.), Индии (1950 г.) и многих других стран Европы, Азии, Африки и Америки. В эту группу входят конституции всех стран, получивших независимость в результате распада колониальных империй, а также Советского Союза, Югосла­вии, Чехословакии. Конституции этих стран принимались в условиях, когда международная обстановка способствовала демократизации обществен­ной жизни. В это время из совокупности принятых конституций складывает­ся определенная модели конституции, в которой имеются общие положения, разделы о правах и свободах человека и гражданина, об институтах государст­венной власти, о территориальном устройстве и т. д.[14]

Конституция Республики Таджикистан входит в эту группу конституций.

В науке конституционного права все действующие конституции принято разделять на писаные и неписаные. Эта классификация появилась в науке в XIX в., когда большая часть стран не имела основных законов. К концу XX в. преобладающая масса конституций — писаные документы. Исключе­ние составляют только конституции Великобритании и Новой Зеландии. Так, в Великобритании конституции в традиционном понимании как едино­го законодательного акта вообще не существует. В стране действует неписа­ная конституция, составленная из норм статутного права, наиболее важные из которых содержатся в таких актах, как «Хабеас корпус акт» 1689 г., законе о престолонаследии 1701 г., законе о парламенте 1911 и 1949 гг., а также норм общего права и конституционных обычаев.

Классификация конституций на писаные и неписаные сегодня в значи­тельной мере утратила смысл. Это тем более важно подчеркнуть, что и в на­званных странах в последние десятилетия приняты парламентские акты, которые можно с полным основанием включить в число писаных источни­ков конституционного права.

Конституции можно классифицировать и по времени их действия. Так, одни конституции имеют неограниченный срок действия, другие принима­ются на определенное время. Таким образом, есть конституции постоянные и временные. Большинство конституций мира — постоянные, что не означа­ет их неизменности или вечности. В истории ряда стран мира было принято до двадцати и более постоянных конституций (Боливия, Венесуэла и др.). История Франции знает 16 конституций — монархических и республикан­ских, демократических и реакционных. Конечно, множество конституций объясняется не столько существенными изменениями в жизни страны, сколько политической борьбой, приводившей к чередованию политических режимов и форм правления.

Некоторыми конституциями устанавливается их постоянство, неотменяемость. Так, Конституция Мексики 1917 г. является согласно ст. 136 «не­рушимой», а по Конституции Греции 1975 г. греки правомочны оказывать сопротивление всеми средствами любой попытке отменить ее (ст. 120).

История конституционного развития знает немало и таких конституци­онных актов, которые принимались на определенный промежуток времени, на переходный период. Такие конституции называются временными.

По форме правления конституции разделяются на монархические (на­пример, Конституция Японии 1947 г.) и республиканские (например, Конституция Республики Таджикистан.). В зависимости от политического режима кон­ституции бывают демократическими, авторитарными и тоталитарными.

Демократические конституции не только декларируют, но и гарантируют обеспечение прав человека и гражданина, авторитарные ~ ограничивают определенные права, прежде всего политические и гражданские (запрет на деятельность политических партий и т. п.). Тоталитарные конституции ут­верждают одну идеологию в качестве государственной и общеобязательной, и единственную партию - в качестве руководящей и направляющей силы общества и т. п. Нередко авторитарные и тоталитарные режимы прикрыва­ются демократическими конституциями, которые таким образом теряют ре­альный характер.

По форме государственно-территориального устройства конституции делятся на федеративные и унитарные (Конституция Российской Федера­ции 1993 г. и Конституция Республики Таджикистан 1994 г.). В свою очередь в федеративных государствах конституции делятся на федеральные и на конституции субъ­ектов федерации (штатов, земель, кантонов, провинций, республик, облас­тей и т. п.). Федеральная конституция закрепляет принципы федерализма, разграничение компетенции между федерацией и ее составными частями, систему федеральных органов государственной власти. Вопросы организа­ции государственной власти субъектов федерации регулируются конститу­циями субъектов федерации.

По порядку изменения и дополнения конституции их делят на гибкие и жесткие. Конституции, которые изменяются и дополняются в том же по­рядке, что и текущее законодательство, относятся к гибким. Гибкими счита­ются конституции Княжества Монако, Саудовской Аравии и других стран. Если изменения в конституцию вносятся в более сложном порядке, чем в те­кущие законы, она считается жесткой. Жесткость конституций обеспечива­ется: требованием голосования квалифицированным большинством голосов в парламенте (Италия, Япония); принятием поправок на референдуме (Франция); утверждением поправок субъектами федерации (Германия, Рос­сийская Федерация, США); повторным принятием поправок парламентом следующего созыва (Греция) и т. д. Конституция Республики Таджикистан также относится к жестким конституциям. В соответствии со статьей 98 Конституции изменения и дополнения в Конституцию вносятся путем проведения всенародного референдума. [15]

Есть конституции, отдельные положения которых имеют не одинаковую степень жесткости (Индия, Российская Федерация).

В науке конституционного права различают также юридическую и фактическую конституции. Юридическая - это определенная система правовых норм - имеющих высшую юридическую силу. Фактически же конституция — это реально сложившиеся основы государственного и общественного строя. Юридическая конституция закрепляет такие основы в момент ее принятия, поэтому динамика соотношения юридической и фактической конституций достаточно сложна. Развивающиеся общественные отношения нередко опережают конституционные нормы, регулирующие эти отноше­ния. Конституция может стать тормозом общественного развития, посколь­ку дистанция между конституцией и действительностью становится все бо­лее значимой. В связи с этим возникает проблема отражения в нормах конституции реально сложившейся фактической конституции, что ведет к изменению или принятию новой конституции или существенных к ней поправок. В самую старую в настоящее время конституцию — конституцию США внесено всего 27 поправок, но очень существенных и важных, а также многочисленные дополнения в виде судебных прецедентов, законов, актов президента. Лишь немногие конституции мира сохранили свой первоначальный текст ввиду жесткости их изменения или в связи с гибкостью своих формулировок.

Раздел 2. Конституция и права человека.

Богуслав Банашак

Права личности и механизмы их защиты в Конституциях некоторых стран. (Извлечение).

ПЕРЕЧЕНЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ.


Конституционное регулирование прав личности формируется в каждой стране под влиянием таких факторов, как исторические и государственные традиции, уровень экономического развития, принятая и приемлемая для общества концепция прав личности, уровень общественного сознания в политической и правовой областях. Все это приводит к различиям между отдельными странами как в со­держании перечня прав личности, так и в методах их регулирования и подборе механизмов их защиты. Указанные различия вполне ощутимы, даже если ограничить анализ несколькими избранными нами странами.

Конституция Швейцарии (принятая в 1874 г.) не содержит в своем тексте цельного и самостоятельного перечня прав личности. Фран­цузский Основной закон (абз.1 преамбулы 3) ссылается в этом вопросе на Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. и преамбулу Конституции 1946 г. В преамбуле же содержится недостаточно конкретно сформулированное заявление о торжественном подтверждении прав и свобод, закрепленных в основных принципах, признаваемых законами республики. В свою очередь, в Конституции Швейцарии формулируются права личности, но они разбросаны по тексту. В ней отсутствуют ссылки на другие федеральные нормативные акты, в которых могли бы затрагиваться права человека.

Иначе обстоит дело в ФРГ, Испании и Венгрии. Конституции этих государств содержат особые разделы, в которых устанавливаются нормы, касающиеся прав личности, причем из названий разделов ясно следует, что речь идет об основных правах. Из этого вытекает, что если какая-либо конституционная норма, находящаяся вне раздела об основных правах, содержит регулирование прав личности, то сформу­лированное в ней право — хотя и гарантируется конституцией — не является основным. Это влечет за собой определенные последствия при защите данного права в Испании (ст. 53) и не имеет особого зна­чения в Германии и Венгрии.

В связи с вышесказанным возникает еще одна проблема, которая была отмечена в Швейцарии полвека тому назад. Имеются в виду так называемые неписаные конституционные права человека. Джакометти сформулировал тезис, что перечисление в конституции основ­ных прав личности может иметь лишь примерный характер, ибо законодатель не в состоянии предвидеть всех способов вмешательства государства в различные сферы жизни человека. Поэтому, кроме прав, записанных в конституции, могут — по его мнению — существовать равные им по рангу «неписаные» права, осуществление которых должно быть гарантировано в момент реализации. Швейцарский Федеральный Суд частично принял эту концепцию и допустил существо­вание «неписаных» конституционных прав личности, мотивируя свое решение целым рядом аргументов6. Согласно решению Суда указан­ные права:

необходимы для существования демократического строя и федеральной правовой системы,

создают необходимые предпосылки для осуществления прав личности, предусмотренных конституцией,

содержатся в конституциях кантонов и тем самым должны считаться общепринятыми.

Этот подход не был принят в других странах, входящих в крут наших исследований. Однако можно обнаружить одобрительное отношение к данной проблеме в практической деятельности французс­кого Конституционного Совета. Принимая за основу действующие до сих пор положения, изложенные в преамбуле Конституции 1946 г.,

Совет формулирует новые права и свободы, не фигурирующие в нор­мах конституционного ранга, и трактует их как основные принципы, признаваемые в законах Республики. Однако Совет, как правило, не указывает, на какие конкретные законы опирается в таких случаях. Таким образом, во Франции, как и в Швейцарии происходит расши­рение перечня конституционных прав личности. «Итак, мы имеем дело с клинически чистым примером самостоятельного создания конститу­ционных норм конституционным судом».

Из вышесказанного явствует, что составление перечня конститу­ционных прав личности в исследуемых странах было бы нелегкой задачей. Дополнительную трудность представляет тот факт, что раз­личные конституции пользуются разными терминами для определения тех же самых прав или придают одному и тому же термину разное значение. Помимо того, в некоторых государствах права личности рассматриваются как совершенно самостоятельные конституционные права, а в других — выводятся из иных прав, являются их частью. С другой стороны, однако, нетрудно заметить, что во всех пяти иссле­дуемых странах перечни прав личности объединяет целый ряд сходств, в то время как различия не имеют принципиального характера. Таким образом, в перечень можно включить следующие права и свободы: личную свободу, свободу выбора местожительства, свободу совести и вероисповедания, свободу слова, свободу печати, тайну переписки, свободу объединений, свободу собраний, так называемое право вносить петиции, так называемое право обращаться с предложениями и замечаниями в государственные органы, активное и пассивное избирательное право, право собственности, право на вступление в брак, так называемое «право на судью по закону», т е. право на судебное разбирательство в суде, предусмотренном законом, право на жизнь, свободу убеждений, личную неприкосновенность. В основе всех этих прав и свобод лежит принцип равенства перед законом.

СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ

Из приведенного выше перечня прав личности, признаваемых в пяти исследуемых нами странах, следует, что его костяк составляют традиционные (классические) личные свободы и политические права. Социальные, культурные и экономические права (за исключением права собственности) представлены в различных конституциях в разной мере, что делает невозможным обнаружить общие для них всех элементы. Что касается дефиниций принципа равенства, все они ограничиваются одним формальным оборотом — так называемым равенством перед законом.

Все указанные конституции рассматривают права личности прежде всего как служащие защите человека от государственной власти. Их основное свойство заключается в том, что они обеспечивают каждому возможность действовать в определенных пределах и пользоваться сферой частной жизни, в которую не может вмешиваться государство. Они также создают возможность правовой защиты от вмешательства, условия которого должны быть оговорены в конституции или законах, развивающих конституционные положения. Все сказанное означает, что в понимании законодателя свобода личности не конституируется государством, а является по отношению к нему первичной. Задача государства сводится к созданию условий и институтов, обеспечи­вающих правовые гарантии и защиту свободы личности в рамках, очерченных законом. Все должны иметь право самостоятельно решать, в каком объеме воспользоваться своими правами.

В доктрине конституционного права и решениях конституционных судов вышеуказанных стран подчеркивается, что конституционная концепция прав личности имеет двоякий характер. С одной стороны, они представляют собой объективные принципы, на которых зиждется правовая система и государственное устройство в целом; определяют в позитивном смысле главные направления деятельности государства и его органов и ограничивают влияние государства на социальные процессы, а также являются гарантом данной общественной системы. С другой же стороны — мы имеем дело с субъективными правами личности. Это означает, что каждая личность трактуется как субъект комплекса принадлежащих ей прав и сама решает, как ими поль­зоваться. При этом каждый может требовать от государства защиты своих прав.

Важным компонентом конституционной концепции прав личности в упомянутых странах является принцип их прямой обязательности для государства. Она находит выражение expressis verbis не во всех оговариваемых нами основных законах, хотя в юриспруденции данных пяти стран признается повсеместно, что подчинение государственных органов конституционным нормам, касающимся прав личности, вытекает из содержания этих норм и не требует особых оговорок. «В общем можно сказать, что основные права конституционного ранга обязательны для всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), если не имеют программного характера».

Толкование конституционных норм, регулирующих права лич­ности, как общеобязательные, влияет на их нормативный характер и значение в правовой системе. Можно принять, что законы не должны определять эти права в позитивном смысле — т.е. не должны дальше развивать положения конституции. Достаточно самой гарантии прав личности в конституции, чтобы они признавались общеобязательными и неуклонно принимались государственными органами.

ПРЕДЕЛЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ

а. Круг субъектов

На основании положений изучаемых конституций можно сделать общий вывод, что все гарантируемые ими права личности принад­лежат гражданам данного государства и лишь некоторые — иностран­цам и лицам без гражданства. Для «неграждан», однако, конститу­ционное регулирование не обладает ни достаточной полнотой, ни точностью. На практике при определении предоставляемых им прав нельзя обойтись нормами конституционного уровня, нужно учитывать как обычные законы, так и международные договоры. Такой подход напрямую выражен только в Конституции Испании, в ст. 13 п. 1 которой говорится, что иностранцы пользуются гарантированными в ней правами «на основании условий, установленных договорами и законом». Следует также учитывать судебные решения. Благодаря последним — иногда даже вопреки вполне определенному положению конституции — в государственной практике происходит расширение круга субъектов данного права граждан. В качестве примера можно привести решение швейцарского Федерального Конституционного Суда по поводу ст. 56 Конституции Швейцарии. Из догматической формулировки статьи может вытекать, что свобода собраний и право на объединения гарантируются только гражданам. Тем не менее в решениях ФКС и судов общей юрисдикции закрепляется тенденция к расширению сферы действия ст. 56 на «неграждан», хотя и признается, что при этом можно использовать большие ограничения, чем в тех случаях, когда данным правом пользуются граждане п. Такой подход находит подтверждение в ст. 11 ратифицированной Швей­царией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой свобода собраний и право на объединения рассматриваются как принадлежащие «каждому», т.е. вне зависимости от гражданства отдельного лица.

Во всех исследуемых странах проявляется тенденция ограничивать перечень прав, присущих только гражданам, до неизбежного мини­мума (политические права и, прежде всего, избирательное право).

В круг субъектов конституционных прав личности включаются также юридические лица, действующие в сфере гражданского права. В Германии этот вопрос рассматривается в ст. 19 п. 3 Основного закона, причем подчеркивается, что речь идет исключительно о юридических лицах данной страны. В остальных исследуемых нами странах вопрос регулируется обычными законами (Швейцария, Испания) либо рас­ширение сферы субъектности прав личности на юридических лиц имело место в практической деятельности государственных органов (Франция, Венгрия). При этом в Швейцарии не имеет значения, идет ли речь о лицах из данной страны или из зарубежных стран, в то время как в Испании и Франции принято регулирование подобное немец­кому. В Венгрии до сих пор опыт в этой области весьма ограничен, и однозначная оценка по существу невозможна. Следует отметить, что юридические лица, действующие в сфере гражданского права, могут пользоваться только теми правами, которые по своему характеру имеют отношение к их случаю.

В юриспруденции исследуемых стран распространение сферы субъектности прав личности на юридических лиц, действующих в сфере гражданского права, часто объясняется не столько стремле­нием к усилению защиты юридических лиц как таковых, сколько желанием интенсифицировать защиту отдельных граждан, входящих в их состав. На подобных основаниях могло бы базироваться включение в сферу субъектности конституционных прав личности также юридических лиц, действующих в сфере публичного права, т.е. университетов, государственных предприятий, коллегий врачей и т.п. Заинтересованность в этой проблеме по-разному отражается в докт­рине конституционного права и судебных решениях вышеуказанных стран. В немецкой и австрийской юридической литературе можно встретить две противоположные точки зрения. Согласно первой из них юридические лица, действующие в сфере публичного права, не должны пользоваться конституционными правами личности, гаранти­рованными каждому, поскольку по определению эти права защищают субъектов, обладавших ими до того, как начало свою деятельность государство, и тем самым направлены против него. Если бы на эти права могли ссылаться юридические лица, действующие в сфере публичного права, это означало бы de facto защиту государства от себя самого — т.е. до начала действий своих органов.

Представители противной точки зрения считают, что юридическим лицам, действующим в сфере публичного права, следует признавать конституционные права личности лишь в тех случаях, когда они дейст­вуют не как субъекты, обладающие атрибутами государственной власти, а именно, когда они вступают в гражданско-правовые отношения и их положение можно сравнить с положением отдельных граждан или юридических лиц, действующих в сфере гражданского права.

В Германии и Швейцарии суды в своих решениях придерживаются второй точки зрения.

Во Франции, Венгрии и Испании данный вопрос не был предметом научных дискуссий и лишь от случая к случаю вызывал интерес у суда.

б. Горизонтальное действие

Проблема обязательного действия конституционных прав личности по горизонтали появилась сравнительно недавно. Под этим термином понимается общеобязательность этих прав не только в правоотно­шениях: государство — личность, но и в отношениях между физичес­кими лицами, с одной стороны, и юридическими лицами, действую­щими в сфере гражданского права, — с другой.

Рост задач современного демократического государства предпола­гает расширение функций прав личности, что неизменно приводит к проблеме их обязательного действия по горизонтали. В самом общем виде можно сказать, что в юридической литературе сформировались три подхода к данному вопросу. Первый подход отрицает возмож­ность горизонтального действия конституционных прав личности, исходя из того положения, что эти права накладывают обязательства только на государство и его органы. Допущение возможности ссылать­ся на эти права в отношениях физических лиц между собой привело бы к ограничению свободы личности, поскольку права одной личности стали бы источником обязательств для другой. Кроме того, сторонники такого подхода подчеркивают, что из-за своего обобщенного характера конституционные нормы, устанавливающие права личности, не могут быть использованы как основа ни для разрешения гражданско-правовых споров, ни для определения отношений между физическими лицами либо физическими лицами, с одной стороны, и юридическими лицами, действующими в сфере гражданского права, — с другой.

Вторая точка зрения принимает в качестве исходного пункта так называемое прямое горизонтальное действие и допускает трактовку конституционных прав личности как объективных принципов, имею­щих обязательную силу для субъектов гражданско-правовых отношений и способных служить основой для гражданско-правовых исков.

Более сдержанную позицию занимают сторонники третьего под­хода, придерживающиеся так называемого косвенного горизонталь­ного действия. Они утверждают, что конституционные права личности, действуя как общие оговорки (генеральные клаузулы) или конститу­ционные ценности, могут быть полезными при толковании норм гражданского права. При этом они не дают оснований ни для гражданс­ко-правовых исков, ни для принятия решений по спорам такого типа.

Конституции исследуемых нами пяти стран не упоминают непос­редственно о горизонтальном действии гарантируемых ими прав личности. Формулировки некоторых норм в трех из них—Конституции Испании (ст. 9 п. 1, ст. 10 п. 1, ст. 14), Конституции Швейцарии (ст. 4 п. 2 предл. 3, ст. 49 п. 3) и Конституции Германии (ст. 9 п. 3 предл. 2) позволяют признать, что содержащиеся в них права являются общео­бязательными также и в горизонтальной плоскости. Ничего удивитель­ного, что в своей судебной практике конституционные суды этих стран признают косвенное горизонтальное действие, причем не только тех прав, которых касаются вышеуказанные конституционные нормы. Французские суды общей юрисдикции — несмотря на то, что в Консти­туции отсутствуют какие бы то ни было упоминания на эту тему — также допускают косвенное, а иногда и прямое горизонтальное действие прав личности. В решениях венгерского Конституционного Суда встречаются элементы, позволяющие судить, что и этот суд приз­нает косвенное горизонтальное действие прав личности.

МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ

В избранных нами государствах действуют разные механизмы обеспечения и реализации предоставляемых конституцией прав личности. Одни из них служат для репрессивной защиты, с которой мы сталкиваемся, когда нарушение прав уже произошло и личность обращается к соответствующему государственному органу за по­мощью по их защите. Другие имеют превентивный характер — такой вид защиты служит предупреждению нарушения прав личности. Нередко один и тот же правовой институт или государственный орган выполняет обе задачи и обеспечивает и репрессивную, и превен­тивную защиту. Тем не менее первой из них конституции исследуемых стран посвящают гораздо больше внимания, что вряд ли может показаться странным.

Вопросами защиты прав личности конкретные государственные органы занимаются с разной степенью интенсивности. Сначала рассмотрим те из них, в деятельности которых данные вопросы являются если не самыми важными, то, по крайней мере, весьма значительными.

а. Суды

В исследуемых нами странах конституция гарантирует гражданам право на судебную защиту и право на доступ к судебным органам. Иногда законодатель особо подчеркивает значение судов в процессе защиты прав личности. Примером может послужить ст. 50 п. 1 Конституции Венгрии, который устанавливает, что «Суды Венгерской Республики защищают и гарантируют конституционный строй и права и правовые интересы граждан [...]».

В пяти указанных странах в задачу судов общей юрисдикции входит защита прав личности от нарушений со стороны государс­твенных органов и рассмотрение связанных с такими нарушениями споров из области гражданского права между отдельным лицом и государственным органом. Также в случае уголовного разбирательства суды занимаются правами личности и их защитой. Применяя законы и другие акты права, суды часто сталкиваются с проблемой их соответствия конституционным нормам, касающимся прав личности. Не обладая возможностью решить этот вопрос на уровне закона, суды вынуждены обращаться в конституционный суд (так обстоит дело во всех странах, кроме Франции). Что касается норм низшего ранга, суды могут сами выносить решения об их соответствии конституции.

Суды общей юрисдикции защищают права личности от нарушений, которые могут возникнуть при рассмотрении дела и в результате его. То же самое можно сказать и о судах специального назначения, прежде всего, административных. При этом следует, однако, иметь в виду, что средства, которыми каждый может воспользоваться в процессе защиты своих конституционных прав, служат также и для защиты других прав и интересов личности. Они не предназначены специально для защиты прав, гарантированных конституцией.

Иначе обстоит дело в отношении конституционных судов, имею­щихся во всех интересующих нас странах, кроме Франции.

В тех из указанных стран, где функционируют конституционные суды, для защиты конституционных прав личности, кроме формально­го и материального надзора, можно воспользоваться конституционной жалобой. Это институт, «служащий физическому или юридическому лицу для защиты в рамках особой процедуры конституционного суда основных гражданских прав в случае, если таковые были нарушены действиями государственных органов или их бездействием». При этом требуется, чтобы лицо, вносящее жалобу, прежде, чем обратиться в конституционный суд, воспользовалось другими доступными средс­твами правовой защиты (если такие возможности вообще сущес­твуют) и исчерпало нормальную процедуру обращения по инстанциям. В ФРГ, Швейцарии и Испании необходимо также, чтобы данное лицо было лично заинтересовано в устранении нарушения принадлежащих ему по конституции прав и чтобы его правовая позиция была нарушена фактически, а не потенциально. В Венгрии дело обстоит иначе — там конституционная жалоба имеет характер actio popularis.

В ФРГ, Швейцарией Венгрии круг предметов конституционной жалобы понимается очень широко и включает, кроме законов, общих и частных актов государственной администрации, также и решения судов как общей юрисдикции, так и административных. В Испании он сужен и не распространяется на законы.

Во Франции отсутствие института конституционной жалобы и фор­мальный и превентивный характер контроля за конституционностью законов, осуществляемый Конституционным Советом, все еще лишает отдельное лицо возможности защищать свои права от законов, кото­рыми они нарушаются. Это отнюдь не означает, что в рамках своей компетенции Конституционный Совет не играет никакой роли в защите этих прав. На практике его роль постоянно возрастает.

Во всех исследуемых странах при рассмотрении вопроса о защите прав личности подчеркивается роль прокуратуры, неразрывно связан­ной с судопроизводством. Эта тема оговаривается в конституциях Венгрии (§ 51) и Испании (ст. 124 п. I), а во Франции и Швейцарии — также в законах о прокуратуре.

б. Омбудсмен

В трех странах действуют назначаемые парламентом самостоятель­ные органы, в задачу которых входит контроль за соблюдением консти­туционных прав личности государственной администрацией. К их числу относятся: Парламентский уполномоченный по гражданским правам и Парламентский уполномоченный по правам национальных и этнических меньшинств в Венгрии, Защитник народа в Испании и Военный уполномоченный Бундестага в Германии. Во Франции подобную роль играет Медиатор, назначаемый Советом Министров (а фактически Президентом Республики).

Обсуждение специфики всех этих органов привело бы нас к излиш­ним подробностям и кажется нам нецелесообразным. Достаточно сказать, что ни один из них не занимается самостоятельным рассмотре­нием случаев, в которых имело место нарушение конституционных прав личности. Такие органы отслеживают истинное положение дел, используя при этом различные средства, например, изучение материа­лов, документов, следственные эксперименты. Таким образом они дополняют деятельность других государственных органов и, в первую очередь, парламента, направленную на защиту прав человека. Уполно­моченные используют иные критерии контроля и менее формальные процедуры. Благодаря этому они более доступны для отдельных лиц и играют важную роль при мелких нарушениях прав личности, когда нет смысла обращаться в суд.

в. Парламент

Во всех исследуемых государствах парламент, выполняя свои законодательные функции, конкретизирует гарантируемые конститу­цией права личности, причем он не только устанавливает их объем, но и определяет содержание. Деятельность парламента имеет большое значение для правильной реализации прав личности, поскольку сама конституционная норма часто оказывается недостаточной и требуется закон, формирующий общественные отношения в данной сфере и регулирующий объем и формы, в которых можно воспользоваться правами, установленными конституцией. Кроме того, парламент в законодательном порядке создает институты и механизмы защиты прав личности.

Важную роль в области защиты прав играет также контрольная функция парламента. В ее рамках парламент in pleno либо его комис­сии обследуют, в какой мере исполнительная власть соблюдает законы, касающиеся прав личности, и насколько удалось достигнуть цели, поставленные законодателем.

Лицо, чьи конституционные права были нарушены или находятся под угрозой нарушения, может также воспользоваться так называемым правом на петицию и обратиться в парламент или к отдельным парламентариям с просьбой о вмешательстве. Кроме того, депутаты могут предпринять такое вмешательство по собственной инициативе, если им станет известно о случаях нарушения прав личности (напри­мер, из СМИ).

Во Франции отдельное лицо может обращаться к Медиатору только через какого-либо депутата парламента или сенатора по своему выбору. Парламентарий играет при этом роль своеобразного «фильра» и лишь в том случае, если не может справиться сам, передает дело Медиатору.

Вмешательство членов парламента как средство защиты прав лич­ности может принимать разные формы в разных странах. Сюда относят­ся: назначение парламентом следственной комиссии для обследования конкретного случая, проведение дебатов по данному вопросу во время пленарного заседания парламента (в Венгрии парламент однопалат­ный) или одной из его палат (в остальных исследуемых нами странах парламенты двухпалатные), парламентский запрос, адресованный органам государственной администрации.

г. Исполнительная власть



Pages:     || 2 | 3 |
 





<


 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.