ДОКЛАД

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН

В 2011 ГОДУ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….. 3

I. Общая характеристика поступивших обращений…………………….…... 5

II. Реализация конституционных прав человека и гражданина

2.1. Соблюдение социальных прав граждан …………….. ……………….….9

2.2. Соблюдение прав граждан в сфере жилищных отношений.…………..16

2.3. Соблюдение прав человека в сфере миграционных отношений ………22

2.4. Соблюдение прав лиц в сфере предварительного расследования……..26

2.5. Соблюдение прав лиц, содержащихся

в пенитенциарных учреждениях ………………………………………….….37

2.6. Обеспечение права граждан

на справедливое судебное разбирательство …………………………………40

2.7. Реализация права граждан на обращение

в органы местного самоуправления ………………………………………….46

III. Взаимодействие Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан с органами государственной власти, органами местного самоуправления и институтами гражданского общества.

Межрегиональное и международное сотрудничество в области защиты

прав человека …………………………………………………..………….... 49

IV. Содействие правовому просвещению населения

по вопросам прав и свобод человека и гражданина.…………………….......56

Заключение…………………………………………………………………......60

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан (далее – Уполномоченный) в 2011 году подготовлен в соответствии со статьей 11 Закона Республики Дагестан от 17.03.2006 г. № 11 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан».

Основой доклада является анализ жалоб и обращений, поступивших к Уполномоченному как в письменной, так и устной форме, и результаты их рассмотрения, а также публикации в средствах массовой информации (далее – СМИ).

Цель настоящего доклада - проанализировать ситуацию в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина; выявить наиболее актуальные проблемы реализации прав человека и причины, вызывающие их нарушения.

Доклад содержит выводы и рекомендации государственным и муниципальным органам, их должностным лицам, а также направлен на информирование дагестанцев о положении дел в сфере обеспечения и защиты прав и свобод человека в республике.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Дагестан от 17.03.2006 г. № 11 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан» Уполномоченный направляет доклад о своей деятельности Президенту Республики Дагестан, в Народное Собрание Республики Дагестан, Конституционный Суд Республики Дагестан, Верховный суд Республики Дагестан, Арбитражный суд Республики Дагестан и прокурору Республики Дагестан.

Представленный доклад публикуется в республиканской газете «Дагестанская правда», издается отдельной брошюрой и размещается на официальном сайте Уполномоченного в сети «Интернет».

ВВЕДЕНИЕ

Современные политические и социально-экономические процессы в России и в Дагестане во многом определяются взаимоотношениями государственных институтов и гражданского общества, реализацией общепризнанных демократических принципов, основанных на защите прав и свобод человека и гражданина, равноправии граждан, верховенстве закона.

В последние годы в республике осуществлен ряд позитивно оцениваемых экспертным сообществом мер в сфере законодательства и публичной политики.

В 2011 году приняты законы Республики Дагестан, предусматривающие дополнительные гарантии защиты прав граждан. К ним относятся, например, Закон Республики Дагестан от 06.06.2011 г. № 27 «Об утверждении республиканской целевой программы "Здоровье пожилых людей в Республике Дагестан на 2011-2015 годы», Закон Республики Дагестан от 07.10.2011 г. № 50 "О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и ветеранов боевых действий в Афганистане, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий в Афганистане».

В то же время, наблюдается определенное несоответствие между правильными декларациями органов власти и реальными сложностями в решении каждодневных элементарных вопросов граждан.

В своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Д.А. Медведев указал: «Люди устали от отсутствия возможности эффективно, в разумные сроки решать свои проблемы. Люди устали от того, что их интересы игнорируют, порой просто не замечают».

Граждане обращаются в «высокие» инстанции по вопросам, которые должны разрешаться органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных и республиканских органов власти.

К сожалению, именно органы местного самоуправления, к которым наиболее часто обращаются граждане для решения своих проблем, не всегда имеют материальные ресурсы, а самое главное – полное представление о реальных потребностях граждан. Следует иметь в виду и непрофессионализм и не всегда добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей работников органов муниципальной власти.

Это нередко расценивается гражданами как оторванность интересов бюрократического аппарата от жизненных проблем основной массы населения и способствует социальной напряженности в обществе. Полагаю, не надо никого убеждать в том, что содержательный диалог между обществом и властью позволяет эффективнее решать первоочередные проблемы, чем митинги, шествия и демонстрации.

Результативность этого диалога должна стать одним из важнейших критериев оценки деятельности органов всех уровней.

Несмотря на повышение уровня открытости власти и развитие форм взаимодействия Президента Республики Дагестан с общественными объединениями, установление конструктивного диалога общества и власти является в настоящее время одной из важнейших проблем. Очень важно, насколько власть готова прислушиваться к общественному мнению, реагировать на него.

Значимым событием 2011 года стало проведение в г. Махачкале выездного заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, на котором в течение двух дней обсуждались вопросы безопасности и соблюдения прав граждан на Северном Кавказе. Заседание Совета проводилось в виде открытой площадки, где каждый из присутствующих представителей как власти, так и общественных организаций мог высказать свое мнение по обсуждаемым проблемам.

Одним из основных выводов состоявшихся дискуссий был вывод о том, что решение ряда проблем, связанных с обеспечением прав граждан в нашей республике, в определённой мере зависит от слаженной работы правоохранительных органов, от степени доверия общества к ним.

Граждане должны получать объективную картину событий и убедительные ответы на возникающие вопросы по фактам, связанным с деятельностью правоохранительных органов, ставших предметом общественного внимания.

В связи с этим своевременным считаю вопрос о создании в республике системы общественного контроля, для чего в первую очередь следует разработать и принять Закон Республики Дагестан «Об общественном контроле в Республике Дагестан». На федеральном уровне аналогичный законопроект разрабатывается Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Целью законопроекта является создание такой системы, которая позволит обеспечить постоянный контроль за реализацией конституционных прав и свобод граждан.

В настоящее время законодательство, регламентирующее различные формы общественного контроля - общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные советы при органах исполнительной власти, не сложилось в целостную систему, а принципы общественного контроля не всегда получают адекватное отражение в конкретных законах и положениях.

Правовая база для функционирования всех звеньев общественного контроля на всех уровнях государственной власти позволит обеспечить общественный контроль как эффективное средство развития гражданского общества в России.

Принятие такого закона будет способствовать преодолению административно-бюрократических барьеров и повышению социальной ответственности всех уровней власти.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТУПИВШИХ ОБРАЩЕНИЙ

Уполномоченный в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Законом Республики Дагестан от 17.03.2006 г. № 11 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан» в рамках своей компетенции осуществляет рассмотрение обращений граждан.

В 2011 году количество обращений, поступивших к Уполномоченному, увеличилось по сравнению с 2010 годом на 6,1% и составило 1269.

В большинстве обращений заявители жаловались на нарушение их социально-экономических прав – 707 обращений, что составило 56 % от общего количества обращений, из них: жилищных прав – 296, социальных гарантий – 172, трудовых прав – 100, земельных прав – 51, права на охрану здоровья и медицинское обслуживание – 45, прав детей – 21, прав военнослужащих – 13, долговых обязательств государства (банковские вклады) – 9.

Как и в предыдущие годы основное количество обращений в этой сфере связано с нарушениями жилищных прав граждан, число которых в 2011 году, по сравнению с 2010 годом, возросло на 16%. Нарушения затрагивали проблемы улучшения жилищных условий, выдачи безвозмездных субсидий, сертификатов, переселения из ветхого и аварийного жилья, жилищно-коммунального обслуживания, выплаты компенсаций за утраченное жилье и имущество.

Большое число обращений касалось нарушений прав заявителей в области предоставления социальных гарантий при назначении и пересмотре пенсий, пособий, ежемесячных денежных выплат, оказании мер социальной поддержки, выдаче льготных удостоверений.

Одну седьмую часть обращений занимали жалобы граждан по фактам нарушений трудовых прав, которые касались увольнения и восстановления на работе, невыплаты заработной платы и выходного пособия, сокращения штатной численности.

В связи с ощутимой нехваткой земельных участков в муниципальных образованиях и трудностями по их оформлению в собственность по прежнему острой остаётся проблема реализации земельных прав заявителей, связанных с выделением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, получением правоустанавливающих документов, осуществлением землеустроительных работ.

Жалобы на нарушения прав в сфере охраны здоровья и медицинского обслуживания связаны с проблемами обеспечения граждан лекарственными средствами, санаторно-курортными путевками, установления группы инвалидности.

Количество обращений на действия сотрудников правоохранительных органов увеличилось на 13,3 % до 339, что составило 26,7 % от общего количества обращений, из них: жалобы по вопросам дознания и следствия – 247, жалобы на нарушения миграционных прав – 37, жалобы на действия судебных приставов – 28, жалобы на незаконные методы расследования – 27.

В основном граждане жаловались на нарушения их прав в ходе предварительного расследования, отказ в установлении гражданства и выдаче паспортов, неисполнение решений судов.

К Уполномоченному продолжают поступать обращения граждан о похищениях их родственников (15 заявлений против 9 в прошлом году).

Существенно увеличилось количество жалоб граждан на несогласие с приговорами и решениями судов - 193, что составило 15,2% от общего количества обращений.

В жалобах данной категории граждане в основном обращаются к Уполномоченному с просьбой об оказании содействия в отмене приговоров либо решений судов, что не входит в компетенцию Уполномоченного и противоречит конституционному принципу независимости судебной системы. По таким обращениям заявителям даются правовые консультации о порядке обжалования указанных судебных актов.

Особое внимание Уполномоченный уделяет рассмотрению коллективных обращений граждан. Таких жалоб поступило 12 (от 259 граждан). В основном эти жалобы касались нарушений трудовых прав, улучшения инфраструктуры населенных пунктов, защиты прав на надлежащее жилищно-коммунальное обслуживание, жилищных проблем, вопросов закрепления земельных участков за пользователями.

В отличие от предыдущих лет, когда приём граждан производился по графику, в 2011 году Уполномоченным и сотрудниками его аппарата приём граждан осуществлялся ежедневно в рабочие дни, в ходе которого давались юридические консультации и осуществлялось принятие жалоб.

Обращения также поступали по электронной почте, из средств массовой информации и по телефону, получила своё продолжение и практика проведения ежегодных «горячих» телефонных линий. По результатам рассмотрения 103 поступивших на «горячую» телефонную линию обращений 10 были разрешены положительно, всем обратившимся даны разъяснения, а ряд обращений Уполномоченным взят на контроль и по ним направлены запросы в соответствующие органы государственной власти.

Кроме того, с обновлением в 2011 году сайта Уполномоченного (www.dagombu.ru) у граждан появилась возможность не только ознакомиться с его содержанием, но и направить через «Интернет» - приёмную своё обращение Уполномоченному.

В 2011 году Уполномоченным были также проведены выездные приемы граждан в г. Хасавюрте, Бабаюртовском, Магарамкентском и Новолакском районах.

К участию в приеме граждан привлекались сотрудники администраций указанных муниципальных образований, что позволяло более оперативно рассматривать обращения. Также были проведены встречи с главами сельских поселений муниципальных районов, на которых ими освещались насущные проблемы соответствующих населённых пунктов.

В адрес Уполномоченного в 2011 году из городов Республики Дагестан поступило 837 обращений, из районов – 432, из других субъектов Российской Федерации и иностранных государств – 25.

Территориально в структуре всех обращений, поступивших из городов республики, преобладают обращения из г. Махачкалы – 603, затем идут города: Дербент – 54, Хасавюрт – 51, Каспийск – 35, Кизилюрт – 23, Буйнакск – 20, Дагестанские Огни – 18, Избербаш – 14, Кизляр – 13, Южно-Сухокумск – 6.

Наибольшее количество обращений, поступивших из районов республики, приходилось на следующие районы: Дербентский – 43, Сулейман-Стальский – 42, Хасавюртовский – 36, Кизилюртовский – 32, Магарамкентский – 29, Гергебильский – 28, Каякентский – 26, Тарумовский – 24, Казбековский – 22, Кайтагский - 21, Ахвахский – 18, Кизлярский – 18, Новолакский – 17, Кумторкалинский – 15, Сергокалинский – 15, Дахадаевский - 12, Ахтынский - 10, Бабаюртовский – 10, Ботлихский – 10, Левашинский – 4. Из остальных районов республики поступили единичные обращения.

Из других субъектов Российской Федерации и иностранных государств к Уполномоченному было направлено 25 обращений или 2 % от общего количества обращений. Обращения поступили из городов: Москвы и Санкт-Петербурга; из областей: Астраханской, Ивановской, Иркутской, Новгородской, Пензенской, Саратовской, Хабаровской; краев: Пермского и Ставропольского; республик: Азербайджанской, Калмыкия, Чеченской; иностранных государств: Бельгия и Израиль.

Из 1269 обращений, поступивших в 2011 году, 393 принято к рассмотрению, что составляет 30,9%, на 876 обращений или 69,1% даны разъяснения, консультации, оказана квалифицированная юридическая помощь.

По принятым к рассмотрению обращениям граждан Уполномоченным было направлено 518 запросов и обращений в органы государственной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные и судебные органы, в том числе в: органы прокуратуры Республики Дагестан – 111, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – СУ СК РФ по РД) – 26, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по Республике Дагестан) – 12, главам администраций муниципальных районов и городских округов – 40, Министерство труда и социального развития Республики Дагестан – 13, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ОПФР по РД) – 4, Верховный суд Республики Дагестан – 12, Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – УФСИН РФ по РД) – 8, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – УФССП РФ по РД) – 5, Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - УФМС РФ по РД) – 4, Министерство здравоохранения Республики Дагестан – 4 и другие органы.

По результатам рассмотрения из 393 обращений в 2011 году закончено производство по 189, права восстановлены по 100 жалобам, что составляет 25,4% от общего числа обратившихся, среди них в сфере: предварительного расследования – 35, жилищных прав – 22, социальных гарантий – 17, прав семьи и детей – 8, охраны здоровья и медицинского обслуживания – 7, трудовых прав – 5, земельных прав – 4, миграционных отношений – 1, защиты прав осужденных – 1.

II. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

2.1. СОБЛЮДЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

В сфере соблюдения социальных прав граждан Уполномоченный уделяет особое внимание мерам по защите прав пенсионеров, инвалидов, сирот, граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Индивидуальные и коллективные жалобы граждан о нарушениях их социальных прав составляют 56 процентов от общего числа жалоб, поступивших к Уполномоченному в 2011 году. В основном в них ставились вопросы, связанные с предоставлением мер государственной поддержки, реализацией права на пенсионное обеспечение, медицинскую помощь, на социальные выплаты и др.

Анализ этих обращений показал, что основными причинами нарушения прав граждан в социальной сфере являются неправомерные действия (бездействие) должностных лиц. В то же время низкий уровень правовой грамотности населения в отдельных случаях приводит к тому, что граждане не могут реализовать свои права, предусмотренные законодательством.

К Уполномоченному обратилась пенсионерка А. с жалобой на отказ сотрудников территориального отделения ОПФР по РД в выплате пенсии по месту ее фактического проживания на основании ее заявления.

Территориальное отделение ОПФР по РД свой отказ мотивировало тем, что для решения вопроса выплаты пенсии по месту проживания пенсионерке А. необходимо представить документ о ее регистрации по месту жительства либо документ, подтверждающий место ее пребывания, выданный органами регистрационного учета граждан, который она не могла представить по объективным причинам (проживала на территории воинской части). Таким образом, пенсионерка А. в течение нескольких месяцев не могла получать свою пенсию и была лишена средств к существованию.

В соответствии с пунктом 15 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 16/19па, документом, подтверждающим место фактического проживания гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является его личное заявление.

После обращения Уполномоченного в территориальное отделение ОПФР по РД с изложением своей позиции сотрудники данного отделения приняли заявление у пенсионерки А. о выплате ей пенсии по месту ее жительства, запросили ее пенсионное дело из территориального отделения ОПФР по РД, где она ранее получала пенсию, и произвели выплату пенсии по новому адресу.

Немалая часть обращений, поступающих к Уполномоченному от пожилых граждан, связана именно с тем, что размеры их пенсий низкие, а для их увеличения они не могут представить сведения о заработной плате ввиду того, что на многих предприятиях не сохранились архивные данные.

Очередным изменением в пенсионном законодательстве стало проведение валоризации, то есть повышение денежной оценки пенсионных прав, которые были приобретены гражданами до 1 января 2002 года, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В ходе валоризации осуществлена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал. В результате валоризации пенсионных прав с 1 января 2010 года, пенсионеры, которые имели трудовой стаж до 1 января 2002 года, получили 10 процентов прибавки к своему расчетному пенсионному капиталу, который сформировался у них до пенсионной реформы 2002 года, а также дополнительно 1 процент за каждый год «советского» трудового стажа до 1991 года. Общий трудовой стаж, в том числе учитываемый в целях валоризации расчетного пенсионного капитала, подтверждался в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до 1 января 2002 года. Перерасчет размеров пенсий производился ОПФР по РД в автоматическом режиме с учетом всех имеющихся в пенсионных делах граждан документов.

При представлении гражданами в территориальные отделения ОПФР по РД документов, подтверждающих трудовой стаж, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав, территориальные отделения ОПФР по РД должны были осуществлять перерасчет размера трудовой пенсии. К сожалению, были случаи, когда некоторые сотрудники территориальных отделений ОПФР по РД такие документы не принимали и соответственно перерасчет размера трудовой пенсии не производили.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин М., который сообщил, что он неоднократно обращался в территориальное отделение ОПФР по РД по месту жительства с заявлением о включении в его общий трудовой стаж дополнительных лет трудового стажа, не учтенных ранее, и перерасчете размера пенсии с момента ее назначения. Однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что с учетом валоризации ему произведен перерасчет размера его пенсии по трудовому стажу и заработной плате и оснований для перерасчета пенсии с более раннего срока не имеется.

Изучив представленные документы и полагая, что в данном случае пенсионные права гражданина М. нарушены, Уполномоченным было рекомендовано ему решить указанный вопрос в судебном порядке. Ввиду того, что гражданин М. относился к категории малообеспеченных граждан, Уполномоченным через сотрудников юридической клиники – общественной приемной Уполномоченного было обеспечено правовое сопровождение в суде его искового заявления к территориальному отделению ОПФР по РД о перерасчете размера пенсии. Суд удовлетворил исковые требования заявителя. Данное судебное решение оставлено в силе Верховным судом Республики Дагестан.

С 1 января 2007 года в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщина, родившая (усыновившая) второго ребенка, имеет право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – материнский капитал), который является именным. Распоряжаться средствами материнского капитала может лицо, на имя которого выдан сертификат, путем подачи в территориальное отделение ОПФР по РД заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Более половины обращений по данной тематике, поступающих к Уполномоченному, связаны с необоснованным превышением территориальными отделениями ОПФР по РД сроков рассмотрения заявлений на распоряжение средствами материнского капитала. В ряде обращений граждан к Уполномоченному сообщалось о проблемах, возникающих при распоряжении средствами материнского капитала.

Примером этому может служить обращение к Уполномоченному гражданина Ю., который сообщил, что денежными средствами по государственному сертификату на материнский капитал, полученному его родственницей А. в связи с рождением второго ребенка согласно Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распорядился посторонний гражданин.

Усматривая в указанном обращении нарушение прав гражданки А. на дополнительные меры государственной поддержки, Уполномоченный обратился в прокуратуру Республики Дагестан с просьбой проверить доводы гражданина Ю.

По результатам проверки прокуратурой г. Махачкалы было установлено, что правом распоряжения средствами материнского капитала воспользовался посторонний гражданин путем представления в территориальное отделение ОПФР по РД поддельной доверенности. В связи с этим прокуратурой г. Махачкалы материалы проверки направлены в Следственное управление при УМВД России по г. Махачкала, по результатам рассмотрения которых возбуждено уголовное дело.

ОПФР по РД денежные средства материнского капитала возвращены владельцу сертификата для распоряжения ими по направлениям, предусмотренным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Многие вопросы по тематике материнского капитала, в том числе и связанные со сроками рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского капитала, которые ставил Уполномоченный, ОПФР по РД решались оперативно.

Нередко к Уполномоченному обращаются малоимущие семьи об оказании им содействия в получении материальной помощи. Такие обращения в основном поступали к Уполномоченному во время проведения выездных приемов граждан в районах и городах. Ни одно обоснованное обращение, содержащее такую просьбу, не осталось без разрешения. По информации Уполномоченного Министерство труда и социального развития Республики Дагестан ставило такие семьи на учет для оказания различных видов помощи.

Примером может служить обращение к Уполномоченному гражданки М., которая просила содействия в оказании ее детям материальной помощи.

Изучив обращение гражданки М., и принимая во внимание, что многодетная семья нуждается в материальной поддержке, Уполномоченный обратился в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан о рассмотрении возможности оказания помощи семье гражданки М.

По поручению Министерства труда и социального развития Республики Дагестан многодетную семью гражданки М. посетила комиссия в составе работников государственного учреждения – центра социальной помощи семье и детям. Семья взята на учет как малоимущая, ей оказываются различные виды помощи и предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные многодетной семье. Кроме того, в соответствии с Указом Президента Республики Дагестан от 31.05.2007 г. № 71 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением шестого ребенка гражданке М. осуществлена единовременная денежная выплата в размере 10 тыс. рублей.

К Уполномоченному поступают обращения граждан, содержащие просьбу разъяснить порядок награждения орденом «Родительская слава», учрежденным Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 775 «Об учреждении ордена «Родительская слава». По всем обращениям Уполномоченным направлялись разъяснения в адрес заявителей.

При этом следует отметить, что в связи с изменениями в «наградном» законодательстве Российской Федерации перечень государственных наград матерям, родившим и воспитавшим пять и более детей, существенно сокращен. Это ставит их в неравное положение с теми матерями, чьи заслуги были отмечены наградой «Медаль материнства», поощрение которой производилось в «советские годы», и, соответственно, имевшими возможность претендовать на присвоение звания «Ветеран труда», дающего право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Дагестан от 29.12.2004 г. № 59 «О социальной поддержке тружеников тыла и ветеранов труда».

В целях повышения статуса многодетной матери Уполномоченный считает целесообразным Правительству Республики Дагестан рассмотреть вопрос о предоставлении мер социальной поддержки матерям, родившим и воспитавшим пять и более детей, аналогично мерам, установленным в ряде субъектов Российской Федерации.

Такие меры социальной поддержки многодетных матерей предусмотрены законодательством в 31 субъекте Российской Федерации, из которых в 21 субъекте - в виде единовременной денежной выплаты (Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Московская, Омская, Сахалинская, Тульская, Ульяновская, Челябинская области; Ставропольский, Хабаровский края; республики Башкортостан, Кабардино-Балкария и Татарстан), в 9 субъектах Российской Федерации - в виде ежемесячных денежных выплат (Амурская, Еврейская автономная, Мурманская, Нижегородская, Самарская, Ярославская области; Камчатский край; Карачаево-Черкесская и Удмуртская республики) и в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилых помещений в собственность в Красноярском крае.

В 2011 году в адрес Уполномоченного продолжали поступать обращения ветеранов венгерских событий по поводу ограничения их прав в получении ежемесячного материального обеспечения.

Они сообщают, что в Республике Дагестан не определен единообразный подход к вопросу предоставления им мер социальной поддержки как участникам войны.

В Республике Дагестан на конец 2011 года проживало 294 ветерана венгерских событий. Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» приравнивает к участникам Великой Отечественной войны участников венгерских событий 1956 года, предоставляя им тем самым тот же объем мер социальной поддержки, установленных статьями 14 и 15 данного Закона.

Указом Президента Республики Дагестан от 08.04.2010 г. № 100 «О дополнительных мерах по улучшению материального обеспечения участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» установлено дополнительное пожизненное ежемесячное материальное обеспечение участникам Великой Отечественной войны, Героям Советского Союза и Российской Федерации и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма. Участники венгерских событий не отнесены этим Указом к числу лиц, имеющих право на дополнительное пожизненное ежемесячное материальное обеспечение, и они остались без дополнительной государственной поддержки.

В отношении указанной категории ветеранов Уполномоченный считает справедливым рассмотреть вопрос о внесении дополнений в Указ Президента Республики Дагестан «О дополнительных мерах по улучшению материального обеспечения участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», закрепив их право на получение дополнительного пожизненного ежемесячного материального обеспечения.

Определенное количество жалоб, поступивших к Уполномоченному в 2011 году, было связано с вопросами соблюдения прав граждан в связи с прохождением ими освидетельствования на установление инвалидности в филиалах ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан».

По информации ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» (далее - ФГУ «ГБ МСЭ по РД») в 2011 году прошли освидетельствование на установление инвалидности 77326 граждан, из которых признаны инвалидами 71010, среди них 15800 граждан признаны инвалидами первично. При этом ФГУ «ГБ МСЭ по РД» сообщает, что медицинскими лечебно-профилактическими учреждениями республики в 2011 году необоснованно направлено на предмет установления инвалидности 6316 граждан, которым отказано в установлении инвалидности.

Практика рассмотрения обращений граждан показывает следующую картину. Врачи лечебно-профилактических учреждений, которые наблюдают самочувствие граждан несколько лет, согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, направляют граждан на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в целях определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Однако в филиалах ФГУ «ГБ МСЭ по РД» при проведении медико-социальной экспертизы в ряде случаев необоснованно отказывают освидетельствуемым в признании их инвалидами.

Примером может служить обращение к Уполномоченному гражданки М., которая сообщила, что ее внук с рождения является инвалидом, не разговаривает, плохо ходит, периодически у него происходят приступы эпилепсии. Однако в филиале ФГУ «ГБ МСЭ по РД» в установлении инвалидности ее внуку отказано со ссылкой на то, что лечебно-профилактическим учреждением проведены не все необходимые диагностические мероприятия при направлении его на медико-социальную экспертизу.

Изучив сложившуюся ситуацию по данной жалобе, Уполномоченный обратился в ФГУ «ГБ МСЭ по РД» с просьбой проверить обоснованность отказа в установлении инвалидности внуку гражданки М.

ФГУ «ГБ МСЭ по РД» при повторном освидетельствовании дало объективную оценку состоянию его здоровья, в результате чего вопрос признания М. инвалидом был решен положительно.

В качестве другого примера отказа в установлении инвалидности можно привести обращение к Уполномоченному гражданина М., который сообщил, что он родился с аномалией челюстно-лицевой области и был признан инвалидом с детства. По достижении совершеннолетия ему была установлена 3 группа инвалидности сроком на один год, а при очередном переосвидетельствовании заключением филиала ФГУ «ГБ МСЭ по РД» в установлении инвалидности отказано. Данное решение им было обжаловано в ФГУ «ГБ МСЭ по РД», однако по результатам освидетельствования он также не был признан инвалидом.

Полагая, что экспертами ФГУ «ГБ МСЭ по РД» не дана объективная оценка состоянию его здоровья, Уполномоченный обратился в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы с просьбой проверить обоснованность отказа в установлении инвалидности гражданину М. Ответ еще не получен.

Признание гражданина, имеющего нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, инвалидом, дает ему право на получение предусмотренных законодательством мер социальной поддержки, направленных на его реабилитацию, в том числе на бесплатное получение лекарственных средств.

В этой связи Уполномоченный полагает необходимым рекомендовать ФГУ «ГБ МСЭ по РД» при выполнении одной из основных своих функций – освидетельствование граждан по направлениям лечебно - профилактических учреждений или по жалобам самих граждан на решения ее филиалов - комплексно оценивать имеющиеся ограничения жизнедеятельности граждан, определять нуждаемость освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая их реабилитацию.

Другая немаловажная проблема связана с трудоустройством инвалидов. В 2011 году общее число инвалидов в Республике Дагестан составило более 260 тыс. человек. По информации Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в 2011 году в органы государственной службы занятости населения обратилось 3015 инвалидов, содействие в трудоустройстве оказано 2347 инвалидам, в том числе 251 из них предоставлена финансовая помощь на развитие предпринимательской деятельности и самозанятости. Профориентационными услугами воспользовались 1612 граждан с ограниченными возможностями.

Мониторинг изучения проблемы обеспечения занятости инвалидов по зрению показал, что предприятия Всероссийского общества слепых сегодня не имеют государственных заказов, как это было раньше. Из их числа в г. Махачкале осталось единственное предприятие, а в г. Кизляре - производственный участок, на которых работает всего 41 инвалид по зрению, когда раньше на предприятиях Всероссийского общества слепых в городах Махачкале, Дербенте, Кизляре и Хасавюрте работали около 700 инвалидов. При достаточных мерах со стороны Правительства Республики Дагестан по размещению заказов на сохранившемся предприятии Всероссийского общества слепых были бы обеспечены трудоустройством большее число инвалидов, которые могли бы самостоятельно решать свои социальные проблемы.

Вызывает беспокойство решение проблем по обеспечению доступа инвалидов к социально значимым объектам. Инвалиды должны пользоваться теми же правами и возможностями, что и другие граждане. Зачастую они не могут вести полноценный образ жизни из-за существующих архитектурно-пространственных барьеров. Ввиду отсутствия доступа к социально значимым объектам инвалиды-колясочники не могут посещать образовательные учреждения, учреждения здравоохранения, культуры, торговли и т.д. В результате этого многие из них лишены возможности вести полноценный образ жизни.

Для комплексного решения указанных проблем Министерством труда и социального развития Республики Дагестан разработана республиканская целевая программа «Доступная среда». Мероприятия программы направлены на создание условий для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Уполномоченный считает, что формирование доступной для инвалидов среды жизнедеятельности будет способствовать созданию условий для полной реализации ими своих прав и основных свобод.

В целях обеспечения прав и законных интересов инвалидов, гарантированных Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Конвенцией ООН о правах инвалидов, Уполномоченный считает целесообразным Правительству Республики Дагестан проработать вопросы по поддержке производственной деятельности предприятий, находящихся в собственности Всероссийских обществ инвалидов, и по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к социально значимым объектам.

2.2. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН

В СФЕРЕ ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного в 2011 году, свидетельствует о том, что количество жалоб на нарушения прав граждан в сфере жилищных отношений по сравнению с 2010 годом выросло на 16 % (296 за 2011 год против 254 в 2010 году). Зачастую данные нарушения вызваны бездействием глав администраций муниципальных образований, управляющих компаний, товариществ собственников жилья и служб жилищно-коммунального хозяйства в решении вопросов, возникающих у граждан.

К Уполномоченному поступали как индивидуальные, так и коллективные обращения граждан о нарушениях их прав в жилищной сфере. В частности, сообщали, что жилые помещения, в которых они проживают, не отвечают санитарным и техническим правилам и нормам, являются ветхими и непригодными для проживания, о фактах непредоставления или некачественного предоставления коммунальных услуг.

Подавляющее большинство поступающих к Уполномоченному жалоб на нарушения жилищных прав граждан связано с необоснованным начислением долгов за коммунальные услуги.

С подобной жалобой к Уполномоченному обратилась гражданка Х., которая сообщила, что она ежемесячно по нормативам оплачивала счета за потребленный природный газ. После установки газового счетчика она стала производить оплату за фактически потребленные объемы газа по прибору учета. При проверке состояния расчетов за потребленный газ ей необоснованно выставили долг в сумме 1347 рублей.

Изучив фактические обстоятельства и согласившись с доводами заявительницы, Уполномоченный обратился в ООО «Газпром МРГ Пятигорск» филиал в Дагестане. Гражданке Х. была произведена сверка расчетов за газ, и необоснованно начисленный долг аннулирован.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами. Однако имеют место случаи, когда ресурсоснабжающие организации необоснованно ограничивают граждан в предоставлении им коммунальных услуг.

С жалобой на ограничение в предоставлении пользования газом к Уполномоченному обратилась гражданка М., которая сообщила, что она ежемесячно по показаниям прибора учета производила оплату за фактически потребленные объемы природного газа. В марте 2011 года сотрудники территориального участка ООО «Газпром МРГ Пятигорск» филиал в Дагестане потребовали у нее погасить некую задолженность за потребленный газ в размере 62437 рублей. Несмотря на то, что она предъявила им квитанции об оплате за газ по прибору учета, сотрудники данного участка отключили подачу газа в ее дом со ссылкой на то, что собственник дома не оплачивает газ за всю отапливаемую площадь.

Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд (3 месяцев).

Вышеперечисленная норма не давала основания должностным лицам территориального участка ООО «Газпром МРГ Пятигорск» филиал в Дагестане для принятия решения об отключении подачи газа в дом гражданки М.

Таким образом, отключение подачи газа привело к ограничению потребления коммунально – бытовых нужд гражданки М. и членов ее семьи.

Учитывая, что подобного рода действия должностных лиц территориального участка ООО «Газпром МРГ Пятигорск» филиал в Дагестане приводят к нарушению прав граждан, данная ситуация была доведена Уполномоченным до руководства ООО «Газпром МРГ Пятигорск» филиал в Дагестане.

По результатам рассмотрения обращения Уполномоченного дирекция ООО «Газпром МРГ Пятигорск» филиал в Дагестане сообщила, что была проведена инвентаризация домовладения гражданки М., имеющаяся задолженность за гражданкой М. аннулирована и услуги газоснабжения ей предоставляются в полном объеме.

В ряде обращений граждане сообщают, что управляющие компании в нарушение жилищного законодательства не проводят ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в частности кровли, что приводит к протечке крыш и затоплению жилых помещений.

В обращении гражданки Б. к Уполномоченному сообщалось, что с 1980 года ни разу не производился капитальный ремонт кровли многоэтажного дома, в котором она проживает. Ее квартиру периодически затапливает из-за повреждения кровли дома. В связи с постоянными протечками в квартире появились сырость и влажность, по этой причине состояние ее здоровья ухудшилось. При этом ею своевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя в том числе плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Таким образом, своим бездействием управляющая компания нарушала жилищные права гражданки Б.

В целях обеспечения соблюдения жилищных прав гражданки Б. Уполномоченный обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан с просьбой провести проверку по данной жалобе и принять меры по ее результатам.

При проверке Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. На управляющую компанию составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений.

Особую обеспокоенность Уполномоченного вызывает волокита с обращениями людей с ограниченными возможностями, которые сами не в состоянии решить свои проблемы.

С жалобой в адрес Уполномоченного обратился инвалид-колясочник первой группы О., который сообщил, что он проживал в общежитии на первом этаже, где его родственниками ему были созданы условия для самообслуживания, и он имел возможность перемещения на улицу без посторонней помощи. При расселении жильцов из данного общежития его переселили в однокомнатную квартиру, которая оказалась на втором этаже, с условием, что городская администрация создаст условия для его беспрепятственного перемещения на улицу. Однако администрацией не были созданы для этого надлежащие условия, кроме того, длительное время ему не выдавали правоустанавливающие документы на новую квартиру.

После вмешательства Уполномоченного администрация совместно с застройщиком и родственниками гражданина О. рассмотрела вопрос об установлении подъемника к его квартире, была разработана конструктивная часть устройства подъемника, а также администрацией приняты меры по незамедлительному оформлению документов на его квартиру.

Актуальной остается проблема обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий вдов участников Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». В отдельных случаях решение вопросов по улучшению жилищных условий вдов участников Великой Отечественной войны необоснованно затягивалось. Уполномоченный с целью оказания содействия в решении данного вопроса направлял письма главам администраций ряда городских округов и районов, а также в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

В большинстве случаев такое участие Уполномоченного в решении вопроса обеспечения жилищных прав указанной категории граждан приводило к положительным результатам.

Так, вдова участника Великой Отечественной войны Б. сообщила, что в Министерстве труда и социального развития Республики Дагестан затягивают решение вопроса выдачи ей сертификата на безвозмездное получение субсидий для приобретения жилья.

После обращения Уполномоченного в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан о принятии необходимых мер для решения данного вопроса вдова участника Великой Отечественной войны Б. получила безвозмездную субсидию за счет средств федерального бюджета и реализовала свое право на жилье в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714.

Ряд жалоб связан с ограничением прав педагогических работников, проработавших в образовательных учреждениях г. Дагестанские Огни, ранее имевшего статус посёлка городского типа, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

В своих обращениях педагогические работники-пенсионеры, проработавшие не менее 10 лет в образовательных учреждениях посёлка городского типа Дагестанские Огни, сообщали, что с 2011 года они лишены мер социальной поддержки по обеспечению бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением, предусмотренных Законом Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», поскольку Законом Республики Дагестан от 06.06.2011 г. № 30 «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения при преобразовании поселка городского типа в город сохраняется за педагогическими работниками-пенсионерами, только если общий стаж работы педагогических работников в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет и на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки.

На момент преобразования посёлка городского типа Дагестанские Огни в город они уже имели право и пользовались указанными мерами социальной поддержки, поскольку проработали около 35-40 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, в том числе и в посёлке городского типа. Однако право на трудовую пенсию по старости они приобрели после переименования посёлка городского типа в город. При этом до вступления в силу Закона Республики Дагестан от 06.06.2011 г. № 30 им, педагогическим работникам-пенсионерам, предоставлялись указанные меры социальной поддержки.

В соответствии со статьей 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат, предоставлявшихся гражданам до 31.12.2004 г., не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Между тем, принятие закона, ухудшающего положение граждан и означающего, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция неоднократно применялась Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 23.12.2004 г. № 19-П, определение от 27.12.2005 г. № 502-О, постановление от 15.05.2006 г. № 5-П, определение от 03.10.2006 г. № 471-О и др.).

Таким образом, полагая, что прекращение предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам-пенсионерам без равноценной замены лишает граждан преклонного возраста значительной части их социального обеспечения, Уполномоченный обратился к Президенту Республики Дагестан с просьбой поручить Правительству Республики Дагестан рассмотреть вопрос о сохранении за указанными педагогическими работниками права на меры социальной поддержки.

Значительное число жалоб, поступивших к Уполномоченному в 2011 году, связано с отказами органов местного самоуправления в предоставлении многодетным семьям земельных участков со ссылкой на то, что в муниципальном образовании не имеется свободных земельных участков. В своих обращениях граждане сообщают, что живут с малолетними детьми в стесненных условиях и просят оказать содействие в предоставлении им земельных участков для улучшения жилищных условий.

В целях реализации пункта 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 06.12.2010 г. Пр-3534 по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.11.2010 г. по вопросу разработки порядка единовременного предоставления на безвозмездной основе земельных участков под строительство жилого дома или дачи семьям при рождении третьего (или последующего) ребенка внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданам, имеющим трёх и более детей, бесплатно предоставляются находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в случаях и в порядке, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Дагестан от 27.12.2011 г. № 99 «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О земле» предусмотрено, что после получения от граждан, имеющих трёх и более детей, заявления о бесплатном предоставлении им земельных участков в собственность орган местного самоуправления осуществляет постановку на учет этих граждан в целях предоставления им земельных участков, подбор земельного участка и проведение необходимых работ по его формированию.

Как представляется, реализация права многодетных семей на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство будет крайне затруднена, так как местные власти испытывают дефицит свободных земель для указанных целей.

Актуальность этого вопроса связана с тем, что многодетные семьи могут реализовать свое право на улучшение жилищных условий, используя средства материнского капитала.

В связи с отсутствием во многих муниципальных образованиях свободных земельных участков, которые могут быть предоставлены под индивидуальное жилищное строительство, Уполномоченный считает целесообразным органам местного самоуправления рассмотреть возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения, прилегающих к территории населенных пунктов в пределах соответствующего муниципального образования, в категории земель населенных пунктов для их бесплатного предоставления указанной категории граждан. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан в оперативном порядке рассматривать материалы, поступающие от органов местного самоуправления, и осуществлять подготовку соответствующих решений для последующего представления в Правительство Республики Дагестан.

В целях обеспечения соблюдения прав многодетных семей на улучшение жилищных условий Уполномоченный полагает необходимым главам администраций муниципальных образований оказывать содействие многодетным семьям в подготовке правоустанавливающих документов на земельные участки, чтобы им можно было воспользоваться средствами материнского капитала при строительстве индивидуальных жилых домов.

2.3. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

В СФЕРЕ МИГРАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

В 2011 году в адрес Уполномоченного продолжали поступать от граждан и лиц без гражданства обращения, касающиеся нарушений их прав в сфере миграции. Количество таких обращений по сравнению с предыдущими годами практически осталось на том же уровне (2010 - 33, 2011 - 37).

Серьезными проблемами для указанной категории лиц остаются сложности в замене паспортов по истечении срока их действия и приобретении российского гражданства. Указанные лица часто оказываются в безвыходной ситуации, так как не всегда могут представить требуемые документы. В то же время они не могут выехать за границу, так как у них нет действительных документов, удостоверяющих личность.

Также следует отметить, что законные права данной категории лиц нарушаются и в результате неправомерных действий отдельных сотрудников территориальных подразделений УФМС РФ по РД.

Примером может служить обращение к Уполномоченному заявителя М., в котором он просил оказать содействие в получении им гражданства Российской Федерации. Он вместе с родителями переехал в 1992 году в возрасте 3-х лет из Туркменистана на постоянное место жительства в Дахадаевский район Республики Дагестан, где окончил среднюю школу. Оба родителя были признаны гражданами Российской Федерации по рождению с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.05.1996 г. № 12-П, что является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению заявителя М., независимо от места его рождения на территории бывшего СССР. Однако в территориальном подразделении УФМС РФ по РД в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации ему было отказано.

Считая действия сотрудников данного подразделения незаконными, Уполномоченный направил обращение в УФМС РФ по РД с просьбой проверить обстоятельства рассмотрения вопроса принадлежности к гражданству Российской Федерации заявителя М.

По результатам рассмотрения обращения Уполномоченного УФМС РФ по РД принято решение о документировании М. паспортом гражданина Российской Федерации.

До сих пор одной из значимых проблем в сфере миграционных отношений остаются случаи признания территориальными подразделениями УФМС РФ по РД недействительными ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации соотечественникам, прибывшим из бывших союзных республик. В числе основных причин, по которым по истечении многих лет признаются необоснованно выданными паспорта гражданам бывшего СССР, является отсутствие в миграционной службе сведений, подтверждающих постоянную их регистрацию по состоянию на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации (на дату вступления в силу первого закона о российском гражданстве).

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 07.12.2009 г. № 339, сотрудники миграционной службы несут ответственность за соблюдение законности при предоставлении ими государственной услуги и исполнении государственной функции в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этой связи Уполномоченный полагает, что если вина за ненадлежащее оказание государственной услуги по оформлению паспорта лежит на сотрудниках миграционной службы, то соответственно данная служба должна устранять свои упущения, не нарушая права граждан, которые добросовестно получили паспорта гражданина Российской Федерации. Кроме того, согласно Федеральному закону от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене только в том случае, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов и при этом факт использования подложных документов будет установлен в судебном порядке.

Однако рассмотрение обращений, поступивших по данному вопросу к Уполномоченному, показало, что в таких случаях в судебном порядке факты использования подложных документов не устанавливались.

Примером является обращение заявителя М., который переехал в 1991 году на постоянное место жительства в г. Каспийск Республики Дагестан из Азербайджанской Республики, работал в г. Каспийске на заводе, потом устроился по контракту в войсковую часть Северо-Кавказского Особого пограничного округа, а после - в 102 бригаду ВВ МВД России в г. Махачкале. При утере паспорта в 1995 году получил паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующем о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В связи с поэтапной заменой паспортов граждан СССР на паспорта граждан Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», он обратился в территориальное подразделение УФМС РФ по РД с заявлением о замене паспорта. В этом М. было отказано со ссылкой на то, что ему неправильно выдан паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующем о принадлежности к гражданству Российской Федерации, так как для этого необходимо было установить факт его проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года. При этом сотрудниками данного подразделения он неоднократно подвергался административному наказанию в виде штрафа за проживание на территории Российский Федерации по недействительному паспорту.

По данному вопросу Уполномоченный обратился в УФМС РФ по РД. По результатам проведённой служебной проверки паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующем о принадлежности к гражданству Российской Федерации, выданный М. в 1995 году, признан недействительным, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие его постоянную регистрацию на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года. Для урегулирования правового статуса заявителю М. рекомендовано обратиться в территориальное подразделение УФМС РФ по РД. Данный вопрос находится на контроле Уполномоченного.

В ряде жалоб заявители обращают внимание на то, что получить паспорт гражданина Российский Федерации оказалось проблемой не только для бывших жителей союзных республик, но и для граждан Российской Федерации, не уезжавших за пределы страны.

Заявитель И., чьи права были нарушены неправомерными действиями сотрудников УФМС РФ по РД, обратился к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в обмене паспорта.

В жалобе И. сообщает, что в 1990 году он родился в г. Махачкале и с момента рождения до настоящего времени проживает с матерью, которая является гражданкой Российской Федерации, в г. Махачкале, где закончил среднюю школу, по достижении возраста 14 лет получил первый паспорт в территориальном подразделении УФМС РФ по РД, имеет регистрацию по месту постоянного проживания. По достижении 20-летнего возраста он обратился в указанное подразделение для замены паспорта, но ему было отказано со ссылкой на то, что он должен установить факт своего постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года в судебном порядке.

Считая отказ территориального подразделения необоснованным, Уполномоченным было подготовлено обращение в прокуратуру Республики Дагестан с изложением своей позиции.

Проведённой прокуратурой проверкой установлено, что И. в замене паспорта по достижении возраста 20 лет отказано необоснованно, в связи с чем в адрес начальника УФМС РФ по РД внесено представление об устранении нарушений законодательства и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно действующему законодательству паспорт подтверждает принадлежность к гражданству Российский Федерации и одновременно является документом, удостоверяющим личность. С наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных, поэтому любое ограничение права на получение паспорта не может рассматриваться иначе как ограничение прав человека и гражданина на территории Российской Федерации.

Необходимо отметить, что нередки случаи, когда решение вопросов оформления гражданства Российской Федерации нашим соотечественникам, приехавшим из стран СНГ в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года (на дату вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), затягивается на несколько лет. Для указанной категории лиц в настоящее время проблема осложняется и тем, что 1 июля 2009 года истек срок действия паспортов гражданина СССР, наличие которых позволяло в упрощённом порядке получить гражданство Российской Федерации.

Примером может служить обращение к Уполномоченному жителя г. Махачкалы С., переехавшего из Туркменистана в 1993 году на постоянное место жительства в Республику Дагестан, который сообщил о том, что он неоднократно обращался в УФМС РФ по РД с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации. Однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что он должен представить в обязательном порядке документ об отсутствии у него гражданства Туркменистана.

Считая такие требования не основанными на законе, Уполномоченным было направлено обращение в УФМС РФ по РД о содействии в решении данного вопроса. Однако понимания со стороны УФМС РФ по РД в решении вопроса не было найдено.

Только после обращения Уполномоченного в Федеральную миграционную службу вопрос об урегулировании правового статуса С. без истребования документа об отсутствии гражданства Туркменистана был разрешен положительно.

Анализ обращений показал, что основные причины нарушения прав человека в области миграции лежат в нормативно-правовой сфере. Федеральные законы от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержат норм, регламентирующих правомерность постоянного проживания в Российской Федерации наших соотечественников, прибывших в 1990-х годах после распада СССР в безвизовом порядке. Многие из них устроились на работу, создали семьи, приобрели жилье, полностью интегрировались в наше общество.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее миграционные процессы, запутанное и противоречивое. Разобраться в нем сложно даже юристам. В связи с этим Уполномоченный полагает необходимым УФМС РФ по РД систематически через средства массовой информации давать правовые консультации и разъяснения по миграционным вопросам (вопросы приобретения гражданства и т.д.). Кроме того, целесообразно активизировать работу территориальных подразделений УФМС РФ по РД в муниципальных образованиях совместно с главами поселений по учету проживающих на их территориях соотечественников, прибывших из стран СНГ, оказанию им содействия в своевременном оформлении документов для получения гражданства.

2.4. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛИЦ В СФЕРЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Прошедший 2011 год ознаменовался реформированием правоохранительной системы нашей страны. Было окончательно осуществлено выделение Следственного комитета Российской Федерации из состава прокуратуры Российской Федерации. Но самое главное, озвученная в 2010 году реформа системы органов внутренних дел воплощена в жизнь посредством принятия Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В результате проведённой реформы системы органов внутренних дел путём проведения аттестаций и организационных мероприятий общий численный состав этих органов сокращён на одну пятую часть, за счёт чего, в том числе, улучшено материально-техническое обеспечение сотрудников полиции, прошедших аттестацию.

С учётом сложной криминогенной ситуации на Северном Кавказе сотрудники органов внутренних дел соответствующих территориальных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации не были подвергнуты сокращениям.

Это обусловлено, в том числе и тем, что в последние годы в нашем регионе наблюдается рост преступлений террористической направленности, в результате которых гибнут государственные и общественные деятели, сотрудники правоохранительных органов, представители духовенства, мирные граждане.

Безусловно, терроризм – это зло, с которым необходимо бороться, используя для этого силы и средства, предусмотренные законом, и от результатов этой борьбы во многом будут зависеть перспективы развития нашей республики.

При этом, деятельность сотрудников правоохранительных органов не должна быть сфокусирована только лишь на достижении результата в деле борьбы с преступлениями террористической направленности в ущерб профилактике, предупреждению и раскрытию других категорий преступлений.

Вместе с тем, сегодня в деятельности правоохранительных органов и, прежде всего МВД по Республике Дагестан, несущего основной груз борьбы с терроризмом, продолжают иметь место отдельные нарушения закона, такие как непринятие мер к раскрытию преступлений, необоснованное привлечение к уголовной ответственности, применение незаконных методов ведения следствия, нарушение права граждан на защиту.

Наличие жалоб на указанные нарушения свидетельствует о том, что некоторые сотрудники правоохранительных органов, призванные охранять и защищать граждан и наделённые для этого значительными властными полномочиями, напротив, в отдельных случаях совершают в отношении них незаконные действия (бездействие). Подобные методы работы подрывают авторитет правоохранительных органов и порождают в обществе недоверие к государственной власти как таковой.

При этом, как отметил Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации-полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе А.Г. Хлопонин на встрече 10 ноября 2011 года с уполномоченными по правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе «расследование подобных случаев является важным механизмом общественного контроля, так как защита одного человека подаст всей системе мощный сигнал».

Всего за 2011 год в адрес Уполномоченного поступило 274 жалобы на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов, что не может не вызывать обоснованную тревогу, так как в 2010 году таких обращений поступило 235 (рост составил 16,5 %).

В рамках действующих двусторонних соглашений с прокуратурой Республики Дагестан, СУ СК РФ по РД и МВД по Республике Дагестан в 2011 году Уполномоченным в их адрес было направлено 148 обращений, из которых в 33 случаях нарушенные права граждан были восстановлены (отменены постановления о прекращении или приостановлении уголовных дел, отменены решения об отказе в возбуждении уголовных дел и т.д.).

Одним из основополагающих условий уголовно-процессуальной деятельности сотрудников правоохранительных органов является строгое и неукоснительное соблюдение сроков её осуществления. Назначение процессуальных сроков заключается в том, что они устанавливают временные границы как отдельных следственных действий, так и всего производства по уголовному делу в целом, посредством соблюдения которых обеспечивается защита прав как подозреваемых и обвиняемых, так и потерпевших.

Необходимо отметить, что непринятие мер к рассмотрению заявлений о преступлениях, неоднократное принятие незаконных процессуальных решений по результатам их рассмотрения и заволокичивание уже возбуждённых уголовных дел фигурируют в подавляющем большинстве обращений граждан.

Примером непринятия мер к рассмотрению заявления о преступлении стало обращение жительницы г. Махачкалы А. В нём она сообщила, что в ходе рассмотрения мировым судьёй Ленинского района г. Махачкалы её иска к гражданину А. им были представлены договор и акт, которые, по её мнению, являются поддельными. В связи с этим в феврале 2011 года она обратилась в ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы, однако на момент её обращения к Уполномоченному в июне 2011 года ответ из указанного райотдела ею не был получен.

В ходе проведённой прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы проверки по обращению Уполномоченного было установлено, что заявление гражданки А. органом внутренних дел в нарушение статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации) не было рассмотрено и решение по нему не принято. Для устранения указанных нарушений закона прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы руководству ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы внесено представление с требованием о привлечении должностных лиц, виновных в нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности.

Особое недовольство граждан вызывают случаи, когда по их сообщениям о преступлении следователями неоднократно принимаются однотипные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменяются вышестоящими руководителями или органами прокуратуры Республики Дагестан.

Так, в апреле 2011 г. к Уполномоченному поступила жалоба гражданина Г. на непринятие мер по его заявлению о неправомерных действиях инспектора ГИБДД ОВД по Ахтынскому району М., выразившихся в причинении ему средней тяжести вреда здоровью.

После обращений Уполномоченного прокуратурой Ахтынского района по результатам проведенных проверок дважды отменялись как незаконные и необоснованные постановления следователя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а материал направлялся для производства дополнительной проверки в этот же следственный отдел.

В связи с тем, что в третий раз вновь было вынесено аналогичное процессуальное решение, по обращению Уполномоченного материал проверки прокуратурой Республики Дагестан истребован для изучения.

Учитывая, что в практике деятельности Уполномоченного имеются случаи, когда подобные проверки проводятся годами, с неоднократным вынесением однотипных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и их последующей отменой, Уполномоченный полагает необходимым рекомендовать СУ СК РФ по РД и МВД по Республике Дагестан провести анализ и обобщение практики вынесения решений об отказах в возбуждении уголовных дел.

В некоторых случаях расследования, проводимые правоохранительными органами, носят поверхностный характер, а установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки затягиваются, что создаёт условия для ухода виновного лица от уголовной ответственности.

Примером заволокичивания расследования уголовного дела является обращение жительницы Сулейман-Стальского района Р., полученное Уполномоченным во время выездного приема. В своей жалобе Р. сообщила, что по результатам рассмотрения её заявления об убийстве в июле 2009 года её сына, в совершении которого она подозревала его жену, следователем Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД 30.08.2009 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подозреваемой состава преступления.

По результатам рассмотрения обращений Уполномоченного в прокуратуру Республики Дагестан и СУ СК РФ по РД данное постановление отменено, а 31.12.2010 г. и.о. руководителя СУ СК РФ по РД по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть сына гражданки Р., возбуждено уголовное дело, расследование которого поручено Магарамкентскому МРСО СУ СК РФ по РД. В дальнейшем Уполномоченному было сообщено, что 16.05.2011 г. подозреваемой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), а 30.06.2011 г. уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Сулейман-Стальский районный суд.

Однако, как следует из письма гражданки Р., поступившего к Уполномоченному в ноябре 2011 года, приговором Сулейман-Стальского районного суда в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности) подсудимая не была привлечена к уголовной ответственности.

Приведенный пример не может не вызывать справедливого возмущения, так как заволокичивание предварительного расследования по уголовному делу привело к тому, что только через два года уголовное дело было передано в суд, а уже в ходе судебного разбирательства из-за недостаточности доказательств произошла переквалификация преступления, в силу чего виновное лицо избежало уголовной ответственности.

В контексте данной проблемы, нельзя не упомянуть не получившее по настоящее время своего логического разрешения уголовное дело, которое освещалось в Докладе о деятельности Уполномоченного в 2010 году, возбужденное по пункту «а» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации (превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения) в отношении трёх сотрудников ОВД по Шамильскому району по обращению матери несовершеннолетнего А. о нанесении ими её сыну побоев с целью получения от него признательных показаний.

Несмотря на то, что указанное уголовное дело было возбуждено 30 июля 2010 года, лишь 20 мая 2011 года приговором Шамильского районного суда указанные сотрудники были признаны виновными и им назначено наказание в виде условного лишения свободы на срок от двух с половиной до четырёх лет. Тем не менее, 22 августа 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан указанный приговор был отменён по причине грубых процессуальных нарушений.

При повторном рассмотрении постановлением Шамильского районного суда от 18 октября 2011 года уголовное дело было возвращено районному прокурору для проведения полного и объективного расследования.

Особую обеспокоенность вызывает возросшее на 80 % в 2011 году, по сравнению с 2010 годом, количество поступивших к Уполномоченному жалоб на применение незаконных методов расследования (27 в 2011 году против 15 за 2010 год). По результатам рассмотрения обращений Уполномоченного по указанным жалобам территориальными подразделениями СУ СК РФ по РД возбуждено 2 уголовных дела, а в 2010 году - 5.

В качестве примера можно привести обращение жителя г. Кизилюрта А., который сообщил, что 22 февраля 2011 года он был доставлен в ОВД по Кизилюртовскому району, где в отношении него сотрудниками райотдела применялись незаконные методы ведения следствия с целью получения признательных показаний в совершении преступления.

После обращения Уполномоченного по результатам рассмотрения требования Кизилюртовского межрайонного прокурора об устранении допущенных нарушений закона при проведении проверки по заявлению А. Кизилюртовским МРСО СУ СК РФ по РД в отношении сотрудников ОВД по Кизилюртовскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации.

Очевидно, что важное значение при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов имеет межведомственное взаимодействие правоохранительных органов как организационного, так и процессуального характера.

В качестве примера отсутствия межведомственного взаимодействия можно привести обращение жительницы Сулейман-Стальского района И., в котором она сообщила, что по её заявлению о совершении преступления в отношении её сына следователем Сулейман-Стальского МРСО СУ СК РФ по РД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения обращения Уполномоченного прокуратурой Республики Дагестан сообщено, что гражданкой И. указанное постановление обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд, решением которого оно было признано законным. Прокуратура Республики Дагестан в своём ответе лишь констатировала такое положение дел.