Р.Н.НУРИМАНОВ
Анализ финансовой отчетности
Учебное пособие
Содержание
Введение ……………………………………………………………………...5
Характеристика финансовой отчетности и основные методы ее анализа ….7
Пользователи финансовой отчетности и субъекты анализа ………………7
Состав бухгалтерской отчетности …………………………………………..8
Бухгалтерская отчетность как источник информации для анализа..……10
Особенности финансового анализа ………………………………………..12
Стандартные методики анализа финансового состояния ………………...14
Основные формы (этапы) финансового анализа ………………………….14
Методы (приемы) анализа финансовой отчетности ………………………17
Анализ динамики выручки ОАО «РЖД»…………………………………...21
Анализ структуры доходов и расходов ОАО «РЖД» по видам
деятельности……………………………………………………………….23
Пример факторного анализа выручки от продаж …………………………
Анализ финансового состояния коммерческой организации ………….........25
Понятие финансового состояния коммерческой организации……………26
Анализ платежеспособности ………………………………………………..27
Оценка платежеспособности ОАО «РЖД» ………………………………..29
Анализ ликвидности баланса ……………………………………………….30
Расчет и оценка финансовых коэффициентов ликвидности ……………...31
Оценка ликвидности баланса ОАО «РЖД» ………………………………..41
Расчет и оценка показателей финансовой устойчивости ……………..…..41
Оценка финансовой устойчивости ОАО «РЖД» ………………………….45
Оценка финансовой устойчивости на основе исследования
структуры источников формирования запасов …….…………………..47
Расчет и оценка чистых активов …………………………………………....49
Характеристика показателей прибыли ……………………………………..50
Расчет и оценка показателей рентабельности ……………………………..52
Анализ рентабельности ОАО «РЖД» ………………………………………55
Факторный анализ рентабельности активов …………………………….…57
Расчет и оценка показателей деловой активности ………………………...58
Расчет и оценка продолжительности финансового цикла ………………..59
Факторный анализ рентабельности собственного капитала ……………...61
Анализ и оценка движения денежных средств ……………………………62
Анализ движения денежных средств косвенным методом ……………….65
Анализ движения денежных средств ОАО «РЖД» ………………………..66
Анализ состава и движения основных средств …………………………….67
Анализ движения основных средств ОАО «РЖД» ………………………..74
Оценка экономической эффективности использования
основных средств………………………………………………………..71
Расчет и оценка показателей рыночной позиции организации …………..74
Методы рейтинговой оценки финансового состояния предприятия …….81
Оценка угрозы банкротства по действующей официальной методике ….82
Зарубежные методики прогнозирования банкротства ………………….…84
3. Таблицы по анализу финансовой отчетности ОАО «РЖД» ………………89
4. Методический раздел ……………………………………………………….100
Вопросы к экзамену…………………………………………………………111
Примеры тестовых заданий ………………………………………………..100
Рекомендуемая литература …………………………………………………101
Использованная литература …………………………………………..……101
Введение
Анализ финансового состояния организации (или финансовый анализ) не существует в качестве самостоятельной учебной дисциплины. Соответствующая дисциплина в курсе высшей школы называется анализом финансовой отчетности. Это название не вполне корректно, поскольку бухгалтерская финансовая отчетность сама по себе не является объектом анализа. Она интересна как источник информации, которая отражает экономический потенциал организации и характеризует финансовые результаты ее прошлой деятельности. Все это в целом принято называть финансовым состоянием организации. Бухгалтерская отчетность в современном понимании выступает в качестве финансовой модели хозяйствующего субъекта. Таким образом, анализ финансовой отчетности – это анализ финансового состояния организации по данным ее бухгалтерской финансовой отчетности.
Развитие теории анализа финансового состояния в России происходит преимущественно на основе заимствований из зарубежных источников. Этим обусловлено разнообразие используемых терминов при определении схожих понятий, и, напротив, различное толкование одних и тех же терминов.
В англоязычных странах отчетность, предназначенная для внешних пользователей, называется финансовой, в отличие от внутренней, управленческой. Финансовая отчетность для внешних пользователей, в первую очередь, акционеров, - это практически единственный, и уж в любом случае, основной источник информации о результатах деятельности интересуемой организации. Как образно заметил еще в 1925 году один из теоретиков балансоведения А. П. Рудановский, «произвести анализ хозяйства – значит уметь объехать его на его же балансе».
В советские времена бухгалтерские отчетные формы составлялись с использованием метода балансирования и назывались соответствующим образом. Так современный отчет о прибылях и убытках назывался балансом доходов и расходов, а выводившийся в нем конечный финансовый результат – балансовой прибылью. Большинство форм детализировали содержание балансовых статей. Неудивительно, что всю совокупность бухгалтерских отчетных форм часто называли просто балансом. До сих пор понятия «анализ баланса» и «анализ финансовой отчетности» воспринимаются как синонимы. И это не сужение анализа, а расширение понятия «баланс».
Развитие бухгалтерской отчетности обусловлено стремлением пользователей отчетности к тому, чтобы «поездка» была содержательной и комфортной, чем-то вроде экскурсионного тура. Обеспечить эти условия должен бухгалтер. На практике получается по-разному. Капризный западный «турист» не отправится в сомнительное путешествие без подробнейшей пояснительной записки. Российские аналитики не избалованы избытком информации. Отсутствие пояснительной записки, зачастую - отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, неаккуратное (мягко говоря) заполнение остальных форм только способствует развитию аналитических способностей.
В то же время для оценки финансового состояния могут быть использованы показатели, имеющие небухгалтерское происхождение, например, показатели, характеризующие положение ценных бумаг организаций-эмитентов на рынке ценных бумаг, или фондовом рынке. Это направление анализа разработано в России слабо и используется редко, в том числе и в силу неразвитости российского фондового рынка.
Таким, образом, для желающих овладеть секретами анализа финансового состояния организаций при современном состоянии российской школы экономического анализа особенно полезным напутствием будет замечание, сделанное одним из признанных авторитетов экономической науки Йозефом Шумпетером:
«Знание, полученное из чужих рук, всегда ненадежно».
Характеристика финансовой отчетности
и основные приемы ее анализа
Пользователи финансовой отчетности и субъекты анализа
Бухгалтерская финансовая отчетность является нейтральной. Это значит, что она не ориентирована на интересы конкретных пользователей. Для каждого конкретного пользователя, преследующего вполне определенные цели, отчетность дает избыточное количество показателей.
Если сама бухгалтерская отчетность является нейтральной, то анализ, напротив, ориентирован на пользователя, исходит из его целей и интересов. Потенциальные пользователи бухгалтерской отчетности весьма разнообразны и могут иметь не только не совпадающие, но и прямо противоположные финансовые интересы (табл. 1.1).
Вопрос о том, кто в действительности использует отчетную информацию, до сих пор остается в значительной мере спорным, а в таблице представлены потенциальные пользователи.
По данным табл. 1.1 можно сделать вывод о том, что интересы и цели всех пользователей финансовой отчетности имеют общую направленность в трех областях:
- финансовое положение – может ли компания самостоятельно выполнять свои обязательства?
- результаты хозяйственной деятельности – насколько бизнес успешен, эффективна ли деятельность компании?
- инвестиции – насколько данный бизнес привлекателен как объект вложения средств?
Знание факторов и методов управления процессами подготовки годовой отчетности не менее важно для понимания и формирования соответствующей оценки информации, содержащейся в годовой отчетности, чем хорошее знание методов финансового анализа.
Таблица 1.1
Характеристика основных пользователей финансовой информации [1]
| Группа пользователей | Наиболее общие вопросы, ответы на которые должны быть получены в результате анализа |
| Инвесторы (собственники) | Какова доходность инвестиций в данный бизнес в абсолютном выражении и в сравнении с другими вариантами? Какова надежность вложений? Следует увеличивать инвестиции или наоборот выводить средства? |
| Кредиторы | Предоставляется ли достаточное обеспечение по займам? Достаточно ли высока и стабильна доходность компании, в том числе и по денежному потоку, чтобы осуществлять необходимые платежи кредиторам? |
| Поставщики | В состоянии ли компания оплатить приобретенные товары и услуги? Каковы ее перспективы как потребителя? |
| Покупатели | Может ли компания обеспечить поставку товаров в достаточном количестве и в определенные сроки? Каковы возможности последующего гарантийного обслуживания? |
| Работники компании | Располагает ли компания достаточными средствами для своевременной выплаты достойной заработной платы? Способна ли компания поддерживать или даже наращивать объемы деятельности? Как эта возможная динамика может повлиять на благосостояние работников? |
| Государствен-ные органы | Прогнозирование объемов налоговых поступлений, обоснование макроэкономических решений по регулированию экономики. |
| Общество в целом | Оценка участия в обеспечении занятости и решении социальных задач. Оценка вредного воздействия на окружающую среду и возможностей его уменьшения. Необходимая для таких оценок информация пока в финансовой отчетности системно не отражается. |
Состав бухгалтерской отчетности
В соответствии с Законом РФ "О бухгалтерском учете" (гл. III, ст. 13) бухгалтерская отчетность организаций (обратим внимание – не сказано, что годовая), за исключением бюджетных, состоит из:
а) бухгалтерского баланса;
б) отчета о прибылях и убытках;
в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;
г) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с Федеральным законом подлежит обязательному аудиту;
д) пояснительной записки.
Пояснительная записка, согласно этому закону, должна содержать существенную информацию об организации, ее финансовом положении, сопоставимости данных за отчетный и предшествующий ему периоды и т. д.
Эта статья российского закона соответствует международному стандарту финансовой отчетности N1 "Представление финансовой отчетности" (IAS 1). Однако с 1 января 2009 г. в официальных изданиях стандартов вместо названия «Баланс» используется «Отчет о финансовом положении», а вместо Отчета о прибылях и убытках или в дополнение к нему предполагается составление Отчета о совокупном доходе.
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 22.07.03 N67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" в состав годовой бухгалтерской отчетности организаций (кроме кредитных, страховых и бюджетных), включаются:
Бухгалтерский баланс - форма N1;
Отчет о прибылях и убытках - форма N2;
Отчет об изменениях капитала - форма N3;
Отчет о движении денежных средств - форма N4;
Приложение к бухгалтерскому балансу - форма N5;
Указанные формы являются рекомендуемыми, но не обязательными. Согласно идее Минфина, «организация должна представлять … бухгалтерскую отчетность в составе форм, разработанных и принятых ею. Представление бухгалтерской отчетности по рекомендованным образцам свидетельствует о неполном выполнении требований нормативных документов по бухгалтерскому учету информации» (Письмо Минфина РФ от 18 февраля 2004 г. № 16-00-10/3).
Бухгалтерская отчетность как источник информации для анализа
Известно, что финансовая отчетность должна удовлетворять потребности прежде всего тех пользователей, чьи полномочия, возможности или способы получения информации ограничены, и которые полагаются на финансовую отчетность как на основной источник сведений о хозяйственной деятельности предприятия.
Совместный проект Комитета по МСФО и FASB (регулятор финансовой отчетности в США) определяет цель финансовой отчетности так: представление информации, которая будет полезной для принятия решения о рациональности распределения ресурсов (при инвестировании, кредитовании и иных подобных решениях).
Современная финансовая отчетность – это гораздо больше, чем совокупность стандартных форм №№1-5, составляемых по данным бухгалтерского учета. Так в составе финансовой отчетности ОАО «РЖД» за 2007 г. объем стандартных форм составляет лишь десятую часть (по листажу). Формализованные методики анализа, публикуемые в российских учебниках, построены исключительно на числовых значениях, отраженных в балансе и отчете о прибылях и убытках, редко – отчете о движении денежных средств и приложении к балансу. Методика анализа отчета об изменениях капитала не разработана. Пояснительную записку многие из учебных пособий даже не называют в составе отчетности. И это, по сути, верно, поскольку подавляющее большинство российских организаций ее и не составляют.
Содержание пояснительной записки не унифицировано, и в любом случае оно не ограничивается набором числовых показателей, поэтому разработать формализованную методику ее анализа невозможно. Изучение содержания пояснительной записки необходимо для грамотной оценки отчетных показателей, представленных в стандартных формах, и рассчитанных на их основе аналитических показателях.
Качество отчетности, представляемой российскими организациями, зачастую не отвечает потребностям аналитиков.
Вот мнение начальника отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России А. С. Бакаева, выраженное им в предисловии к книге Л. В. Сотниковой «Бухгалтерская отчетность организации за 2007 год» (СПб.: Питер, М.: Издательский дом БИНФА, 2008):
«К сожалению, несмотря на наличие стабильно действующих в течение ряда лет правил формирования бухгалтерской отчетности, приближенных к международно признанным требованиям раскрытия информации, положение у большинства хозяйствующих субъектов в части представления качественной отчетности не улучшается, а следовательно, не решаются поставленные перед ней задачи.
Косвенным признаком недостоверности бухгалтерской отчетности является наблюдающийся на протяжении ряда лет большой удельный вес убыточных организаций в целом по стране (от 30 до 60% по разным отраслям экономики и регионам). Естественно встает вопрос о правомерной оценке признаков и показателей банкротства, показателей финансовой устойчивости, платежеспособности и т. д.»
По мнению руководителя Департамента государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухгалтерского учета Минфина России Л. З. Шнейдмана: «…продукт, который сегодня предлагает, в частности, российская бухгалтерия, ничем, никому и никогда не помогает... Вряд ли профессиональными можно назвать советы финансовых аналитиков, основывающихся исключительно на национальной отчетности юридических лиц. Безответственно и даже опасно регулировать экономику на основе этой отчетности». [газ. «Ведомости», 13.04.2004 г.]
Несовершенство бухгалтерской отчетности российских организаций объясняется, в первую очередь, тем обстоятельством, что до самого последнего времени бухгалтерский учет в нашей стране велся исключительно в интересах фискальных органов. До конца ХХ века, пока не существовало отдельного налогового учета, по сути, не было и финансовой отчетности. Ныне действующий Закон «О бухгалтерском учете» (1996 г.) отражает реалии «дофинансовой» эпохи. Да и некоторые ПБУ разрабатывались одновременно с первой редакцией Налогового кодекса и являются, таким образом, не результатом переосмысления сосуществования двух видов учета, а всего лишь теоретическими конструкциями, полезность которых в применении на практике неочевидна.
Понимание необходимости глубокого реформирования бухгалтерского учета и отчетности находит отражение, в частности, в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (одобренной Минфином в 2004 г.), которая по-новому трактует понятие бухгалтерской отчетности и соотношение учета и отчетности. Согласно концепции, «современный бухгалтерский учет представляет собой информационную базу, на основе которой хозяйствующие субъекты подготавливают бухгалтерскую отчетность юридического лица (индивидуальную бухгалтерскую отчетность) и консолидированную финансовую отчетность…. Индивидуальная бухгалтерская отчетность как элемент метода бухгалтерского учета выполняет две функции: информационную и контрольную. С одной стороны, она характеризует финансовое положение и финансовый результат деятельности хозяйствующего субъекта. С другой стороны, она обеспечивает системный контроль правильности и точности данных бухгалтерского учета при завершении каждого учетного цикла. … Консолидированная финансовая отчетность как разновидность бухгалтерской отчетности предназначена для характеристики финансового положения и финансового результата деятельности группы хозяйствующих субъектов, основанной на отношениях контроля. Консолидированная финансовая отчетность выполняет исключительно информационную функцию и представляется заинтересованным внешним пользователям».
Особенности финансового анализа
Особенности методики финансового анализа обусловлены, в первую очередь, особенностями финансовой отчетности.
Во-первых, отчетность публична. Во-вторых, отчетность унифицирована. Благодаря этим двум особенностям возможно существование общепринятых методов анализа.
В-третьих, отчетность содержит количественные значения показателей, которые считаются точными, в том смысле, что они не подлежат пересмотру и отражают окончательную оценку результатов деятельности организации за определенный период. Благодаря этому в анализе возможно применение формальных количественных методов, позволяющих получить однозначные оценки.
В-четвертых, отчетность субъекта составляется самим субъектом. Поэтому она, как минимум, субъективна, что с точки зрения пользователя, означает, по сути - недостоверна. Исходя из этого первая задача анализа – оценка достоверности информации, представленной в отчетности. Публикуемые стандартные методики анализа формализованы, они исходят из абсолютной достоверности отчетности.
И, наконец, субъекты анализа, пользователи отчетности экономически разнородны (см. табл. 1.1). Они интересуются разными аспектами финансового состояния и оценивают показатели с разных точек зрения, исходя из разных критериев. Широко публикуемые, стандартные методики ориентированы на инвесторов. Так называемый комплексный анализ включает разные направления анализа и не имеет единого субъекта.
В социалистической экономике разрабатывалась методика комплексного экономического анализа. Комплексность означала исследование объекта в разных аспектах с использованием всех возможных источников информации. Такой подход был возможен в силу отсутствия коммерческой тайны. В рыночной экономике комплексный подход к анализу предполагает оценку объекта с точки зрения разных участников хозяйственных процессов, конкурентов, интересы которых могут быть разными вплоть до противоположных.
Стандартные методики анализа финансового состояния
В России основным субъектом анализа является государство в лице органов, осуществляющих регулирование экономики. Актуальными на сегодня являются следующие методики:
- Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 г. №367.
- Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утверждены Приказом ФСФО (федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству) России от 23.01.01 г. №16.
- Положение «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Утверждено Приказом ФСФР (федеральной службы по финансовым рынкам) России от 10.10.06 г. №06-117/пз-н.
- Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций. Утверждена Приказом Минэкономразвития России от 21.04.06 г. №104.
Основные формы (этапы) финансового анализа
Как уже было отмечено, для каждого конкретного пользователя отчетность дает избыточное количество показателей. Формализованная методика анализа финансового состояния, или проще - финансового анализа, предполагает оценку ограниченного числа финансовых показателей, наилучшим образом характеризующих интересующие аналитика аспекты деятельности организации. Степень детализации такого представления и количество применяемых финансовых показателей зависят от аналитических потребностей. В данном контексте предусматривается использование двух основных форм финансового анализа - экспресс - анализа и детализированного анализа.
Экспресс – анализ предполагает общую оценку финансового состояния организации с целью определения основных проблем объекта и направлений для детализированного, углубленного анализа. При проведении экспресс-анализа используют небольшое количество агрегированных финансовых показателей (например, анализ баланса проводится на основе итоговых данных по его основным разделам). Сам экспресс-анализ предполагает расчет и оценку небольшого количества стандартизированных аналитических показателей (коэффициентов), характеризующих в общих чертах основные аспекты финансового состояния. Оценка дается в динамике, или в сравнении с законодательно установленными нормативами, прогнозными значениями, средними значениями по отраслям. В процессе экспресс-анализа выявляются отклонения, обнаруживающие проблемы объекта, требующие дальнейшего углубленного исследования. Публикуемые в учебных пособиях примеры – это, как правило, примеры экспресс-анализа.
Детализированный анализ предусматривает расчет и оценку большего количества показателей, как правило, определенной направленности. Оценки учитывают специфику деятельности объекта.
В таблице 1.2 отмечены особенности перечисленных форм анализа.
Таблица 1.2
Особенности основных форм финансового анализа [8]
| ЭКСПРЕСС - АНАЛИЗ | ДЕТАЛИЗИРОВАННЫЙ АНАЛИЗ | |
| ПРЕИМУЩЕСТВА | Оперативность, легкость расчетов, простота оценок | Высокая степень надежности результатов |
| НЕДОСТАТКИ | Меньшая степень надежности результатов | Большая трудоемкость аналитических процедур |
Анализ финансового состояния организации, понимаемый в самом широком смысле, включает 4 вида процедур, выполняемых последовательно.
- Сбор и подготовка исходных данных (из финансовой отчетности прошлых периодов, публикуемых статистических отчетов, с помощью интервьюирования экспертов и т. п.).
- Аналитическая обработка данных.
- Интерпретация полученных результатов.
- Выработка вариантов управленческих решений по итогам анализа.
Прежде чем приступать к чтению непосредственно отчетности следует изучить общеэкономическую и производственную среду анализируемой компании, оценить ее место на рынке и т. н. корпоративную стратегию. В зарубежной литературе этот раздел называется «отраслевым анализом», в отечественных изданиях он практически не представлен.
Аналитической обработке информации формально предшествует оценка качества отчетности. Фактически недостоверность отчетности может быть выявлена и в процессе реализации аналитических процедур.
Оценка качества отчетности включает как формальные процедуры, так и неформальные приемы. К формальным относятся, например, проверка полноты отчетности. Нераскрытие отдельных показателей может свидетельствовать о желании руководства компании скрыть определенную информацию, или о непрофессионализме менеджмента. Иногда ошибки или искажения выявляются в результате проверки взаимосвязей между отдельными показателями, например, равенства итогов по активу и пассиву баланса, равенства значений итоговых показателей соответствующим суммам и т. п. В одних случаях выявленные ошибки могут быть исправлены аналитиком, в других они приводят к выводу о невозможности проведения анализа.
Так, профессор МГУ А. З. Бобылева указывает [2, с. 23]: «При анализе отчетности следует учитывать, что могут быть:
- занижены обязательства;
- завышена оценка низкокачественных материальных активов;
- завышена дебиторская задолженность;
- некорректно отражено состояние товарно-материальных запасов;
- некорректно проведена оценка ценных бумаг, нематериальных активов, подразделений;
- завуалированы чрезмерные расходы руководства (представительские, личный автотранспорт, личное страхование), а также арендная плата, превышающая среднерыночную;
- манипулирование выручкой от продаж (в развитых странах часто завышение, у нас – занижение)».
Интерпретация полученных результатов требует знания, помимо общих правил формирования отчетных показателей, особенностей деятельности объекта анализа, в частности, его учетной политики. МСФО требуют раскрытия учетной политики в составе отчетности. В РСБУ такого требования нет. В то же время необходимость раскрытия особенностей учета отдельных видов активов и обязательств в пояснительной записке предусмотрена соответствующими ПБУ.
Методы (приемы) анализа финансовой отчетности
- Горизонтальный (динамический) анализ - сравнение значений по каждой позиции отчетности в динамике или с планом. С целью сравнения рассчитывают абсолютные и относительные изменения (отклонения). В примитивных учебниках под анализом понимают именно расчет изменений, заполнение аналитических таблиц. Можно назвать эту процедуру формальным анализом. Анализ по существу представляет собой оценку полученных значений. Формальные подходы к оценке иногда встречаются, но они, как правило, бесполезны для обоснования решений. Серьезная оценка зависит, в первую очередь, от целей анализа. Кроме того, она учитывает специфику деятельности исследуемой организации, особенности внешней среды, ее современное состояние.
- Трендовый анализ - сравнение значений по определенной статье отчетности за несколько смежных периодов и определение тенденции динамики (тренда) с целью прогнозирования будущих значений.
В западной практике горизонтальный и трендовый анализ не различаются. Это легко объяснимо. Оценка результатов деятельности компании по показателям одного года или даже двух лет не имеет большого смысла. Данных за один год недостаточно для того, чтобы можно было создать внутренний ориентир для сравнения. В литературе рекомендуется проводить анализ по данным за пять лет. При этом необходимо учитывать, что с увеличением рассматриваемого временного интервала возрастает и количество элементов, затрудняющих сравнение. [1, с. 678]
В ходе анализа тренда выбирают базовый год, и все статьи отчетности за последующие периоды выражаются в виде индексов к показателям базового года.
3. Вертикальный (структурный, или процентный) анализ - определение структуры итоговых финансовых показателей и оценка влияния каждой составляющей на обобщающий показатель. Сравнительную базу при процентном анализе образуют показатели предыдущих периодов или показатели других компаний, как правило, из той же отрасли. Чтобы проводить сравнение, необходимо устранить несоответствия в размерах компаний (оборотах), для этого значения показателей отчета о прибылях и убытках выражают в процентах от объема продаж (выручки), а балансовые статьи – в процентах от итога баланса.
4. Анализ финансовых коэффициентов – расчет и оценка соотношений между значениями взаимосвязанных показателей отчетности. В отличие от абсолютных показателей, к относительным в большей степени применимы нормативы, устанавливаемые на основе теоретически обоснованных значений или фактических среднеотраслевых и т. п.
5. Сравнительный (пространственный) анализ - сравнение показателей деятельности анализируемой организации с показателями других организаций или средними по отрасли (рынку). Очевидно, что для сравнительного анализа подходят коэффициенты, но не абсолютные показатели. В западных учебниках такой анализ называется отраслевым.
По формальным расчетным процедурам (расчет отклонений) пространственный анализ не отличается от горизонтального. Однако самое главное – это оценка отклонений. В данном случае они вызываются, в первую очередь, различиями в порядке формирования компаниями значений отчетных показателей. Эти различия могут быть обусловлены хозяйственной спецификой компаний, возможными расхождениями в применяемых бухгалтерских оценках, закрепленных в учетной политике (см. табл. 1.3), особенностями экономического, в первую очередь, налогового законодательства при сравнении компаний из разных стран и т. д.
Отличной иллюстрацией наблюдаемых различий являются значения аналитических показателей, рассчитанные для одной и той же организации - ОАО «РЖД» - по данным отчетности, составленной по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) и отчетности, составленной по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Эти значения представлены в табл. 3.6 – 3.9. Практически по всем показателям расхождения существенны, а показатели рентабельности различаются в разы, в частности, рентабельность собственного капитала в 2006 г.: 1,18% и 11,31% (табл. 3.8, 3.9). Это объясняется, в первую очередь, несовпадением величины чистой прибыли: по РСБУ она оценена в 26 млрд руб., а по МСФО – в 140 млрд руб.
6. Факторный анализ - оценка влияния различных факторов на значения обобщающих показателей.
7. Комплексная оценка – расчет интегрального обобщающего показателя и сравнение его в динамике, или с нормативом, или с показателями других предприятий.
Таблица 1.3
Влияние учётной методологии на финансовые показатели [6, с. 108-109]
| Метод учётной политики | Влияние на финансовый результат | Влияние на финансовые показатели | |||
| Ликвидность | Финансовая устойчивость | Оборачиваемость (в днях) | Рентабельность | ||
| |||||
| 1.1.установление максимального срока полезного использования | завышает | не влияет | не влияет | не влияет | Завышает |
| 1.2.установление минимального срока полезного использования | занижает | не влияет | не влияет | не влияет | Занижает |
| 1.3.списание малоценных основных средств в качестве материалов | занижает | завышает | не влияет | не влияет | Занижает |
| 1.4.линейный способ начисления амортизации | завышает | не влияет | Не влияет | не влияет | Завышает |
| 1.5.способ уменьшаемого остатка | занижает | не влияет | не влияет | не влияет | Занижает |
| 1.6.способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования | занижает | не влияет | не влияет | не влияет | Занижает |
| 1.7.способ списания стоимости пропорционально объёму продукции (работ) | в зависимости от выпуска | не влияет | не влияет | не влияет | в зависимости от выпуска |
| |||||
| 2.1.отражение МПЗ по фактической или плановой себестоимости | не влияет | не влияет | не влияет | не влияет | не влияет |
| 2.2.выбор учётных цен выпускаемой продукции | не влияет | не влияет | не влияет | не влияет | не влияет |
| |||||
| 3.1.по средней стоимости | завышает | завышает | не влияет | Завышает | завышает |
| 3.2.по первоначальной стоимости первых по времени приобретения активов (способ ФИФО) | завышает | завышает | не влияет | Завышает | завышает |
| |||||
| 4.1.списание со счёта 26 «Общехозяйственные расходы» на счёт 90 «Продажи» | занижает | занижает | не влияет | Завышает | занижает |
| 4.2.списание со счёта 26 «Общехозяйственные расходы» на счёт 20 «Основное производство» | завышает | завышает | не влияет | Занижает | завышает |
Горизонтальный и вертикальный приемы анализа реализуются в так называемом сравнительном аналитическом балансе, который получается из исходного бухгалтерского путем укрупнения (объединения) отдельных статей и дополнения его показателями структуры и динамики за отчетный период (табл. 1.4). Статьи баланса группируются в соответствии с целями анализа, с учетом специфики деятельности организации и других факторов. В отечественных учебных пособиях активы, как правило, классифицируют по уровню ликвидности.
В подобного рода таблицах, приводимых в учебных пособиях, используются данные баланса на начало и конец года или средние значения за два смежных периода. Надо понимать, что это – лишь условные примеры. Для серьезного анализа данных за один или два года недостаточно (см. выше).
Таблица 1.4
Сравнительный аналитический баланс
Статья баланса (группа статей) | Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | Изменения | ||||
| абсо-лютное, тыс. руб. | Относи-тель-ное, % | удель-ного веса, %-пп. | |||||
| базис | отчет | базис | отчет | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 = 2-1 | 6 = 5/1 | 7 = 4-3 | |
Анализ динамики выручки от продаж ОАО «РЖД»
В качестве примера горизонтального анализа оценим динамику выручки ОАО «РЖД» по данным за 2004 – 2007 гг., представленным в табл. 3.4.
Для оценки динамики значений любого показателя могут быть рассчитаны следующие показатели:
- абсолютное изменение: А = А1 – А0, где А1 и А0 – соответственно отчетное и предшествующее, базисное, значения;
- относительное изменение: %А = А/ А0. Относительное изменение может быть выражено в процентах, но это не обязательно. Относительное изменение называется так же темпом прироста;
- темп роста или индекс: JA = А1/А0. Так же как и относительное изменение, индекс может быть выражен в процентах, а может – в относительных единицах;
Можно обнаружить, что между показателями темп роста и темп прироста есть связь: %А = JA – 1, или %А = JA – 100%.
Для проведения горизонтального анализа выручки от продаж ОАО «РЖД» по данным табл. 3.4 составим табл. 1.5.
Таблица 1.5
Анализ динамики (горизонтальный анализ) выручки ОАО «РЖД»
| № п/п | Показатель | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | Общее (среднее) |
| 1 | Выручка от продаж, В, млн руб. | 659 542 | 748 681 | 848 948 | 975 590 | |
| 2 | Абсолютное изменение (абсолютный прирост) за год, В, млн руб. | 89 139 | 100 267 | 126 642 | 316 048 | |
| 3 | Относительное изменение (темп прироста) к предыдущему году, %В, % | 13,52 | 13,39 | 14,92 | (13,94*) | |
| 4 | Темп роста к предыдущему году (цепной), JВ, % | 113,52 | 113,39 | 114,92 | (113,94*) | |
| 5 | Темп роста к 2004 году (базисный), % | 113,52 | 128,72 | 147,92 | ||
| 6 | Индекс тарифов на перевозку грузов ж/д транспортом (декабрь к декабрю), % (данные Росстата) | 113,3 | 108,9 | 107,7 | 132,9 (109,9) | |
| *Среднегодовое значение темпа роста рассчитывается по формуле: 3________________ Jср = J2005 * J2006 * J2007. | ||||||
По данным табл. 1.5 можно видеть, что выручка ОАО «РЖД» растет стабильно, в среднем на 13,94% в год.
Если бы исследуемая организация реализовывала свою продукцию на конкурентном рынке, рост ее выручки можно было бы сравнить с общим ростом цен в экономике (индексом инфляции), с ростом цен на конкретную продукцию, производимую данной организацией, с ростом рынка данной продукции, то есть, по сути, с выручкой всех организаций, продающих аналогичную продукцию.
В случае с РЖД рост выручки объясняется в первую очередь ростом тарифов на перевозки. Можно видеть, что рост выручки опережает рост тарифов в течение всего рассматриваемого периода. Причем, если в 2005 г. темпы роста выручки и тарифов почти совпадают, то в последующие годы рост выручки все более опережает рост тарифов. Это означает, что одновременно с ростом тарифов имеет место и рост объема перевозок.
Воспользовавшись данными Росстата и применив методы факторного анализа можно определить, как соотносятся темпы роста объемов перевозок и объемов производства, и сделать вывод об использовании РЖД имеющихся возможностей по наращиванию выручки.
Более точные оценки могут быть получены, если проанализировать составляющие выручки по видам.
Анализ структуры доходов и расходов ОАО «РЖД»
по видам деятельности
Анализ структуры выручки вкупе со структурой себестоимости продаж ОАО по видам деятельности представляет собой пример вертикального анализа. Для анализа по данным табл. 3.10, сформированной на основе отчета о прибылях и убытках РЖД, составлена табл. 1.6.
Во-первых, можно видеть, что почти 80% общей выручки составляет выручка от грузовых перевозок. Это значит, что проведенное ранее сравнение темпов роста выручки с темпами роста тарифов именно на грузовые перевозки вполне корректно.
Таблица 1.6
Структура выручки и себестоимости продаж ОАО «РЖД» по видам деятельности, %
| № | Показатель | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | Измене-ние |
| 1 | Выручка от продаж | 100 | 100 | 100 | 100 | - |
| в том числе: | ||||||
| 1.1 | грузовые перевозки | 80,28 | 78,23 | 77,51 | 77,38 | -2,90 |
| 1.2 | пассажирские перевозки в дальнем следовании | 9,18 | 9,72 | 10,84 | 11,21 | 2,03 |
| 1.3 | пассажирские перевозки в пригородном сообщении | 1,12 | 2,36 | 2,59 | 2,06 | 0,94 |
| 1.4 | прочие виды деятельности | 9,42 | 9,69 | 9,06 | 9,35 | -0,07 |
| 2 | Себестоимость продаж | 100 | 100 | 100 | 100 | - |
| в том числе: | ||||||
| 2.1 | грузовые перевозки | 70,77 | 70,53 | 71,33 | 71,41 | 0,64 |
| 2.2 | пассажирские перевозки в дальнем следовании | 15,25 | 14,65 | 14,61 | 14,76 | -0,49 |
| 2.3 | пассажирские перевозки в пригородном сообщении | 5,71 | 5,58 | 5,67 | 5,34 | -0,37 |
| 2.4 | прочие виды деятельности | 8,27 | 9,24 | 8,39 | 8,49 | 0,22 |
Во-вторых, данные таблицы позволяют сделать вывод об опережающем росте выручки от пассажирских перевозок, в частности, в дальнем следовании, по сравнению с грузовыми перевозками. Это может быть обусловлено как опережающим ростом пассажирских тарифов по сравнению с грузовыми, так и превышением темпов роста объемов пассажирских перевозок. Судя по тому, что изменение структуры себестоимости продаж противоположно изменению структуры выручки (доля пассажирских перевозок сокращается, доля грузовых – растет), скорее всего, верно первое предположение, об опережающем росте пассажирских тарифов.
По соотношениям долей выручки и себестоимости по видам деятельности можно сделать вывод о соотношении их прибыльности. По грузовым перевозкам доля выручки превышает долю себестоимости, тогда как по пассажирским, особенно в пригородном сообщении – наоборот. Это означает, что грузовые перевозки более прибыльны, чем пассажирские. При этом видно также, что доля грузовых перевозок по выручке сокращается, а по себестоимости – растет. Это значит, что прибыльность грузовых перевозок снижается. По пассажирским перевозкам в дальнем следовании наблюдается противоположная картина, что соответствует росту прибыльности (точнее, в данном случае – снижению убыточности). Эти выводы подтверждаются динамикой показателей рентабельности по видам перевозок, приведенных в табл. 3.10.
Пример факторного анализа выручки от продаж
Очевидно, что сумма выручки от продаж определяется как произведение количества проданной продукции на цену. Таким образом, факторами выручки являются количество продукции (объем работ) и цены. Задача факторного анализа состоит, в общем случае, в разложении общего изменения результативного показателя (в данном случае – выручки) на составляющие, каждая из которых представляется как результат изменения одного фактора. Факторный анализ выручки от продаж предполагает, таким образом, разложение общего изменения выручки (В) на две составляющие: изменение выручки за счет изменения объема продукции или работ (В(V)) и изменение выручки за счет изменения цен на единицу продукции или работ (В(P)).
Применяются разные методы факторного анализа. В соответствии с одним из них – индексным – влияние факторов на изменение суммы выручки оценивается по формулам:
В(V) = В0*JV – B0, или В(V) = B1/JP – B0;
В(P) = B1 - В0*JV, или В(P) = B1 - B1/JP,
где B1 и В0 – выручка соответственно отчетного и базисного периодов;
JV и JP – индексы или темпы роста соответственно объема работ и цен в отчетном периоде по сравнению с базисным..
В табл. 1.7 показан пример расчета по данным отчетности ОАО «РЖД» за 1 квартал 2009 г.
Таблица 1.7
Факторный анализ выручки от продаж ОАО за 1 квартал 2009 г., млрд руб.
| № | Показатель | 1 квартал 2008 отчет | Индекс объема перевозок | 2008, скорректи-рованый на индекс объема | 2009, скорректи-рованный на индекс тарифа (1,15) | 1 квартал 2009 отчет |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 1 | Выручка от продаж | 260 | 202 | 203 | 233 | |
| в том числе | ||||||
| 2 | Грузовые перевозки (77%) | 200 | 0,73 | 146 | ||
| 3 | Пассажирские перевозки (14%) | 36 | 0,877 | 32 | ||
| 4 | Прочие виды деятельности (9%) | 24 | 1 | 24 |
