ВАКЦИНАЦИЯ: ЭКСПЕРИМЕНТ В АСТРОНОМИЧЕСКУЮ ЦЕНУ
В день публикации этой статьи в Одессе
в результате осложнений после проведения плановой вакцинации
умер двухлетний мальчик.
Данный материал представляет собой тщательный
авторский анализ проблемы вакцинации и иммунизации
Ничто, написанное ниже, не является руководством
к действию. Автор не дает никаких рекомендаций,
а лишь подчёркивает важность и необходимость
более глубокого изучения данной проблемы.
М.М.
С каждым новым холодным днём медийное пространство всё более и более наполняется рекламой различной фармацевтической продукции, которая становится уже неотъемлемой частью жизни современного общества. Респираторные заболевания и вирусные инфекции всё время маячат на горизонте ближайших перспектив каждого, кто встречает календарную осень не в субтропических широтах, а в относительно холодной осенне-зимней Украине. По крайней мере, информация об этом лавиной обрушивается на нас с экранов телевизоров, практически не оставляя надежд на то, что с подступающими вирусами и инфекциями удастся справиться силами собственного иммунитета. Да и внимания этому самому иммунитету уделяется куда меньше по той лишь простой причине, что его основную функцию, а именно противостояние болезням и борьбу с ними, теперь можно без труда переложить на продукцию фармацевтических компаний. И, хоть найти тех людей, которые по старинке укрепляют своё здоровье обилием витаминов, закаливанием и спортом, всё ещё можно, тем не менее, тех, кто при первых признаках простуды или гриппа, температуре или кашле бежит в аптеку за «Панадолом», аспирином «Упса», чаем «Терафлю» или сиропом «Лазолван», с каждым днём становится всё больше.
Несмотря на высокие темпы роста технического прогресса, до конца не решёнными остаются ещё многие проблемы массового характера, среди которых не последнее место занимают эпидемии. На сегодняшний день медицинская наука уже смогла отправить на свалку истории некоторые свирепые заболевания, тем не менее, говорить о прекращении этой неравной борьбы пока еще слишком рано. Свидетельств тому даже за последние годы было немало. В борьбе за выживание, в качестве оружия против коварных микроорганизмов, на протяжении последних двух столетий человек применяет вакцины.
Ежегодно оборот рынка фармацевтической продукции составляет десятки миллиардов долларов. Причём, более всего банковские счета производителей лекарств пополняются за счёт различных массовых медицинских программ, охватывающих целые страны и континенты. Одна из них, по мнению некоторых экспертов – это популяризируемая огромными темпами программа массовой иммунизации.
Вакцинация и иммунизация – понятия, которые окончательно вошли в жизнь современного человека немногим более трёх десятилетий назад. Сегодня прививки и уколы сопровождают каждого из нас на протяжении всей жизни и, в зависимости от местности и условий проживания, их количество может приближаться к сотне. Не секрет, что, благодаря открытию учёными способности организма вырабатывать антитела в ответ на введение в него убитого или ослабленного микроорганизма-возбудителя, удалось спасти бесчисленное множество человеческих жизней. Показатель этот постоянно растёт и является решающим для развития рынка вакцин во всём мире. При этом, не менее, а быть может, и более актуальным остаётся вопрос о том, какое количество людей столкнулись с серьёзными осложнениями и даже погибли в результате попытки искусственно создать иммунитет путём вакцинации.
Существует огромный перечень заболеваний, для предотвращения которых использование вакцин, безусловно, единственный выход. Малярия и желтая лихорадка, дизентерия и столбняк, холера и энцефалит – вот лишь некоторые из тех заболеваний, которые из путешествий по экзотическим странам чаще всего привозят туристы. Очевидно, что при контакте с несвойственной средой обитания организм человека становится гораздо более уязвимым, в связи с чем прививочная профилактика вполне оправдана. Однако, как объяснить обязательность выполнения каждого пункта так называемого детского прививочного календаря, который регламентирует, как и от чего мы должны старательно спасать своих детей?
Опередить инфекцию
Уже с первых минут после появления на свет младенца современная медицина уверенно принимает на себя почти всю тяжесть заботы о сохранении его едва начавшейся жизни. Согласно украинскому прививочному календарю, в течение первых полутора лет жизни ребенка прививают 17 раз, стараясь обезопасить от 10 различных инфекционных заболеваний (корь, полиомиелит, краснуха, столбняк, дифтерия, коклюш, эпидемический паротит, гепатит В, туберкулез, гемофильная инфекция). При этом первая вакцина попадает в организм ребенка в течение первых двенадцати часов после рождения.
Официальная медицина уверенно заявляет: эти меры помогают обезопасить младенца от заболеваний, которые могут быть для него смертельными. Однако у этого, на первый взгляд, совершенно неоспоримого утверждения, есть и слабые стороны.
Некоторые специалисты считают, что любая живая вакцина приводит к состоянию хронического инфицирования, благодаря чему уже с первых дней своей жизни ребёнок вынужден бороться с инфекцией. Такая борьба вполне может оказывать негативное воздействие на быстро развивающиеся системы и органы маленького организма. Кроме того, противники общеобязательной вакцинации (хоть их в мире и не мало, но голос их слышен, по известным причинам, значительно слабее) уверены, что риск подхватить инфекцию и получить осложнения от её протекания несравненно ниже, чем возможность столкнуться с осложнениями в результате специального заражения вакциной. Уникальность прививок, как медицинского вмешательства, состоит в том, что они подвергают опасности здоровых людей и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние здоровья.
В течение многих лет вакцинация считается едва ли не единственным спасением человечества от многих вирусных заболеваний, способных перейти в эпидемию. При этом мнения о том, что искусственное создание иммунитета может привести к тяжелым последствиям, стали появляться лишь относительно недавно. Во-первых, в «медицинской карточке» человечества накопилось гораздо больше вопросов, чем ответов, связанных с вакцинами, а во-вторых, всё больше и больше фактов указывают на то, что вакцины могут быть значительно более опасными, нежели само заболевание, предотвратить которое они призваны. Интересно, что статистические данные такого характера в большинстве своём находятся в открытом доступе.
Относительная эффективность высокой опасности
По данным Американского Национального центра информации о вакцинах (NVIC-National Vaccine Information Center – организации, созданной родителями детей, пострадавших и погибших от вакцин), более чем 97% смертей и инвалидностей, связанных с прививками, остаются скрытыми. По мнению исследователей этой организации, действительное число смертей и серьёзных повреждений от прививок может в десятки раз превышать официальные статистические данные.
С этим согласна и член Российского национального комитета по биоэтике Российской Академии Наук, автор более 90 научных статей по вопросам вакцинации, вирусолог Галина Червонская, которая отмечает: «Несмотря на то, что практика вакцинирования в мире существует уже не одно десятилетие, тем не менее, полноценная статистика поствакцинальных осложнений до сих пор отсутствует».
Американская федеральная правительственная система докладов о поствакцинальных осложнениях (VAERS) ежегодно собирает информацию о более чем 11000 случаев серьёзных осложнений от прививок, которые включают от ста до двухсот смертей и пожизненной инвалидности.
В свою очередь, директор международной организации «Граждане за свободу здравоохранения» (СHF – Citizens for freedom of health) Алан Филлипс, уверен: «Вакцинация является основной причиной синдрома внезапной детской смерти» (СВДС – «всеобъемлющий» диагноз, который ставят при неизвестной конкретной причине смерти). По данным организации CHF, в США этот показатель колеблется в пределах 5 – 10 тысяч случаев в год.
Барт Классен, доктор медицины, разработчик ряда вакцинных технологий, основатель компании “Classen Immunotherapies”, в результате проведения масштабных эпидемиологических исследований по всему миру выяснил, что вакцины являются причиной 79% диабета инсулинового типа у детей до 10 лет.
Практика массовой иммунизации пестрит ещё большим количеством «проколов», многие из которых уже успели стать предметом изучения не медиков, а историков.
Авторитетный американский медицинский журнал «Клиническая Иммунология и Иммунопатология» (Clinical Immunology and Immunopathology) приводит лишь несколько наиболее ярких примеров того, как эпидемии следовали за практически стопроцентной иммунизацией целых стран. Так, Япония испытывала ежегодные подъёмы заболеваемости оспой вслед за введением принудительных прививок в 1872 году. К 1892 году было более 30 тысяч смертельных исходов от заболевания оспой, причём все умершие были привиты.
В начале 1900-х годов Филиппины перенесли свою самую страшную эпидемию оспы после того, как 8 миллионов людей получили 24,5 миллиона доз вакцины (был достигнут уровень 95%); в результате смертность увеличилась в 4 раза. До первого английского закона об обязательной вакцинации, принятого в 1853 году, наибольший уровень смертности за два года был около 2 тысяч. В 1870 – 1871 годах Англия и Уэльс имели уже более 23 тысяч смертей от оспы.
В 1989 году государство Оман испытало широкомасштабную вспышку полиомиелита через 6 месяцев после достижения полной вакцинации. В США в 1986 году 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были «правильно привиты». 72% заболевших коклюшем во время его вспышки в Чикаго в 1993 году были привиты.
Этот перечень исторических фактов можно продолжать довольно долго, ведь практически никаких уроков из столь плачевных результатов массовой иммунизации извлечено не было. Вакцинация не только остаётся самым популярным методом противостояния распространению инфекций, но и, сохраняя этот статус, постоянно набирает обороты.
А между тем, большинство вакцин, в результате применения которых человек не получает тяжёлое заболевание, всё равно оказывают на организм крайне негативное воздействие. Следует отметить, что фармацевтические компании, специализирующиеся на производстве вакцин, постоянно расширяют спектр своей продукции. Однако, несмотря на то, что в этой сфере оборачиваются колоссальные деньги и постоянно проводятся исследования, тем не менее, каких-либо фундаментальных изменений в составе большинства вакцин с момента их создания сделано не было. В частности, это касается и некоторых компонентов вакцин, которые, по мнению ряда исследователей, сами по себе могут оказывать сильнейшее негативное воздействие на здоровье человека.
«Помочь» здоровью ртутью
Одна из наиболее часто применяемых в нашей стране вакцин – АКДС (DPT-англ.) (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) содержит в своём составе чрезвычайно канцерогенные элементы, такие как формалин и мертиолят (в некоторых зарубежных партиях – тиомерсал) – ртутьорганическая соль. В составе одной дозы вакцины АКДС содержится 0,05% формалина и 0,01% мертиолята.
Влияние ртути на организм человека связано, прежде всего, с поражением центральной и периферической нервных систем, нарушением в работе почек и сердца, а также может вызывать развитие аутизма. Кстати, производство и использование мертиолята в качестве консерванта в медицинских препаратах было запрещено в Европе ещё в 1986 году. Исключительной привилегией до сегодняшнего дня пользуются только производители вакцин.*
СНОСКА *Согласно подсчётам, которые в своей книге «Беспощадная иммунизация» делает её автор Александр Коток, младенец в первые шесть месяцев жизни планово должен получить от 112 до 187 мкг ртути (первый показатель означает сумму ртутьсодержащих компонентов обязательных прививок, второй – обязательные + рекомендуемые). Если ориентироваться на ПДК в 0,1 мкг ртути на кг массы тела, установленный Исследовательским советом Национальной академии наук США, то суммарная доза прививочной ртути за первые полгода жизни превышает норму в десятки раз!
Превышает поступление этилртути и норму, установленную ВОЗ, – 9,43 мкг в сутки для ребёнка 3-7 лет. При этом объём ртутьсодержащих компонентов вакцин, применяемых в первые 12 часов жизни младенца составляет 12,4 мкг.
В свою очередь, формалин является одним из наиболее известных мутагенов и аллергенов, который обладает эмбриотоксическим действием (часто результатом этого действия является формирование грубых пороков развития плода, что приводит к прерыванию беременности). На основании проведённых вирусологами и иммунологами исследований был сделан вывод: вакцина АКДС, производимая в условиях отечественных предприятий, очень опасна для применения в детской практике здравоохранения.
Вирусолог Галина Червонская отмечает, что АКДС является самой реактогенной (по числу и характеру поствакцинальных осложнений) из всех применяющихся в отечественной педиатрической практике вакцин. По мнению специалиста, она нуждается в самом серьёзном усовершенствовании, однако продолжает свой путь массового использования на протяжении более трёх десятилетий.
При этом во многих странах мира существует частичный или полный запрет на использование вакцины АКДС, а также на производство её компонентов. В частности, в большинстве европейских государств полностью запрещено производство мертиолята – консерванта, входящего в состав АКДС.
Но, несмотря на обилие вопросов, связанных с использованием этой вакцины, необходимость её применения для иммунизации маленьких украинских граждан не подвергается никакому сомнению со стороны тех, от кого зависит принятие каких-либо общегосударственных решений. Буквально ежедневно на конвейер разрекламированной иммунизации ставят своих детей очередные «бдительные» родители. И хоть отказ от вакцинации сегодня в нашей стране воспринимается едва ли не как преступление, тем не менее, прежде чем принять то или иное решение, от которого зависит жизнь и здоровье маленького человека, необходимо тщательно взвесить все «за» и «против» такого шага.
Врач-иммунолог из Новой Зеландии Хилари Батлер, противница необходимости всеобщей иммунизации, в своей книге, посвящённой этой проблеме, пишет: «Есть все основания считать, что прививки могут влиять и действительно влияют на иммунную систему и биохимию организма на самом глубоком, фундаментальном уровне».
Объективным показателем эффективности вакцины является её способность стимулировать выработку антител в организме пациента. Однако до сих пор до конца не известно, означает ли наличие антител наличие иммунитета. Как объясняет историк медицины, доктор Харрис Коултер, естественная иммунизация – это сложный процесс взаимодействия, в который вовлечено много органов и систем; он не может быть полностью воспроизведён путем искусственной стимуляции выработки антител.
В свою очередь, автор книги «Беспощадная иммунизация» Александр Коток утверждает, что никогда не было действительно клинически доказано, что вакцинация эффективна в предотвращении болезни, по той простой причине, что ни один исследователь не подвергал испытуемых субъектов реальному заражению (и не мог это делать по этическим причинам). С точки зрения доказательной медицины, которая является критерием для всей современной прикладной медицинской науки, мнение о положительном влиянии вакцинации так же выглядит весьма сомнительно, поскольку, если привитый индивидуум подвергся действию инфекции и не почувствовал себя плохо, то невозможно установить, сработала ли вакцина, так как нет способа узнать, проявились бы у этого человека симптомы, если бы он не был привит.
В теории необходимой всеобщей иммунизации есть много и других слабых мест. Однако специалисты обращают внимание ещё и вот на что. Не секрет, что на нашей планете нет ни одной пары абсолютно похожих друг на друга людей. Каждый человек обладает совершенно индивидуальными свойствами организма, которые никогда не встречались раньше и никогда не повторятся вновь (даже у однояйцовых близнецов). Это аксиома. Однако, при производстве вакцин, по большому счёту, не учитываются никакие индивидуальные особенности. А ведь есть такие люди, невосприимчивость которых к действию вирусов значительно выше, чем у других. Равно как есть и такие, для кого даже ослабленный микроорганизм в составе вакцины может стать смертельным.
Согласно данным Большой медицинской энциклопедии, восприимчивость к вирусам бывает малая, средняя, повышенная, носитель, хроник и т.д. При этом такой «мелочью» как индивидуальная восприимчивость, для упрощения работы всей системы, ещё на заре эры вакцинации было решено пренебречь.
Так, в официальной позиции Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), опубликованной на официальном сайте организации, записано: «Вакцинация – это не личное дело каждого, а общественное, т.к. предназначено для выработки коллективного иммунитета…» Согласно данной концепции, чтобы прекратить циркуляцию возбудителей болезней, необходимо, чтобы население имело так называемый коллективный иммунитет. При этом те исследователи, которые не отрицают важности и безопасности прививок, так же признают, что, по мере расширения прививочных программ в планетарном масштабе, у человечества остаётся всё меньше возможностей получить естественный антигенный толчок от природных возбудителей и поддерживать свой иммунитет естественным путём. Кстати, что касается известных исторических событий, связанных с гибелью от эпидемий чумы, оспы и других болезней миллионов человек, то повторение такого сценария сегодня уже едва ли возможно. И вовсе не в связи с высоким уровнем охвата прививочными программами.
Исторические факты говорят о том, что заболеваемость туберкулезом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно шла на спад ещё до того, как были введены прививки против них. Связано это, прежде всего, с улучшением условий жизни, качества питьевой воды, санитарно-гигиенических условий, ликвидацией скученности проживания.
О том, какова была реальная эпидемиологическая ситуация в нашей стране в 30-е годы ХХ века в своей автобиографической книге пишет выдающийся профессор хирургии Владимир Войно-Ясеницкий. В то время, когда в сознании людей укоренялось мнение о всеобщем благополучии, показанном в прилизанном фильме «Волга-Волга», примеров вспышек эпидемий только лишь брюшного тифа было бесчисленное множество. «Раскулаченные» крестьяне, вынужденные жить в ужасных условиях полной антисанитарии тесных бараков, ежедневно умирали сотнями и тысячами. В то время статистика, если бы кому-то пришло в голову ее исследовать, выглядела бы весьма удручающе. Программ по массовой вакцинации тогда еще не существовало, не смотря на что, вспышки эпидемии в пандемию не переросли и были локализованы сами по себе с изменением социальной ситуации.
Кто отвечать будет?
Не секрет, что более совершенного организма, чем человек, на сегодняшний день не придумала ещё ни Природа, ни сам «венец её творения». Известно нам также и то, что способности к самовосстановлению и поддержанию жизни в человеческом организме, если и не безграничны, то, по крайней мере, весьма существенны. Одна из основных систем, которая обеспечивает нам мирное сосуществование с миллионами различных микроорганизмов, в числе которых есть, конечно же, и вирусы, – это иммунитет, в работу которого человек настойчиво стремится вмешаться. При этом даже сегодня учёные не могут с уверенностью говорить о том, как именно изменится защитная система организма в результате введения вакцины, и пойдут ли эти изменения действительно на пользу.
Автор книги «Беспощадная иммунизация» врач-гомеопат Александр Коток убежден, что система иммунизации движется политикой, а не наукой. «Концепция прививочного коллективного иммунитета предполагает, что часть прививаемых должна быть принесена в неизбежную жертву поствакцинальным осложнениям, – пишет Коток в своей книге, – интересно, что прививочная пропаганда даже не стремится это отрицать, она лишь пытается преуменьшить число потенциальных пострадавших и вообще значение опасности осложнений».
Наиболее ходовыми тезисами популяризаторов идеи всеобщей обязательной вакцинации являются утверждения о том, что осложнения бывают очень редко, и опасность болезни намного превышает риск прививки.
Однако вряд ли общество может выиграть, прежде всего, в моральном плане, увеча и уничтожая своих здоровых членов ради пользы общества в целом. От прививаемых требуется подвергнуть себя реальному риску расстройства здоровья и даже смерти (такую возможность не исключают и сами вакцинаторы) ради предполагаемой пользы.
Кстати, ни один врач, встречающий скептической улыбкой отказ родителей прививать своего ребенка, никогда не возьмёт на себя смелость гарантировать, что прививка не станет причиной пожизненной инвалидности, или даже смерти прививаемого (если не верите, попробуйте предложить врачу-иммунологу подписать документ, в котором он принимает на себя ответственность за последствия прививания). Более того, доктора, назначающие прививки, чаще всего даже не знают об осложнениях не потому, разумеется, что их нет, а потому, что последствиями осложнений занимаются совершенно другие люди – например, реаниматологи, врачи приёмных отделений больниц или врачи, работающие в учреждениях для детей-инвалидов, в экспертных комиссиях по установлению инвалидности, специалисты по реабилитации, работники социальных служб. Друг с другом они практически не сталкиваются. Каждый выполняет ту работу, за которую ему просто платят деньги. Все звенья системы: – производитель, - врач, прививающий детей, - врачи служб скорой помощи и реабилитологи - разрознены.
Таким образом, в отличие от результата лечения, за которое врач несёт полную ответственность, в том числе и юридическую, в случае с искусственным созданием иммунитета получается, что никто ни за что не отвечает.
Пернатое свинство
Дети отнюдь не одиноки в очереди на создание искусственного иммунитета. Во всём мире хоть и не обязательны, но весьма желательны прививки от десятков тропических и других болезней, характерных для того или иного региона планеты. Кроме того, пропаганда иммунизации выстраивает в очереди за прививкой и далёких от тропических широт украинцев.
Пандемии новых «смертельно опасных» болезней в последнее время случаются на Земле с завидной регулярностью. Наиболее яркие примеры последних лет: так называемый «птичий» и «свиной» грипп.
Термин «птичий» грипп впервые появился в новостях в 2003-м году. Стремительность, с которой разворачивалась информационная кампания, связанная с угрозой пандемии, поразила тогда многих. В сознании людей очень быстро укоренилась мысль о том, что мир стоит на пороге глобальных преобразований. Новый вид гриппа вот-вот должен был смешаться с сезонным и стать причиной заболевания и гибели десятков, а то и сотен миллионов людей на планете. Для того чтобы победить страшное заболевание, необходимо было противостоять ему всем миром. Лозунгами такого характера пестрели сообщения многих авторитетных организаций, в частности ВОЗ, создавая, таким образом, все условия для ещё большего нарастания напряжения в обществе вокруг проблемы гриппа.
С целью спасения целых народов правительства разных стран начали в спешке выделять колоссальные средства не только на проведение исследований, но и на уничтожение поголовья птицы. В результате ущерб только лишь экономике Украины от птичьего гриппа составил более 45 млн. гривен. При этом, что интересно, согласно официальным данным, которые стали доступными относительно недавно, в крупном промышленном производстве, которое обеспечивает 98% производства мяса птицы и 80% производства яиц в Украине, случаев заболевания птичьим гриппом не было!
В нашей стране далеко не все восприняли на «ура» инициативы по спасению населения от надвигающейся угрозы. Так, председатель совета директоров Ассоциации «Союз птицеводов Украины» Александр Бакуменко в 2006-ом году заявил, что в истории с «птичьим» гриппом налицо колоссальная выгода нескольких бизнес-направлений: начиная от фармацевтических гигантов, и заканчивая перераспределением приоритетов в вопросе продовольственной безопасности. По его словам, к выводам о том, что ажиотаж вокруг «птичьего» гриппа был спланирован, пришла и Всемирная ассоциация птицеводов в Париже.
Ажиотаж вылился в довольно круглую сумму. Так, по оценкам экспертов, ущерб от «птичьего» гриппа, который «трепыхался» на протяжении неполных пяти лет, превысил 4 миллиарда евро. Кроме того, конгресс США на меры по препятствованию распространению вируса выделил 7,1 млрд. долларов, 2 из которых пошли на закупку вакцины. Что же касается фармацевтических гигантов, то подсчитать финансовые потоки, ушедшие в этом направлении, практически не возможно.
Кстати, вирус H5N1 до возможности передаваться от человека к человеку не «домутировал», а обещанных Всемирной организацией здравоохранения десятков миллионов заболевших так и не набралось. По окончательным данным ВОЗ, с 2003 года по 23 апреля 2009 во всем мире заболело «птичьим» гриппом 422 (!) человека. Мир, как говорится, отделался лёгким испугом.
Не успели затеряться в кладовых ВОЗ знамена с лозунгами «Спасайся, кто может!», как настало время вновь стряхнуть с них пыль. На горизонте замаячила новая угроза. Снова грипп, но на сей раз – уже «свиной».
Каткий экскурс в историю и географию A/H1N1
Пандемию гриппа учёные ожидают уже несколько лет. Именно поэтому каждый новый штамм вируса встречают как дорогого гостя, торопясь сообщить о том, что вот он-то, возможно, и есть тот самый «долгожданный» бич для рода человеческого. Податливые СМИ в считанные часы разносят предположения учёных по всему миру, лихо теряя слово «возможно». Нарастающая истерия всячески подогревается чиновниками, для которых пандемия – это новые возможности на ускоренном освоении бюджетов и заработок на лоббизме. Недаром власть в Украине встретила свиной грипп довольно оживлённо. Парламент озаботился экспортом свинины, президент – созданием межведомственной комиссии, которая, по его мнению, могла защитить страну от заразы. Минздрав, в свою очередь, помимо санитарных мероприятий в аэропортах и на таможне, попросил у правительства и президента 50 миллионов гривень на модернизацию лабораторной базы для диагностики свиного гриппа. Правительство достаточно оперативно нашло в «закромах Родины» деньги на новую лабораторию.
По данным ВОЗ, в середине зимы 2009-го года свиной грипп A/H1N1 проник более чем в 46 стран. В то же время авторитетная медицинская организация делает столь же авторитетное заявление о том, что уровень угрозы пандемии вырос до пятого уровня из шести возможных. Значительно позднее под нажимом общественного мнения ВОЗ официально признает, что А/H1N1 «значительно менее смертоносен», чем уже циркулирующие вирусы гриппа. Однако, пока до исторического признания остаётся ещё много времени, мир начинает охватывать паника, а марлевые повязки и антисептические средства впервые за всю историю начинают пользоваться бешеным спросом.
Всего, по окончательным подсчётам ВОЗ, свиным гриппом A/H1N1 во всём мире переболели порядка 407 тысяч человек; скончалось 4 тысячи 877 человек. Для справки: ежегодно в мире заболевают гриппом до 500 млн. человек, 2 миллиона из них умирают. В России каждый год регистрируется до 41 млн. случаев заболевания, в Украине – от 10 до 14 миллионов. На этом фоне данные о распространённости вируса A/H1N1 не просто меркнут, а стремительно теряются.
Ничего общего с «испанкой»
Интересно, что смертность от «свиного» гриппа в 2009-ом году составила порядка 1% от общего числа заболевших. Такой же процент смертей характеризует и бушевавшую в 1918-1920-х годах прошлого века пандемию гриппа, который получил название «испанка» (вирус H1N1). Это и послужило поводом для некоторых авторитетных энтузиастов окрестить новую волну заболеваний «возвращением «испанки». Однако, по словам известного российского биолога, автора книги «Микроорганизмы, токсины и эпидемии», Михаила Супотницкого, абсолютные цифры, которыми характеризуются эпидемии в 20-х годах прошлого века и в 2009-ом году, не идут ни в какое сравнение, что свидетельствует о полной необоснованности сравнения двух различных вспышек болезни. Так, в период с 1918 по 1920 годы, вирусом были заражены порядка четырёхсот миллионов человек, или 21,5 % от всего населения планеты на тот момент. Количество погибших от «испанки», по разным данным, колеблется от 22 до 100 миллионов человек. В конце прошлого века ВОЗ, якобы основываясь на новых данных, официально повысила число её жертв с 20 до 50 миллионов. Упорно удваивают эту цифру в последние несколько лет некоторые российские исследователи. Что касается волны заболеваемости свиным гриппом в 2009-ом, то количество погибших составило в 17,5 тысяч раз (!) меньше.
Биолог Михаил Супотницкий считает, что «испанка» совершенно безосновательно стала нарицательным понятием, знаменующим собой возможность повторения сценария 1918-1920 годов прошлого века. Исследователь отмечает, что геном вируса, вызвавшего «испанку», был расшифрован американскими военными учёными ещё в 1996 г. Вопреки всем мифам оказалось, что он менее опасен, чем вирусы гриппа, циркулирующие сегодня.
В свою очередь доктор медицинских наук, академик РАН Вадим Покровский уверен, история с «испанкой» ставшая классическим примером пандемии, не имеет под собой достаточной фактологической основы. По его словам, количество людей, действительно погибших от вируса H1N1 в 1918-1920 годах, сильно преувеличено. В период войн по всей Европе люди голодали, иммунитет был сильно ослаблен, качество оказания медицинской помощи оставляло желать лучшего. Люди массово умирали и от гриппа, и от сыпного тифа по вполне объективным причинам. Покровский убеждён: какова была летальность именно от гриппа – точно неизвестно, однако эта цифра в десятки раз меньше той, которой принято характеризовать «испанку».
На тот момент, когда в сердцах десятков тысяч энтузиастов пышным цветом возгорались стремления не дать вирусу гриппа шанса поставить человечество на колени, в истории уже были странички, ознаменованные бесславной борьбой человечества с аналогичным вирусом.
Так, в 1976 году на американской военной базе Форт-Нокс вирус гриппа свалил одновременно 14 военнослужащих, один из которых впоследствии погиб. Не без помощи средств массовой информации в Америке вспыхнула паника, после чего в высоких правительственных кабинетах было принято решение об иммунизации всего населения страны. Президент Форд срочно выделил на создание вакцины 135 миллионов долларов. В короткий срок уколы получили более 40 миллионов человек.
Однако эпидемии не случилось. А вот из тех, кто успел получить прививку, более пятисот человек стали обладателями синдрома Гийена-Барре (паралич, дыхательная недостаточность, возможен летальный исход) и 32 человека умерли. В дальнейшем по судебным искам жертвы вакцинации получили 90 миллионов долларов. Прививки через 10 недель прекратили.
Тем не менее, урок более чем тридцатилетней давности в самый разгар «свиной» кампании учитывать было просто некогда. Кроме того, быстро сообразив как именно можно обернуть народные волнения в свою пользу, политики, в частности в Украине, ловко воспользовались сложившейся ситуацией.
30 октября 2009-го года премьер-министр страны Юлия Тимошенко заявила, что в Украине лабораторно подтверждены 11 случаев заболевания гриппом А/H1N1. В тот же день она выдвинула идею о возможной необходимости массовой вакцинации, на что правительство немедленно выделило полмиллиарда (!) гривень. Большая часть из этой колоссальной суммы перепала швейцарской компании F. Hoffmann-La Roche LTD, которая является производителем препарата «Тамифлю» (Tamiflu). Украина в спешном порядке заключает договора о поставке лекарства.
Интересная деталь: согласно информации, опубликованной на официальном сайте компании-производителя, изготовление препарата по особой льготной цене для слаборазвитых стран, в списке которых Украина соседствует с Афганистаном, Конго и Монголией, было запланировано ещё в июле 2009-го года. То есть ещё задолго до появления даже намека на возможность эпидемии. Кроме того, Всемирная организация здравоохранения ещё в начале осени 2009-го года закупила и передала нашей стране 61 тысячу доз «Тамифлю». Сама собой напрашивается мысль о том, что не лекарство приобреталось для борьбы с эпидемией, а эпидемия была «организована» с целью реализовать огромные партии лекарства.
В аналогичной ситуации оказалась не только Украина. Десятки других стран по всему миру последовали указующему персту ВОЗ и ещё в период предыдущей не состоявшейся эпидемии птичьего гриппа закупили лекарство «Тамифлю» на миллиарды долларов. Только в США после краха «птичьей» теории невостребованными оказались 138 миллионов доз вакцины. С препаратом нужно было что-то делать, ведь его пятилетний срок годности уже заканчивался. ВОЗ, не проявляя особой изобретательности, просто рекомендует увеличить срок годности «Тамифлю» с пяти до семи лет. Как раз в это время мир и узнаёт о новой эпидемии, угрожающей перерасти в пандемию. А поскольку в памяти миллионов людей были свежи ещё предыдущие страшилки от авторитетной медицинской организации, то свиному гриппу, для большей убедительности, присваивается пятая степень опасности возникновения пандемии из шести возможных.
Как развивались события дальше, нам уже известно. А вот итог полугодового надувания огромного мыльного пузыря под названием «свиной грипп», стоимость которого составила миллиарды долларов, стал известен 10 августа в штаб-квартире ВОЗ в Женеве. Генеральный директор ВОЗ Маргарет Чан сделала заявление о том, что пандемия гриппа A/H1N1 завершилась. Мир вновь вздохнул с облегчением: в очередной раз человечество было спасено.
Что же касается последствий, то помимо весьма скромных показателей количества заболевших и умерших от гриппа, в частности наша страна осталась с наследием в виде 800 тысяч упаковок лекарства «Тамифлю», срок годности которого истекает. Такое заявление ещё в июне 2010-го года сделали члены Комитета Верховной Рады Украины по вопросам здравоохранения. Какова дальнейшая судьба препарата, чиновники не уточнили. Однако, если предположить, что с таким же «богатством» осталась не только Украина, а на складах компании-производителя ещё хранятся «непристроенные» запасы лекарства, то уже в ближайшее время наверняка можно ожидать эпидемию очередного «смертельного» вируса. Интересно, каким он будет на этот раз? Быть может «говяжьим» или «рыбьим»?
Вне зависимости от того, появится ли очередной опасный и неизученный штамм вируса гриппа или же несколько ближайших лет человечество проживёт ещё под угрозой распространения лихо приобретших популярность «свиного» и «птичьего», в любом случае фармацевтический бизнес готов встретить новые «возможности» во всеоружии. Ведь не секрет, что любое тяжёлое заболевание, а также вирусные инфекции открывают для рынка лекарств ничем не ограниченные перспективы.
Предвосхитить эпидемии фармбизнес, в упряжке с правительственным лобби, пытается массовой иммунизацией. А когда по каким-то причинам вакцина не срабатывает (то ли штамм вируса не тот, от которого прививали, то ли коллективный иммунитет создали не до конца), в ход идут дорогостоящие препараты, на которые, однако, ни сами люди, ни правительства охваченных эпидемией стран денег не жалеют.
Только лишь по итогам 2009-го года, по оценкам экспертов банка “JP Morgan”, совокупный доход фармацевтических компаний от продажи противогриппозных вакцин составил около 7 миллиардов евро.
Между тем, колоссальные затраты на попытки предотвратить эпидемии легко оправдываются очевидной статистикой. Так, например, ущерб экономике Великобритании от коровьего бешенства, которое с различной интенсивностью фиксировалось в период с 1988 по 1996 годы, составлял порядка 6 миллиардов долларов ежегодно. Приблизительные потери Китая из-за атипичной пневмонии, которая началась в 2002 году, превысили 20 миллиардов долларов, а всемирная цена этой эпидемии приблизилась к 35 миллиардов долларов.
Уже через несколько лет львиная доля от годового объёма прироста ВВП в большинстве стран Европы будет уходить на борьбу с эпидемиями, – считают некоторые эксперты, призывая тем самым уже сегодня не экономить на дорогостоящих препаратах для создания коллективного иммунитета. При этом приверженцы иной точки зрения предлагают проанализировать многочисленные примеры расточительных заблуждений человечества за последние сто лет, которые свидетельствуют об удивительной одинаковости повторяющихся ошибок.
Но, по мнению известного американского ученого, лауреата двух Нобелевских премий Лайнуса Полинга, из всех профессий, представители медицинской менее всего мыслят самостоятельно.
Этический момент
Согласно общечеловеческим законам, основные принципы которых закреплены в большинстве законодательных баз развитых стран, каждый представитель вида Homo sapiens имеет право сам определять, как ему прожить свою жизнь. Заниматься ли спортом, закаливаться, правильно питаться и соблюдать диету, или же не утруждать себя подобными «мелочами» – это выбор каждого. Человек, как представляется автору, самостоятельно должен нести ответственность за всё, что с ним происходит. Напомню, что речь идёт о демократическом обществе. Однако даже в условиях демократии есть моменты, далёкие от норм человеческой свободы.
Во многих странах мира в течение прошлого столетия постепенно формировался список обязательных прививок, отказаться от которых гражданин не имеет права. В противном случае, «отступника» от идеи необходимости всеобщей иммунизации ждёт, как минимум, полная или частичная социальная изоляция, как, например, в нашей стране, или же уголовная ответственность, как в некоторых государствах Латинской Америки.
Так, в Украине весь перечень прививок в официальном прививочном календаре для детей является обязательным. И хоть отказаться от них, конечно же можно, однако в этом случае ребёнку, родители которого по каким-либо соображениям решились на такой шаг, украинское законодательство запрещает посещать детские учреждения. (ст.15 Закона Украины „Про захист населення від інфекційних хвороб”).
К счастью, с возрастом право распоряжаться своим здоровьем переходит к самому человеку, которого в обычных условиях уже никто не регламентирует относительно необходимости делать прививки. Но и тут роль эксперта всецело взваливает себе на плечи официальная пропаганда. Таким образом, значительная часть населения регулярно наведывается в поликлиники, дабы, не имея никаких показаний, а только лишь следуя советам официальной широкой пропаганды, заразить себя каким-либо вирусом.
Кстати, в период массовой истерии по поводу «пернатого» и «хрюкающего» вирусов, о которых было сказано выше, украинские чиновники от медицины вполне серьёзно обсуждали возможность обязательного вакцинирования населения. Этическая сторона этого вопроса мало интересовала тех, кто по указке «авторитетной» ВОЗ, был готов отправить на «спасение» миллионы своих сограждан.
Однако все это не до конца характеризуют ситуацию с попытками создания коллективного иммунитета, идущими в разрез с принципами свободы и демократии. Так, на сегодняшний день в большинстве медицинских учебных учреждений, сотрудники которых имеют прямой контакт с пациентами, вакцинация от целого ряда заболеваний, в том числе и сезонных, является неофициальнообязательной. Сложный составной термин, который веско можно применить ко многим процессам в современной Украине, вынуждает медиков прививаться в не зависимости от собственных соображений. Такая же ситуация характерна так же для армии и мест лишения свободы, в которых важные решения часто принимаются единолично.
Незаметный генетический багаж
Документированные долговременные побочные эффекты от вакцин – это хронические иммунологические и неврологические расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, дизлексия, аллергии, опухоли и т.д. Доктор Дональд Миллер-мл. – кардиохирург, профессор хирургии в Университете Вашингтона в Сиэтле считает, что список осложнений можно продолжать бесконечно долго, однако в этом мало кто заинтересован. «Фармацевтические компании делают всё возможное для того, чтобы негативная статистика от вакцин сводилась к минимуму и на фоне якобы спасённых жизней людей (которые, кстати, ничем не болели), выглядела весьма скромно».
И хоть эта задача, за немногими исключениями, реализуется вполне успешно, тем не менее, существует ещё один важный фактор, который пока ещё не многие решаются связывать с иммунологическими манипуляциями со здоровьем человека.
Речь идёт о значительном омоложении целого ряда заболеваний, которые на протяжении всей документируемой истории человечества были характерны исключительно для пожилых людей. Специалисты отмечают, что с каждым годом молодеют не только социальные заболевания, такие как СПИД и туберкулёз, но и болезни сердечно-сосудистой системы, органов зрения и опорно-двигательного аппарата. Уже почти привычными стали сообщения о смерти молодых людей в результате инсультов и инфарктов.
Представители каждого нового поколения рождаются всё более слабыми. По мнению некоторых специалистов, среди которых и нейрофизиолог, научный сотрудник Института нейрофизиологии и патофизиологии университета Эппендорф в Гармбурге Олег Сеньков, это напрямую связано с генетическими нарушениями, обусловленными жизнью не только родителей, но и более дальних предков.
Олег Сеньков, считает, что геном человека – это открытая система, которая чутко реагирует на особенности рациона, образа жизни, а так же на внешние факторы. Учёный уверен: каждый из 20 тысяч генов, упакованных в одной из 46 хромосом любой клетки нашего организма, непрерывно меняется. И все эти изменения, которые связаны с образом жизни, питанием, физическими нагрузками, вредными привычками, экологией и внешними воздействиями, оказывают непосредственное влияние на наше потомство. Учёные подсчитали, что влияние генов, которые мы наследовали от наших родителей, на приобретённые в процессе жизни хронические заболевания, составляет более 15%. Уже наши дети, помимо полученного нами от своих родителей количества изменённых генов, получат ещё и те, которые мы в течение жизни умудримся изменить самостоятельно. При этом если на ваш геном влияет даже поза, в которой вы сидите, читая эту статью, не сложно предположить, что вакцинация играет в этом процессе далеко не самую последнюю роль.
В свою очередь Александр Коток в своей книге «Беспощадная иммунизация. Правда о прививках» пишет: «Постоянный и противоестественный иммунный стресс, повторяющиеся удары по развивающейся иммунной системе могут считаться совершенно безобидными лишь в пропагандистской прививочной литературе. Стремительно растущая заболеваемость детей различными аллергиями, не говоря уже об онкологических и аутоиммунных болезнях, — лучшее свидетельство того, как природа реагирует на бездумное и безответственное вмешательство человека в установленные ею законы».
С этой точкой зрения вполне согласна доктор медицинских наук Раиса Аманджолова, в прошлом главный акушер-гинеколог Казахстана: «При каждой прививке – введении антигенов, минуя наружные барьеры – мы забрасываем в цитадель нашего организма «троянского коня», многочисленные вражеские войска. Человек с рождения не менее двадцати раз подвергается такому коварному нападению. При этом он переболевает, хотя и в ослабленной форме, заболеваниями, вызываемыми введёнными вирусами и бактериями, большинством из которых в естественных условиях он никогда бы не заразился. При столь изнурительной борьбе гибнут и собственные клетки крови. Организм быстро изнашивается, развивается дефицит ферментов…».
Таким образом, весьма неоднозначная польза вакцинирования имеет вполне очевидные последствия, которые скажутся на будущих поколениях.
Следует отметить, что многие детские заболевания сами по себе являются противопоказанием для ряда обязательных прививок. А поскольку здоровыми с каждым годом рождается всё меньше детей, не способных адекватно воспринять прививку, ВОЗ пришлось подыскать выход и из этой ситуации. Нет, вакцины менять никто не стал. И даже «подгонять» их под те или иные случаи – тоже. Всемирная организация здравоохранения просто … официально рекомендует снизить количество противопоказаний для вакцинации.
Согласно информации, опубликованной в целом ряде различных педиатрических электронных источников Украины и России, на сегодняшний день абсолютным противопоказанием к иммунизации является только тяжёлая реакция малыша непосредственно на вакцинный препарат. Если у ребёнка после прививки развился анафилактический шок, крапивница или отёк Квинке, то ему противопоказано введение этой вакцины в следующий раз. Все остальные заболевания, из-за которых раньше прививка отменялась раз и навсегда, сегодня могут послужить лишь временным противопоказанием к иммунизации. То есть, если пришел срок делать прививку, а у ребёнка наблюдается обострение хронического заболевания, то вакцинацию можно отложить на неделю, месяц, даже на год, пока состояние здоровья малыша не будет удовлетворительным. Без тени стыда коллектив российских прививателей пишет: «Для решения задачи 95% охвата профилактическими прививками против полиомиелита детей в возрасте до 3 лет во всех регионах России... значительно сокращён перечень медицинских противопоказаний. В ряде субъектов Российской Федерации успешно применяются меры экономического стимулирования медицинских работников за своевременное и полное проведение иммунизации...»
Упорствует ВОЗ. Не хочет терять ни одного потенциального клиента, пусть даже больного ребенка.
Несмотря на то, что сегодня усомниться в необходимости вакцинации совсем не просто, тем не менее, всё большее число молодых родителей принимают решение самостоятельно разобраться в этом вопросе, не доверяя здоровье и даже жизнь своего ребенка медицинской пропаганде. Дискуссии вокруг проблемы ведутся на многочисленных Интернет-форумах и блогах, на одном из которых его участница Наталья из Киева пишет: «Я думаю, что подход должен быть дифференцированным. От полиомиелита, к примеру, я буду прививать своего ребёнка обязательно. А вот от краснухи точно не буду ставить прививку. Я решила пока не ставить положенные в год прививки, отложу их на весну или лето – не хочу иммунитет на зиму ослаблять».
Автор не берёт на себя смелость оценивать правильность решения Натальи, однако уверен, что такой подход продиктован тщательным анализом всех аспектов данной проблемы. Следует отметить, что молодая мама, принимая взвешенное решение, берёт на себя всю ответственность за возможные последствия, не перекладывая её на псевдоавторитетные плечи некоторых медиков.
Статистику по количеству родителей, отказывающихся вакцинировать своего ребенка в нашей стране, мне найти не удалось. Очевидно, такими неудобными расчётами никто не занимается. Однако критичное отношение ко многим, казалось бы, неоспоримым медицинским постулатам в современном обществе, медленно, но все же становится всё более распространенным. Особенно в тех случаях, когда «спасительная» панацея помимо своего заявленного предназначения, сулит, как бы между прочим, колоссальные прибыли узким кругам заинтересованных лиц.
Таким образом, вряд ли стоит сомневаться в том, что вакцинация – это эксперимент протяженностью в столетие, цена которого - не только астрономические суммы денег и бесчисленное количество человеческих жизней, но и практически непредсказуемые последствия для человечества в целом.
Максим Малынов
