WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Белорусский Институт радиационной безопасности «Белрад»


Г.Ф.Лепин, И.Н.Смоляр








Атомная энергетика «мирный убийца»









Вас это не пугает? А зря!



Под научной редакцией

Члена-корр. НАН Беларуси

профессора В.Б.Нестеренко




Минск, 2007


Имеющаяся на сегодняшний день литература в области использования атомной энергии чрезвычайно ограниченна и носит, в основном, проатомную направленность. Малые тиражи книг, правдиво рассказывающих об атомных проблемах, например,

А.В.Яблоков «Атомная Мифология», 1997 г.,

делают их практически недоступными широким кругам читателей.

Вышедшая в 2005 году книга

Г.Ф.Лепин и И.Н.Смоляр «Горькая правда об атомной энергетике»,

рассчитанная на широкий круг читателей и содержащая большой объем фактического материала, дает возможность использовать ее не только заинтересованным читателям, но и студентам университетов, технических ВУЗов, учащимся техникумов и старших классов школ в качестве учебного пособия. К сожалению, тираж этой книги столь мал, что до массового читателя она также не дошла.

В предлагаемой читателю небольшой книге собраны воедино все выводы, рекомендации и «умные мысли», которые содержатся в книге «Горькая правда об атомной энергетике», и она дополнена рядом разделов. Эта книга призвана в какой-то мере расширить круг читателей. Если читателя предлагаемой книги заинтересует более подробное изложение этой проблемы, нам остается лишь посоветовать ему прочитать книгу предшествующую.

Для этих читателей наши координаты:

Ул. Калинина, 1, кв.5,

220012, Минск, Беларусь.

Тел. +375 17 2808666

Е-mail: [email protected]










От литературного редактора

первого читателя рукописи.

А книга на самом деле замечательная! Легко и доступно читается. И за душу берет, равнодушно эту книгу точно не прочитаешь. И самое главное, что мы, большинство, очень мало знаем об атомной энергетике. Для меня это было страшно как-то, но неизвестно и далеко, поэтому не задумывалась об этом. А теперь мне многое понятно стало. Позиция по отношению к "мирному атому" теперь совершенно четкая. Ну и, безусловно, вряд ли кто-то, кто не сталкивался с атомной энергетикой и знал о ней не больше моего, не станет думать так, как авторы книги, или не изменит своего отношения к этим ужасным вещам. Книга действительно ОТКРЫВАЕТ ГЛАЗА!!!

Мария Синтерова






Оглавление

Часть 1. АЭС атомные бомбы,

дающие электричество ____ 6

Предисловие __________________________________6

Умные мысли умных людей ________ ____________ 7

Введение ____________________________________ 9

1. Атомная энергетика - дорогая ты наша! ________11

2. Где она – безопасность ядерных

энергетических установок?_________________16

2.1. Может в Японии?______________________20

2.2. Мы впереди планеты всей.______________31

2.3. Эксперименты________________________33

2.4. Зачем Ирану АЭС?____________________35

3. Возможно ли сосуществование атомной

энергетики с Природой и Человечеством?_____37

3.1. Честная ложь_________________________44

3.2. Кто придумал «парниковое пугало»?______47

3.3. А можем ли мы ждать?_________________60

4. Так ли уж безграничны запасы

ядерного топлива?____________________ 62

5. Где же они – атомные новостройки

наступившего века?__________________ 64

6. Сможем ли мы прожить без атомной энергетики? 71

7. Нужны ли населению новые АЭС?

Да и старые тоже?_________ 71

Заключение _________________________________ 83

Часть 2. Может, попытаемся

поразмышлять вместе? ___88


«Эксперимент» проходит успешно. (Памфлет)_____88

Чем нам грозит будущее?_______________________99

Кто торгует Смертью?________________________102

Выгодно и не вредно или вредно и не выгодно?___112

Бездонный сосуд_____________________________116

«Мирный убийца»____________________________124

Послесловие – Предупреждение!_______________130

Приложение:

Проспект книги «Горькая правда об атомной энергетике» (английский язык)_________________137

Обращение «В Оранизацию Объединенных Наций»

(русский язык)_______________________________142

Обращение «В Оранизацию Объединенных Наций»

(английский язык)____________________________146


Часть 1. АЭС атомные бомбы,

дающие электричество.

Предисловие

Приподнятая завеса совершенной секретности вокруг атомных электростанций позволила на многие вещи взглянуть с совершенно иных позиций.

Свертывание программ строительства атомных станций почти во всех странах мира, огромные проблемы с их эксплуатацией и безопасностью, с захоронением радиоактивных отходов и многое другое поколебали нашу веру в светлое будущее человечества в компании с атомной энергетикой.

Основные утверждения, а точнее, догмы атомщиков сводятся к следующему набору:

1. Атомная электроэнергия самая дешевая.

2. Атомные станции совершенно безопасны.

3. Атомные реакторы никакого вреда ни нам с Вами, ни Природе не приносят.

4. Человечеству хватит ядерного топлива на вечные времена.

5. Во всем мире активно строят атомные станции.

6. Без атомной энергетики мы не проживем.

7. Большинство наших сограждан поддерживает строительство АЭС.

Все, что мы сами смогли понять, мы и изложили для Вас в этой книге.

Чем больше людей поймут, сколь злую шутку может сыграть атомная энергетика со всем Человечеством, а значит и с каждым из нас, тем с большей благодарностью ответит нам наша Планета Земля за свое спасение!

Умные мысли умных людей

«Ум нужен человеку, чтобы сделать невозможное,

разум чтобы определить, нужно ли это делать вообще».

Зенон из Китиона,

336 – 264 годы до н.э.

Первым, куда завел нас разум, стала атомная бомба. То, что раньше считалось «невозможным», в первую очередь люди поспешили приспособить к уничтожению себе подобных. И даже «очень мирные» атомные станции на поверку оказались не столь уж мирными, а, наоборот, приносящими людям куда больше вреда, чем пользы. Вот и возникает естественный вопрос:

«Нужно ли было это делать вообще?»

Изобретательство – великое достояние Человечества, его творческое начало. Но всегда ли изобретения, в том числе и великие изобретения, направлены на пользу Человечеству?

«Единственная проблема современности

заключается в том, сумеет ли человек

пережить свои собственные изобретения».

Луи де Бройль – физик, Нобелевский лауреат.

А вот и современные предупреждения не менее умных людей:

«Не должно предприниматься никаких действий,

связанных с использованием радиации, если только они не дают выгод, превышающих тот

вред, который они приносят или могли бы

принести».

/Международная Комиссия по

радиационной защите (МКРЗ)/

И еще: «… человеческие жертвы, нарушение нормальных условий проживания миллионов людей и целых поколений, потеря огромных территорий не могут быть оправданы никакими потребностями в электроэнергии и «государственными» интересами …».

Из письма работников ЧАЭС

Академик П.Л.Капица удачно и очень точно связал воедино проблему различий между «мирным» и «военным» атомом:

«АЭС это атомная бомба, дающая электричество».

Мы попытались дополнить это определение:

«АЭС это атомные мины, заложенные собственными руками на своей территории».


С Чернобылем всплыла еще одна, не новая, но очень важная проблема. Эта проблема – ценность человеческой жизни. И как не вспомнить здесь слова мудрейшего человека древности, философа Жан Жака Руссо:

«В одной стране человек стоит столько-то, в другой не стоит ничего, а в третьей стоит меньше, чем ничего».

К какой категории отнес бы Жан Жак Руссо наши страны? Не будем гадать. Попробуем строить свои размышления и догадки только на фактах. Но для этого и есть смысл прочитать данную книгу.

Поэтому мы пока оставим в покое эти мудрые мысли. Вы сами будете иметь возможность оценить их значимость.

Введение.

Первый и главный вопрос: откуда взялся "мирный атом"?

Еще задолго до окончания Второй мировой войны в гитлеровской Германии активно велись работы по созданию так называемого "оружия возмездия". Это и было оружие, использующее в военных целях энергию атомного ядра. Фашисты были совсем близки к цели. Но, к счастью, не успели!

Истины ради хотелось бы сделать здесь очень важное отступление. Говоря о том, что фашисты не успели получить в свои руки атомное оружие, нам следует уточнить причину этого. В Германии созданием атомного оружия занималась группа величайших ученых-физиков того времени. И они были совсем близко к поставленной перед ними цельи. Ума для этого им было не занимать. Но к нашему счастью и к счастью всего человечества именно их разум победил. Понимая, чем использование этого оружия грозит, они делали все, чтобы «не успеть». Даже понимая, чем это грозит им самим. Увы, ума хватило и у американских ученых, а вот разума и у них, и у тех, кто ими руководил, не хватило. Безрассудство Хиросимы и Нагасаки – плата за отсутствие разума.

Начинка атомных бомб - плутоний. В природе этот материал отсутствует. Получить его можно из природного урана U-238 в результате ядерной реакции, проходящей в условиях атомного реактора. Для этого и создавались атомные реакторы! И если кто-нибудь будет убеждать Вас, что создавались они в "мирных целях", не верьте ушам своим.

В 1976 году главный конструктор графитовых реакторов Доллежаль писал: «Сибирская АЭС есть классический пример использования тепла, выделяемого при производстве плутония, для выработки электроэнергии. Основная часть средств, затрачиваемых на эту АЭС покрывается стоимостью получаемого плутония» (подчеркнуто нами).

Вполне вероятно, что без явно выраженных военных заинтересованностей так называемые «мирные реакторы» и вовсе не появились бы. Очень уж многое свидетельствует о том, что не очень они и мирные, что не так уж приятно и безопасно их соседство с нами. Но для войны делали все, не считаясь даже с тем, что сама жизнь на Земле все более и более становилась заложником этих военных амбиций. Так вот, не по доброй воле появились на Земле эти "ядовитые плоды" военной истерии.

К 1986 году число аварий на атомных станциях уже исчислялось сотнями. В их числе и три крупных: авария в Уинскейле (Великобритания) в 1957 году, авария на АЭС Три-Майл-Айленд (США) в 1979 году и самая крупная – авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году. И это не считая многочисленных аварий на военных и гражданских судовых реакторах, о которых «из соображений секретности» попросту умалчивают. Последствия этих аварий – гибель тысяч человек, материальный ущерб – многие сотни миллиардов долларов.

После Чернобыля во всем мире рассеялись последние сомнения в хваленом миролюбии атомной энергетики. И это прозрение очень точно выразил академик П.Л.Капица в своем афоризме относительно АЭС: «Атомные бомбы, дающие электричество».

Рассмотрим по порядку все утверждения атомщиков.


1. Атомная энергетика - дорогая ты наша!


Как утверждает ведущая финансовая газета мира «Файнэншел таймс» (1996г.), «Газовая электростанция мощностью 1000 МВт сегодня стоит 400 млн. фунтов стерлингов (670 млн. долл. США) и может быть построена за два года. АЭС такой же мощности будет стоить от двух до трех млрд. фунтов стерлингов (3,4 – 5,0 млрд. долл.) и на ее сооружение необходимо восемь лет». Стоит отметить, что с того времени стоимость строительства атомных станций не только не снижалась, а устойчиво продолжала расти.

Заинтересованность военных давала возможность списывать большую часть расходов по строительству атомных реакторов, на их конечный продукт – ядерное взрывчатое вещество. Стоимость же самих "мирных" атомных объектов существенно занижалась. И тем, кто этого не знал, то есть нам с Вами, внушалась мысль, что все это очень "мирно" и очень дешево.

Шли годы, интерес военных к материалам для атомных и водородных бомб уходил в прошлое. И, естественно, стоимость строительства атомных реакторов неудержимо ползла вверх. Сегодня по минимальным стоимостным оценкам строительство лишь одного блока АЭС мощностью 1000 MВт с необходимой инфраструктурой обойдется никак не меньше 4,5-6 млрд. долл. США. И это при сроке строительства не более 7 лет.

О сроках строительства атомных блоков особый разговор. В семидесятые годы прошлого столетия средний срок строительства атомного блока составлял 66 месяцев, а в 1995-2000 годы достиг десяти лет, то есть возрос в 1,8 раза, а стоимость строительства возросла при этом более чем в три раза (приблизительно до 2 миллиардов долл.). При сохранении той же тенденции сегодня стоимость в 4,5-6 млрд. долл. приходится считать минимальной стоимостью строительства блока. Любое удлинение сроков строительства резко повышает его стоимость. На основании статистических данных МАГАТЭ для уже введенных в действие атомных электростанций сроки строительства в развитых государствах составляли 7-11 лет, в развивающихся странах, не имеющих опыта подобного строительства (Аргентина, Бразилия, Индия, Мексика, Румыния), – 13-15 лет. Отсюда, и соответствующее возрастание действительных расходов на строительство атомной станции.

Может, Вы еще не знакомы с этим буквосочетанием МАГАТЭ? Тогда расшифруем его. Это – Международное АГентство по АТомной Энергии. Располагается штаб-квартира этой организации в столице Австрии, страны, которая не имеет атомной энергетики и иметь ее не собирается. Правда, интересный момент? Так вот, эта организация ведает всей атомной энергетикой мира. Она явно заинтересована в развитии этой области энергетики. И если им приходится что-то вынужденно признавать, то в этом им можно верить.

Так вот, по данным этой организации на 1998 год средний планируемый срок строительства 10-ти из 26 строившихся реакторов составлял более 16 лет, а по остальным 16 реакторам даже для МАГАТЭ сроки планируемого завершения не были известны.

В случае строительства АЭС в Белоруссии вряд ли удастся уложиться в срок менее чем 12-15 лет. А это приведет к замораживанию не менее 10 млрд. долларов США на столь длительный период, то есть деньги будут ежегодно вкладываться в капитальное строительство и начнут давать отдачу в лучшем случае лишь через 12 лет. Это чревато многолетним параличом экономики страны, срывом всех программ энергоэффективного перевооружения промышленности, в том числе и энергетики, полным застоем в области нетрадиционной и возобновляемой энергетики, а также энергосбережения.

Существенная деталь к вопросу о стоимости реакторов. Создается такое впечатление, что чем реактор совершеннее, то есть сложнее, а, следовательно, и дороже, тем больше опасность выхода чего-нибудь из строя. Прямо заколдованный круг какой-то!

Одним из принципиальных отличий атомных станций от станций на органическом топливе является то, что при исчерпании АЭС своего ресурса или при выведении ее из эксплуатации по иным причинам никаких вариантов ее восстановительного ремонта или реконструкции не существует, то есть если АЭС выходит из строя, то это окончательно и бесповоротно.

Общепринятый нормативный срок продолжительности службы реакторов составляет 30 лет. По данным МАГАТЭ фактическая продолжительность службы реакторов, которые уже выведены из действия, значительно ниже 30, то есть порядка 20 лет.

Атомную станцию, отслужившую свой век или досрочно вышедшую "на покой", нельзя просто выключить и забыть о ней, как это можно сделать с тепловой станцией. АЭС и после выведения из эксплуатации остается чрезвычайно опасным радиационным объектом. И она требует особого внимания к себе, серьезного и дорогостоящего обслуживания.

К тому же заключительная стадия "атомной эпопеи", то есть захоронение "останков АЭС", оказывается очень дорогой и весьма сложной. И до сих пор никто не представляет себе, как это сделать. Сам по себе напрашивается вывод: нельзя рождать на свет то, с чем потом мы не сможем справиться!

Электроэнергия, вырабатываемая на АЭС, со временем становится все дороже и дороже. На фиг 1 представлены данные США и ФРГ по себестоимости электроэнергии на их атомных станциях. Тенденция роста себестоимости не вызывает никаких сомнений. Прогноз американских специалистов на 2000-й год дал себестоимость в 15 центов за кВт.час.

Фиг. 1. Изменение стоимости электроэнергии, вырабатываемой АЭС.

Там же представлены интересные данные по себестоимости электроэнергии, которую обещают получить белорусские атомщики, если им позволят построить АЭС в Белоруссии. Откуда взяты эти цифры, трудно даже предположить. Эти значения оказываются резко заниженными и никоим образом не вписываются в указанную закономерность. Такие уровни себестоимости имели место соответственно в 1981 и в 1974 годах, но о них уже давно забыли. То ли это результат выдающегося научного достижения, которое может претендовать на Нобелевскую премию, то ли очередная выдающаяся подтасовка профессиональных лжецов.

Так вот, реальная себестоимость электроэнергии, вырабатываемой атомными станциями, по крайней мере в 5 раз выше стоимости электроэнергии тепловых станций. И как раз в тот момент, когда в промышленно развитых странах определился явный прорыв в пользу новейших паро-газовых технологий, в Беларуси, России и Украине опять зашевелились атомщики, пытаясь загнать свои страны в ядерно-энергетический тупик.



2. Где она - безопасность ядерных энергетических установок?


Атомщики утверждают, что вероятность гибели человека от воздействия АЭС ниже, чем от падения метеорита. Уже сегодня многие десятки тысяч людей убила атомная энергетика (и не только чернобыльская), а об убитых метеоритами что-то не слыхать.

Ядерные реакторы неустранимо высокорадиоактивны, так как наряду с выработкой энергии в них постоянно и в больших количествах образуются трансурановые элементы и высокорадиоактивные осколки деления, оказывающие вредное воздействие на живые организмы в течение сотен и тысяч лет.

Сравнительно короткая история атомной энергетики хранит огромное число незапланированных остановок реакторов и тысячи аварий. По данным на 2000 год в рамках информационной системы по инцидентам МАГАТЭ накоплены данные о более чем 1.200 событиях, которые произошли на АЭС во всем мире. В мире нет ни одной АЭС, на которой регулярно не случались бы аварии и инциденты, и нет ни одного дня в году, когда где-то в мире не происходил бы инцидент хотя бы на одной из АЭС.

Подавляющее большинство этих аварий скрыто за завесой секретности. Единство позиций в этом вопросе со стороны всех владельцев и производителей АЭС понятно. Не нужна им огласка: как бы не поняли все здравомыслящие люди, насколько опасны эти атомные монстры.

Всего за три месяца до чернобыльской катастрофы было зафиксировано, что в 1985 году наряду с плановыми ремонтами имели место аварийные остановки энергоблоков Чернобыльской АЭС и отказ оборудования по различным причинам. Кроме того, в течение года 26 раз происходило снижение мощности станции, а следовательно, и реакторов, а за первые три недели января 1986 года – 9 раз. По мнению ведущих специалистов станции, каждое снижение мощности реакторов отрицательно сказывается на их надежности и долговечности.

Все разговоры о совсем мизерной теоретической вероятности аварии на будущих «очень безопасных» реакторах ничего не стоят. Наши специалисты и с «очень надежными реакторами» справятся. Говорить следует не о вероятности самих аварий, а о том, к каким последствиям, по сравнению с тепловыми станциями, могут привести аварии на АЭС. И вот тут-то «преимущества» АЭС оказываются неоспоримыми.

Атомные энергетические установки являются наиболее опасными из систем, используемых для выработки электроэнергии как по частоте происходящих аварий, так и по масштабам последствий этих аварий.

Увы, что особенно важно, опасны не только сами АЭС, но и, в несравнимо большей степени, те люди, которые их обслуживают. Так, например, атомщики усиленно твердят, что Чернобыль – это неимоверная и фантастически маловероятная авария, что нельзя при оценках атомной энергетики исходить из нее. С этим трудно согласиться, ведь чернобыльская авария не столько техногенная, сколько рукотворная.

Даже в США и Франции «человеческий фактор» являлся причиной, соответственно, 80 и 86 процентов всех аварийных ситуаций на АЭС.

Атомные реакторы типа чернобыльских, мягко выражаясь, не очень надежны. Как и все остальные энергетические реакторы в мире. Тем более, столь безалаберная эксплуатация такого реактора оказывается совершенно недопустимой.

Журналисты из Украины докопались даже до того, что «десять работников Ровенской атомной электростанции, занимающих ответственные инженерно-административные должности от начальника смены блока до старшего оператора реакторного отделения имеют фальшивые дипломы». И в руках этих людей наши жизни и судьбы!

Мы не советуем Вам тратить время на поиски в официальных документах чего-либо конкретного и о последствиях чернобыльской катастрофы. Власти и официальные службы делают все возможное и даже невозможное, чтобы запутать людей, не дать им почувствовать действительные масштабы этой катастрофы. Все те, кто не согласен с официальными оценками, «заведомо не правы, и их выводы не признаются».

По нашим же оценкам последствия чернобыльской катастрофы на сегодняшний день могут быть отображены следующими цифрами:

Число погибших - более 20.000 человек;

число тяжело больных и инвалидов

- не менее 200.000 человек;

экономический ущерб, включая не только уже нанесенный ущерб, но и ущерб в обозримом будущем - не менее 1 триллиона долл. США.

Международными специалистами была сделана попытка определить общий ущерб, уже нанесенный всеми АЭС за все время их работы. По оценочным данным этот ущерб составляет около 600 миллиардов долларов США. Это вполне согласуется с нашими оценками.

Так где же она – безопасная атомная энергетика?

2.1. Может в Японии?

Конечно же, вероятность аварии на атомной станции, ее объемы и последствия определяются техническими характеристиками самого объекта, местом его расположения, рельефом и заселенностью окружающей территории, квалификацией и ответственностью обслуживающего персонала и многими другими объективными факторами. И так называемый «человеческий фактор» оказывается в этом перечне одним из важнейших. В плане «надежности» этого «фактора» все ядерные страны мира можно было бы разместить в некоей последовательности. Если начать с наименее надежных стран, то несомненно в группу лидеров вошли бы Украина, Россия, Белоруссия (окажись она в числе стран ядерных). Где-то дальше от числа наиболее «опасных» оказались бы Франция, Соединенные Штаты, Великобритания и Германия. И, скорее всего, замыкала бы этот список страна с очень высоким уровнем ответственности людей за выполняемую работу – Япония. Вот уж в этой стране никаких сбоев в обслуживании столь сложной техники просто не должно быть. Поэтому было бы очень интересно заглянуть именно в эту страну и попытаться приоткрыть завесу секретности, создаваемую атомщиками всех стран.

Как же решаются сегодня энергетические проблемы в Японии? И сколь надежно работают атомные станции в этой стране? К 1999 году в Японии работало 53 атомных энергоблока, которые должны были производить около 30% электроэнергии. Правда, по данным японской печати за 2000 год реальная доля АЭС оказывается куда более скромной – всего 12,4%. Не много. Отсюда, сказать, что Япония очень зависима от атомной энергетики нельзя. Тем более, что за последнее время темпы развития этой отрасли резко (можно сказать, катастрофически) упали. Причиной этого стало усиление после ряда аварий на атомных объектах противодействия населения страны строительству АЭС. Увы, оказывается, и в этой стране аварии на АЭС не столь уж и редки!

Когда мы говорим об авариях на атомных станциях бывшего СССР, мы не забываем упомянуть о не очень высокой квалификации и, главное, о недостаточной степени ответственности наших атомщиков. Действительно, хорошо известно, например, что чернобыльский реактор взорвался не столько по своей «воле», сколько по «настойчивому желанию» обслуживающего персонала. Но как же быть с японцами? Мы ведь не можем не отметить их исключительную аккуратность, ответственность, безоговорочное следование техническим предписаниям и инструкциям, даже определенную педантичность.

Однако, и на атомных станциях Японии далеко не все спокойно. Многие аварии тоже скрываются, но кое-что все же «выплывает». И начинается «брожение» среди населения. Отказ от строительства новых станций с мотивировкой о «необходимости принимать во внимание местную ситуацию» превращается в обычную картину. Но и со старыми, то есть давно работающими, станциями не все в порядке.

Известно, например, что компания Tokyo Electric Power, которая обеспечивает наиболее напряженный энергетический регион – район Токио, вынуждена была закрыть к 15 апреля 2003 года «на проверку» все 17 реакторов, находящихся в ее распоряжении. По количеству это почти одна треть от всего «атомного парка» Японии. А по мощности остановленные реакторы составляли 38% от общей мощности всех атомных реакторов Японии. Причиной явились «ряд скандалов и нарастающее недоверие в обществе к атомной энергетике». Как же долго длилась «проверка»? Эта группа реакторов не относится к числу старых: средний «возраст» их менее 20 лет. Среди остановленных имеются даже реакторы с «младенческим» возрастом – 9 и 13 лет. А «проверка» растянулась в среднем на полтора года. И даже на 30.09.2005 г., то есть через два с половиной года, из 17 реакторов этой компании продолжали числиться «временно остановленными для инспекции» - 7 реакторов и один находился в «контролируемой эксплуатации».

Вот Вам и высокая надежность атомной техники: даже в руках японских специалистов она не очень «желает» нормально работать.

Приведенный пример не является единственным. Так, оказалось, что из 11 реакторов другой компании Kansai Electric Power после инцидента на одном из реакторов на предприятии Michama 24.08.2004 года были остановлены, тоже для «проверки», 7 реакторов.

А всего на 30.09.2005 г. из общего числа 53 реакторов:

«временно остановлены для инспекции» - 18 реакторов,

«остановлен после аварии» - 1 реактор,

находятся в «контролируемой эксплуатации» - 5 реакторов.

Итого вне нормального режима находились - 24 реактора.

Это же почти половина всего «реакторного парка»! И ведь что интересно: эти массовые отключения реакторов не вызвали никаких серьезных неприятностей в энергоснабжении. О чем это говорит? Это лишь подтверждает тот факт, что экономика Японии слабо зависит от атомной энергетической системы.

Да, и сама динамика изменения энергопотребления Японии вызывает удивление. Так, в одном из японских журналов приводятся данные, из которых следует, что за период с 1973 по 2001 годы потребление энергии промышленностью страны практически оставалось на одном уровне. Объяснить этот феномен можно лишь тем, что в Японии исключительно серьезное внимание уделяется производству энергосберегающей продукции и разработке энергоэкономичных технологий производства. Из этого можно сделать очень важный вывод: рост производства не обязательно требует роста энергопотребления.

Но вернемся к ситуации, связанной с отключением атомных реакторов. По-видимому, одной из наиболее значимых причин этих массовых отключений является активная позиция японского народа, не желающего делить свою и без того очень ограниченную территорию проживания с этими недоброжелательными и далеко не безопасными атомными монстрами. Когда начиналось строительство атомных станций в Японии, похоже атомщиков не очень беспокоила проблема сосуществования людей и АЭС. Похоже, даже мысли об опасности этих сооружений им и в головы не приходили. Наверное именно этим можно объяснить многие совершенно неестественные и чрезвычайно опасные решения, принимавшиеся японскими атомщиками. Остановимся лишь на одном из примеров этого.

Так, на ограниченном участке побережья Японского моря вблизи города Maizuru в сторону города Fukui выстроен целый комплекс атомных станций, включающий в себя 14 реакторов (и еще один строился и два – готовились к строительству). Во-первых, концентрация на участке в 50-70 км такого количества реакторов совершенно немыслима. Но еще более бессмысленно «во-вторых». В 60 км от этого «реакторного поля» расположен город Kioto с населением почти полтора миллиона человек, чуть дальше на расстоянии 75 км от этого «поля» расположен город Kobe, почти такой же по населению, а на расстоянии в 100 км находится город Osaka с населением 2 миллиона 600 тыс. человек. Даже по не очень корректным, но общепринятым нормам атомные объекты не должны строиться ближе 100 км от крупных населенных пунктов. К тому же, взорванный чернобыльский реактор доказал, что для него сто километров далеко не предел. А здесь и населенные пункты очень крупные, и расстояние от них значительно меньшее. Но есть еще и «в-третьих». Города Kioto, Kobe и Osaka замыкают собой один из двух наиболее мощных промышленных комплексов страны. И плотность населения в этом регионе превышает среднюю плотность по стране почти в три раза, то есть составляет 1000 человек на квадратный километр (!). Все эти моменты делают сложившуюся ситуацию совершенно недопустимой и чрезвычайно опасной. Возможно, что следствием именно этих соображений явилась остановка (временная или долговременная) семи реакторов из 14 на этом «поле».

Но атомщики Японии никак не хотят понять, что само существование атомной энергетики в этой стране создает смертельную опасность для страны и ее народа. Они все еще строят планы дальнейшего усиления этой опасности, то есть строительства новых атомных объектов. Компании Tohoku Electric Power, Chubu Electric Power и Hokuriki Electric Power не теряют надежды «одарить» народ Японии в ближайшие годы тремя новыми мощными реакторами. А на будущее им хотелось бы построить еще 8 реакторов, в том числе и два с мощностью, превышающей ранее строившиеся.

Создается впечатление, что атомщики Японии настойчиво реализуют роль могильщиков своей страны. Похоже, что народ Японии это уже понял: его выступления против строительства новых атомных станций уже дают свои плоды. Но этого мало. Смертельную опасность для страны создают и все ныне действующие реакторы. Ведь они страшны не только в случае аварий, опасные радиоактивные выбросы из них (так называемые «лицензированные», то есть разрешенные) происходят постоянно в ходе работы реакторов. Закрытие их стало бы спасением для этой страны. Тем более, что потребность в них не столь уж очевидна.

Известно, что Япония расположена в зоне активных тектонических процессов. И ее частенько «потряхивает». Располагать на таких территориях столь опасные объекты, как атомные станции, вряд ли разумно. Тем более, что в истории страны уже звучали предупредительные звонки. Напомним лишь об одном из них.

Вам, конечно же, доводилось слышать такое слово, как «цунами». И дай-то Бог, чтобы никогда не доводилось видеть. Слово это придумали японцы (на свою голову). И нередко это их «изобретение» напоминает им о себе. Цунами – это громадная океанская волна, вызванная землетрясением на дне океана. Если этой волне удается добраться до берега, то и самому берегу, и всему, что на нем находилось, она приносит страшные беды. В одном из японских журналов описано такое событие: «Наиболее сильное из известных нам цунами произошло от подводного землетрясения в 240 км от берегов Японии 15 июня 1896 г. Японцы назвали его «Санрику». Огромная волна, достигавшая, как утверждают, 30 метров в высоту, была полнейшей неожиданностью. В итоге – 27 122 жертвы и 10 617 смытых в море домов.»

Практически все японские атомные станции располагаются в прибрежных зонах. Какие же гарантии могут дать японские создатели атомных станций, если на берег может выйти волна высотой в десятиэтажный дом? Да, и без цунами саму территорию Японии частенько трясут более чем приличные землетрясения. И мощные тайфуны регулярно посещают страну. Разве в таких условиях разумный человек может даже заикаться о надежности атомных реакторов? Похоже, наказал Бог японских атомщиков, лишив их разума.

Жителям Японии не следует забывать и еще об одном очень опасном «наследии» атомных станций – о создаваемых ими в огромных количествах радиоактивных отходах. Это то, чего наша Планета в первозданном состоянии не имела. И атомщики всего мира упорно насыщают недра земли и ее водные бассейны этими отходами своей деятельности. Опыта надежного хранения этих отходов ни одна страна мира не имеет. К тому же, может оказаться, что и территории страны будет недостаточно для размещения радиоактивных отходов своих АЭС. Ведь они выводят из полезного использования огромные земельные площади. К примеру, Франция имеет 57 реакторов (не на много больше, чем Япония). Территория ее в полтора раза больше, чем у Японии, а население в два раза меньше. Но и у нее уже возникли проблемы с захоронением радиоактивных отходов. И Франция пытается «сбыть» их в Германию или в Россию. Что же говорить о Японии, у которой условия по всем параметрам значительно хуже? В Японии уже одна проблема радиоактивных отходов может привести к катастрофическим для страны последствиям. И каждый год работы каждого реактора лишь усугубляет эту проблему. Давно пора серьезно задуматься над этим!

Похоже, что японские энергетики начинают искать другие пути решения своих энергетических проблем в обход АЭС. Ведутся активные переговоры о переброске электроэнергии с Сахалина по подводному кабелю. Предполагается, что произойдет это в самые ближайшие годы. Строятся планы выработки энергии за счет сжиженного газа, доставляемого тоже с Сахалина.

Да, и об использовании источников возобновляемой энергии японцам тоже стоит серьезно подумать. С достигнутым на сегодня уровнем в 5% от своего энергетического баланса вряд ли можно смириться. Увы, по развитию ветроэнергетики Япония отстает от Германии по меньшей мере на 12 лет. А ведь преимущества у Японии, как островного государства, в вопросах ветровой энергии неоспоримы. И возможности неограниченны. Использование геотермального тепла в стране с активной вулканической деятельностью тоже оставляет желать лучшего: сегодня это, увы, лишь 0,4% от общего энергобаланса страны.

Но в одном из реальных направлений энергетики будущего Япония уже заняла лидирующие позиции. Приведем выдержку из японского журнала «Япония сегодня»: «С 2000 года Япония является мировым лидером по использованию энергии солнца. По всей стране от солнечных батарей пользователи получают около 640 тысяч киловатт электроэнергии – более половины мирового объема. Японское правительство намерено к 2010 году увеличить эту цифру в семь раз и достигнуть рубежа в 4820 тысяч киловатт». Вот это уже серьезный разговор. Такая мощность соизмерима с мощностью нескольких атомных реакторов. Значит, могут, если захотят! Вот бы такое же желание и в закрытии всех атомных станций Японии, в замещении их другими, безопасными способами выработки энергии!

И главным в этом, очевидно, должна явиться активная антиядерная позиция японского народа. Сегодня она проявляется не только в борьбе против атомной энергетики, но и в борьбе с атомным оружием. Так, Япония выступила против планов разработки в США миниатюрных ядерных зарядов. Глава МИД Японии Ёрико Кавагути призвала США «не мешать усилиям, направленным на нераспространение ядерных вооружений». В этом вопросе позиция Японии должна быть решающей, так как испытать на себе атомное оружие довелось только ее народу. К тому же виновником испытания этого оружия на мирных людях явились именно власти США. Народу Японии осталось лишь понять, что любая атомная станция таит в себе несравнимо большую опасность, чем атомная бомба. Не даром же академик П. Капица назвал АЭС «атомной бомбой, дающей электричество». С не меньшей точностью атомную станцию можно назвать «атомной миной, заложенной своими руками на своей территории». Вот если бы народ Японии так же активно выступил протий атомных станций, как он выступает против атомного оружия! Пора понять, что спасение страны Япония в руках ее собственного Народа!

А теперь несколько слов о прогнозных расчетах ущерба, который мог бы возникнуть при авариях на атомных станциях. Расчеты, выполненные американскими специалистами по ряду своих атомных станций привели к потрясающим результатам. Не говоря уже об огромном экономическом ущербе, оценки поражения населения при таких возможных авариях могут поставить под вопрос саму правомерность дальнейшего существования атомных станций. Ведь это сотни тысяч погибших, сотни тысяч различных заболеваний, десятки и сотни тысяч злокачественных заболеваний. И это лишь при возможной аварии на одном из атомных объектов.

По примеру американцев проделали такие расчеты для своих атомных станций и японские специалисты. Но тут же засекретили результаты. И не случайно: ведь плотность населения в Японии очень велика -- 340 человек на квадратный километр (в 12 раз больше, чем в США). А в местах расположения атомных станций, то есть в долинах и вблизи от наиболее развитых промышленных регионов, плотность населения еще в несколько раз выше. Значит, те цифры, что приводят американцы, в японских расчетах окажутся во много раз большими. Как же тут не испугаться? Публикация таких данных для японских атомщиков смерти подобна. Не случайно высказывание по этому поводу японских специалистов: «Ни одна из японских АЭС никогда бы не была построена, если бы японский народ узнал об этих расчетах до начала строительства».

И все-таки населению Японии следовало бы потребовать публикации результатов этих расчетов. Те, кто могут оказаться потенциальными жертвами атомной энергетики, имеют законное право знать о том, чем это им грозит. А для начала следовало бы опубликовать хотя бы результаты американских расчетов. Уже они могут навести людей на серьезные размышления и подтолкнуть к активным действиям.

В том, что японский народ «проснется» и сможет наверстать упущенное, у нас сомнений нет. Японский народ не привык плестись в хвосте прогресса. И мы желаем успеха народу Японии!

А нам, к сожалению, приходится констатировать, что даже в Японии нет спокойной жизни от атомной энергетики.

2.2. Мы впереди планеты всей.

Атомная энергетика за недолгую историю своего существования успела выдать миру множество «сюрпризов». И, увы, все до одного только отрицательные. Атомщики бывшего Советского Союза успели под занавес существования страны удивить мир самым «выдающимся сюрпризом» - взрывом чернобыльского реактора. Этим «сюрпризом» наши атомщики не забыли «поделиться» с большинством стран Европы. Чернобыль не посчитался даже с нейтральным статусом Швейцарии, отстоящей от него почти на две тысячи километров. Согласно «Атласу загрязнения Европы цезием после чернобыльской аварии» ряд мест на юге Швейцарии оказался загрязненным до уровней, приближающихся к 3 Кюри на квадратный километр.

Территория поражения от взрыва одного чернобыльского реактора только в Белоруссии близка к 48 тыс. кв. км, то есть превышает площадь всей Швейцарии. Плотность же населения в Швейцарии в 3,5 раза больше, чем в Белоруссии. И если в Белоруссии пострадало более двух миллионов человек, то при плотности населения Швейцарии это равноценно более чем семи миллионам человек. Население же этой страны составляет всего 6.905 тыс. человек. На недавно прошедшем в стране референдуме граждане страны отказались от ранее принятых и несомненно разумных решений и согласились с дальнейшим развитием в стране атомной энергетики. Остается лишь выразить сожаление швейцарцам, поддавшимся клятвенным заверениям международной атомной мафии в абсолютной надежности атомных реакторов и в их несомненной экономической выгодности. Похоже, что гражданам Швейцарии есть о чем задуматься.

Но, к счастью, кроме Швейцарии больше ни одна страна, пожелавшая расстаться с атомной энергетикой, не пожалела о своем решении.

Стоило бы прислушаться к мнению не атомщиков, а тех честных и ответственных ученых и специалистов, которые стараются довести до людей правду об атомной энергетике и о том, какой грязный и опасный след оставляет она будущим поколениям на планете Земля.


Сегодня, в эпоху разгула терроризма атомные станции уже сами по себе становятся особо опасными, ибо щупальца террористов настойчиво тянутся к ним. И никакие защитные колпаки не способны защитить реактор. В печати все чаще появляются сообщения об активно ведущихся разработках компактного ядерного и термоядерного (водородного) оружия. Преступные группы, представляющие различные террористические организации, настойчиво «добывают» составляющие элементы и материалы для таких зарядов. Вот эти-то материалы словно специально для них производят «мирные» атомные реакторы. Появление атомных зарядов в руках террористов из области фантастических предположений все более переходит в рамки реальных и чрезвычайно опасных перспектив.

Вот и выходит, что АЭС давно превратились в атомные мины, которыми, не исключено, попытаются воспользоваться террористы.

Подведем итог. Атомный реактор – это изначально самый опасный источник электроэнергии, способный взорваться и по собственной воле, но, еще вероятнее, из-за безответственного обслуживания или из-за случайного либо преднамеренного внешнего воздействия. Нужно лишь «подобрать ключи» от этого готового взрывного устройства, то есть «приспособить» к нему подходящий «взрыватель».



2.3. Эксперименты.


Более 40 лет тому назад в Соединенных Штатах был проведен весьма интересный эксперимент. Трем молодым физикам, не имевшим никакого отношения к атомному оружию, предложили самостоятельно изготовить атомную бомбу. И за три года они ее сделали. Следовательно, атомная бомба может быть «самостоятельно изготовлена практически любым государством планеты». Для этого нужны лишь исходные материалы, которыми наши атомщики их стараются обеспечить.

Получился очень показательный эксперимент. Показательный тем, что он четко ответил на вопрос: что нужно иметь тому, кто захочет получит в свои руки атомное оружие. Оказалось, что для этого нужны лишь желание и исходные материалы. Желание, большое желание у современных террористов есть, а с материалами, были бы деньги, никаких проблем нет. А следовательно, пока «мирная» атомная энергетика будет производить исходные материалы для атомного оружия, она же будет создавать благоприятную почву для разрастания новых «атомных грибов», которые угрожают самому существованию жизни на Земле.

А теперь еще об одном эксперименте, на этот раз уже о российском. Последнее время российскими атомщиками настойчиво «проталкивается» идея строительства плавучих АЭС. В каждый из двух реакторов на них планируется загрузить по 996 килограммов топлива с 60-процентным содержанием Урана-235. (Напомним, что в обычных реакторах его концентрация составляет всего 3,5-4,0 процента). Так ведь это уже по концентрации почти оружейный уран! Этот почти готовенький материалец для целой кучи атомных взрывных устройств – мечта террориста! Трогательная забота российских атомщиков о международной компании террористов. Сколько новых государств, тайно мечтающих обзавестись атомным оружием, получат реальную возможность войти в список ядерных держав! «Щедрость» российских атомщиков не знает границ: они уже мечтают о продаже таких плавающих «складов готовенького оружейного сырья» как раз тем странам, которые рвутся к атомному оружию.

Интересно, что почти полвека тому назад американская фирма «Вестинхауз» пыталась создать такие плавающие АЭС. Но вовремя опомнились и списали все разработки в архив. Видимо разума у них хватило. Российские же атомщики вытащили эту идею из пыльного архива. Кстати, оказывается, что «сегодня именно Россия – лидер по поставкам ядерных и радиоактивных материалов на мировой «черный рынок». А может плавающие АЭС для того и придуманы, чтобы продажу ядерных материалов поставить на легальную основу? Похоже, новый глава атомного ведомства России господин Кириенко на этих «плавающих» и на превращении России в международную атомную свалку решил строить свою карьеру.

Задумываются ли над этой ситуацией сами атомщики или …? Верно говорят: если Бог хочет кого-то наказать, он лишает его разума.

2.4. Зачем Ирану АЭС?

Иран много лет рвался к атомной энергетике. Начатое строительство реактора на многие годы было заморожено. Но Иран не терял времени даром: за прошедшие годы он освоил технологию обогащения урана. До сих пор этими технологиями обладали только страны, способные самостоятельно изготавливать атомное оружие. И вот у Ирана проснулось желание достроить атомную станцию. Зачем? Ситуация с обогащением урана наводит на «крамольные» мысли о целях этой затеи. Кстати, во всех ведущих странах мира давно практически прекратили не только новое строительство, но даже достройку ранее заложенных атомных станций. По перечню же тех стран, которые продолжают вести разговоры о собственной атомной энергетике, мы можем безошибочно определить, кто еще не обзавелся атомным оружием, но очень хотел бы его иметь. И в этом направлении Иран ушел дальше всех, освоив технологию обогащения урана. Но сегодня для решения этой задачи уже не выгодно строить собственный атомный реактор. К услугам этих стран весьма богатый «черный рынок». Россия даже намерена облегчить этим странам проблему создания атомного оружия строительством для них плавающих АЭС с корабельными реакторами, загружаемыми ураном с 60 процентным обогащением. А это уже почти оружейный уран!

Но вернемся к Ирану. К радости российских атомщиков достройку реактора Иран «доверил» именно им. А чтобы заказчики не передумали, строители тут же взялись за дело. Работы идут, а денег не платят. Пошумели, пошумели, и отправились восвояси домой. И вот тут-то самое интересное: на строительство денег нет, а топливо для реактора требуют поставить в ранее согласованные сроки. Так для чего же нужно это топливо? Стоит ли это объяснять?

Любые попытки остановить Иран на этом скользком пути тут же вызывают ожесточенное возмущение с их стороны: «Какое право имеете мешать нам заниматься мирной атомной энергетикой?» Вот тут-то стоит вспомнить, что именно военные атомные программы явились основой для так называемой «мирной атомной энергетики». «Мирный атом» и «военный атом» - неразлучные братья-разбойники. Их преступления связывает между собой единое «орудие преступление» - плутоний. Разница лишь в том, что первый из преступников это орудие готовит, а второй – применяет. И трудно сказать, которому из них уже удалось принести больше вреда всему живому на Земле. Поэтому и судить их надо вместе, как соучастников общего преступления. Пора прекратить разговоры о якобы «мирном» атоме и наложить запрет на его распространение, как наложен запрет на распространение атомного оружия. Это поставило бы точку на спекуляции словами «мирный» и «немирный».

3. Возможно ли сосуществование атомной энергетики с Природой и Человечеством?


У многих людей сложилось представление о том, что атомные станции опасны только в случае аварий, а в остальное время с ними можно мирно сосуществовать. Так ли это? Увы, совсем не так!

Даже в случае абсолютной надежности и безаварийности работы любой АЭС, по существующим международным стандартам допускаются лицензированные, то есть разрешенные, газообразные и аэрозольные выбросы радионуклидов из действующей АЭС. Находящиеся в настоящее время в эксплуатации 434 реактора на протяжении 25 лет своей работы имеют право выбросить и выбрасывают цезия-137 (одного из наиболее опасных радионуклидов!) в 16 раз больше, чем было выброшено в результате чернобыльской аварии. Выходит, что каждые полтора года атомные станции добавляют нам еще один «чернобыль». Но «размазанный» так, чтобы всем досталось. Это – регулярный «подарок» от АЭС. Но не единственный.

Если топливо, загружаемое в обычный энергетический реактор, практически безопасно для окружающих, то после отработки в реакторе оно становится смертельно радиоактивным. Не случайно же говорят, что атомный реактор вырабатывает в первую очередь не электроэнергию, а опаснейшие для человека и всего живого на Планете Земля радиоактивные отходы.

Через 15-20 лет, когда наступит время закрывать все ныне действующие АЭС ввиду выработки их ресурса, человечество столкнется с самой серьезной и сложной им же сознательно созданной проблемой – фантастически огромным количеством отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов и их пагубным и смертоносным воздействием на здоровье людей и на биосферу.

Ни в одном государстве вопросы захоронения радиоактивных отходов, снятия АЭС с эксплуатации, обращения с отработанным ядерным топливом не решены. Возникает естественный вопрос: почему о разработке способов «безопасного захоронения» радиоактивных веществ начали думать не до, а после того, как сотни тысяч тонн радиоактивных отходов уже заполонили Землю?


Но атомщики ищут новую лазейку: пытаются убедить нас в том, что отработавшее ядерное топливо является очень ценным продуктом, что из него можно получить «плутоний, который даст энергию в реакторе на быстрых нейтронах» и что это топливо обеспечит нас на вечные времена. Хитрый народец, так и хотят обвести нас вокруг пальца. Надеются, что мы не знаем ничего об этих реакторах. А ведь их в мире строилось всего 11. Из них три даже не введены в эксплуатацию, пять – давно закрыты, а три оставшихся – влачат жалкое существование. Реакторов на быстрых нейтронах в мире практически больше не будет. Как Вам нравится эта очередная «шутка» атомщиков?

Кстати, о самом плутонии. Об этом элементе один из крупнейших специалистов в области радиологической защиты, исследователь плутония Карл Морган сказал: "Плутоний, возможно, одно из самых опасных веществ, известных человеку". Плутоний не выводится из организма. Плутоний и его различные соединения способны активно мигрировать с почвенными водами, с пылью, с пыльцой растений. Плутоний может «вылезти» в самом неожиданном месте. И не стоит забывать, что Земля не имела этого элемента, он «подарен» Земле на горе всем нам именно атомщиками.

О йоде особый разговор. Достаточно было сразу же после аварии провести профилактику, хотя бы обычным (домашним) йодом, и сотни тысяч людей были бы спасены от опасного воздействия радиоактивного йода. Но судьбы людей в то время никого не интересовали. Все было направлено лишь на то, чтобы в максимальной степени скрыть или хотя бы приуменьшить последствия чернобыльской катастрофы.

Вернемся же к радиоактивным отходам. В России «на сегодняшний день уже находится порядка 14 тысяч тонн отработанного ядерного топлива». Это топливо представляет собой самое радиоактивное, смертельно радиоактивное из всего, что «производит» атомный реактор. К имеющемуся количеству министр атомной энергетики России А. Румянцев (уже бывший) мечтает добавить еще 20 тысяч тонн чужого отработанного топлива.

Тобиас Мюнчмайер из международной организации «Гринпис» дал исчерпывающую оценку проблеме радиоактивных отходов: «Ясно, что международная ядерная индустрия находится в кризисе, поскольку не знает, что делать с растущими объемами отходов АЭС. Радиоактивные отходы должны оставаться в стране, где они производятся, а не цинично сваливаться в бедную страну, подобную России, со слабым экологическим законодательством».

Весьма категорична и оценка проблемы радиоактивных отходов, представленная английским экспертом Дэвидом Лоури: «Глупо производить больше отходов в то время, когда нам не удается разобраться с теми, которые мы уже накопили». Из 23 перечисленных им стран 14 – рассчитывают «сбыть» высокорадиоактивные отходы и отработавшее ядерное топливо в другие страны, 4 страны (Франция, Япония, Англия и СССР) готовы «поделиться» отходами с другими странами и лишь 5 стран (Канада, Китай, Индия, Швеция и США) готовы захоронить свои отходы на своей территории.

Сегодня сосед Белоруссии – Литва предлагает свое «сервисное обслуживание» в виде захоронения отходов своей Игналинской АЭС буквально на самой границе не просто страны, а еще и особо охраняемой, экологически чистой зоны отдыха – «Браславские озера». Ответная идея строительства у самой границы с Литвой крупных свинокомплексов вряд ли сможет компенсировать своим благоуханием грунтовые воды с радиоактивным содержанием.

Аварии на атомных станциях – это скорее правило, чем исключение. Просто те, которые удалось скрыть, вроде бы и не существуют. И авария 1986 года на ЧАЭС тоже не была первой. Все предшествовавшие скрыли. А эту скрыть не удалось.

Только для Беларуси чернобыльский ущерб в расчете на 30-летний период преодоления ее последствий составляет 235 млрд. долл. США, что равно 32 бюджетам Республики Беларусь 1985 года. Ущерб же, нанесенный всеми АЭС за все время их работы, как уже отмечалось, составляет около 600 млрд. долл. США. Это приличный довесок к стоимости атомного реактора: почти по полтора миллиарда долларов на каждый.

Известно, что последствия ядерных катастроф растягиваются на многие сотни и тысячи лет. Однако уже на четвертом году со времени принятия в 1991 году чернобыльского Закона в Белоруссии основные его статьи практически перестали действовать. Кстати, отменены они были не Законом, а Указом, что противоречит всяким нормам: и нашим, и международным. Здоровье чернобыльца сегодня в Белоруссии «оценивается» в 100 долларов США, а его жизнь – в 150. Фактически это «менее чем ничего».

В Национальном докладе за 15 лет со времени чернобыльской катастрофы весьма откровенно оценивается сложившаяся в Белоруссии ситуация:

«Экономический кризис поставил радиоактивно загрязненные территории в особо сложные социально-экономические условия. На них особенно резко проявляются общие черты кризиса: спад производства, отток из этих районов населения, неразвитость потребительского сектора, низкий уровень удовлетворения потребностей в социально-бытовом и медицинском обслуживании населения».

«Забота» руководства Белоруссии о чернобыльцах практически сведена к нулю. Ведя постоянные разговоры о финансовых трудностях Белоруссии, руководство страны в то же время упорно игнорирует требования организаций и граждан Республики о предъявлении иска на возмещение ущерба, причиненного чернобыльской аварией.

Из всего этого может быть сделан еще один чрезвычайно важный вывод:

страна, грубо нарушающая свои же законы и нормы международного права, страна, не способная защитить своих граждан от последствий уже произошедшей ядерной катастрофы, не имеет права даже вести разговор о создании на своей территории ядерных объектов.

Чрезвычайно неприятной особенностью атомных реакторов является их способность приносить непоправимый вред на территориях, весьма далеких от самих реакторов. В промежутках между очередными авариями каждый реактор отравляет окружающую территорию и воздушное пространство так называемыми «допустимыми выбросами». Уже их достаточно, чтобы испортить жизнь природе и людям на огромных территориях.

Государства, строящие АЭС, норовят разместить их поближе к границам соседей, к тому же с учетом «розы ветров», ориентированной на этих соседей.

Отсюда вытекает столь же обоснованный вывод о необходимости незамедлительного введения в практику международных отношений бесспорного запрета на строительство атомных станций и иных опасных объектов в зонах, примыкающих к территориям соседних государств, шириной не менее 200 км. без согласия на то руководства этих стран и без проведения в них референдума.


О том, как морочат нам головы руководители наших стран в компании с атомщиками, следовало бы особо поговорить.

Честная ложь.

Уже в первом своем выступлении после чернобыльского взрыва тогдашний Генеральный Секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев заявил:

«…мы столкнулись с настоящими горами лжи, лжи самой бесчестной и злокачественной … Что касается «недостатка» информации, по поводу которой была организована специальная кампания, политическая кампания – это выдумка …».

Чувствуете, как сразу все стало ясно? Правда, никакой информации мы от Михаила Сергеевича так и не получили, но зато узнали, что все, дошедшее к тому времени до нас, это сплошная злокачественная и бесчестная ложь. Только в одном нас продолжали мучить недоумения. Что такое «бесчестная ложь»? И является ли в противовес западной «бесчестной лжи» выступление Михаила Сергеевича «ложью честной»?


«Честная ложь», выданная Михаилом Сергеевичем, послужила сигналом для столь же честных деятелей рангом пониже. Ошибок в то время наделали множество. Только одно действовало безотказно: наши люди безропотно терпели пренебрежение их судьбами и позволяли затыкать собой все дыры, успешно создаваемые «эффективными мерами».

Вот и о дозах, набираемых ликвидаторами. Официально было заявлено, что превышение годового предела 25 бэр недопустимо, поскольку может привести к «непосредственным неблагоприятным эффектам для здоровья работников». Те, кто должны были это предписание выполнять, поняли его по-своему и по-своему выполняли. В журналах и карточках учета доз с сего момента исчезли цифры, большие чем 25 бэр, независимо от того, какую бы дозу в действительности ни набрал человек. Кощунственная ложь!

Известно, что облучение приводит к снижению защитных функций человека, то есть его иммунитета. Возникает что-то подобное искусственному или радиационному СПИДу. Результатом этого могут явиться заболевания любых органов и систем человека. Так, доктором Виталием Вохмековым был официально представлен материал, из которого следует: «анализ заболеваемости с временной утратой трудоспособности за три послеаварийных года позволяет сделать вывод, что среди лиц, принимающих участие в ликвидации последствий аварии, превалируют болезни сердечно-сосудистой системы (рост заболеваемости по сравнению с доаварийным периодом в три раза), органов пищеварения (рост в три раза) и психические расстройства (рост в два раза)». Однако такие заболевания упорно не хотели связывать с воздействием излучения. Это – результат «большой лжи» медицинского руководства.

А такие типичные сегодня заболевания, как рак щитовидной железы, до чернобыльской аварии встречалась в Белоруссии чрезвычайно редко. Сейчас же, только за период с 1986 по 2001 годы среди облученных в возрасте 0-18 лет выявлено 1685 заболеваний. Было прооперировано около тысячи детей и подростков. По прогнозам медиков в течение 50 лет после катастрофы на ЧАЭС среди жителей Белоруссии, возраст которых в 1986 году составлял 0-18 лет, может развиться около 12.500 случаев рака щитовидной железы, вызванного облучением. Вот так-то здоровее стали наши дети после чернобыльского облучения!

Не лучше положение и у взрослых жителей республики. За 16 послеаварийных лет у облученных взрослых было выявлено 6460 случаев рака щитовидной железы. Среди ликвидаторов также достоверно зафиксировано увеличение частоты возникновения этого типа рака. По прогнозам в течение 50 лет может появиться 25000 случаев рака щитовидной железы, вызванного облучением. И это только по Белоруссии. Аналогичная картина наблюдается на Украине и в Российской Федерации.

Английские ученые считают, что и для возникновения таких распространенных болезней, как грипп, пневмония, болезни сердца, диабет, заболевания почек и даже паралич, достаточно воздействия малых доз облучения.


Даже в случае реализации «розовой мечты» атомщиков о «совершенно надежных» реакторах они не перестанут приносить человечеству и окружающему их растительному и животному миру неоспоримый и весьма серьезный вред.

Странную и бесчеловечную игру ведут руководители наших стран со своими народами и до чернобыльской аварии и особенно после нее. В этой игре идут в ход такие «крапленые карты», как «государственные интересы», «жесткие сроки», «объективная необходимость», «патриотизм». Нет среди них «карты» с требованием «Беречь людей». И пусть не врут, не было такой «карты» в «чернобыльской колоде».

Мудро разложил известный философ древности Жан Жак Руссо все страны по трем категориям:

«В одной стране человек стоит столько-то, в другой не стоит ничего, а в третьей стоит меньше, чем ничего».

К какой категории Вы отнесли бы наши «чернобыльские страны»? Уж явно не к первой? Наверное, вернее всего – к третьей.

В свое время министр атомной энергетики СССР А. Майорец подписал приказ №391 «Для служебного пользования», в котором имеется и такой пункт:

«Не подлежат открытому опубликованию в печати, в передачах по радио и телевидению – сведения о неблагоприятных результатах экологического воздействия на окружающую среду энергетических объектов (воздействие электромагнитных полей, облучение, загрязнение атмосферы, водоемов и земли)».

Этим министр сам признал, что реакторы в так называемом «нормальном» состоянии вредят природе и всем нам. И потребовал молчать об этом.

Наше счастье, что мы живем не в те времена, когда нарушение приказа о молчании могло стоить человеку жизни.

То общество, в котором балом правит ложь, любая – «честная» или «нечестная», «правдоподобная ложь» или ложь грубая, беспредельная, не имеет права на доверие людей, на применение столь опасных технологий, как атомная энергетика.

3.2. Кто придумал «парниковое пугало»?

В последние годы нам все более и более настойчиво внушают мысль о страшных последствиях, которыми грозит всему миру и каждому из нас лично так называемое глобальное потопление. Нам популярно объясняют, что причиной такого потепления является парниковый эффект, вызываемый накоплением в атмосфере углекислого газа. А дальше уже все ясно: раз уж углекислый газ образуется при сжигании топлива, значит сжигать его нужно как можно меньше. Но где же тогда брать все то, что без энергии само как-то не появляется? Где брать электроэнергию? Да, и без тепла тоже никак не обойтись. Прямо какой-то заколдованный круг. Жить-то ведь хочется, и хорошо бы жить получше. А как же без топлива?

И вот тут-то спасители наши находят выход из, казалось бы, безвыходного положения. Оказывается можно получать энергию и не выбрасывать в атмосферу углекислый газ. Вот ведь здорово! Значит жить будем! Но что же это за спасительный выход? Такой способ получения энергии без сжигания обычного топлива, то есть нефти, газа, каменного угля, древесины, торфа, есть. И такая энергия называется атомной. Оказывается, что обычная тепловая энергетика очень вредна и опасна для человечества – она очень грязная. А атомная энергетика – чистая и совершенно безопасная.

Теперь, надеюсь, все стало на свои места. Ясно, что тепловую энергетику надо бы сворачивать, а атомную – разворачивать в замен грязной тепловой. Хорошо, когда все ясно. Но может быть вас нам и удалось убедить, а вот нас самих какие-то сомнения гложут. Например, почему атомщики так настойчиво убеждают нас в том, что тепловая энергетика очень уж вредна, а те, кто тепловой энергетикой занимаются, спокойненько продолжают выдавать нам и электроэнергию, и тепло, как будто все это их совершенно не касается. А ведь в жизни-то обычно как получается: тот, кто громче всех кричит «держите вора», как бы сам этим вором не оказался? Вот ведь какие сомнения. И чтобы развеять их, хорошо бы самому разобраться, кто же на самом деле вор. Давайте попробуем разобраться в этом вместе с вами.

Начнем с главного утверждения: виной потепления является парниковый эффект, создаваемый углекислым газом. То, что углекислый газ является газом парниковым, давно известно. Но вот то, что именно углекислый газ, который выбрасывается в атмосферу тепловыми электростанциями, является главной причиной повышения температуры на нашей планете, как-то не выглядит очень убедительным. А тут еще ученые, изучающие недра Антарктиды, добавили сомнений. И компания ученых солидная – объединились десять европейских стран. Наращивание ледяного панциря этого материка происходило во времени, измеряемом миллионами лет. При глубинном бурении ученые как бы путешествовали по этим далеким временам. Керн льда, извлеченный с каждой глубины, содержал в себе пузырьки воздуха, из тех периодов времени. Оказалось, что концентрация углекислого газа за это время колебалась, проходя в определенные периоды через максимальные значения. Кстати, промышленности в те времена не было, а, следовательно, колебания концентрации углекислого газа вызваны были чем-то другим. Вот тут-то и обнаружилось нечто весьма интересное. Оказалось, что в действительности все происходило наоборот: сначала повышалась температура на планете и лишь за этим повышалась концентрация углекислого газа в атмосфере. И это вполне логично. Ведь 95% углекислого газа, который имеется на планете, растворено в Мировом океане. И чем выше его температура, тем меньше газа удерживает вода. Количество газа, выбрасываемого Мировым океаном даже при очень малом повышении температуры, несоизмеримо велико по сравнению с выбросами промышленными. Этот научный результат начисто отметает навязываемую атомщиками теорию парникового эффекта. То есть причину повышения температуры на нашей планете следует искать не в промышленных выбросах углекислого газа.

Вот мы и получили первый результат: если исходить только из роли углекислого газа, то тепловую энергетику нельзя отнести к категории «грязной», а атомную энергетику – к категории «чистой». К тому же, атомщики и в этом вопросе лукавят: если сам атомный реактор не выбрасывает углекислый газ, то вся система обеспечения его работы (добыча, переработка и обогащение урана, изготовление топливных элементов, переработка отработавшего топлива и радиоактивных отходов, практически вечное хранение их) выбрасывает этот газ, как и любое обычное производство. К тому же, не следует забывать, что сама АЭС не опосредованно, а напрямую повышает температуру и влажность воздуха и существенно изменяет климат в обширном регионе, окружающем ее. АЭС по своему воздействию на природу сравнивают с действующим вулканом.

Это дополнение к вопросу о «чистоте» атомной энергетики. После многолетних убеждений в том, что первопричиной повышения температуры на нашей планете является злополучный углекислый газ, выбрасываемый назло всем нам тепловой энергетикой, трудно привыкнуть к мысли наоборот. Так кто же придумал и настойчиво вбивает нам в головы идею «парникового эффекта»? Кто же так старательно уводит нас от мыслей о том, что атомная энергетика не столь чиста и безопасна? Увы, тот самый дедуктивный метод прямо выводит нас на авторов этих гениальных домыслов. Эту «убедительную версию» явно придумали сами атомщики. И проталкивали ее столь настойчиво, что смогли «убедить» очень многих, даже ученых и политиков. Кто знает, может и такое международное достижение, как Киотский протокол, окажется на поверку лишь следствием очередной подтасовки атомщиков.

Продолжим рассмотрение проблемы – «чистый» - «не чистый». Чем же принципиально различаются тепловая и атомная энергетика? Тепловая энергетика основана лишь на процессах химического характера, то есть ни о каких превращениях элементов, участвующих в процессе получения энергии, здесь и речи не идет. Правда, атомщики настойчиво напоминают, что образующийся при сгорании топлива шлак обладает более мощным радиоактивным излучением по сравнению с излучением исходного топлива. Ай, ай, ай! Опять лукавство, рассчитанное на нашу безграмотность: авось не поймем и примем все за чистую монету. И напрасно, мы ведь тоже не лыком шиты. Мы ведь знаем, что количество шлака во много раз меньше количества исходного топлива. А, следовательно, в шлаке лишь концентрируется то, что было в топливе, но никакой новой радиации не возникает. Что взяли от природы, то и вернули ей. Вот в этом-то и заключается основное и принципиальное различие тепловой энергетики и атомной. Атомная энергетика основана на процессах расщепления атомных ядер топлива. При этом образуются новые элементы, вернее новые радиоактивные изотопы. И общая мощность излучения резко возрастает. То есть из природы извлекается исходное ядерное топливо с очень низкой суммарной мощностью излучения, а в природу возвращаются радиоактивные отходы с мощностью излучения в миллионы-миллиарды раз более высокой. Вот вам и еще один вывод: атомная энергетика отравляет своими отходами среду нашего обитания.

И отравляет не только радиоактивным излучением, опасным для всего живого, но и новыми элементами, не свойственными нашей планете. К числу таких наиболее опасных элементов относится прежде всего плутоний. Военным он нужен для изготовления атомного и водородного оружия. А нам-то он зачем? При авариях на атомных станциях радиоактивные вещества разносит на огромные территории, делая их смертельно опасными для человека. Таких аварий было множество, правда, большую часть из них от нас попросту скрыли. И в этом заключается еще одна ложь атомщиков. При этом они упорно продолжают твердить, что аварии на атомных станциях случаются столь редко, что о них даже и говорить не стоит. И что в остальное время атомные станции ну очень «чистые». Но мы-то знаем, что это совсем не так.

Оставим пока в покое аварии на атомных станциях и их последствия. Это особая тема для разговора. А вот чисты ли атомные станции в промежутках между авариями? Атомные станции и в своем обычном режиме работы весьма активно загрязняют все окружающие среды. Эти выбросы даже называются «лицензированными», то есть разрешенными. И эти выбросы далеко не столь безобидны, как нас пытаются убедить атомщики.

Известно, например, что атомный реактор регулярно выбрасывает в атмосферу целый букет различных газообразных радионуклидов. Академик Легасов обратил внимание на особо значимую роль одного из выбрасываемых в атмосферу газов – изотопа криптон-85. Этот газ трудно улавливается фильтрами, не поглощается почвой и поверхностью Мирового океана. Кстати, этот газ также является газом парниковым. Увы, атомщики об этом скромно умалчивают. Но суть даже не в этом. Накопление этого газа в атмосфере уменьшает ее электрическое сопротивление. По расчетам ученых после 2000 года должно наступить лавинообразное изменение электропроводности атмосферы, вызванное накоплением в ней криптона. Это может вызвать нарушение установившихся процессов, протекающих в различных слоях атмосферы, что в свою очередь может привести к росту частоты и силы различного рода природных катаклизмов: гроз, ураганов, торнадо, смерчей, тайфунов, ливней, снегопадов. Верна ли эта версия или нет? Для серьезной проверки ее требуются основательные научные исследования, которые наверняка затянутся на многие годы.

А что же делать пока? Ждать? А есть ли у нас время для этого? Не поджимают ли нас уже сегодня те самые природные явления, о которых предупреждал нас академик Легасов? Попробуем поступить иначе. Оценим, как нарастал со временем объем выбросов в атмосферу криптона-85. Будем считать, что этот объем в первом приближении определяется общим числом наработанных реакторо-лет. Такая зависимость представлена на фиг. 2. Прямые измерения

Фиг. 2. Рост числа реакторо-лет в мире.

концентрации криптона в атмосфере также дают подобную зависимость. А теперь самое время посоветоваться с теми людьми, для которых вопросы

погоды являются их профессией, то есть с метеорологами. Как они представляют себе изменения погоды за этот же период.

Воздействие криптона на геофизические явления не может ограничиваться лишь территориями, на которых расположены атомные реакторы. Проявление этого воздействия носит не локальный, а глобальный характер. И чем больше концентрация криптона в атмосфере, тем большие территории охватываются последствиями его воздействия.

Рассмотрим некоторые характеристики стран, о которых мы будем вести разговор. По плотности размещения на территории страны атомных реакторов несомненный лидер Япония. Трудно даже говорить о разуме тех, кто буквально «нашпиговал» это островное государство таким количеством опаснейших сооружений. По этому параметру Швейцария вплотную подошла к Японии. И это ее тоже не украшает. Не сильно оторвались от них Англия и Франция. Более разумной выглядит Германия. Наибольшее число реакторов настроила себе Америка, но при ее обширных территориях плотность размещения реакторов не так уж велика. Хотя именно для Америки это количество объектов атомной энергетики, похоже, является более чем критическим. Дело в том, что по данным метеорологов около 60% происходящих в мире стихийных бедствий приходится именно на Азиатско-Тихоокеанский регион. А это напрямую касается Соединенных Штатов, то есть территория именно этой страны со стороны Тихого океана является одним из наиболее опасных мест на планете. Осталось лишь выяснить, как же изменилась степень этой опасности за годы активного развития в Америке атомной энергетики.

Ознакомившись с погодными явлениями в Америке, мы обнаружили, как резко ухудшилась обстановка за период в 25 последних лет. Отчеты метеорологов в 1982 году отмечали лишь некоторые мелкие и очень локальные явления типа небольших наводнений. А уже в 1987 году 22 мая одним из множества торнадо разрушено три четверти города в Сарагосе штата Техас. Июль и август 1988 года принесли волны тепла, которые иногда простирались над всей страной. Убытки, причиненные засухой, оценивались в 13 млрд. долл. В 1995 году ущерб от погодных явлений составил 7,6 млрд. долларов. В 1998 году по территории США прошлись три урагана и 4 тропических циклона, ущерб от которых достиг 15,7 млрд. долл. Этот год с точки зрения погоды считается одним из самых буйных в новейшей истории США. Рекордная скорость ураганного ветра - 512 км/час зафиксирована в 1999 году. Для США 2003 год оказался одним из самых опустошительных: близкие к рекордным температуры, самые сильные лесные пожары, рекордное количество осадков, самые сильные наводнения и метели, 16 именованных штормов, нанесших огромный ущерб стране. А уж о 2005 годе и говорить не приходится: лишь два самых сильных урагана нанесли стране ущерб в 60 млрд. долларов. В 2005 году разрушен город Новый Орлеан, а в 2007 году – город Гринзбург в штате Канзас.

Как объяснить столь интенсивный рост числа и силы буйных проявлений природы за столь короткий период времени. Как-то сама по себе напрашивается мысль о прямой связи этих буйств природы с представленным на фиг. 2 ростом числа реакторо-лет. Именно за этот период объем выбросов криптона-85 увеличился более чем в пять раз. Очень похоже на то, что версия академика Легасова о роли выбрасываемого атомными реакторами в атмосферу криптона-85 находит свое подтверждение.

Атомщики попытаются, конечно же, возразить: ведь пока мы вели разговор лишь об одном регионе земного шара. Что же, попробуем оценить изменения погоды в далеком от Америки регионе – в Европе. Наиболее обширный по площади регион (900 тыс. кв. км.), напичканный атомными реакторами, включает в себя Францию и Германию. Чем же могут «похвастаться» эти страны?

В сводках метеорологов эти страны до 1992 года практически не упоминаются. А в 1993 году в Германии произошли самые серьезные за время с 1926 г. наводнения на реке Рейне. В Майнце, Кобленце, Бонне, Кельне и Дюссельдорфе вода поднялась даже выше рекордного уровня. Уже в 1999 году ущерб от погодных аномалий в этих странах оценен почти в 12 млрд. долларов. Из них на Францию, где плотность размещения реакторов в два раза больше, чем в Германии, приходится более 10 млрд. Всего же Франции за этот год «досталось» почти 70% ущерба, причиненного Западной Европе. А к концу года погода преподнесла Западной Европе рождественский «подарок»: 24-28 декабря штормовой ветер привел к гибели 128 человек. Многие тысячи км2 сгоревшего леса, миллионы домов без электричества, множество поврежденных зданий – таков итог рождественского «подарка» природы.



Pages:     || 2 | 3 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.