Рыбалка Валентин Васильевич, доктор

психологических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела педагогической психологии и психологии труда Института педагогического образования и образования взрослых НАПН Украины, советник директора Института одаренного ребенка НАПН Украины, Киев.

НАУЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ, ЕЕ КОНТЕНТНО-ЧАСТОТНАЯ И АНТИНОМИЧЕСКАЯ ФОРМУЛЫ И персонологическИЙ ИНТЕЛЛЕКТ ПСИХОЛОГОВ И ПЕДАГОГОВ CИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Приводятся научные определения личности, предложенные в период со второй половины девятнадцатого до начала двадцать первого столетия отечественными философами, психологами, педагогами, и осуществляется формальный ортономический, контентно-частотный и антиномический анализ их содержания, а также характеризуется персонологический интеллект психологов и педагогов системы образования.

Ключевые слова: отечественные научные определения личности, ортономическая, контентно-частотная и антиномическая ее формулы, характеристика персонологического интеллекта психологов и педагогов.

Понятие личности вводилось в науку как отражающее выдающиеся способности человека. Иное дело, что со временем эта характеристика личности человека постепенно теряла свое первичное значение. Поэтому чрезвычайно актуальным является возвращение к первичному научному пониманию категории личности. При этом мы должны учитывать также то обстоятельство, что личность выступает в психологии и педагогике центральной категорией, на основе которой строятся ее теоретический категориально-понятийный аппарат и рабочие понятия, методология исследования и практическая работа психологов различных социально-психологических служб. Благодаря этому формируется, в частности, личностно ориентированная парадигма научной психологии, педагогики и социологии. Особенно важно учитывать научное понимание личности в условиях конкретной психолого-педагогической работы с молодежью в системе личностно ориентированного образования. В самом широком плане речь идет о социализации молодежи, а в конкретном - об успешной работе с детьми как развивающейся личностью.

Именно в этом плане формулируется цель данной статьи - проанализировать несколько десятков отечественных дефиниций личности, найти определенные закономерности в построении ее «совокупной формулы», воссоздать интеллектуальный путь к ним их авторов и предложить соответствующие рекомендации по улучшению процесса социализации, психического развития личности учащейся молодежи для психологов и педагогов - на основе более четкого понимания того, что есть личность.

Анализ специальных исследований и публикаций с точки зрения высказанных соображений свидетельствует о том, что в настоящее время целесообразно и возможно рассмотреть понимание личности отечественными философами, психологами и педагогами путем прямого анализа определений личности, предложенных ими в период с конца XIX до начала XXI века. Именно в этот период формировались отечественные теории личности, число которых достигает, по нашим данным, более 40 [1; 2; 3; 4; 6; 7; 8; 9; 13; 15]. Заметим, что в 2012 году исполнилось 125 лет отечественной персонологии, если учесть выход в свет книги российского врача-психиатра, «лекаря-психолога» П.П.Викторова «Учение о личности как нервно-психическом организме. Выпуск первый. - Москва: Изд. К.Т.Солдатенкова, сентябрь 1887 г. - 180 с.» [см. в 13]. Следует учесть также то обстоятельство, что еще раньше, в январе 1887 года П.П.Викторов выступил с предложением о создании теории личности и представил ее проект в своем одноименном докладе на Первом съезде отечественных психиатров в Москве, что можно считать вероятнее всего началом отечественной персонологии.

В первых отечественных теориях личности указывалось на исключительную важность изучения и развития личности как решающего фактора успешности деятельности и благополучия отдельного человека и общества, как ключевого фактора национальной безопасности. Так, в своем докладе в Киеве 4 сентября 1905 года на II съезде психиатров России на тему «Личность и условия ее развития и здоровья» академик В.М.Бехтерев заявил, фактически развивая инициативу П.П.Викторова, что благополучие и само существование российского общества напрямую зависят от наличия в нем развитого и здорового слоя личностей. Он утверждал, что поражение России в только что закончившейся русско-японской войне обусловлено именно слабостью и неэффективностью этого слоя, в отличие от более развитого и совершенного в этом отношении японского общества. Однако, вместо того, чтобы прислушаться к словам всемирно известного психиатра и психолога, власти сразу же после его доклада закрыли съезд и начали репрессии против и без того слабого личностного потенциала страны. Можно предположить, что именно систематическое его уничтожение в ходе последующих социальных потрясений и привело в ХХ веке Россию и СССР к известным драматическим историческим последствиям, об истинных причинах которого никто серьезно не задумывался...

Следует отметить, что в этом же столетии на западе, в частности, в США, происходил противоположный процесс постепенного накопления личностных ресурсов общества, массового возвышения личности, в том числе и с участием психологической науки (Фрейд, Адлер, Карнеги, персонология, психотерапия и др.), что сделало в конечном итоге западные страны мировым лидером прогрессивных цивилизационных процессов. Вспомним тот интересный факт, что в США еще в 1937 году вышла известная книга Г.Олпорта, в которой была проведена интерпретация 50 дефиниций и теорий личности. В это же время в СССР уничтожаются ростки социальной психологии, педология, психотехника, психология личности и сама личность... Все это делает необходимым проведение, хотя бы и с опозданием на 75 лет, анализа отечественных определений личности.

 Определения личности являются сжатыми исходными положениями о ее сущности, входящими в состав теорий и конкретизирующимися в последующих их разделах. Конечно, разработка дефиниций и теорий личности в отечественной персонологии требовало наличия у их авторов особого мышления, которое мы называем персонологическим - по главному его предмету - личности. Персонологическое мышление имеет право на существование так же, как и другие виды предметного мышления человека, например, философское, математическое, физическое, химическое, биологическое, медицинское, экологическое, педагогическое, психологическое мышление. Хотя каждой профессии и присущ свой специфический тип мышления с его логическими операциями и творческими приемами, однако им свойствены и общие черты, определяемые также и общим персонологическим интеллектом. Ведь каждой профессии присущи межличностное общение и связанные с ним определенные «личностные», собственно персонологические установки, восприятие, мышление и воображение, интеллектуальное эмоционально-чувственное отношение к личности с общими и специфическими их особенностями.

Однако, несмотря на очевидную значимость, персонологическое мышление, интеллект как бы не существует, по крайней мере - не осознается как один из важнейших факторов понимания, развития личности. В связи с этим парадоксальным обстоятельством, этого вида интеллекта явно не достает, по нашим наблюдениям, многим профессиональным психологам и педагогам системы образования. Так, проведенный при подготовке данной статьи пилотажный опрос тридцати теоретических и практических психологов - бакалавров и магистров, научных сотрудников и преподавателей психологии, кандидатов и докторов наук (мы обращались к ним с одной и той же просьбой: «Дайте, пожалуйста, краткое определение личности»), свидетельствует о том, что сжатое понимание сущности личности доступно в определенной степени примерно лишь 20 процентам из них. При этом некоторые из опрошенных прибегали к затянутым и запутанным рассуждениям, пытались вспомнить свой академический опыт обучения по соответствующему спецкурсу, или импровизировали, обращаясь к собственной интуиции, а некоторые даже отказывались отвечать (были даже случаи агрессивного отказа, сопровождавшиеся проявленим профессионального высокомерия…), третьи же давали слишком лаконичные, хотя иногда и интересные определения. Так, младший научный сотрудник одного из академических институтов (И.П.) представила самое краткое из известных нам определений: «Личность - это социализированный индивид». Последнее является, на наш взгляд, лишь частично правильным, нуждающимся, как мы увидим далее, в существенном уточнении и дополнении, например, следующим образом: «Личность - это высоко социализированный творческий человек с развитыми самосознанием, духовностью, культурностью, жизненностью, индивидуальностью и т.д.».

Полученные в условиях такого специального опроса результаты свидетельствуют о низком потенциале персонологизации и социализации даже у «психологически подготовленных специалистов». Что же в таком случае говорить о неподготовленных специалистах других профилей? Что развивает в ребенке психолог и педагог, который не знает, что является сущностью личности даже в общем виде?

Можно предположить парадоксальную ситуацию, когда психологи, педагоги и социологи, не имеющие четкого представления о личностной цели работы с молодежью, в своей профессиональной деятельности под вывеской персонализации фактически осуществляют иной процесс... Ведь если процесс персонализации лишен цели, то каков достигаемый результат? Не замещает ли при этом место цели способ? Не формируется ли тогда вместо личности «индивидуум» или даже «организм» (согласно взглядам А.Н.Ткаченка об организмическом, индивидном и личностном уровнях психической регуляции у человека), который требует удовлетворения прежде всего материальных, а не духовных потребностей? Вместо персонализации психологами, педагогами и социологами в действительности осуществляется процесс псевдоперсонализации, или даже деперсонализации. «Персонализаторы», которые четко не осознают значение категории личности, унижают, примитивизируют ее смысл и поэтому бессознательно могут быть вовлечены в другие, противоположные декларируемым действа... Это следует, в частности, и из «вершинного» понимание личности, присущего таким отечественным психологам, как Б.Г.Ананьев, Г.С.Костюк, А.Н.Ткаченко, В.А.Моляко, И.А.Зязюн, С.Д.Максименко и др.

Итак, вышесказанное делает актуальным рассмотрение различных аспектов проблемы определения личности как эталона персонализации, психического развития молодежи, профессионала, понимания процесса определения личности как продуктивного процесса, т.е. как некоторой мыслительной, интеллектуальной деятельности, собственно персонологического мышления, интеллекта с его специфическими мотивами, содержанием, целеполаганием, способами, приемами, операциями, результатами решения соответствующих задач, эмоциональным переживанием процесса достижения продуктивного их решения. Результат процесса определения личности выступает в определенной образно-понятийной формуле или вербальной схеме.

Именно с изучения определений личности и формирования персонологического интеллекта логично начинать знакомство с теориями личности. Указанный интеллект должен отражать специфические особенности личности как своего уникального предмета – прежде всего ее чрезвычайную сложность (и ортономичность в понятийном отражении). По-видимому, это должно проявляться и в не менее сложном качественном и количественном, смысловом соотношении между собой множества свойств и соответствующих им атрибутивных признаков, в частности, - частотности их использования в совокупности определений, наличии как в реальной личности, так и в ее теоретических определениях таких диалектических характеристик, как, например, внутреннее единство и противоречивость и соответствующая этому антиномичность ее атрибутов и т.д.

Поэтому нашими задачами являются:

а) выявление и обобщенное изучение специфики существующих в отечественной науке определений личности как цели и эталона психолого-педагогической работы с молодежью;

б) проведение ортономического (связанного с чрезвычайной сложностью феномена личности), контентно-частотного (основанного на определении смыслового веса атрибутивных признаков в множественной характеристике личности) и антиномического (с использованием полярных противоречивых характеристик личности) анализа отечественных определений личности, получение характеристики ее «совокупной формулы»;

в) качественное описание персонологического интеллекта психолога и педагога как субъектов личностно ориентированной работы с учащейся молодежью.

В философском словаре понятие определения (от лат. Definitio - логическое определение, дефиниция, разграничение) трактуется как «определенное логическое действие, направленное на отличие объекта от других объектов путем установления его специфических и типологических признаков; такое раскрытие значения термина определенного объекта заменяет описание его свойств» [16, с. 80]. В процессе определения объект берется в идеализированной, формализованной форме. С гносеологической точки зрения определение является установлением существенных, атрибутивных признаков, черт объекта, предполагающее учет относительности уровней познания его сущности в научных понятиях, раскрытие и формулирование содержания понятий в форме суждения по определенным правилам, например, через указание на их ближайший род и видовое отличие. В языковом аспекте определения делятся на семантические (так называемые остенсивные, осуществляемые через действия с объектами, и вербальные), синтаксические (генетические и индуктивные), операционные, явные и неявные (через установление отношений объекта к другим объектам и формулировку аксиом или проведение контекстуального анализа). Существуют и специальные виды определения, требующие перехода от формального описания объекта к содержательному раскрытию его существенных черт [там же].

Что же касается конкретных определений личности, то существуют, как мы уже указывали и увидим дальше, их особенности, вытекающие из их специфики и касающиеся значительной сложности предмета дефиниции, иерархичности и взаимосвязанности атрибутивных характеристик личности, определенной антиномичности ее признаков. Поэтому приведем выявленные нами в ходе поисковой работы, проделанной при написании учебного пособия «Теории личности в отечественной психологии и педагогике» [13] и подготовке его следующего издания, 40 определений личности. Мы рассматриваем их как результат персонологического мышления нескольких поколений отечественных ученых, в специфике которого можно обнаружить некоторые содержательные, процессуальные и продуктивные особенности. Определения приводятся в условном хронологическом порядке, соответствующем, в основном, датам рождения их авторов, настоящих экспертов отечественной персонологии. Вот эта историческая линия определений личности:

1.Н.Я.Грот (1852-1899): «Очевидно, личность человека есть не только его животно-психическая индивидуальность, а сочетание этой последней с мировым духовным началом, с божественной творческой силой, которая создала мир, и в этой последней содержатся корни всей нашей нравственной жизни... Личностью является не только органическая индивидуальность, но и «над-индивидуальное», божественное, творческое начало» в человеке... Непосредственная задача каждой личности - создать и поддержать, сохранить или спасти как можно больше других жизней, хотя бы и с пожертвованием своей собственной единичной жизни... Любить, жалеть, холить, сохранять и спасать от смерти все живое - вот общая формула» [см. в 13, с. 51, 52].

2.П.П.Викторов (1853-1929): «Наша личность есть все тот же наш организм, только выраженный в объективно-субъективных терминах нервно-психического аппарата» [13].

3.В.М.Бехтерев (1857-1927): «Личность с объективной точки зрения есть не что иное, как самодеятельная личность со своим психологическим складом и индивидуальным отношением к окружающему миру» [13].

4.В.И.Вернадский (1863-1945) «В ноосфере решающим и определяющим фактором является духовная жизнь личности, в ее специальном выражении... Нет ничего более ценного в мире и ничего, требующего большего сохранения и уважения, чем свободная человеческая личность» [13].

5.А.Ф.Лазурский (1874-1917): «И именно этот священный огонь, это стремление (личности - Р.В.) к наиболее полному всестороннему развитию своих духовных сил мы считаем одинаково ценным, будет ли оно проявляться в яркой и разнообразной психике многоодаренного человека, или в бедной примитивной душе индивидуума...» [13].

6.В.В.Зеньковский (1881-1962): «Личность не может быть абсолютизирована, она не развивается сама из себя, но приобретает свой смысл в общении с миром ценностей, в живом социальном опыте, в обращении к Богу» [13].

7.С.М.Балей (1885-1952): «Мы присоединяемся к тем, кто использует понятие «личность» в двух значениях, говоря, с одной стороны, о личности идеальной, а с другой - о личности реальной (действительной) [ 2].

8.А.С.Макаренко (1888-1939): «Воспитывая отдельную личность, мы должны думать о воспитании всего коллектива. На практике эти две задачи будут решаться только совместно и только в одном общем приеме. В каждый момент нашего воздействия на личность это воздействие обязательно должно быть воздействием на коллектив. И, наоборот, каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив» [13].

9.С.Л.Рубинштейн (1889-1960): «При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние деяния (в эти внутренние условия включаются и психические явления - психические свойства и состояния личности» [13].

10.В.Н.Мясищев (1893-1973): «Личность характеризуется прежде всего как система отношений человека к окружающей действительности. В анализе эту систему можно дробить на бесконечное количество отношений личности к различным предметам действительности, но какими бы частичными в данном смысле отношения ни были, каждое из них всегда остается личностным» [13].

11.А.Ю.Кульчицкий: (1895-1980) «Личности, которые создают культуру, бывают увлечены, можно сказать, одержимы определенными ценностями. Благодаря ценностям как бы проникает в человеческую историю «высший свет» и заставляет исторические личности идти к нему на службу…» [13].

12.Л.С.Выготский (1896-1934): «Личность... - понятие социальное, она охватывает сверхприродное, историческое в человеке. Она не врождена, но возникает вследствие культурного развития, поэтому «личность» есть понятие историческое. Она охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения...» [13].

13. Г.С.Костюк (1899-1982): «Человеческий индивид становится общественным существом, личностью по мере того, как у него формируется его сознание и самосознание, образуется система психических свойств, которая внутренне определяет его поведение, делает его способным участвовать в жизни общества, выполнять те или иные общественные функции. От уровня развития этих свойств зависит степень его возможного участия в создании необходимых для общества материальных и духовных ценностей» [7, 13].

14.А.Н.Леонтьев (1903-1979): «Исследование процесса порождения и трансформации личности человека в его деятельности, осуществляемой в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее действительно научному психологическому пониманию» [13].

15.А.В.Запорожец (1905-1981): «Личностью называют отдельного человека, поскольку он является членом общества, занимает определенное положение в обществе и принимает то или иное участие в жизни общества» [5].

16.К.К.Платонов (1906-1985): «Личность - это конкретный человек как субъект преобразования мира на основе его познания, переживания и отношения к нему» [13].

17.Б.Г.Ананьев (1907-1972): «...Личность есть объект и субъект исторического процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект общения, наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения - носитель нравственного сознания» [13].

18.Л.И. Божович (1908-1981): Личность - это человек, «достигший такого уровня развития, при котором его взгляды и отношения приобретают устойчивость и он становится способным сознательно и творчески преобразовывать действительность и самого себя» [13].

19.А.Г.Ковалев (1913-2004): «Личность - сложное, многогранное явление общественной жизни, звено в системе общественных отношений. Она - продукт общественно-исторического развития, с одной стороны, и деятель общественного развития - с другой» [6].

20.Н.М.Амосов (1913-2002): «Личность - это совокупность врожденных и приобретенных качеств интеллекта, придающих человеку его индивидуальность» [13].

21.В.А.Сухомлинский (1918-1970): «Всестороннее развитие личности - это создание индивидуального человеческого богатства, которое сочетает в себе высокие идейные убеждения, моральные качества, эстетические ценности, культуру материальных и духовных потребностей...» [13].

22.А.В.Петровский (1924-2006): «Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее степень представленности общественных отношений в индивиде» [13].

23.В.А.Роменец (1926-1998): «Личность как субстрат, носитель нравственного поступка вместе с этим формируется благодаря ему, является результатом совокупности поступков, моральных действий, это касается и таких черт личности, как характер, темперамент, одаренность и т.д.» [13].

24.А.К.Дусавицкий (1928-2012): «Личность есть особый орган в структуре психики индивида, ответственный за принятие решений и их последствия» [13].

25.Г.А.Балл (1936): «Личность - это способность человека... быть автономным носителем культуры...

Учитывая активность... социальных общностей и личностей в культурном пространстве, они предстают не просто носителями, но и субъектами культуры» [13].

26.В.А.Моляко (1937): «Творческая личность... имеет психологическую готовность к творческому труду в современных условиях,...самостоятельно выбирает свои действия и решения, достигает существенного уровня умственного развития и профессионального мастерства, способна к нестандартным действиям, осознает свою ответственность перед собой, коллективом и обществом» [13].

27.И.А.Зязюн (1938): «Субъектом культуры может быть общество в целом как выразитель определенным образом определенной культуры; лицо как носитель специфических представлений, свого «личностного» культурного опыта; группа как совокупность личностей с подобными культурными характеристиками» [13].

28.А.Н.Ткаченко (1939-1985): «Личность – это «вершинное» образования в иерархической структуре психики человека... качественно новый способ организации поведения... высокий уровень взаимодействия человека с миром» [13].

29.И.Д.Бех (1940): «...Развитой личностью может считаться та, которая достигла наивысшего уровня духовного освоения окружающего мира. Чтобы это произошло, она на том же уровне должна освоить и свой внутренний мир, который часто для нее бывает закрытым. Поэтому необходимо формировать у воспитанника способность ко все большей открытости самому себе, а также приближению к существенному в себе» [13].

30.С.Д.Максименко (1941): «Личность - это форма существования психики человека, которая представляет собой целостность, способную к саморазвитию, самоопределению, сознательной предметной деятельности и саморегуляции, и имеет свой уникальный и неповторимый внутренний мир» [13].

  31.Г.П.Васянович (1945), В.Д.Онищенко (1939): «Человеческая личность проявляется через свой духовный мир (духовный универсум), который включает идеалы, мотивы, ценности; принципы, убеждения; верования; знания, взгляды, эрудицию, высшие чувства (например, морально-духовные или духовно-эстетические) и т.д. С другой стороны, как самость (собственно личность), человеческая личность или личность человека проявляются через различные формы и виды самосознания: осознание, самоопределение, определенную самодостаточность, собственное призвание, самоактуализацию и самореализацию и др. [4].

32.Б.И.Цуканов (1946-2007): «Время - это стержень, на который нанизана личность» - это выражение Кьеркегора положено Б.И.Цукановим в основу его теории времени в психике человека и личности [13].

33.В.Ф.Моргун (1947): «Личность - это человек, который активно осваивает и сознательно преобразует природу, общество и самого себя, который имеет уникальное динамическое соотношение пространственно-временных ориентаций, потребностно-волевых переживаний, содержательных устремлений, уровней овладения и форм реализации деятельности. Этим соотношением определяется свобода самоопределения личности в ее поступках и мера ответственности за их (включая и непредсказуемые) последствия перед природой, обществом и своей совестью» [13].

34.В.Г.Кремень (1947): «В новой философии образования личность выступает социокультурным существом, которое постоянно развивается вместе с окружающей ее социокультурной системой...

Личность - это неповторимое - не только в пределах ограниченного целого, но и вообще, в принципе - человеческое существо, уникальный микрокосм, …субъект и носитель обновленных духовно-нравственных ценностей... Особое значение имеет личностное самоутверждение», задачей которого является образование, «построение»... этого «уникального человеческого микрокосма» [8, c. 138-139].

35.В.В.Рыбалка (1947): «Личность - это человек с социально, культурно и индивидуально, антропологически обусловленной системой высших психических свойств, которая определяется вовлечением человека в овладение и создание общественных, культурных, исторических, жизненных, собственно личностных ценностей. Эта система проявляется и формируется в процессе сознательной прогрессивной, производительной, культурной, предметной деятельности, межличностного общения и жизнедеятельности. Личность опосредствует и определяет творческий уровень ее взаимосвязей с культурной, общественной и природной средой. В философско-психологическом аспекте личность - это объект и субъект социального, культурного, исторического процесса и собственной жизни. В аксиопсихологическом плане личность является высшей ценностью общества, источником создания других - материальных и духовных, природных и общественных ценностей и т.д… Ценность и самоценность личности определяют ее честь и достоинство» [13].

36.О.П.Санникова (1948): «Личность профессионала, которая формируется и существует в деятельности, представляет собой сложное динамичное образование, которое становится главным компонентом профессиональной деятельности, организует, контролирует, оценивает и преобразует деятельность и себя» [13].

37.А.Г.Асмолов (1949): "Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают.

Психология личности может быть понята только как история развития изменяющейся личности в изменяющемся мире» [1].

38.Т.М.Титаренко (1950): «…Личность - открытая, не застывшая целостность, которая постоянно меняется, самоопределяясь в социокультурном пространстве и индивидуально-психологическом времени. Она является инструментом овладения собственным поведением и жизнью, собственным будущим. Существование личности заключается в постоянном преобразовании культуры, которая усваивается в живое индивидуальное жизнетворчество» [15].

39.П.П.Горностай (1955): «Понимание личности человека как актера, выполняющего в своей жизни определенную роль, трактовка жизненного мира как сцены, на которой как драма разыгрываются важные жизненные события, является очень плодотворным и предоставляет новые возможности для решения многих проблем современной теоретической персонологии» [4].

40.И.П.Маноха (1966): «...Творческий потенциал личности в качественном его выражении является содержательной результирующей двух ведущих тенденций, антиномических по природе, - оригинальности и стереотипности» [10] и т.п.

Уже первоначальный анализ приведенных определений личности свидетельствует о сложности, ортономичности ее атрибутивных характеристик и производительности персонологического мышления их авторов. Оценивая данные определения с формально-логической точки зрения, можно выделить прежде всего такие их признаки, как научный плюрализм, в котором выражается многоаспектность и взаимодополняемость определений личности, их антиномичность (как внутри большинства определений, так одних определений по отношению к другим), присущие диалектическому персонологическому мышлению, интеллекту отечественных ученых. Этот интеллект с необходимостью обладает специфическими средствами, которые помогают авторам определений овладеть сложностью, множественностью, определенным строением, противоречивостью феномена личности.

Многоатрибутивность, ортономичность, антиномичность персонологического мышления, интеллекта ряда поколений философов, психологов, педагогов (ведь одному, даже гениальному ученому раскрыть сущность личности явно не по силам!) заключается в том, что личность характеризуется ими посредством значительного множества сущностных характеристик, которые выражают ее строение и динамику. В ходе внимательного прочтения всех 40 определений можно заметить определенную закономерность, связанную, в частности, с тем, что одни атрибуты встречаются значительно чаще, чем другие. Данный факт ставит вопрос о контентном, частотном смысловом анализе атрибутивного множества понятийных признаков категории личности. Этот вопрос можно решить путем выделения и подсчета частоты повторения этих атрибутивных понятий во всех приведенных определениях и составления их рейтингового частотного списка.

Результаты такого контентно-частотного анализа представлены далее в виде некоторой формулы частотности (число в скобках после понятия) использования атрибутивных понятий в отечественных определениях личности. При этом наиболее часто употребляемые понятия (некоторые из них объединены в общие группы как в значительной мере синонимические), расположены в начале и дальше внутри перечня, а наименее частотные - на предпоследних и последних его позициях.

Таким образом, совокупная «контентно-частотная формула» категории личности образуется структурной иерархией ряда главных атрибутивных категорий и понятий, в которых отражаются следующие ее фундаментальные системообразующего свойства, такие как:

1.Социальность (31) - 2.Творчество (21) - 3.Гуманизм (20) - 4а.Самость, то есть «Я» (18) - 4б.Духовность (18) - 5а.Культурность (16) - 5б.Жизненность (16) - 6а.Индивидуальность (13) - 6б.Ценность (13) - 7.Развитость (11) - 8.Деятельность (10) - 9.Относительность (наличие отношений) (9) - 10а.Субъектность (8) - 10б.Формальность (8) - 11а.Вершинность (7) - 11б.Способность к овладению, усвоению мира (7) - 11в.Сознательность (7) - 12а.Историчность (6) - 12б.Организованность (6) - 12в. Психологичность (6) - 13а.Уникальность (5) - 13б.Объектность (5) - 13в.Качественность (5) - 14а.Наличие специфических свойств (4) - 14б.Способность к поступку (4) - 14в.Динамичность (4) - 14г.Коллективность (4) - 14д.Мировоззрение (наличие взглядов, принципов, убеждений) (4) - 14е.Системность (4) – 15а.Ответственность (3) – 15б.Внутренний характер (3) – 15в.Идеальность (3) – 15г.Материальность (3) – 15д.Носитель особых свойств (3) – 15е.Общительность (3) – 15ж.Совокупность свойств (3) - …

 Мы останавливаемся на атрибуте «совокупность свойств», поскольку, начиная со следующей позиции - №16 (частота 2) - резко увеличивается количество атрибутов и их перечень постепенно прогрессивно возрастает - в перспективе почти до бесконечности. В этом находит подтверждение мысль С.Д.Максименка и его коллег об ортономичности, дополнительности и бесконечности личности [9]. Личность бесконечна, о чем нельзя забывать и теоретическому, и практическому психологу! Она выступает субъектом творчества, в том числе и создания ею всего культурно-исторического «всемирного словаря» понятий, который в конце концов рефлексивно характеризует саму «соборную личность», начиная с первого человека-личности («соборной личности» в историческом плане), создавшего в условиях общества первые понятия - как первые креативные проявления личности в последующей бесконечной цепи таких личностных творений, в контексте которых со временем появляется и совокупная формула личности...

 Интересной особенностью этой непрерывной линейной вербальной структуры личности является то, что она и теоретически и практически включает весь словарь человечества, с его главной теоретической частью (научным тезаурусом персонолога) и бытийной частью (реально применяемым житейским персонологическим словарем всего человечества). А это ставит вопрос о соотношении между этими частями, способами рефлексивного постижения конкретной личностью всего атрибутивного богатства понимания личности...

Данная контентная частотная атрибутивная формула полезна специалистам, поскольку может обеспечить формирование у них содержательного иерархического атрибутивного смыслового представления о личности как об очень сложном (и непрерывно усложняющемся), т.е. ортономическом, иерархическом и полярно-противоречивом, антиномическом предмете изучения и работы с ним исследователей и работников психологической службы. Можно считать данную совокупную контентную формулу личности общей иерархической атрибутивной ее структурой, которая определяет (!) содержание и рейтинговый порядок изучения свойств реальной личности теоретической и работу с ней практической психологией.

Заметим особенно то обстоятельство, что наличие на первом месте в перечне понятия социальности личности объясняет актуальность процесса социализации молодежи. Полный же список атрибутов определения личности свидетельствует о необходимости значительного расширения значения термина социализации и постепенного соотнесения с ним последующих атрибутивных признаков. Учитывая рейтинговые места этих признаков личности, можно утверждать, что процесс социализации молодежи выступает как творческий процесс, как процесс гуманизации, самосоциализации, как одухотворение, окультуривание жизненной основы индивида, как аксиологический процесс приобретения человеком ценности и самоценности, чести и достоинства и т.п. Социализация в условиях развитого общества должна опираться на самовоздействие со стороны самой личности. Другими словами, для методологически последовательного постижения и организации становления личности ребенка необходим не просто личностный, а личностно-общественный… подход, постепенно дополняемый и насыщаемый креативным, гуманистическим, рефлексивным, духовным, культурным, жизненным, индивидуальным, ценностным, развивающим, деятельностным и т.п. составляющими. Тогда его следует для большей точности считать личностно-общественно-креативно-гуманистически-рефлексивно-духовно-культурно-жизненно-индивидуально-ценностно-развивающе-деятельностным… и т.д. подходом, последовательно разворачивающимся и дополняющимся почти до бесконечности все новыми и новыми атрибутивними свойствами…

И, наоборот, игнорирование социальности, креативности, гуманистичности, рефлексивности и т.д. в данном контексте может привести и часто приводит к реальному игнорированию и утрате личностности, особенно тогда, когда подросток или юноша переходит из одной развивающей его личность социальной, культурной ситуации в другую, неблагоприятную для такого развития асоциальную, субкультурную ситуацию. Указанная контентная частотная атрибутивная формула личности задает в контексте личностно-общественно-креативного… подхода содержательную социальную и персонологическую ориентацию ее развития. Эта ориентация должна предполагать также учет и владение психологом и педагогом так называемыми персонологическими антиномиями.

При ознакомлении с определениями личности нельзя не заметить наличия в большинстве из них противоположных атрибутов, т.е. их явной или неявной антиномичности. В теоретических определениях личности, согласно принципу антиномичности, так же, как и в «живой» личности, сосуществуют полярные, амбивалентные атрибуты с имеющимися или снятыми противоречиями, что немаловажно как для теоретической, так и для практической психологии. Напомним, что в антиномиях (с греческого - противоречие в законе) освещаются «противоречия между двумя суждениями, каждое из которых считается в равной степени обоснованным в пределах определенной системы,...в антиномии противоположные высказывания сосуществуют, но не выводятся друг из друга» [16, с. 24].

 Согласно этому факту наличия антиномичности, нами были выделены три группы определений: а) явно антиномические, в тексте которых четко представлены противоположные атрибуты личности с имеющимися или определенным образом снятыми, т.е. в той или иной степени психо-логически согласованными или уравновешенными, противоречиями (таких антиномий оказалось больше, чем других - примерно в двух третях из 40 определений) б) неявно антиномические определения, в которых противоположности и противоречия намечены контекстуально, в частности - фактом уже введенного в научный оборот, в содержание теории личности, хотя и не указанного в дефиниции, противоположного представленному в ней признаку (таких менее трети), и в) неантиномические определения, в которых отсутствуют - и в тексте и в контексте - противоположные и противоречивые признаки личности (это присуще примерно десятой части всех определений).

Антиномичность является почти закономерной характеристикой персонологического интеллекта и его понятийного продукта, который отражает, охватывает самое сложное в мире явление, личность, через ее полярные атрибуты и сразу же намечает или снимает психо-логические противоречия между ними. Антиномичность пронизывает и наше обычное повседневное мышление и воображение, общение и поведение, когда мы характеризуем, например, человека одновременно противоположными, амбивалентными признаками. Это известная формула оценки другого: «да, это так, но не совсем так..», - поскольку любая истина о человеке не является абсолютной, а выступает как относительная... В этом смысле возможно не совсем был прав А.Адлер, когда считал формулу «да, но» признаком невроза.

Мышление человека о личности по сути своей антиномично, поскольку допускает одновременное существование в ней диалектических, противоположных, полярных, противоречивых, в той или иной мере снятых или не снятых, понятых или непонятых характеристик (отсюда известная «формула счастья» - «быть понятым, принятым в любом виде»). Однако правы Ф.М.Достоевский и тот же А.Адлер, когда говорят об опасности чрезмерного опосредствования человека в понятиях высокого уровня абстрагирования, что действительно может привести к невротической угрозе. Возможно, эта угроза в определенной степени снижается именно с помощью антиномий, которые пытаются удержать на почве земной жизни неизбежно опосредствованное понимание такого сложного феномена, каким является личность...

Персонологическое мышление, интеллект отечественных ученых накладывает на личность следующие ключевые атрибутивные антиномии (далее будем указывать номера лишь некоторых определений, затем идут антиномии через «тире», в скобках же приводятся контекстуальные члены антиномии, взятые из текста теорий):

1.Животно-психическая индивидуальность, индивидуальность - духовное начало, индивидуальность - божественная творческая сила как корень всей нравственной жизни, над-индивидуальное (т.е. социально-индивидуальное), божественное (- светское), творческое (- нормативное) начала, создание - поддержка, сохранение - спасение жизни, самопожертвование.

2.Объективно-субъективное представление, нервно-психический аппарат.

3.Самодеятельное лицо с психологическим складом - индивидуальное отношение к окружающему миру.

5.Предельно полное всестороннее развитие своих духовных сил (- ее духовный упадок), богатство одаренности - бедность примитивности.

6. Абсолютное (- относительное), не сама по себе - а из общения с миром ценностей, живой социальный опыт - обращение к Богу.

7. Идеальная - реальная личность.

9. Внешние действия - преломляются через внутренние условия, психические явления - психические свойства и состояния личности.

10. Система отношений - частичное отношение личности.

11. Создания культуры - увлеченность ценностями, высший - низший мир, историческая личность - и служение высшему миру ценностей.

16. Субъект преобразования мира - на основе его познания, переживания, отношение к нему (- равнодушия).

17. Объект - и субъект исторического процесса, объект - и субъект общественных отношений, субъект - и объект общения, субъект общественного поведения - и носитель (объект) морального сознания.

18. Уровень развития - способность сознательно и творчески преобразовывать действительность - и самого себя.

20.Совокупность врожденных - и приобретенных интеллектуальных качеств.

21.Всесторонность (- и односторонность) развития, индивидуальное (- и социальное) богатство, культура материальных - и духовных потребностей.

23.Носитель нравственного поступка - результат совокупности поступков и моральных действий, что касается характера - темперамента - и одаренности.

29.Наивысший уровень духовного освоения внешнего - и внутреннего мира, их закрытость - и открытость самому себе, приближение к (- и отдаление от) существенному в себе.

37.Изменяющаяся личность - изменяющийся мир.

38.Открытая (- и закрытая система), постоянно изменяется (- и стабилизируется) - и самоопределяется в социокультурном пространстве - и индивидуально-психологическом времени, инструмент овладения собственным поведением - и жизнью, собственным будущим (- и прошлым), постоянное превращение культуры - и усвоения в живое индивидуальное жизнетворчество.

39.Актер, выполняющий в жизни определенную роль - и жизненный мир как сцена, на которой разыгрываются как драма - важные жизненные события.

40.Творческий потенциал как результирующая двух антиномических тенденций: оригинальности - и стереотипности.

Интересно то, что в некоторых определениях личности представлены не только парные антиномии, но и определенные антиномические цепи, которыми охватывается сложная и часто противоречивая сущность личности. Возможно, следует объединить эти антиномии в целостный комплекс, чтобы увидеть еще один совокупный, теперь уже антиномически противоречивый портрет личности... Это обстоятельство требует дальнейшего и более глубокого изучения особенностей персонологического мышления, интеллекта психолога и педагога, работающих с развивающейся личностью. Кстати, эта антиномичность уже используется в некоторых психодиагностических методиках при изучении личности, например, в личностном опроснике Г.Айзенка (ср. фактически антиномические шкалы «экстраверсия - интраверсия», «эмоциональная стабильность - нейротизм»), в семантическом дифференциале и т.д. Интересным примером снятия противоречий в антиномиях являются предложенные создателем теории стресса Г.Селье понятия «альтруистический эгоизм» и «эгоистический альтруизм» и т.д.

Вышесказанное позволяет разработать еще одну совокупную, теперь уже антиномическую (противоречивую) формулу личности. Для этого логично вернуться к контентно-атрибутивной формуле личности и представить ее в антиномическом виде. При этом первые члены антиномий в такой формуле мы будем выбирать согласно их порядковому рейтинговому порядку приведения в контентно-частотной формуле, а вторые альтернативные члены – выявлять в этой формуле или в общем атрибутивном списке (и из той его части, которая не вошла в контентно-частотную формулу или из текста самих теорий личности. Соответствующий анализ и синтез имеющихся данных позволили разработать следующую антиномическую формулу личности, в которой в квадратных скобках суммативно (через знак +) представлены упорядоченные антиномические пары (с указаним в скобках после каждого атрибута частоты его приведения в определениях личности).

[1.Социальность (31) – 6а.Индивидуальность (13)] + [2.Творческость (21) – N.Стабильность (1)] + [3.Человечность (20) – 17.Животность (1)] + [4.Самость, то есть «Я» или самосознание (18)] – 11в.Сознание (7)] + [4б.Духовность (18) – 15в.Материальность (3)] + [5а.Культурность (16) – 16п.Природность (2)] + [5б.Жизненность (16) – 10б.Формальность (8)] + [6б.Ценность (13) – N.Индифферентность (1)] + [7.Развитость (11) – 16м.Врожденность (2)] + [8.Деятельность (10) – 4б.Способность к поступку (4)] + [9.Относительность (наличие отношений) (9) – 17.Абсолютность (1)] + [10а.Субъектность (8) – 13б.Объектность (5)] + …

К этой антиномической формуле можно добавить те парные антиномии, которые присущи вышеприведенным определениям личности. Значение такой антиномической, точнее – атрибутивно-антиномической, формулы состоит в том, что личность сразу же, уже на этапе первичного определения характеризуется как имеющая в себе противоречия, то есть детерминанты ее развития и саморазвития. А это, как известно, соответствует теоретическим и методологическим положениям отечественной психологии, признающей противоречия источником развития психики и личности. Об этом неоднократно заявляли такие известные психологи, как С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Г.С.Костюк и мн. др. Личность «по определению» насыщена разнообразными противоречиями, разрешенными или неразрешенными, уравновешенными или неуравновешенными, снятыми или неснятыми, конструктивными или деструктивными, развивающими или тормозящими ее развитие и т.д. Эти противоречия выступают предметом теоретического исследования проблемы личности или решения проблем личности средствами практической психологи. При этом первый, более рейтинговый член каждой антиномии свидетельствует о том, что противоречие разрешается при развитии личности в целом в его пользу, а первые пары антиномий являются предпочтительней в этом отношении последующих пар в личностно ориентированной работе психологов и педагогов системы образования.

Можно утверждать, что в антиномическом понимании личности фиксируются теоретические противоречия, в которых обобщены реальные проблемы личности. Другими словами, в антиномиях такой личности потенциально представлено единство теории и практики психологии и педагогики. При этом некоторые антиномии еще недостаточно или совсем не усвоены практическими психологами, что сужает перечень решаемых ими проблем конкретной личности. Это особенно относится к работе с одаренной, талантливой личностью, диалектичность, антиномичность, противоречивость которой часто бывает более выразительной, чем у обычной личности. Действительно, в перечень проблем такой личности как бы просятся следующие антиномии: животно-психическая индивидуальность; индивидуальность - божественная созидательная сила, сохранение - спасение жизни на основе самопожертвования; стремление к возможно более полному развитию своих духовных сил (- духовный упадок их); богатство одаренности - бедность примитивности; идеальная - реальная личность; положение в обществе (- автономность в обществе); всесторонность (- и односторонность) развития личности; высокий уровень духовного освоения внешнего и внутреннего мира, их закрытость - и открытость самому себе, приближение к (- и отдаление от) существенного в себе и т.п.

Итак, есть достаточно оснований считать ортономичность, многоатрибутивность, контентную иерархичность и антиномичность важными специфическими содержательными признаками научного персонологического мышления, интеллекта представителей отечественной психологии личности, которые выступают образцом их творческой производительности в указанной сфере.

Как видно из сравнительного анализа представленных определений личности, последние переплетаются между собой, обогащают друг друга и образуют определенную концептуальную призму, через которую можно лучше понять сущность личности и практически использовать это понимание как некий эталон, идеал, общую цель в психолого-педагогической работе по развитию личности молодежи в процессе социализации, жизненного и профессионального ее самоопределения. Конечно, указанные особенности совокупной формулы личности, в частности, антиномическая особенность, требуют дополнительной спецификации (и верификации), что необходимо для более обоснованного использования этой формулы в работе специалистов. Но уже сейчас можно наметить пути практического применения этих данных.

Приведенная выше контентная атрибутивная формула личности может выступать как план работы с человеком как личностью! Согласно этому, практический психолог должен воспринимать и оценивать своего клиента в контексте социальности, креативности, человечности, самости, духовности, культурности, жизненности, индивидуальности, ценности и т.д. Социальный педагог должен формировать, доформировывать, переформировывать у своего ученика социальность, креативность, человечность, самость, духовность, культурность, жизненность, индивидуальность, ценностность и т.д. Работодатель, изучая производительные возможности личности как кандидата на рабочее место, может подбирать персонал своего предприятия в процессе тестирования, в ходе профориентационной беседы с кандидатом и его стажировки на производстве - путем проверки его соответствия профессиональным критериям социальности, креативности, человечности, самости, духовности, культурности, жизненности, индивидуальности, ценности и т.п. В случае необходимости, для конкретизации этой обобщенной формулы можно вернуться к предыдущим стадиям ее разработки, то есть к первичным определениям и теориям личности...

Обнаруженное атрибутивное персонологическое разнообразие характеристик главного предмета психологии - личности - образует уникальные возможности для генерирования последующих оригинальных социально-психолого-педагогических идей и гипотез (например, через формирование неявных антиномий), что важно для дальнейшего развития содержательной личностно-общественно-… ориентированной системы образования и социальной общественной практики, в частности, - и при консультативном участии в ней практических психологов и социальных педагогов. Понятно, что при этом персонолог должен применять как психо-логические операции персонологического мышления, позволяющие работать с личностью в масштабе ее сложных динамических микро-, мини- и макропроявлений. Именно для этого предназначены специфические мыслительные операции анализа, синтеза, обобщения, конкретизации, индукции, дедукции, конгломерации, систематизации и т.п., благодаря которым человек может охватить личность как сложную действительность.

 Вместе с тем, работа с личностью, как показывает опыт изучения психики, сознания и мышления человека выдающимся отечественным философом, психологом и педагогом С.Л.Рубинштейном, требует «антиномического» объединения указанных логических операций - наподобие применяемого им «анализа через синтез» (и «синтеза через анализ»). Поэтому, по аналогии с предложенной им схемой снятия антиномических противоречий уже в логических операциях, целесообразно продолжить их антиномизацию и использовать «обобщение через конкретизацию» (и, наоборот, «конкретизацию через обобщение»), «индукцию через дедукцию» (и противоположный вариант «дедукции через индукцию»), «систематизацию через конгломерацию» и т.д. На следующем этапе эти антиномические психо-логические операции следует использовать комплексно и последовательно, что позволит максимально полнее охватить личность и лучше ее понять.

Эти формальные психо-логические мыслительные операции целесообразно дополнить также стратегиями и тактиками творческого восприятия, мышления, воображения, наподобие предложенным В.О.Моляко личностным стратегиям творческой деятельности: аналогизирования и реконструирования (противопоставления), комбинирования и спонтанной, универсальной и моностратегиям - и соответствующим им творческим тактическим действиям и операциям [см. в 13].

Конечно, работа с личностью как сложнейшим в мире явлением требует незаурядного философского, психологического и педагогического мастерства, современные основы которого заложены в исследованиях академика И.А.Зязюна и его коллег [6; 13]. Эта работа не терпит дилетантизма, упрощения, примитивизации, за что приходится сразу или впоследствии расплачиваться неэффективностью, ошибочностью, неудачами, трагедиями и т.д.

В связи с этим, персонологическая интеллектуальная деятельность психолога и педагога в работе с личностью может быть охарактеризована в предварительном плане следующей последовательностью действий:

1.Формирование исходной интеллектуальной мотивационно-смысловой установки на восприятие и понимание человека как личности во всей ее содержательной и динамической сложности (и бесконечности), иерархичности и противоречивости ее свойств, т.е. ортономичности, контентной упорядоченности и антиномичности; эта установка должна содержать в себе готовность к сочетание теоретического и практического компонентов персонологической интеллектуальной деятельности в работе с личностью.

2.Учет совокупной формулы личности как содержательного информационно-познавательного эталона, ориентира, идеала; опора на контентную ортономическую иерархизированную и антиномическую формулу личности с приоритетной частотной характеристикой атрибутивных признаков, которая обеспечивает исходное концептуальное понимание конкретной личности клиента в определенных осознаваемых психологом и педагогом интеллектуальных пределах, но не ограничивается ими.

3.Осуществление этапа формирования цели и задач персонологической мыслительной, интеллектуальной деятельности, что базируется на наиболее актуальных (согласно профилю, профессии, возрасту, гендерной принадлежности, индивидуальности и т.д.) антиномиях конкретной личности - согласно их противоречиям определяются первоочередные и последующие ее проблемы и задачи работы психолога и педагога в контексте той или иной области теоретической или практической психологии, в частности, исследовательской, психодиагностической, креативной, развивающей, консультативной, фасилитативной, психотерапевтической; на этом этапе должны устанавливаться соответствия имеющейся индивидуальной модели личности с ее научно определенной формулой и определяться пути установления такого соответствия, предполагающие гармонизацию прогресивного общественно-индивидуального существования и жизнетворчества личности.

4.Операционно-результативные действия, которые состоят в подборе и использовании адекватных психо-логических и эвристических мыслительных, интеллектуальных операций, стратегиальных способов решения проблем личности психологом и педагогом, постоянно соотносимых и подчиненных решению личных проблем клиентов, в том числе и на основе снятия противоречий-антиномий и формирования более высокого уровня гармонии между ее социальным и личностным самоопределением в обществе и в собственном самосознании.

5.На эмоционально-чувственном этапе закрепляются средствами эмоционального интеллекта положительные результаты и отбрасывается негативный опыт осуществления персонологической интеллектуальной деятельности психолога и педагога в работе с личностью.

Таким образом, проведенный ортономический, контентно-частотный и антиномический анализ отечественных определений личности и выявленная характеристика персонологического интеллекта психологов и педагогов свидетельствует о целесообразности учета результатов данного исследования в психолого-педагогической работе по психическому развитию личности молодежи на основе личностно-общественного-… подхода. При этом, разумеется, следует полнее учитывать в рамках данного подхода взаимосоответствие, взаимообусловленность, сложную взаимосвязанность содержательных и динамических характеристик общества и функционирующей в его условиях личности.

Указанное выше намечает пути формирования персонологического интеллекта современных специалистов, который должен сочетаться с мышлением и воображением предыдущих и последующих поколений отечественных персонологов и, приобретая совокупный продуктивный, творческий потенциал, получать перспективы свого совершенствования. Современным философам, психологам, педагогам, социологам следует развивать в себе специфические мотивационные, содержательные, целеформирующие, операционно-результативные и эмоционально-чувственные качества свого персонологического интеллекта, что поможет им в личностно-общественно-… ориентированном выявлении, развитии и самореализации потенциала личности учащейся молодежи. Вместе с тем, необходимо продолжить исследование данной проблемы, учитывая предварительный характер полученных данных и необходимость их дальнейшей проверки и уточнения, возможно, в ходе дискуссии, коллективного обсуждения данной проблемы.

В завершение статьи следует подчеркнуть глубокую диалектичность понимания отечественными учеными сущности личности, поскольку, в частности, ее антиномии являются явными проявленими особой личностной диалектики – с ее законами единства (целостности) и борьбы (согласования) противоположностей, отрицания отрицания (снятия противоречий), перехода количества атрибутов в высшее качество социального поведения и предметной деятельности и т. д. Неожиданным, но таким понятным после проведения атрибутивно-частотного и антиномического анализа и синтеза определений личности является своеобразное подтверждение их результатов… теорией конвергенции В.Штерна, рассматривавшим в свое время развитие психики в контексте единства влияний наследственности и среды. Мы же можем повторить утверждение, что личность имеет в качестве своих сущностных характеристик уникальную способность к конвергенции, конструированию, консолидации, конституированию, конгруэнтности, концентрации и работе с разнообразными противоположностями, снятию противоречий между ними – как по антиномической внутренней атрибутивной своей характеристике, так и по персонологическому интеллекту с его «рубинштейновскими логическими операциями» («через») и конвергентными творческими стратегиями В.А.Моляко.

Не удивительно поэтому подтверждение полученными данными прогрессивной созидательной конструктивной роли личности как созидающей «единицы общества» - в его создании и совершенствовании как бы изнутри, в совершенствовании противоречивой, но согласованной ею социальной действительности как единого развивающегося целого, в конечном итоге – в «конструировании миров» по А.Г.Асмолову.

Мы можем привести и другие масштабные примеры конструктивной роли личности, представленные прежде всего в виде теории политической, экономической конвергенции, предложенной такими авторитетными мыслителями, как Дж.Гэлбрейт, У.Ростоу, Я.Тирберген, Р.Арон, П.Сорокин, А.Сахаров и др. В их основе лежит идея объединения, а не конфронтации, возможностей противоположных систем. Правильность этой теории блестяще подтверждена опытом «государственной конвергенции» противоположных социальных систем, продемонстрированным мудрыми политиками скандинавских стран, а в последние два десятилетия – руководством Китая, доказавшим возможность реального сочетания лучших сторон «коммунизма и капитализма» в целях прогресивного развития своей страны. В последнем случае на основе идей нео-конфуцианства показан разнообразный опыт личностного снятия лидерами страны когда-то антагонистических противоречий в динамично развивающемся обществе.

Личность выступает во всех приведенных примерах субъектом конструктивной конвергенции, творческого разрешения противоречий, присущих многообразным проблемам, в интересах общества и самой личности. В этом - общественно-историческое значение личности с ее потенциалом социальности, творчества, гуманизма, самосознания, духовности, культуры, жизненности, ценности, развития, деятельности и т.д.

Rezume.

There are provided scientific definitions of personality that were created in the period from the second half of the nineteenth to the twenty-first century by national philosophers, psychologists, educators. Orthonomic, content-frequent and antinomic analysis of their content is held to create personological intellect of psychologists and pedagogics of system education.

Keywords: national scientific definitions of personality, ortonomic, content-frequent and antinomic formula, charakterystic of personological intellect of psychologists and pedagogics

                                        

 Литература.

1.Асмолов А.Г. Психология личности: Культурно-историческое понимание развития человека / Александр Асмолов. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2007. – 528 с.

2.Балей С. Особистість / Бібліотека ліцейна філософічна. – Т.5. – Львів, 1939. - 36 с. (Польською мовою).

3.Васянович Г.П., Онищенко В.Д. Ноологія особистості: Навчальний посібник для студентів і викладачів. – Львів: «Сполом», 2007. – 312 с.

4.Горностай П.П. Личность и роль: Ролевой подход в социальной психологи личности. – К.: Интерпресс: ЛТД, 2007.- 312 с.

5.Запорожец А.В. Психология: Учебник для дошкольных педагогических училищ. Изд-е третье. – М.: Просвещение, 1965. – 240 с.

6.Зязюн І.А. Філософія педагогічноъ дії: Монографія. – Черкаси: Вид. від. ЧНУ імені Богдана Хмельницького, 2008. – 608 с.

7.Костюк Г.С. Проблема личности в философском и психологическом аспектах / Костюк Г.С. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика. 1988. – 304 с. – С. 76-85.

8.Кремень В.Г.Філософія людиноцентризму в освітньому просторі / В.Г.Кремень. – 2-е вид. – К.: Т-во «Знання» України, 2010. – 520 с.

9.Максименко С.Д., Максименко К.С., Папуча М.В. Психологія особистості: Підручник. – К.: Видавництво ТОВ «КММ», 2007. – 296 с.

10.Маноха І.П. Психологія потаємного «Я». – К.: Поліграфкнига, 2001. – 448 с.

11.Моргун В.Ф., І.Г.Тітов. Основи психологічної діагностики. Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. – К.: Видавничий Дім «Слово», 2009. – 464 с.

12.Основи соціальної психології: Навчальний посібник / О.А.Донченко, М.М.Слюсаревський, В.О.Татенко, Н.В.Хазратова та ін.; За ред. М.М.Слюсаревського. – К.: Міленіум, 2008. – 496 с.

13.Рибалка В.В. Теорії особистості у вітчизняній психології та педагогіці: Навчальний посібник. – Одеса: Букаєв Вадим Вікторович, 2009. – 575 с.

14.Рыбалка В.В. Психология чести и достоинства личности: культурологические и аксиологические аспекты: научно-методическое пособие / В.В.Рыбалка. – Одесса.: «Інтерпринт», 2010. – 414 с.

15.Титаренко Т.М. Сучасна психологія особистості. – К.: Марич, 2009. – 232 с.

16.Філософський енциклопедичний словник / Голова редколегії В.І.Шинкарук; наукові редактори Л.В.Озадовська, Н.П.Поліщук. Інститут філософії ім. Г.С.Сковороди НАНУ.– К.: Абрис, 2002. – 744 с.

Данные про автора.

1. Рыбалка Валентин Васильевич, доктор психологических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела педагогической психологии и психологии труда Института педагогического образования и образования взрослых НАПН Украины, советник директора Института одаренного ребенка НАПН Украины, Киев, Украина.
2. Киев, ул. Тампере 6, кв. 53, Украина, 02105. Д.т. (044) 559-64-76, м.т. 0978824580.
3. [email protected]