2010г, май, Петровское-Алабино
К 65-ти летию Победы
В.И.Шапкин
Председатель Совета директоров Национального Музея Радио
Директор по науке и научным исследованиям
Красные уши: общие вопросы и частные ответы.
Нынешние итоги и реалии.
Общее
Прошло семь лет со времени издания (апрель 2003 года) книги В.И.Шапкина “Красные уши”, в которой впервые была освещена история советской профессиональной ламповой радиоприёмной техники послевоенного периода (1945-1970гг.). Ныне уже можно подвести итоги этого, необычайно сложного по исследовательскому исполнению и затратному маркетинговому исходу историко-музейного проекта, рассчитанного не только на профессиональную среду, но и на радиоколлекционную общественность. Кроме того, ответить на самые часто встречающиеся вопросы, возникшие у читателей в результате семилетнего знакомства с данной книгой.
Начну с рыночных реалий. Из тиража книги в 999 экземпляров 82 были безвозмездно переданы в крупнейшие библиотеки, музеи, научно-исследовательские институты, предприятия, архивы и иные государственные и корпоративные учреждения как в России, так и за рубежом. Среди них крупнейшие национальные библиотеки России (РГБ, экз.№1, ГПБ СПб, Президентская б-ка и др.), библиотека Конгресса США, экз.№2, Лондонская Королевская библиотека, национальные библиотеки Германии, Китая, Японии, Канады и других стран. Около одной трети из безвозмездного числа получили физические лица, прямо участвовавшие в источниковой базе проекта, либо оказавшие маркетинговую и финансовую поддержку изданию. Нереализованный остаток в настоящее время составляет 300 экземпляров. Книгу можно приобрести непосредственно от автора в НМР, тел. 8-905-740-09-43, в Москве 8-499-162-38-88. Стоимость с учётом инфляции составляет 3000 руб. за экземпляр, без почтовых расходов на пересылку и страховку.
Считать ли такой реализационный исход крупнейшей коммерческой неудачей автора, поскольку всё, включая не только написание книги, но и вёрстку, редакционно-издательскую подготовку и допечатную доводку вплоть до передачи электронного диска в типографию, оплату и наблюдение за печатью, исполнено автором лично? Я считаю категорически нет и вот почему.
Вопрос о коммерческом успехе или нет издания решался на последнем этапе подготовки книги в 2002 году, когда уже были совершенно очевидны её объём, уровень, читательская аудитория, состояние книжного рынка России, общая покупательская способность населения. Здесь не могу не поблагодарить К.Г.Удалова, редактора советского журнала “Крылья Родины”, выдающегося популяризатора авиационной техники, выполнившего ряд уникальных издательских проектов по истории отечественных авиационных КБ. Но, самое важное, он ввёл меня в совершенно незнакомую ранее потребительски-рыночную книгоиздательскую среду, его исключительно доброжелательные советы и предложения, по меньшей мере, в два раза снизили тиражный риск. В то время уже стало очевидным, что реально реализуемый тираж книг, а это фундаментальный рыночный показатель, даже пользовавшихся наибольшим спросом (фэнтэзи и детективы), максимально может составлять 5000 экз. По советским меркам, когда тиражи этих книг в 0,5 и 1,0 млн. экземпляров уходили “в лёт”, это радикальное изменение книжного рынка. Разработанная вспомогательная математико-экономическая модель ясно показала, что тираж любой книги в количестве менее 5000 экз, невзирая на её содержание, полиграфическое исполнение и пр. однозначно убыточен. Даже при самом благоприятном реализационном прогнозе.
Кто возьмёт на себя издательский риск? Добрый богатенький дядюшка, благотворительная организация, либо государственная структура? Правильный ответ – лично автор! Раз ты задался целью просвещать общество, создав частный музей ещё в 1990 году, ты уже тогда был обязан предвидеть возможные последствия и риски, включая финансовые. И это было изначально заложено как в идею музея, так и в его просветительскую, включая издательскую, деятельность. С другой стороны, как можно было мерить такое издание деньгами, когда его историческая, музейная, коллекционная и, может быть, в первую очередь общенациональная значимость по тематическому типу и характеру исключительная? Иными словами, если книга финансово будет доступна всем заинтересованным читателям, если её содержание полностью (или даже частично) отвечает поставленной задаче, в которую в абсолютно явном виде входил показ куска собственной национальной истории, вне зависимости от политической конъюнктуры, это будет той её безденежной частью, на фоне которой любые финансовые потери выглядят морально ничтожными.
Поэтому, при выполнении проекта была поставлена главная маркетинговая задача: вся авторская работа должна быть исключена из общей стоимости издания, а возмещение финансовых затрат должно ограничиваться исключительно сторонними расходами и только на полиграфию книги. Учитывая особенность книги, для её полиграфического исполнения была выбрана лучшая на то время полиграфическая база в России, лучшие на то время исходные полиграфические материалы (к сожалению, печатные станки и материалы были все без исключения импортные). Была просчитана и в последствии подтвердилась цифра окончательного тиража, без рисковая для распространения в 500 экз., рисковая в 1000 экз. Отмечу, что на принятие последней цифры тиража оказала давление типография, не бравшая заказ менее 1000 экз., а так же собственные расчёты, показавшие, что в этом случае можно приблизительно на одну треть уменьшить продажную стоимость конкретного экземпляра.
Как образовался нереализуемый остаток? Хочу здесь указать, что в плане реализации для заинтересованных читателей было предусмотрено 500 экз. И они были выкуплены. 200 экз. было запланировано для библиотечной сети РФ, 100 экз. для библиотек радиоэлектронных вузов. Библиотеки РФ взяли только бесплатные экземпляры (15 шт.) Всего две (!) республиканские библиотеки выкупили по одному экземпляру. Вузы ни одного! И это не мой личный маркетинговый просчёт, это тотальный крах государственной политики: а) по библиотечному обслуживанию населения, б) по подготовке радиоинженеров и радиоспециалистов в технических вузах. Про техническую культуру в целом я тут промолчу. А ведь там вращаются немалые бюджетные средства! Если говорить откровенно, то даже я, при сильнейшем личном скептицизме и достаточном коммерческо-производственном бизнес-опыте, не ожидал от госказны такого летального исхода. Нереализованный остаток меня сильно не тревожит, поскольку, хотя и первоначальные затраты на полиграфию возмещены не полностью, оставшаяся убыточная часть не катастрофична. Здесь же добавлю – никакого второго издания не будет даже в том случае, если все оставшиеся экземпляры будут реализованы. Достаточно одного, и Шапкин вторым изданием (уже появились предложенцы) себя подправлять не намерен и не собирается. Уважающие себя авторы свои произведения не переписывают! Тем более, когда их книги по истории являются ещё и временным историческим слепком конкретного периода их созидания.
Могу ответственно доложить читателю, что ни по стоимости, ни по полиграфии книги я не получил ни одного существенно содержательного отрицательного замечания. Немногие сетования были по достаточно высокой цене книги – но здесь, как врач, я предлагал читателю бросить курить и употреблять спиртное, тогда вопрос о цене снимается автоматически даже у низкооплачиваемых категорий граждан и не долее, чем за один месяц. Параллельно в частном порядке я не рекомендовал читать книгу после восприятия внутрь стакана водки. Замечанием было также то, что роскошный блеск мелованной бумаги затрудняет чтение книги. Отвечу, так как здесь всё просто. Первое, по степени стойкости глянцевая мелованная бумага превосходит все типы бумаг как в процессе пользования книгой, так и в течении её длительного (векового!) хранения. Второе, иллюстративный материал по технической (не художественной!) информативности лучший именно на глянцевых сортах бумаг. И последнее, субъективное. Не случайно в предисловии автором указано, что книга не предназначена для чтения в метро, разрешите, нескромно добавлю сейчас, и в туалете. Уважайте хотя бы себя, получая удовольствие от чтения на правильно освещаемом столике, а не на дырявом канализационном сиденье! Коллеги-читатели, ну не засранцы же и говнюки мы все, живущие в России. Как некоторые за кордоном (в интернете тоже) думают о нас и поныне.
В течение семи лет в России (мне также не известен ни один пример за рубежом) не издана ни одна аналогичная по содержанию книга с таким великолепным полиграфическим уровнем. Она единственная и первая тогда, и остаётся таковой сегодня. Вот Вам, уважаемые оппоненты, наш музейный ответ. Теперь это ответ Национального Музея Радио. Вы не согласны? Нет проблем, вам оставляю пустую строчку – впишите туда иную, которую можно поставить рядом! Это будет мощным толчком для возникновения новых интернет-дискуссий и, как следствие, увеличения интереса к старому Радио, то бишь к значимому разделу общей технической культуры.
Я подробно высветил здесь некоторые второстепенные издательско-полиграфические нюансы не для собственного самолюбования – вот какой типа я хороший и бескорыстный общественник! Не следует так думать – у Шапкина для собственной рекомендации обществу есть кое-что получше и покруче. Например, работа по истории открытия и изобретения Радио. Она два месяца назад опубликована для самого широкого общественного пользования, на сайте НМР (radiomuseum.ru). И в Интернете, а ныне это самая обширная среда общения, ранее которую занимал базар (точнее, колхозный рынок) аудитория увеличилась на многие, фантастически огромные порядки, это может вызвать интерес, тем более там напропалую раздаются направо и налево обещания писать книги куда лучше, интереснее и значительно дешевле, чем это делает Шапкин. Вот для этих, пока неизвестных никому местечковых и национально отдалённых окружных писателей (не читателей), я изложил ряд, полагаю, весьма полезных для них замечаний. Учтите, совершенно бесплатно! Несмотря на то, что общая культура общения осталась на прежнем рыночном уровне, став даже более безобразной от того, что ранее на базаре за собственным словом надо было следить, что бы рыло не начистили, а ныне это можно не делать – персональное электронное инкогнито. Ну ничего, подождите господа анонимщики и воры авторских прав – самое большее через пяток лет вы получите такой глобальный интернет контроль, что вам мало не покажется. И идею свободного независимого общения, которую нам всем подарил ранний интернет, убьёте именно вы, как вам это не будет казаться странным. Вот тогда действительно будет оченно страшно, уверяю вас!
Теперь по огромному количеству положительных отзывов по книге. Некоторые из них, и многие из-за рубежа, были настолько восторженные, что, несмотря на чрезвычайно высокую собственную авторскую самооценку, всё же были, на мой взгляд, несколько преувеличенными. Но не в этом суть. Главными итогами, я суммирую все мнения о книге, стали следующие:
1. Книга “Красные уши” впервые и достаточно полно открыла абсолютно тайную нишу отечественной радиотехнической истории. При этом освещён не участок истории собственно России, а того величественного государства ХХ века СССР, в которое входило 15 образующих его и ставшими ныне национально независимыми республик. Не отдельно Россия, и не отдельно русский этнос разрабатывали, делали и эксплуатировали радиоэлектронную технику связи, это было межнациональным совместным делом. Выдающийся вклад в радиотехническую историю СССР внесли Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Латвия, Литва, Эстония и другие республики. Не было ни одной республики СССР, ни одного национального этноса, где бы не производились радиоэлектронные изделия и комплектующие к ним, не говоря об их эксплуатации.
2. В книге впервые и, по мнению читателей, исключительно удачно и профессионально совмещены такие аспекты, как общая и частная историческая хронологии, влияние общества на научно-техническое развитие и наоборот, подчёркнута роль радиоэлектроники в социальном развитии.
3. Важнейшим достоинством книги является её многонациональный читательский характер – любое техническое достижение показывается как общий итог межнационального научного и индустриального развития, неразрывность цепи мирового научно-технического прогресса.
4. Книга содержит огромное количество фактологического материала, причём этот материал приведён в упорядоченном виде, от появления научных идей и до конкретного конструкторского исполнения.
5. Очень ценным представляется не простое перечисление деталей и особенностей технического устройства того или иного радиоэлектронного изделия, а аналитический разбор – где, как и почему. Читатель получил цельное, связное и многоаспектное описание как конкретной группы радиотехнических устройств, так и её места в общеисторическом и общетехническом аналогичном ряду.
6. Впервые подняты и исследованы частные музейные вопросы по специфике формирования, учёта, сохранности радиоэлектронных фондов. И, что особенно подчёркивается многими, разобраны вопросы личного коллекционирования, вопросы ценообразования (через редкость и сохранность).
7. Книга, и в этом её чисто литературное достоинство, легко читается, написана живым и образным языком, не в ущерб профессиональному пониманию. Хотя в таком написании она очень сложна для корректного перевода, учитывая многозначную застрочность русского языка.
Всё это положительное может, безусловно, подбрасывать вверх автора, но я за эти семь лет подметил следующее и куда для меня лично более важное и значимое. Первое и главное. Книга впервые выявила для общества и профессиональных государственных музейщиков огромную роль не только вновь возникших частных музеев, но и выдающуюся роль частных коллекционеров и собирателей в деле охраны материальных исторических памятников. Она утвердительно и положительно разрешила вечный спор, основанный на меркантильных соображениях, что мы, частные музейщики и собиратели, являемся чем то вроде неизбежного музейно-коллекционного общественного зла, низшей и презираемой всеми собирательской кастой. На примере Красных ушей все, и государственные музейщики, и кастовая историческая наука внезапно поняли и почувствовали, что есть и другие, ничуть не уступающие им альтернативные и абсолютно частные, а главное, независимые, а потому объективные научные и музейно-коллекционные сотоварищи. Мы стали полноправными и уважаемыми участниками научных и музейно-коллекционных сообществ.
Второе, выход книги явился уникальным объединительным фактором. Именно после выхода Красных ушей все мы, коллекционеры, а ныне и учредители частных и корпоративных музеев как в России, так и за её пределами стали единым информационным пространством, увязанным общими коллекционными страстями и своей значимой общественной ролью. В странах бывшего СССР однозначно. Третье, тот пласт технической истории, который поднят и исследован книгой, явился лечебным бальзамом для душ тех, кто в буквальном смысле отдал всё своё жизненное время, кто замысливал, конструировал, производил отечественную радиоэлектронную технику связи. И, конечно, для огромной массы её эксплуатантов и многомиллионного отряда бывших и сегодняшних любителей Радио. И ещё, особенно интимно приятное мне, как исполнителю и автору этого проекта – книга стала уважаемым пособием, как следует относиться к истории и как целесообразно структурировать и выполнять аналогичные проекты. До Красных ушей таких законченных радио исторических книг, как по полиграфии, так и по содержанию в СССР и новой России не было. Книга в полном значении этого слова стала радио исторической и радио музейной классикой. Я ещё раз оставляю вам пустую строчку – впишите туда аналогичную, которая бы, на ваш собственный взгляд, могла составить Красным ушам конкуренцию, хотя бы и махонькую.
И последнее общее. Моё заключительное слово в книге не могло не вызвать некоего отторжения. К счастью, у немногих. Цитирую: “Человек свободен тогда, когда не ограничивает свободу других. Я преклоняюсь перед Библией и Кораном как свидетельствами человеческого Разума, но я отрицаю религию и вышедшее из неё коммунистическое мировоззрение – они отнимают свободу у всех. Только наука вместе с рождённой ею техникой формируют общественное сознание и индивидуальную интеллектуальную неповторимость каждого. Без них это бесструктурное обезличенное стадо.” Я не получил ни одного возражения на эти слова от верующих, от атеистов, от последователей марксистского учения. Но возражения были, и исключительно от баранов из этого стада. Хочу процитировать по этому поводу уже не себя, а ныне живущего писателя Юрия Никитина: “Стадо, особенно огромное и тупое, развернуть трудно. Оно будет долго переть в направлении, заданном уже умершими вожаками.” Я никогда не брал на себя роль поводыря интернет баранного стада, но старался свой работой обозначить возможный путь эволюции от безмозглого барана до разумного человека. При этом остаюсь при собственном мнении, совпадающим с таковым у Ю.А.Никитина, цит.: “ Спорить или высмеивать – только демонстрировать собственную дурь и невежество!”.
Хотелось бы видеть на форумных страничках радиосайтов творческое заинтересованное обсуждение. При этом корректное, и лучше по правилам хорошего тона. Увы, на сегодня это не так. В подавляющем большинстве случаев там продолжают спорить и смеяться только бараны, как круторогие, так и самовлюблённые. Короче, не божественная аллилуйя, а runet паранойя!
Частное
Как ни удивительно, подавляющая часть частных вопросов по книге связана с электронными лампами. И более всего с тем разделом, где высказано авторское отрицательное мнение о предвоенных лампах малогабаритной серии, так называемых “малгабах”. Мне до сих пор не совсем понятно, почему это так. Неужели остальное содержание книги так уж бесспорно? В книге достаточно мест, которые имеют весьма оспариваемый характер, и выявились явные ошибки, указывать на которые я не собираюсь, так как читатели их не заметили. Здесь же отмечу, что большинство этих ошибок обусловлены невозможностью получить в то время источниковое подтверждение, и почти все для их отрытия требуют высокого профессионального уровня. Это деликатно спасает автора, поскольку высокие профессионалы всегда корректны и, как правило, в глупых спорах и псевдоучёных нравоучительских сентенциях, где их инициаторы выступают в роли новослободских кукарекающих петухов, не участвуют.
Конечно, спор по малгабам, хотя и имеет техническую сторону, в подоснове бесспорно обусловлен лжепатриотическими мотивами, поскольку именно эти лампы определяли главные эксплуатационные качества советской военно-полевой связной радиоаппаратуры предвоенного (с 1940г), военного и послевоенного (вплоть до 1960г.) периодов. Характерно, что все оппоненты без исключения знакомы с этими лампами (и аппаратурой на них) по своей службе в Вооружённых силах СССР. Далее при разборе спорных случаев я умышленно опускаю некоторые доказательные и чрезвычайно интересные детали в развитии идей спора в связи с тем, что некоторые из них будут обязательно приведёны в незаконченной книге “Красные голоса” по бытовым РПУ СССР, в которых эти лампы также использовались. Опускаю также по этой причине соответствующие библиографические ссылки.
Итак, начнём с хронологически первого замечания. Цит., с.19, ст.2: “ …к 1946 году в серийном производстве находились только 7(!) старых типов металлических радиоламп с выводом управляющей сетки вверх (6А8, 6Г7, 6Ж7, 6К7, 6Н7, 6С5, 6Х6) – ассортимент довоенного бытового радиоприёмника 6Н1.” Мгновенно с первых отданных в руки радиолюбителей экземпляров книги я получил ядовитые и не лишённые ехидства замечания о том, что включённый в перечень радиоламп входит двойной диод 6Х6, который не то что управляющих, а вообще никаких сеток не имеет и, кстати, по конструкции является одноцокольным, то есть вхожим во второе конструктивное поколение металлических ламп. Читатель, прочитав эту строчку и сделав соответствующее критическое замечание, бесспорно, поступил прямолинейно. Но ведь эту фразу можно (и нужно) понимать не как перечисление диодов и триодов – это имеет вспомогательное смысловое значение, а как перечисление именно серийного ассортимента ламп бытовых РПУ довоенного периода. К сожалению, я обратил внимание на такую двойственность понимания предложения уже тогда, когда вся страница (и целая глава) были уже свёрстаны. Любое добавление, а иначе было бы нельзя расшифровать эту двойственность, вело к перевёрстыванию целых страниц, а это время, ухищрения по сокращению других абзацев и пр. При этом я тешил себя мыслью – неужели читатель такой примитивный, что читает книгу по радио от автора, который диод от триода не отличает! Оставил всё как было и оказался при этом абсолютно неправ. Не читатель об авторе, а автор обязан думать о читателе. Это классическая авторская ошибка, когда он полагает, что все остальные думают также, что совершенно не так. Тем более, о таких авторских просчётах ранее меня предупреждал К.Г.Удалов в прекрасных и тепло сочувственных беседах со мной. Ошибка не по радиотехнической глупости, а по собственному редакторскому недосмотру. Каюсь, каюсь, и ещё раз каюсь!
Теперь об абзаце, вызвавшим наибольшее число и всегда весьма аргументированных возражений, как устно, так и в письмах читателей по книге. Причём, подчеркну, этот абзац воспринимался не как ошибочный со стороны автора, а как имеющий слишком узкий и претенциозно-однобокий взгляд на конструирование малгабов и их эксплуатационные качества. Тем более, что малгабы имеют свою собственную и выдающуюся в военно-полевой связи СССР роль. Я цитирую этот абзац по тексту, с.19, ст.1 низ, ст.2 верх:
“Разработанная в СССР непосредственно перед войной, в 1939 году, серия малогабаритных стеклянных ламп (известные под сленговым обозначением “малгабы”) из пяти ламп с прямым накалом 2В, отличалась исключительной эксплуатационной ненадёжностью (8). И это неудивительно, так как они были полукустарной самоделкой по американо-германским мотивам, выполненной без достаточных экспериментально-исследовательских работ, но с большевистской конструкторской смелостью. Использование этих ламп в боевых условиях выявило их почти полную непригодность – они являлись самой частой причиной отказов в работе военно-полевой радиоаппаратуры.” Далее продолжение несущественно, так как содержит личные юные радиотехнические впечатления по малгабам и назван мой первый учитель по Радио Владимир Вотинов – ныне выдающийся радиоколлекционер и создатель первого в Украине музея радиотехники, нашедший меня именно по этому абзацу (хоть тут какая-то польза, заметит очень принципиальный интернет-оппонент!)
Конечно, абзац изложен в антипатриотическом ключе, выделяется хлёсткими вызывающими оценками даже на фоне других критично-жёстких абзацев книги, более подходящими для журнально-газетного издания, чем для солидной историко-технической книги. Но давайте более подробно и культурно-вежливо рассмотрим все авторские выводы. И сразу эксплуатационно в целом по этой группе ламп, поскольку их ненадёжность рассматривается как главный порок.
Наша собственная экспертная оценка всех потерь Красной Армии с июня по ноябрь 1941 года, когда предвоенная кадровая армия была разгромлена германским Вермахтом полностью, составляет порядка 2-х млн. человек. Точную цифру, естественно, никто никогда не назовёт, поскольку она неизвестна никому. Из числа этих потерь как минимум половина обусловлена нарушением связи и управления войсками. Это 1 млн. чел. Можно также отнести половину этих потерь за счёт нарушения связи (и соответственно управления) в звене до стрелкового полка, то есть там, где использовались средства радиосвязи на малгабах. Это 0,5 млн.чел. Разделим эту цифру ещё на два, учитывая вклад и других (проводной и беспроводной) линий связи. Это 0,25 млн. чел. Исходя из общего предположения о равном соотношении возвратных и безвозвратных потерь, цифра убитых составляет 125 тысяч. А поскольку малгабы являются главной причиной отказов в работе радиоаппаратуры – не я утверждаю, а ссылаюсь на куда более авторитетных в военных связных делах маршала войск связи И.Т.Пересыпкина и начальника связи штаба партизанского движения генерала И.Н.Артемьева, то какие-то терпимые эксплуатационные пороки малгабов (со стороны их трепетно-нежных заступников) унесли жизни минимум 100 тысяч человек. И это за полгода. А за всю войну? Здесь живые лжепатриоты кричат, потому что убитые истинные защитники Родины молчат!
Я не Сталин, для которого мёртвые и убитые были простой статистикой, не политик и не государственный деятель, я обычный человек, такой же, как и все. Для меня, у которого отец непонятным мне высшим чудом вернулся живым с фронта, поскольку его очень удачно ранило - стал инвалидом, но остался жив, это жизнь. Поэтому В.И.Шапкин смог родиться в 1943 году. И два брата отца – старшего забрали на фронт в 1941 году, в 35 лет, да ещё имевшего 5 (пять!) детей. Он пропал без вести в августе 1941 – бесспорно убит, если бы остался жив, то к детям, наверное, возвратился. И пенсию за него эти пять детей никогда не получали! При любых российских царях таких кормильцев никогда в армию не брали! А коммунистические вне этнические правители на убой взяли. И младший брат отца Михаил Николаевич Шапкин, 1924 года рождения, лейтенант, командир стрелкового взвода 1028 полка 260 стрелковой дивизии (второго формирования, первое целиком погибло в ноябре 1941г) убит 10.08.1944г. под Варшавой. Причём, по материалам сайта Подольского архива МО РФ (спасибо Вам, дорогие коллеги-архивисты за вашу уникальную работу по публикации) он убит дважды – в войсковых отчётах его фамилия перепутана и написана двумя строками – М.Н.Шапкин и М.Н.Шалкин. А ведь ему ещё и 20-ти лет не исполнилось! Просто мальчик. Вот вам только двое из названных 100 тысяч. И вы тут, патриотические критики, мне ещё пытаетесь выговора за стилистику делать. Мягко ещё я в книге написал! Посему, когда В.И.Шапкин пишет неожиданно грубо антипатриотично, там такая фактологическая основа за этим стоит, что даже анархо-богопротивный Шапкин (из атеистических убеждений, но не в смысле всеми Богами преследуемый, они меня уважают в мои конкретные сейчас 66 лет и 6 месяцев) её предусмотрительно не раскрывает из-за куда более жестокой и нетерпимой правды.
Об узких технических аспектах. Когда где-либо мы читаем о полноценных (я здесь имею ввиду законченный цикл научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) разработках электронных ламп в довоенном периоде в СССР, то это не просто наказуемая историческая ошибка или простое ненаказуемое невежество, это наглое патриотическое враньё. Достаточно прочесть воспоминания одного из ведущих специалистов-вакуумщиков СССР профессора А.Г.Александрова, то становится абсолютно очевидным, что пионерских разработок по электронным лампам в СССР никогда не было и не могло быть.
А что было? Было элементарное аналоговое копирование зарубежных образцов, причём вся более или менее не научно-исследовательская, а опытно-конструкторская работа по лампам (как классифицируются и чем различаются эти два фундаментальных этапа разработок - об этом прописано в Красных ушах достаточно подробно) сводилась к технологической адаптации образцов к условиям неквалифицированного и нетехнологичного советского производства, а так же, в меньшей степени, создание своеобразных микстов из двух и более аналогов, опять таки по вышеизложенным технолого-производственным (и не менее важным социально-политическим) обстоятельствам. Таким эксплуатационно неудачным микстом и являлись малгабы. Здесь специально подчеркну, что это отнюдь не характеризует советских радиоспециалистов и радиоинженеров как поголовно тупых и бездарных. Наоборот, многие их решения не по первичной разработке, а по инженерному и конструкторскому усовершенствованию уже созданного во многих случаях отличаются таким научным и конструкторским изяществом, что ему не стыдно позавидовать и мировым грандам. Об этом, кстати, указано в Красных ушах при анализе конструкторской разработки Р-250 А.Савельева и Р-313 “Метеор” Бердского КБ. Про между прочим, читайте Шапкина всегда оченно внимательно, прежде чем вступать с ним в полемику. Не надо на классиков опрометчиво бросаться с шашкой наголо, загодя не поразмыслив.
Истоки появления малгабов заложены в начале 30-х годов. Набирающей силу Красной Армии требовались надёжные беспроводные средства связи. Было понятно, что именно тип и качество радиоламп определяют все без исключения эксплуатационные свойства радиоаппаратуры. С 1928 года, когда перспективные возможности ламп типа “микро” стали равны нулю, начались хаотичные метания как в разработке, так и в промышленном производстве по выбору перспективного типажа радиоламп. Я не буду описывать этот период, он будет подробно освещён в Красных голосах. Но со второй половины 1935 года эти метания закончились в связи с подписанием 30 сентября 1935 года первого (рамочного) всеобъемливающего договора о сотрудничестве по всему полю(!) производственной и экспериментальной деятельности с крупнейшим радиопроизводителем США корпорацией RCA. Затем частными дополнительными, тоже исключительно объёмными договорами, была определена передача в СССР технологий по видам и типам производств как комплектующих, включая радиолампы, так и готовых изделий (бытовые РПУ, профессиональная радиоаппаратура связи и пр.)
Подчеркнём здесь милитарный интерес к договору с RCA. Непосредственным руководителем по всем контактам с американской радиопромышленностью, а заключались договора (в ряде случаев не очень афишируемые) и с другими американскими производителями комплектующих и готовых промышленных изделий (National Company, Hammarlund, Hallicrafters inc. и др.) с советской стороны назначен Н.М.Синявский, начальник связи РККА, с официальной легендой в США как заместитель начальника Главэспрома. Позднее он стал руководителем советского военного радиопроизводства в качестве начальника 5-го Главного Управления Наркомата оборонной промышленности СССР, приговорён к ВМН 29.01.38г. как враг народа.
Фундаментальным для советской радиоиндустрии, а она таковой стала после образования Главэспрома в составе НКТП в 1933 году, было налаживание серийного производства современных комплектующих и, в частности, новейших типов электронных ламп. Имея основу в радиотехнических болтиках и гаечках, собрать изделие по открытым всем радиотехническим схемам было делом несложной конструкторской техники. Конечно, в RCA сидели совсем не наивные ребята, и отдать современные технологии, тем более новейших по тому времени металлических ламп просто так, без лицензионной нагрузки теми же бытовыми РПУ, никак не могли. Деньги побеждают всё и всех, поэтому между RСА (а ею правил выходец из России титан мирового радиоэлектронного производства Дэвид Сарнов) и красными управленцами (противными в США из-за не выплаты царских долгов) негласно тихо установилось некое понимание взаимных потребностей – вы нам оплату расширенных закупок от и до, мы вам кое-какие ключевые технологии, открытый вывоз которых из США по понятным как политическим, так и долговым обстоятельствам не только не поощрялся, но и был воспрещён.
Военное радиопроизводство очень хотело иметь современные малогабаритные и высоко надёжные металлические радиолампы, включая и лампы прямого накала с батарейным питанием. Я опускаю здесь сравнительный качественный анализ стеклянных и металлических радиоламп: германские инженеры, после того, как поддались невиданной по силе и мощи рекламе металлических ламп из RCA, повторили их в значительно усовершенствованном виде, и в 1938 году убедились, что металлическая овчинка куда дороже и сложнее по сравнению со стеклянной, да и проблем по теплу у стекла меньше. Этого в СССР, конечно, в то время не знали и всячески старались убедить американцев, что бы они сделали для СССР металлические батарейные лампы с прямым накалом. Для этого, наряду с сетевыми бытовыми РПУ, была заказана разработка бытового РПУ с батарейным питанием именно на очень нужных для военного радиопроизводства лампах в металле с прямым накалом. Кстати, технические задания на гражданские автомобильный и батарейный радиоприёмники для RCA даже превосходили требования, предъявляемые к военно-полевой радиотехнике. ТТЗ на них утверждал лично Н.М.Синявский, а не какой-нибудь малоизвестный инженер из ИРПА. Прочитайте протоколы Е.А.Левитина по результатам работы его группы по приёмке документации к лицензионным образцам бытовых РПУ и комплектующих к ним в США, впервые опубликованные в “Вестнике музея Радио” №1, и вам станет всё ясным.
Вне всякого сомнения, в RCA простенький заказ на металлические лампы прямого накала не мог найти никакого сочувствия. Только что закончилась серийным выпуском гигантская по стоимости собственная ламповая металлическая эпопея, и заново начать исследовательские работы по прямонакальным металлическим лампам, которые могли иметь спрос исключительно в СССР, было клинической исследовательской шизофренией. Ведь Советы хотели их заполучить сразу и, что было совершенно глупо наивным, недорого. Вся переговорная волынка по лампам тянулась вплоть по 1939 год, затем она была прекращена из-за подписания 23 августа мирового соглашения между СССР и Германией сроком на 10(!) лет. Понятно, что раз RCA не сделала для СССР металлические лампы прямого накала, то и заказ на специфический бытовой батарейный радиоприёмник был аннулирован.
1 сентября 1939 года началась вторая мировая война, СССР активно вступил в неё 17 сентября 1939 года вооружённым занятием части территории Польши. Непосредственные боевые действия СССР начал спустя три месяца, 30 ноября 1939 года путём официального объявления войны Финляндии.
В каком положении очутилась радиосвязь Красной Армии? Война началась, а вся военно-полевая радиотехника РККА выполнена на огромных стеклянных электронных лампах начала 30-х годов, имеющими абсолютно неприемлемые для компактных военно-полевых устройств эксплуатационные характеристики, как по расходу источников питания, так и по чисто радиотехническим параметрам. Кто виноват? Кого ещё судить и приговаривать, ведь главный ответственный по этим делам Н.М.Синявский был расстрелян, а инженеры-разработчики, оставшиеся не расстрелянными, сидели на нарах в прямом смысле и на стульях в КБ уже в смысле тишины и собственного упрятывания куда глубже, чем мыши?
Всю конструкторскую ответственность по разработке абсолютно необходимых для войны прямонакальных компактных радиоламп взвалили на отраслевую вакуумную лабораторию завода “Светлана”. Именно ей, теснейшим образом связанной с конкретным производством, а не какому-то НИИ. Время не поджимало – в войне любое промедление есть поражение – его, говоря образно, вообще уже не было. Вторая половина 1939 года прошла под лозунгом – дать лампы в первую очередь разработчикам военно-полевой аппаратуры, немедленно и любой технологической и эксплуатационной ценой.
Первым, что сделали специалисты лаборатории, был выбор походящего аналога от RCA, поскольку практически вся технолого-производственная основа Светланы не только была получена от неё, но и установлена и обкатана с помощью специалистов корпорации, выезжавших в СССР. За конструкторский образец взята малогабаритная стеклянная лампа RCA конструктивного типа “Small Shell Octal” ST-12. Её “позолотили” нанесённым сверху на стекло бронзовым наружным экраном из специального лаково-металлического покрытия, позаимствованного в Германии. Внутренности лампы сделали по американским образцам, но технология нанесения оксидного покрытия катода, керном которого являлся кремнистый никель, была примитивной, начала 30-х годов, методом пульверизационного опрыскивания. Такой метод оксидного покрытия катода, между прочем, был запатентован и внедрён фирмой “Philips” в конце 20-х годов, и его беспатентное использование в СССР послужило предметом иска фирмы к советским ламповым производителям. Конечно, фирма суд проиграла, ещё бы, осмелилась с кем судиться! В суд простой почтой прислали бумагу, что ответчиков по этому нарушению патентных прав в СССР юридически нетути. А коли ответчики не найдены, то и суда нет! У уважаемой международной радиофирмы была точно такая же юридическая наивность, каковая существует и у современных истцов из народа к российским чиновникам. Ха-ха, хо-хо и ху из ху!
Нанесённые методом пульверизации оксидные катоды были чрезвычайно ненадёжны из-за осыпания активного слоя и возникновения трещин с испарением никелевой проволоки и последующим разрывом катода. За рубежом общепринятым методом покрытия катодов было протягивание нити накала в ванночках с оксидной пастой и затем высушивание в среде углекислого газа в электропечах. Это значительно улучшало эксплуатационные характеристики по надёжности. Но в условиях сурового военного производства в СССР кардинально изменить технологию было немыслимо. Помимо этого, с началом Великой Отечественной войны - следующего закономерного этапа мирового военного противостояния - “Светлана” была эвакуирована, в Москве электровакуумное производство было ограниченным по понятным причинам. А в тылу, в Новосибирске к примеру, сделать современное предприятие, да ещё быстро, было просто нельзя. Поэтому все военные малгабы отличались исключительной (технологической) ненадёжностью.
Кроме того, в разработке малгабов была ещё и фундаментальная концептуальная ошибка. Речь идёт о выборе напряжения накала в 2 в. Ведущие радиоэлектронные фирмы США и Германии, начиная с 1938 года, всё военное радиоламповое производство переориентировали на повышенное напряжение накала, в 6,3, 12 и даже в 24 в. Почему? Первое и главное. Появлялась возможность питать радиоустройства от аккумуляторов автомобильных и прочих моторных механических средств. Такой переход к не типовым (в смысле не предназначенным специально для радиоустройств) источникам тока в условиях военного времени становится уже не чисто радиотехническим, а по меньшей мере военно-тактическим преимуществом.
Так, в вооружённых силах США практически не использовались (остались в спецаппаратуре разведки и шпионажа) низконакальные радиолампы, более того, часть из них по конструкции была с подогревным катодом, которому безразлично, каким током его запитывают – переменным или постоянным. В Вермахте это тоже было принято, но там было произведено много аппаратуры, разработанных до того (т.е. до начала второй мировой войны), к примеру, легендарный военно-полевой радиоприёмник “Torn-Eb” на лампах двухвольтовой серии, однако, в специальном военно-полевом варианте. Наши конструкторы остались в плену старых представлений, а если робко предлагали разработать прямонакальные радиолампы с повышенным напряжением накала, их тут же быстро ставила на место индустрия производителей элементов в 1,5 и 2 в. На них сидела огромная масса бытовых потребителей всего батарейного парка РПУ, и делать которые было куда проще и быстрее!
Второе. Когда питают лампы с низким напряжением, для них весьма критичны колебания напряжения от источников тока. Любая новая по срокам батарея (аккумулятор) могли запросто иметь напряжение до 2,5 или даже до 3в. В устройствах с лампами напряжением накала в 6,3 в, не говоря уже о более высоком, элементы входят в состав батарей, и выдать такие разбросы по напряжению батарея конструктивно не в состоянии, поэтому выход из строя ламп от перекала невозможен. А вот колебания от 2-х до 3-х вольт для накальной нити, расчитанной на 2 в, это, извините, большая разница в 50 процентов. Вот и горели малгабы в буквальном смысле!
В Германии прекрасно осознавали всю эту электронакальную мороку и во все РПУ с низконакальными лампами ставили в схемы барретеры, урдоксы и стабилитроны. И этим мудро перестраховывались, несмотря на высочайшую индустриальную качественность германской радиопродукции и тем, что немцы славятся во всём мире своей дисциплинированностью и выучкой, в том числе и у военных радистов. В Рейхсвере было не так, как в Красной Армии. Записали в инструкцию определять напряжение источников питания, всё, радист его беспрекословно измерял. Добавлю, в Германии политический строй изменился, а Бундесвер и поныне лучшая по дисциплине и профессиональной выучке армия в мире! Оставить вам ещё строчку для вписания туда другой? Конечно, хвалимая некоторыми израильская бабс-армия не в счёт. Нет, не буду строчить, обидно будет за нашу современную российскую, её точно туда никто, даже самые озабоченные национальные патриоты, не впишет. Что касается автоматического регулирования тока и напряжений электронными приборами в военно-полевых радиоустройствах Красной Армии, то о них не все тогдашние советские конструкторы были осведомлены, что тут о простом красноармейце-радисте говорить. Вот почему военные потери в людях у нас так разительно отличаются!
Меня по острой характеристике малгабов в Красных ушах один радиоветеран из подмосковной художественной Тарусы пытался усадить на место, вроде бы как я в юном радиодетстве неправильно включал собранный на них мною лично в 1955 году двухламповый регенеративный радиоприёмник для дальних станций. Надо было бы учитывать колебания напряжения от источника тока, строго поучительно он высказывал претензии ко мне, уже не юному. Вроде бы лампы здесь не причём. Уважаемый радиотехнический ныне дедушка! Схема этого приёмника из детского конструктора не предусматривала ни накального реостата, ни каких-то стабиловольтов. Я его включал, и лампы-малгабы удачно горели, в смысле выходили из строя.
Ну, ладно, мне на неразумное детство всё можно списать, хотя я до сих пор уверен, что оно не было таким уж безбашенным. Я и все мои школьные сотоварищи всё же технике учились и серьёзно, а не весёлой музыке и бальным танцам, как ныне современные дети, тем более у такого крутого учителя, как Владимир Григорьевич Вотинов. Для того, что бы изведать физиологическое действие тока, он посоветовал засунуть пальцы в розетку, что я тут же исполнил. До сих пор это действие помню, а вот В.Г.Вотинов об этом учительском уроке забыл – мне он утвердительно сказал, что этого вообще не было, поскольку лично он не помнит. Да Бог с ним, с этим бывшим и на всё готовым пионером Вовой Шапкиным, смело ударенным током! А как чувствовал себя советский радист-солдат на поле боя или партизан в брянском лесу с такими радиотехническими устройствами на малгабах? Не думаю, что хорошо. Скорее очень плохо.
В конце концов, кто же всё-таки виноват? Тот, кто занимался коммерческо-деляческими играми с RCA, когда можно было, и нужно было просто купить лицензию на стеклянный малгаб класса ST-12 ещё в 1936 году, за три года до начала войны? Не так уж много средств было бы потрачено, тем более речь шла о дополнительной покупке одного-двух специализированных станков для изготовления качественных катодов. И реально ли соизмерима высшая мера наказания – расстрел Н.М.Синявского и нескольких инженеров-конструкторов, бывших при нём и готовившими для него ответственные решения, с гибелью сотен тысяч простых солдат из-за этого и других подобных и ставшими стратегическими просчётов? Все эти репрессированные в 1956 году были реабилитированы как незаконно пострадавшие.
Теперь встаньте на место И.В.Сталина в те предвоенные годы. Как можно было отказаться от жестоких расстрельных репрессий в такой полуфеодальной стране перед войной, с малокультурными пьющими рабочими, с производственным бардаком, с отвратительным снабжением и нехваткой всего и вся, с плохо образованными инженерно-конструкторскими кадрами, да ещё с разнуздавшейся от безответственной болтовни высшей советской интеллигенцией на административных, политических и военных уровнях? Казнить или миловать? Но ведь и заливать страну кровью Сталину права никто не давал, даже коммунистическое учение. На каком основании (если по правде, то вообще без всяких) был репрессирован мой дед, отец моей матери, простой бухгалтер-счетовод Иван Антонович Дьяков на шахте “А” в городе Ленинск-Кузнецкий, раскулаченный в 1930 году, арестованный 21 декабря и бессудно расстрелянный по приговору тройки Новосибирского УНКВД 28 декабря 1937 года? За неделю! Сильно торопились расстрельный план выполнить перед Новым годом! Да что уж там, Боги не имеют права это делать, так прописано в Библии и Коране, в ими данными нам учениях. Кто прав и кто виноват? Эти вопросы, уважаемые читатели, уже вне книги.
Вот вам, граждане рунетовцы, ответы на общие и частные вопросы по Красным ушам. Как сумел, так и ответил. Не обессудьте! Остальные вопросы не имели сколько-нибудь значимого характера, и на них я отвечаю в персональный адрес индивидуальным порядком. А вот куда более жестокое и не менее аргументированное продолжение по нынешним итогам и реалиям будет в следующей публикации.
2010, May, Petrovskoe-Alabino
To 65 year Victories
V.I.Shapkin
The chairman of Board of directors of the National Museum of Radio
The director on a science and scientific researches
Red ears: the common questions and private answers. Present results and realities.
Common
Has passed seven years from time of the edition (April, 2003) V.I.Shapkin's books “Red ears” in which the history Soviet professional tube receiver engineering of the post-war period (1945-1970) for the first time was covered. Nowadays it is already possible to sum up it, extraordinary complex on research execution and expenses to marketing outcome of the history museum project designed not only on the professional environment, but also on the radio collection public. Besides to answer the most frequently meeting questions which have arisen at readers as a result of seven-year acquaintance to the given book.
I shall start with market realities. From circulation of the book in 999 copies 82 were gratuitously transferred to the largest libraries, museums, scientific research institutes, the enterprises, archives both other state and corporate establishments as in Russia, and abroad. Among them the largest national libraries of Russia (RGB, copy number 1, GPB SPB, Presidential etc.), Library of the Congress of USA, copy number 2, the London Royal library, national libraries of Germany, China, Japan, Canada and other countries. About one third from gratuitous number have received the physical persons directly participating in source to base of the project, or rendered marketing and financial support to the edition. The non-realized rest now makes 300 copies. The book can be got directly from the author in NMR, ph. 8-905-740-09-43, in Moscow 8-499-162-38-88. Cost in view of inflation makes $110 USA for a copy, without the postage on transfer and the insurance.
Whether to count such realization outcome by the largest commercial failure of the author as everything, switching not only a spelling of the book, but also imposition, publishing preparation and up to printed operational development down to transfer of an electronic disk to a printing house, payment and supervision over a seal, is executed by the author personally? I think categorically was not present and that is why.
The question on commercial success whether or not editions was solved at last stage of preparation of the book in 2002 when the level, a reader's audience, a condition of the book market of Russia were already abundantly clear its volume, communicating consumer ability of the population. Here I should thank K.G.Udalov, the editor of the Soviet magazine “Wings of the native Land”, the outstanding popular writer of the aviation engineering who has executed a number of unique publishing projects on a history domestic aviation Constructor Burro. But, the most important, it has entered me into consumer-market publishing environment completely unfamiliar earlier, his extremely easygoing advice and offers, at least, have twice lowered circulation risk. At that time already became obvious, that really sold circulation of books, and is the fundamental market parameter, even using the greatest demand (fantasy and detectives), as much as possible can make 5000 copies. To the Soviet measures when circulations of these books in 0,5 and 1,0 million copies left “ in years ”, this radical change of the book market. The developed auxiliary society economic model has clearly shown, that circulation of any book in quantity less than 5000 copy, despite of its maintenance poly graphic execution and so forth is unequivocally unprofitable. Even at the most favorable trade the forecast.
Who will undertake publishing risk? Kind is rich the uncle, the charitable organization, or the state structure? A right answer - personally the author! Time you have aimed to educate a society, having created private a museum in 1990, you already then were obliged to expect possible consequences and risks, including financial. And it was initially incorporated both in idea of a museum, and in his educational, including publishing, activity. On the other hand, how it was possible to measure such edition money, when his historical, museum, collection and, may be, first of all the national importance on thematic type and character exclusive? Differently, if the book financial will be accessible to all interested readers, if its maintenance completely (or even in part) answers a task in view which in absolutely obvious kind included display of a piece of an own national history, without dependence from a political conjuncture, it will be that its impecunious part on which background any financial losses look morally insignificant.
Therefore, at performance of the project the main marketing task was put: all author's work should be excluded from a total cost of the edition, and compensation of financial expenses should be limited to extremely foreign charges and only on polygraph of the book. Taking into account feature of the book, for it polygraph execution the best was chosen on that time polygraph base in Russia, the best on that time initial polygraph materials (unfortunately, presses and materials were all without exception import). It was counted and in a consequence the figure of final circulation, without brave for distribution to 500 copies, brave in 1000 copies has proved to be true. I shall note, that the printing house which was not taken the order less of 1000 copies and as the own calculations which have shown, that in this case approximately it is possible to reduce selling cost of a concrete copy by one third put upon acceptance of last figure of circulation pressure.
How the not sold rest was formed? Here I want to specify, that by way of realization for the interested readers it was stipulated 500 copies. And they were redeemed. 200 copies it was planned for a library network of the Russian Federation, 100 copies for libraries of radio-electronic high schools. Libraries of the Russian Federation have taken only complimentary copies (15 piece) All two (!) Republican libraries have redeemed in one copy. High schools of any! And it not my personal marketing miscalculation, is total crash of a state policy: a) on library service of the population, b) on preparation of radio engineers and radio experts in technical colleges. About a commercial crop as a whole I here shall keep silent. And you see considerable budgetary funds there rotate! If to speak frankly even I, at the strongest individual skeptic and sufficient trade-industrial business - experience, did not expect from state treasury such lethal outcome. The non-realized rest of me strongly does not disturb, as though also initial expenses for polygraph are compensated not completely, the stayed unprofitable part is not catastrophic. Here I shall add - any second edition will not be even in the event that all staying copies will be realized. Enough one, and Shapkin the second edition (have already appeared the business man itself to correct it is not going and does not gather. Authors respecting do not copy the products! Especially, when their books on a history are also is time historical copy the concrete period of their creation.
Responsibly I can report to the reader, that neither at cost, nor on polygraph of the book I have not received any essentially the substantial negative remark. Few complaints were on enough high price of the book - but here as the doctor, I offered the reader to stop to smoke and use alcoholic drinks then the question on the price is removed automatically even at underpaid categories of citizens and not later, than for one month. In parallel in the private order I did not recommend to read the book after perception inside of a glass of vodka. The remark was also that magnificent shine papers complicates reading the book. I shall answer, as here all is simple. The first, glossy the paper surpasses all types of papers in a degree of stability both during using the book, and during its long (century!) storages. The second, an illustrative material on technical (not art!) information the best on glossy grades of papers. And last, subjective. It is no casual in the foreword the author it is specified, that the book is not intended for reading in the underground, allow, immodestly I shall add now, and in a toilet. Respect even itself, taking pleasure from reading on correctly illuminated little table, instead of on a holey sewer seat! Colleagues - readers, well not waste products and excrement all of us living in Russia. As some behind a cordon (in www net too) think of us and until now.
Within seven years in Russia (to me any example abroad also is not known) any similar book under the maintenance with such magnificent polygraph level is not issued. It is unique and the first then, and остаётся those today. To you, dear opponents, our museum answer. Now it is the answer of the National Museum of Radio. You disagree? There are no problems, to you leave an empty line - enter there other which can be put is beside! It will be a powerful push for occurrence of new www-discussions and, as consequence increases of interest to old Radio, that is to significant section of the common commercial crop.
I have in detail highlighted here some minor publishing polygraph nuances not for own narcissism - what type I the good and disinterested public man! It is not necessary so to think - at Shapkin for the own recommendation to a society there is something is more best and more abruptly. For example, work on a history of opening and the invention of Radio. It two months back is published for the widest public using, on site NMR (museum-radio.com). And in the www net, and nowadays it is the most extensive environment of dialogue, earlier which the market borrowed (more precisely, the collective-farm market) an audience has increased on many, extremely huge orders, can cause it interest, especially to the right and on the left promises to write the book there are completely distributed where it is better, more interesting and is much cheaper, than it does Shapkin. For these, while unknown to anybody of the backward and national remote district writers (not readers), I have stated a number believe, remarks rather useful to them. Take into account, completely free-of-charge! In spite of the fact that the general culture of dialogue has remained at a former market level, becoming even that earlier on a market behind own word was necessary to watch that would not polish a snout, and nowadays it is possible to not do uglier - personal electronic incognito. Well anything, wait sirs anonym and thieves of copyrights - the greatest through five years you receive such global www net the control, that to you will not seem a little. And idea of free independent dialogue which to all of us has presented early www net, you as it will not seem to you strange will kill. Then it will be valid very terribly, I assure you!
Now by huge quantity of positive responses under the book. Some of them, and many from abroad, were so enthusiastic, that, despite of extremely high own author's self-estimation, nevertheless were, in my opinion, a little bit exaggerated. But not in it is essence. The main results, I summer all opinions on the book, steel the following:
1. The book “Red ears” for the first time also has full enough opened absolutely secret niche of a domestic radio engineering history. Thus the site of a history actually Russia, and that majestic state of XX century of the USSR into which entered 15 forming it and becoming nowadays national independent republics is covered not. Not separately Russia, and not separately Russian ethnos developed, did and maintained radio-electronic engineering of communication it was interethnic joint business. The outstanding contribution to a radio engineering history of the USSR Russia, Ukraine, Byelorussia have brought, in Kazakhstan, Latvia, Lithuania, Estonia and other republics. There was no republic of the USSR, any national ethnos where radio-electronic products and completing to them would not be made, not speaking about their operation.
2. In the book for the first time and, in opinion of readers, it is extremely successful and such aspects as general and private historical chronology, influence of a society on scientific and technical development and on the contrary, the role of radio electronics in social development is underlined are professionally combined.
3. The major advantage of the book is its multinational reader's character - any technical achievement is shown as the general result of interethnic scientific and industrial development, indissolubility of a circuit of world scientific and technical progress.
4. The book contains huge quantity fact a material, and this material is given in the ordered kind, from occurrence of scientific ideas and before concrete design execution.
5. Very valuable simple transfer of details and features of the technical device of this or that radio-electronic product, and analytical analysis - where, as well as why is represented not. The reader has received the integral, coherent and multidimensional description both concrete group of radio engineering devices, and its place in general historical and common technical a similar line.
6. Private museum questions on specificity of formation, the account, safety of radio-electronic funds for the first time are lifted and investigated. And, that especially emphasizes sets, is questions a personal collecting, questions of pricing (through a rarity and safety) are disassembled.
7. The book, and in it its only literary advantage, is easily read, written by alive and figurative language, not to the detriment of professional understanding. Though in such spelling it is very difficult for correct translation, taking into account multiple-valued is to mean Russian.
All this positive can, certainly to throw upwards the author, but I for these seven years have noticed the following and where for me personally more important both significant. There is first and main. The book for the first time has revealed for a society and professional state museum works a huge role not only newly arisen private museums, but also an outstanding role of private collectors and collectors in business of protection of material historical monuments. It has in the affirmative and positively allowed the eternal dispute based on mercantile reasons, that we, individual museum works and collectors, are than that like inevitable museum collection public evil, the lowest and despised by all collect a caste. On an example of «Red ears» everything, both state museum works, and an exclusive historical science have suddenly understood and have felt, that there are also others which are at all not making a concession to them alternative and absolutely individual, and the main thing, independent, that is why objective scientific and museum collection associates. We became full and dear participants of scientific and museum collection communities.
The second, the output of the book was the unique unifying factor. After an exit of «Red ears» all of us, collectors, and nowadays and founders of private and corporate museums both in Russia, and behind its limits of steel the uniform information space, coordinated the common collection passions and the significant public role. In the countries of the former USSR it is unequivocal. The third, that layer of a technical history which is lifted and investigated by the book, was medical balm for souls of those who in literal sense has given all vital time who mind, designed, made domestic radio-electronic engineering of communication. And, certainly, for huge its weight operation man and mullions-strong group of former and today's amateurs of Radio. And still, especially intimately pleasant to me as to the executor and the author of this project - the book became dear manual as it is necessary to concern to a history and as it is expedient to structure and carry out similar projects. Up to «Red ears» of such completed radio of historical books, both on poly graph, and under the maintenance in the USSR and new Russia was not. The book in full value of this word became radio historical and radio museum>
And last common. My concluding remarks in the book should cause the certain tearing away. Fortunately, at the few. I quote: “The Person is free then when does not limit freedom of others. I admire the Bible and the Koran as certificates of human Reason, but I deny religion and the communistic outlook which has left it - they take away freedom from all. Only a science together with the engineering is given birth by it form public consciousness and individual intellectual originality of everyone. Without them this unstructured depersonalized herd». I have not received any objection on these words from believers, from atheists, from followers of the Marks doctrine. But objections were, and is extreme from rams from this herd. I want to quote in this occasion any more myself, and nowadays living writer Jury Nikitin: “Herd, especially huge and stupid to develop difficultly. It will be long переть in a direction given by already died leaders.” I never in cured a role of the guide www ram herds, but tried to designate the work a possible way of evolution from the brainless ram up to the reasonable person. Thus I remain at the own opinion, conterminous with those with J.A.Nikitin.: “To argue or deride - only to show own full and ignorant!”.
It would be desirable to see on forum pages of radio sites the creative interested discussion. Thus correct, and it is better by rules of a good form. Alas, for today it not so. In overwhelming majority of cases only rams, as big horns, and vainglorious there continue to argue and laugh. More shortly, not divine alleluia, and ru net a paranoia!
Private
As it is surprising, overwhelming part of private questions under the book is connected to electronic tubes. And more all with that section where the author's negative opinion about before war tubes of a small-sized series is stated, so-called "malgab". To me till now it is not absolutely clear, why it so. Really other maintenance of the book so is indisputable? In the book there are enough places which have rather challenged character, and appreciable errors have come to light to specify on which I do not gather, as readers of them have not noticed. Here I shall note, that the majority of these mistakes are caused by impossibility to receive at that time source acknowledgement and almost all for them opening demand a high professional level. It delicately rescues the author as high professionals are always correct and, as a rule, in silly disputes and pseudo scholars teacher maxims where their initiators act in a role crowing cocks, do not participate.
Certainly, dispute on malgab though has the technical side, in a sub base is undoubtedly caused pseudo patriotic by motives as these lamps defined the main operational qualities the Soviet field messenger of radio equipment un war (with 1940), military and post-war (down to 1960) the periods. It is typical, that all opponents without exception are familiar with these lamps (and the equipment on them) on the service in Armed forces of the USSR. Further at analysis of disputable cases I deliberately lower some demonstrative and extremely interesting details in development of ideas of dispute in connection with that some of them will be necessarily given in the unfinished book “Red voices” on household receiver the USSR in which these tubes also were used. I lower also for this reason the appropriate bibliographic references.
So, we shall start about chronologically opening remark. The citation with 19, an item 2: “ … by 1946 in a batch production there were only 7 (!) old types of metal radio tubes with a conclusion of managing grid upwards (6А8, 6G7, 6AG7, 6К7, 6N7, 6С5, 6Х6) - assortment of a pre-war household radio receiver 6N1.” Instantly from the first radio fans of copies of the book given to hands I have received the remarks poisonous and not deprived malice that included the list of radio tubes includes the double diode 6Х6 which not that that managers, and in general has no any grids and, by the way, on a design is one socles, that is accepted in the second constructive generation of metal tubes. The reader, having read this line and having made the appropriate critical remark, undoubtedly, has acted rectilinearly. But you see this phrase it is possible (and it is necessary) to understand not as transfer of diodes and triodes is has auxiliary semantic value, and as transfer of serial assortment of tubes household receivers the pre-war period. Unfortunately, I have paid attention to such duality of understanding of the offer already then, when all page (and the whole chapter) were already imposed. Any addition, and differently would be impossible to decipher this duality, conducted to impose anew the whole pages, and this time, shifts on reduction of other paragraphs and so forth thus I amused myself an idea - really the reader such primitive, that reads the book by radio from the author, which diode does not distinguish from the triode! Has left all as was and appeared thus it is absolutely wrong. Not the reader about is the author, and the author is obliged to think of the reader. It is a>
Now about the paragraph, caused the greatest number and always rather argued objections, as orally, and in letters of readers under the book. And, to emphasize, this paragraph was perceived not as erroneous on the part of the author, and as having too narrow and pretentious - one-sided sight on designing malgabs and their operational qualities. As malgabs have own and outstanding in field communication of the USSR a role. I quote this paragraph under the text, with 19, an item 1 a bottom, an item 2 top:
«Developing in the USSR directly ahead of war, in 1939, a series of small-sized glass tubes (known under slang a designation “malgab”) from five lamps with direct heat 2В, differed exclusive operational unreliability (8). And it is no wonder as they were primitive a homemade product on the American - German motives, executed without sufficient experimental - research works, but with communist design boldness. Use of these tubes in fighting conditions has revealed their almost full unfitness - they were the most often reason of failures of field radio equipment.» Further continuation is insignificant, as contains personal young radio engineering impressions on malgabs and my first teacher by Radio Vladimir Votinov - nowadays outstanding radio collector and the founder of the first in Ukraine of a museum of the radio engineering, found me under this paragraph is named (though here any advantage will notice very basic www-net opponent!)
Certainly, the paragraph is stated in an antipatriotic key, allocated with biting causing estimations even on a background of others critical - rigid paragraphs of the book, more suitable for the magazine newspaper edition, than for the solid history technical book. But give in more detail and cultural is - polite we shall consider all author's conclusions. And at once operative as a whole on this group of tubes as their unreliability is considered as the main defect.
Our own expert estimation of all losses of Red Army since June till November, 1941 when the pre military personnel army was crushed German Wermaht completely, makes about 2 billion person. Exact figure, naturally, anybody never will name, as it is unknown to anybody. From among these losses as a minimum half is caused by infringement of communication and management of armies. It is 1 billion persons. Also it is possible to attribute half of these losses due to infringement of communication (and accordingly managements) in a part up to shooting a shelf, that is there where means of a radio communication on malgabs were used. It is 0.5 billion persons. We shall divide this figure into two, taking into account the contribution and others (wire and wireless) communication lines. It is 0.25 billion persons. Proceeding from the common assumption of an equal ratio of returnable and irrevocable losses, the figure killed makes 125 thousand. And as malgabs are the main reason of failures of radio equipment - not I assert, and reference on where more authoritative in military messengers affairs of the marshal of armies of communication of I.T.Peresypkin and the chief of communication of a staff of guerrilla movement of general I.N.Artem'ev, that any tolerant operational defects malgabs (on the part of their quivering - gentle defenders) have carried away life’s a minimum of 100 thousand person. And it is for half-year. And for is all war? Here alive pseudo patriots shout, because killed true defenders of the native Land are silent!
I not Stalin for whom dead and killed were simple statistics, not politic and not the statesman, I the usual person, same, as well as all. For me at which father not clear to me the maximum miracle has returned alive from front as it has very successfully wounded - became the invalid, but has remained it is alive, it is life. Therefore V.I.Shapkin could be born in 1943. And two brothers of the father - the grown-up have taken away on front in 1941, in 35 years, moreover having 5 (five!) children. He was missing in August 1941 - is undoubtedly killed, if has remained is alive, to children, probably, has come back. And these five children never received pension for him! At any Russian tsars of such supporters never in army took! And communistic outside of ethnic governors on slaughter have taken. And the younger brother of father Michael Nikolaevich Shapkin, of 1924 of birth, the lieutenant, the commander of a shooting platoon 1028 shelf 260 shooting divisions (the second formation, the first entirely was lost in November 1941) is killed 10.08.1944 near Warsaw. And, on materials of a site of Podolsk archive MD of the Russian Federation (thank you, dear colleagues - archivists for your unique work under the publication) he is killed twice - in army reports his surname is mixed and written by two lines - to M.N.Shapkin and M.N.Shalkin. And you see to it also 20-ти years it was not executed! Simply is the boy. To you is only two from the named 100 thousand. And you here, patriotic criticism, me still try to do reprimand for stylistics. Softly still I in the book have written! Therefore, when V.I.Shapkin writes unexpectedly roughly against patriots, there such fact the basis behind it costs what even the anarchist does not trust in the god Shapkin (from atheistic belief, but not in sense all Gods pursued, they respect me in my concrete now 66 years and 6 months) her providently does not open because of where more severe and intolerant truth.
About be narrow technical aspects. When somewhere we read about high-grade (I here have in view of the research cycle research and developmental works) development of electronic tubes in the pre-war period in the USSR it is not simply punishable historical mistake or simple non punishable ignorant, this impudent patriotic lies. It is enough to read memoirs of one of leading experts vacuum industry the USSR professor A.G.Aleksandrov, that becomes absolutely obvious, that pioneer development on electronic lamps in the USSR never was and could not be.
And what was? There was an elementary analog copying foreign samples, and all more or less not research, but developmental work on tubes (as are>
Sources of occurrence malgabs are incorporated in the beginning of 30th years. Red Army typing force a reliable wireless communication facility were required. It was clear, what exactly the type and quality of radio tubes define all without exception operational properties of radio equipment. Since 1928 when perspective opportunities of lamps such as "micro" to steel are equal to zero, chaotic throwing both in development, and in industrial production have begun at the choice of a perspective type of radio tubes. I shall not describe this period, it will be in detail covered in Red voices. But from second half of 1935 these throwing were finished in connection with signing September, 30, 1935 the first frame contracts about cooperation on all field (!) industrial and experimental activity with the largest radio manufacturer of USA corporation RCA. Then individual additional, too extremely volumetric contracts, determined transfer to the USSR of technologies by kinds and types of manufactures as completing, including radio tubes, and finished articles (household receiver, professional radio equipment of communication and so forth).
Let's emphasize here military interest to the contract with RCA. The direct head on all contacts to the American radio industry, and consist contracts (in some cases not so advertised) and with other American manufacturers of completing and ready industrial products (National Company, Hammarlund, Hallicrafters inc. etc.) from the Soviet side N.M.Sinjavsky, the chief of communication RККА, with an official legend in USA as deputy chief Glavesprom is appointed. Later it became the head of the Soviet military radio manufacture as the chief of 5-th Central administrative board Narkomat of the defensive industry of the USSR, is sentenced to execution 29.01.38г. as the enemy of people.
Fundamental to the Soviet radio industry, and it those began after formation Glavesprom in structure NKTP in 1933, there was an adjustment of a batch production of modern completing and, in particular, the newest types of electronic tubes. Having a basis in radio engineering bolt and nut to collect a product under open all radio engineering circuits was business of simple design engineering. Certainly, in RCA completely not naive guys sat and to give modern technologies, especially the newest on that time of metal tubes simply so, without license loading the same household receiver, could not in any way. Money win all and everything, therefore between RСА (and it the native of Russia the titan of world radio-electronic manufacture David Sarnoff corrected) and red managers (opposite in USA because of not payments of imperial duties) a certain understanding of mutual needs - you to us payment of the expanded purchases completely, we to you some key technologies, which open export from USA on clear both political, and to debt circumstances was privately silently established not only was not encouraged, but also prohibited.
Military radio manufacture very much wanted to have modern small-sized and highly reliable metal radio tubes, switching and lamps of direct heat with батарейным a feed. I lower here the comparative qualitative analysis of glass and metal radio tubes: the German engineers after have given in unprecedented on force and power to advertising of metal lamps from RCA, have repeated them in considerably advanced kind, and of 1938 were convinced, that metal cover where is more dear and it is more difficult in comparison with glass, and on heat the glass has less than problems. It in the USSR, certainly, at that time did not know and in every possible way tried to convince Americans, that they would make for the USSR metal buttery radio tubes with direct heat. For this purpose, alongside with network household receiver, development household receiver with buttery a feed on very necessary lamps for military radio manufacture in metal with direct heat was ordered. By the way, technical projects on civil automobile and buttery radio receivers for RCA even surpassed the requirements showed to a field radio engineering. task on them asserted personally N.M.Sinjavsky, instead of any little-known engineer from IRPA. Read E.A.Levitin's reports by results of work of his group on acceptance of the documentation to license samples household receiver and completing to them to USA for the first time published in “Museum of Radio Herald ” v.1, and to you all begins clear.
No doubt, in RCA the unpretentious order for metal lamps of direct heat could not find any sympathy. The own lamp metal epopee was just finished by serial release huge at cost, and anew to begin research works on battery to metal lamps which could have demand extremely in the USSR, was clinical research schizophrenia. You see Soviet wanted them to catch at once and, that was completely silly naive, cheaply. All trunk-call delay on lamps lasted up to for 1939, then it was stopped because of signing August, 23 the world agreement between the USSR and Germany for the period of 10 (!) years. Clearly, that times RCA has not made for the USSR metal tubes of direct heat also the order on specific household buttery the radio receiver was cancelled.
September 1. 1939 the second world war began, the USSR has actively entered it September 17. 1939 the armed occupation of a part of territory of Poland. Direct operations of the USSR of the beginnings after three months; November 30. 1939 by official declaration of war of Finland.
In what position the radio communication of Red Army has come to be? War began, and all field radio engineering RKKA is executed on huge glass electronic tubes of the beginning of 30th years, having operational characteristics absolutely unacceptable for compact field devices, both under the charge of power supplies, and on only radio engineering parameters. Who is guilty? Whom else to judge and sentence, you see main responsible N.M.Sinjavsky on these affairs was расстрелян, and the engineers - developers who have stayed not execution, sat on wooden floorings literally and on chairs in CB already in sense of silence and own hide where is deeper, than mice?
With all design responsibility on development absolutely necessary for war battery compact radio tubes have charged branch vacuum laboratory of a factory "Svetlana". To it closely in the image connected to concrete manufacture, instead of to any scientific research institute. Time did not draw in - in war any delay is defeat – it speaking figuratively, in general any more was not. Second half of 1939 has passed under the slogan - to give tubes first of all to developers of the field equipment, immediately and any technological and operational price.
