« Ананьев Борис Герасимович ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ 3-е издание Серия «Мастера психологии»

Главный редактор В. Усманов ...»

Сравнительно с 1775 г. к 1959 г. образовалась устойчивая тенденция постарения народонаселения и уменьшения общей массы младшей из возрастных групп.

Историческая демография поучительна в сопоставлении сдвигов возрастной структуры населения в различные эпохи общественного развития одной и той же стра­ны. Не менее показательны для характеристики одной и той же эпохи и культурного развития различных стран данные сравнительной демографии (когда переписи про­водятся примерно в общие сроки).

В этом отношении весьма интересны статистические данные по переписям 1945— 1954 гг., проводившимся для определения грамотности в ряде капиталистических стран13. Из этих данных легко усмотреть, что тенденции постарения в странах Запад­ной Европы противостоит противоположная тенденция омолаживания населения за счет высокой рождаемости и вместе с тем высокой смертности людей старших возра­стов в развивающихся странах. Так, например, если в Бельгии детей до 10-летнего возраста насчитывалось всего 13,3 % от общего населения, то в Бразилии, Таиланде, Коста-Рике — 30,0 %и, К старшей возрастной группе (45 лет и выше), напротив, в Бельгии относится 36,3 % населения, в Бразилии — 17,7 %, в Таиланде — 14 %, в Ко­ста-Рике — 13 %. Это значит, что если в Бельгии на 1 ребенка приходится почти 3 по­жилых и старых человека, то в Коста-Рике, например, на 1 пожилого или старого че­ловека приходится более 2 детей. Условия передачи опыта и воспитания в этих случа­ях противоположны. Взаимодействие поколений и передача опыта оказываются весьма различными в разных странах в зависимости от уровня общественно-экономи­ческого и культурного развития.

12 Пресса Р. Народонаселение и его изучение. — М.: Статистика, 1966. — С. 271.

13 Таблицы из «Demographic Yearbook» (1955) приведены в приложении к кн.: Валентей Д. И. Реакцион­
ные теории народонаселения. — М.: Соцэкгиз, 1963.

14 В новейшем «Демократическом ежегоднике ООН» (1967) сообщается, «что в развивающихся странах
41 процент жителей приходится на возрастную группу до 15 лет, тогда как в развитых странах к этой
возрастной группе относится лишь 28 процентов населения» (Земля людей // За рубежом. — 1968. —
№ 3. - С. 4).

Человек как предмет познания

Как видим, вместо воображаемой ситуации А. Пьерона можно представить реаль­ные демографические ситуации, в которых нарушается соразмерность возрастных групп и существенно изменяется масса каждого из поколений.

Статистический анализ рождаемости, смертности, естественного прироста и сред­ней продолжительности жизни довольно точно диагностирует достигнутый данным обществом уровень благосостояния и влияние его на развитие личности. Существую­щая в демографии традиция определения возрастных контингентов как возрастной структуры народонаселения имеет важное значение для определения состояния чело­веческих резервов и ресурсов страны.

В СССР, несмотря на большие потери людских ресурсов во время второй миро­вой войны, соотношение между численностью населения в детском, трудоспособном и пожилом возрастах иное, нежели, например, в Англии и США.

В. Г. Подъячих приводит сравнительные данные переписей, из которых видно, что людей до 16 лет в С С С Р — 30,4 %, в США — 28,3 %, а в Англии — 25,1 %; людей же в возрасте 65 лет и старше в Англии - 10,9 %, в США - 8,1 %, в СССР - 6,2 %. По пере­писи 1959 г., в СССР почти 3/4 всего населения составляют лица, родившиеся после Великой Октябрьской социалистической революции. Вместе с тем показатели долго­летия становятся все более внушительными. По переписи 1959 г. и последующим кон­трольным обследованиям было установлено, что в СССР проживает 21 708 человек в возрасте 100 лет и старше, в том числе 17 272 человека — в сельских местностях и 4436 человек — в городах. Однако по последним демографическим прогнозам в ближайшие десятилетия в нашей стране ожидается увеличение численности пожилых возраст­ных групп, как, это видно из нижеприводимой табл. 3915.

Таблица 39 Ожидаемый возрастной состав населения

Возраст, лет	1959 г.,		Через 10 лет				Через 20 лет
	перепись		а		б		а		‹ б
	м.	ж.	м.	ж.	м.	ж.	м.	ж.	м.	ж.
0-14 15-59 60 + Итого	22,4 71,5 6,1 100	18,8 71,3 9,9 100	23,2 67,2 9,6 100	19,2 65,4 15,4 100	23,1 66,7 10,2 100	18,9 65,5 15,6 100	18,9 68,9 12,2 100	15 В 63,8 20,4 100	18,6 67,7 13,7 100	15,3 63,3 21,4 100

В этих расчетах обращает на себя внимание ожидаемое изменение в соотношении численности мужчин и женщин в разных возрастных группах, что должно сказаться на условиях последующего развития брака и семьи, общественного и семейного вос­питания, обеспечения рабочей силой различных профессий и т. д. Очевидно, что де­мографический прогноз имеет существенное значение для социального планирова­ния и проектирования личности, поскольку социально-демографическая ситуация ее развития определяет статус личности.

15 Бедный М. С. О расчетах будущей численности населения с учетом предполагаемой смертности // Пробл. демографич. статистики: Сб.. — М: Наука, 1966. — С. 261.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

С момента рождения человек формируется в определенной общественной среде", и в зависимости от статуса или положения родителей в этой среде, их экономических, политических и правовых позиций, рода занятий, образования и т. д. Если имеет место резкое нарушение, особенно снижение уровня материальной и культурной жизни се­мьи, то оно непосредственно сказывается на условиях формирования личности. Статус семьи может быть более или менее устойчивым. В таком случае создается жизненный стереотип того или иного уровня, который упрочивает механизмы поведения и стаби­лизирует наиболее общие и важные для последующей эволюции черты личности.

С началом самостоятельной общественно-трудовой деятельности строится соб­ственный статус человека, преемственно связанный со статусом семьи, из которой он вышел. Под влиянием обстоятельств жизни и исторического времени собственный статус может все более отдаляться от старого статуса и преодолевать старый уклад жизни, сохраняя, однако, наиболее ценные традиции.

Сочетание черт относительной устойчивости и преобразований в связи с развити­ем всего общества характерно для статуса. Положение личности в обществе определя­ется системой ее прав и обязанностей, их соотношением, реальным обеспечением прав личности со стороны данного общества и реальным осуществлением обязанностей по отношению к обществу со стороны личности. По определению Р. Линтона, статусы личности представляют собой центры сосредоточения прав и обязанностей, некото­рую идеальную схему положения личности в обществе.

С. Н. Тимашев пишет, что «статус есть позиция в определенной схеме, это просто собрание прав и обязанностей»16. Рассматривая определения статуса как собрания прав и обязанностей (Т. Сабин), позиции личности в социальной структуре, которая может быть отнесена к высшему или низшему рангу (Т. Парсонс, Р. Парк), Е. С. Кузь­мин замечает, что «основное содержание этого понятия носит сугубо социальный ха­рактер и связано с должностью, правами и обязанностями личности»17.

Наиболее важной для американской буржуазной социологии оказалась такая ха­рактеристика статуса, как его устойчивость, являющаяся переменной положения че­ловека в обществе (сравнительно с другими людьми того же самого общества). Посте­пенное становление прочности статуса обозначается как кристаллизация статуса по критериям, типичным для «американского образа жизни»: род занятий, величина до­хода, уровень образования и этническая принадлежность. По каждому из них может сложиться соответствующий частичный статус. Из соотношения этих статусов выво­дят общий профиль статуса, причем величина дохода и этническая принадлежность имеют определяющее значение для положения личности в современном американ­ском буржуазном обществе. В качестве привходящей переменной используется фак­тор осознания человеком собственного статуса и степени его устойчивости. Л. Брум пишет по этому поводу следующее: «Лица, проявляющие некий обусловленный про­филь неустойчивости статусов и в известной мере сознающие эту неустойчивость, об­наружат строго определенные установки или виды поведения. Хотя напрашивается предположение, что устойчивость и неустойчивость сказывается на поведении, следует

16 Тимашев С. Н. Развитие социологии права и ее сфера //' Беккер Г., Бесков А. Современная социологиче­
ская теория. - М.: ИЛ, 1961. - С. 505.

17 Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. — Л.: Изд. ЛГУ, 1967. — С. 121.

Человек как предмет познания

однако, признать, что многие люди ведут замкнутую в четырех стенах жизнь, не имеют представления о неустойчивости собственных статусов и никак не реагируют на нее»18.

Статус личности как бы «задан» сложившейся системой общественных отноше­ний, социальных образований, объективно определяющих «место» личности в соци­альной структуре. Понятие статуса личности может быть дополнено понятием пози­ции личности, характеризующим субъективную, деятельную сторону положения лич­ности в этой структуре. И. С. Кон, объединяющий эти понятия, пишет следующее: «Социальное положение (позиция) индивида — его место в определенной конкретной социальной структуре. В силу сложности общественных отношений каждый индивид занимает множество позиций (учитель — профессиональная позиция, отец — семей­ная, партгруппорг — общественно-политическая), различающихся но своему значе­нию, определенности и другим признакам»19.

Многообразные позиции личности, сочетающие объективные и субъективные ее характеристики, строятся на основе ее статуса, но могут его преобразовать или, напро­тив, закрепить в зависимости от эффектов деятельности.

^Статус личности объективен и осознается ею частично или целостно, инадекватно или адекватно, пассивно или активно (человек или приспосабливается к нему, сопро­тивляясь и борясь со сложившимся положением, или, напротив, защищает его и свои права). Однако как в осознании статуса, так и в самом объективном существовании статуса личности буржуазные социологи не хотят видеть производных от классовой сущности американского общества феноменов. В качестве основных принципов диф­ференциации этого общества взамен классов, якобы не существующих в нем, предла­гаются: а) общественные слои (страты), весьма подвижные и вариабельные в зависи­мости от продвижения личности и групп по социальной лестнице; б) уровень доходов. Примечательно, что наиболее устойчивым признаком слоя оказывается, если верить такой дифференциации, признак этнический.

Существование подвижных общественных слоев вполне возможно в нашу эпоху, полную динамизма, однако эти слои представляют дифференциацию класса в классо­вом обществе и определяются в конечном счете не этническими, а экономическими факторами, с которыми связаны политические, правовые, идеологические, социаль­но-психологические характеристики общества и личности.

Научное исследование статуса личности должно включать изучение реального экономического положения (имущественную характеристику, общий заработок семьи, обеспеченность жильем, реальный бюджет в соотношении со структурой потребле­ния), политически-правового положения как определенного баланса прав и обязанно­стей гражданина20, члена организации макро- и микроколлективов, трудовой про-18 Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация // Социология сегодня. Проблемы и перспек­тивы. - М: Прогресс, 1965. - С. 480.

19 Кои И. С. Социология личности. — М. : Политиздат, 1967. — С. 23.

20 Права и обязанности личности составляют ядро статуса, изучаемое юридическими науками, значение ко­
торых для теории личности все еще недооценивается. Определение оптимального соотношения между
правами личности и ее обязанностями в социалистическом обществе составляет важную задачу всех об­
щественных наук, включая юридические с их теорией правового статуса советского гражданина. По опре­
делению М. С. Строговича, «правовой статус гражданина — это его правовое положение в социалистиче-
с к о м государстве и обществе. Субъективные права гражданина — это составная часть е г о правового стату­
са, другой частью этого статуса являются правовые обязанности советского гражданина» (Строгович М. С.
Основные вопросы советской социалистической законности. — М: Наука, 1966. — С. 176).

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

фессиональной характеристики (положения человека в системе квалификаций, специ­альностей, объема труда и трудоспособности человека), образовательного статуса, положения семьи данного человека и положения личности в своей семье. Нацио­нальные, религиозные и другие особенности человека должны учитываться в связи с общей структурой данного общества (однородного или неоднородного в националь­ном отношении), наличием или отсутствием господствующей религии, наличием или отсутствием прав личности на атеизм и т. д.

Исследование статуса личности имеет важное значение для определения ее соци­альных функций — ролей, которые рассматриваются вообще как динамический аспект статуса, реализация связей, заданных позициями личности в обществе. Не в меньшей сте­пени статус личности, сходный со статусами одних и противоположный статусам других людей в микросреде и более крупных общественных образованиях, имеет значение для формирования осознания и переживания человеком общности с другими людьми, гене­зиса коллективных начал поведения и чувства «Мы», идентифицируемого с определени­ями этой общности как «Мое—наше». Вместе с тем, как убедительно показано Б. Ф. Пор-шневым21, такие состояния общности исторически были связаны с обособлением данной общности и противопоставлением ее всему остальному («Мы—они»).

Именно общности, а не отдельные личности являются субъектами общественных отношений. А. В. Дроздов имеет основание утверждать, что «социально-исторические общности являются субъектами общественных отношений»22. Он пишет, что «возник­новение и существование социальных общностей определяющим образом влияет на отношения между отдельными людьми, увеличивает объем (число) их связей, обога­щает содержание человека как системы (совокупности) общественных отношений. Человек и его связи оказываются более многогранными, он становится фокусом отно­шений различного уровня, общности и качества»22.

Научная разработка этой важной проблемы теории личности лишь начинается, причем ее исследование, конечно, возможно только комплексным путем, поскольку статус личности, по существу говоря, не только положение личности в обществе, но и основа ее образа жизни, совокупности тех обстоятельств жизни и событий, которые детерминируют ее деятельность и преобразуются в процессе этой деятельности.

Осознание статуса, как и осознание бытия вообще, невозможно вне и без деятель­ности человека, без практического отношения его к бытию, тем более что многие ком­поненты статуса не заданы общественной средой, а производятся в самом процессе человеческой деятельности. Однако любая деятельность в целом и в отдельном своем акте (действии) осуществляется в соответствии с ролью человека в данной системе отношений, опосредующих действительность, с процедурами поведения, предписыва­емыми этой ролью, — общественной функцией человека в данной ситуации24.

Профессионально-трудовая деятельность всегда осуществляется совместно с тем или иным общественным поведением, которое оказывает определенное регулирующее влияние на развитие этой деятельности.

21 Поршпев Б. Ф. История и социальная психология. — М: Мысль, 1965.

22 Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. — Л.: Изд. ЛГУ, 1966. — С. 115.

23 Там ж е. - С. 117.

24 Для социологической и социально-психологической разработки этой проблемы весьма полезны неко­
торые понятия из области общей теории права и государства. Мы имеем в виду понятия субъективное

Человек как предмет познания

2. Общественные функции — роли и ценностные ориентации личности

Изучение личности начинается с определения ее статуса, при этом сама личность рассматривается как совокупный эффект социальных ситуаций развития, как объект воздействия различных социальных структур и исторических процессов. Однако уже при изучении статуса личности обнаруживается, что по мере ее формирования и раз­вития возрастает мера ее активности в сохранении или преобразовании собственного статуса в зависимости от социальной общности (класса, слоя, группы), к которой она принадлежит. Деятельная, субъективная сторона статуса выступает в виде позиции личности, которую она занимает в условиях определенного статуса.

На эту особенность сочетания в человеческой личности свойств объекта и субъек­та обращено внимание как в социологии25, так и в психологии26. Позиция личности как субъекта общественного поведения и многообразной социальной деятельности представляет сложную систему отношений личности (к обществу в целом и общно­стям, к которым она принадлежит, к труду, людям, самой себе), установок и мотивов, которыми она руководствуется в своей деятельности, целей и ценностей, на которые направлена эта деятельность. Вся эта сложная система субъектных свойств реализу­ется в определенном комплексе общественных функций — ролей, выполняемых чело­веком в заданных социальных ситуациях развития.

В современной советской социологии подчеркивается многозначность понятия личности и значение в нем определения субъекта деятельности. Так, например, И. С. Кон пишет: «С одной стороны, оно обозначает конкретного индивида (лицо) как

<

право, правомочие как один из элементов правоотношений, правоотношение, норма права и т. д. Отожде­ствление их или, напротив, взаимообособление ошибочно. Д. А. Керимов так определяет их соотноше­ние: «Правомочия... есть реализация, осуществление субъективного права в действиях лица, вступивше­го в конкретное правоотношение» (Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. — М.: Госюриздат, 1956. — С. 26). М. С. Строгович также указывает, что «правоотношения являются формой, способом, при помощи которых осуществляются субъективные права (и выполняются правовые обязанности)... эти права осуществляются и обязанности выполняются в особых отношениях людей, предусмотренных нормами права, т. е. в правоотношениях» (Строгович М. С. Основные вопросы советской социалисти­ческой законности. — С. 177).

Для общей теории социального поведения весьма существенно понимание своеобразного совмещения прав и обязанностей в конкретных правоотношениях. «Субъективное право приобретает смысл лишь в том случае, — замечает Д. А. Керимов, — если норма права, его устанавливающая, одновременно коррес­пондирует юридической обязанности другого лица» (Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. — С. 26). Подобная взаимозависимость может считаться общей моделью общественного поведения и вза­имоответственных отношений между людьми с их определенными социальными статусами. Разумность, ответственность, свобода, личное достоинство, действенный вклад в развитие общества — таковы основные признаки самой личности, справедливо выделяемые В. П. Тугариновым. В его опреде­лении ответственность перед обществом, определенные права и свободы, т. е. характеристики статуса, неотделимы от разумной деятельности человека в обществе.

25 Кон И. С. Социология личности.

26 Ананьев Б. Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество: Сб. — Вып. 2. —
Л.: Изд. ЛГУ, 1967.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его соци­альных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свой­ство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, об­разовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с други­ми людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, общения и познания»27.

В связи с многозначностью понятия «личность» возникла необходимость от­граничить и ограничить область психологии личности, поскольку изучение обществен­ных отношений, составляющих ее сущность, входит в непосредственные задачи марк-систской<юциологии. Расхождения между исследователями весьма значительны, так как для одних ученых область психологии.личности ограничивается изучением инди­видуально-типических ее особенностей (К. Н. Корнилов)28, а для других — включает всю совокупность психических свойств человека в их связи с психическими состояни­ями и процессами (Б. М. Теплов)29, совокупность субъективных отношений человека к объективной действительности и самому себе (В. Н. Мясищев)30, основные социаль­но-психологические характеристики личности (В. И. Селиванов)31.

Несмотря на существенные расхождения в подходе к проблеме, у советских пси­хологов имеются и общие позиции в этой области, связанные с характеристиками ак­тивности субъекта. Вот что, например, писал Д. Н. Узнадзе: «Наша наука призвана поставить вопрос о психологическом анализе и изучении закономерностей человече­ской деятельности, поскольку она представляет собой предпосылку психической жиз­ни, вырастающей и развивающейся на ее базе. При этом понимании психической ак­тивности человека, согласно которому она включает в себя активность субъекта как целого, предполагается, что психология должна приступить к своей работе, исследуя в первую очередь субъекта, личность как целое, но не отдельные акты его психической деятельности»32. Д. Н. Узнадзе подчеркивает, что эта деятельность есть лишь «даль­нейшая спецификация» личностного целого.

Сходные положения развивал С. Л. Рубинштейн, особенно выделявший значение личностного целого как совокупности внутренних закономерностей, через которые пре­ломляются все внешние воздействия на человека. Он писал: «Введение в психологию понятия личности означает прежде всего, что в объяснении психических явлений исхо­дят из реального бытия человека как материального существа в его взаимоотношениях с материальным миром. Все психические явления в их взаимосвязях принадлежат конк­ретному, живому, действующему человеку; все они являются зависимыми и производ­ными от природного и общественного бытия человека и закономерностей, его определя-ющих»33.

27 Кон И. С. Социология личности. — С. 7.

28 Корнилов К. Н. Принципы изучения психологии личности советского человека // Вопр. психологии. —
1957. - № 5.

29 Теплое Б. М. Типологические свойства нервной системы и их психологические проявления // Там же.

30 Мясищев В. Н. Личность и неврозы. — Л.: Изд. ЛГУ, 1960.

31 Селиванов В. И. О конкретности изучения личности советского человека // Вопр. психологии личности:
Сб. - М.: Учпедгиз, 1960.

32 Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси: Изд. АН Груз.ССР, 1961. —
С. 167.

33 Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблемы личности // Вопр. психол. — 1957. —
№ 3. - С. 30.

Человек как предмет познания

Примечательна позиция известного исследователя в области психологии лично­сти В. Н. Мясищева. По его мнению, «современная советская, иначе научная, психо­логия, опираясь на марксистско-ленинское учение, сформулировала свои принципи­альные и методические позиции. Однако она страдает еще недоразвитием, и суще­ственным пробелом ее является то, что психика рассматривается преимущественно как процессы, но носитель их — личность — изучается недостаточно. Деятельность исследуется в отрыве от деятеля. Объект — процессы психической деятельности — изучается без субъекта — личности»3*. Далее В. Н. Мясищев еще более определенно формулирует свою позицию: «Психология безличных процессов должна быть заменена психологией деятельности личности, или личности в деятельности»35.

Нас в данном случае не интересует вопрос о соотношении в структуре психологи­ческой науки учений о психических процессах и психических свойствах личности. До­статочно ограничиться указанием на то, что различия в толковании обоих учений не препятствуют совпадению взглядов на личностную целостность как «носителя» (по выражению К. К. Платонова)36 психических процессов и субъекта деятельностей, из­меняющих условия существования человека. Более расширительно эта мысль сфор­мулирована А. В. Веденовым: «Закономерности психической жизни человека обуслов­лены закономерностями развития его личности»37. Следовательно, психологическая наука в целом имеет своим предметом познания человеческую личность.

По мнению А. Г. Ковалева, существует особый отдел — «"психология личности", который имеет своим предметом духовный мир живой человеческой личности, в кото­ром проявляется единство общего, особенного и единичного»38.

Существуют, как видим, известные различия в толковании понятия «психология личности» и психологическом исследовании личности как субъекта деятельности. Однако при любом толковании признается, что, говоря словами А. В. Петровского, «психический склад личности является производным от деятельности человека и де­терминирован прежде всего развитием общественных условий его жизни»39. Не менее существенно то, что сам человек как член тех или иных общностей участвует в разви­тии этих условий, выполняя определенный комплекс общественных функций.

t -Личность как общественный индивид всегда выполняет определенную совокуп­ность общественных функций. Каждая из них осуществляется путем своеобразного общественного поведения, строится в виде известных систем поведения и обусловли­вающих их мотиваций. Эти системы поведения, мотивы и общественные-функции личности в целом детерминированы нормами морали, права и другими явлениями общественного развития. Они ориентированы на определенные эталоны обществен­ного поведения, соответствующие классовому сознанию или господствующей идео­логии. Любая деятельность человека осуществляется в системе объектно-субъектных

34 Мясищев В. Н. Личность и неврозы. — С. 7.

35 Там ж е. - С. 11.

36 К. К. Платонов пишет: «Личность — это человек как носитель сознания» {Платонов К. К. К теории лич­
ности // Личность и труд: Сб. — М.: Мысль, 1965. — С. 21).

37 Ведете А. В. Личность как предмет психологической науки // Вопр. психол. — 1956. — № 1. — С. 20.

38 Ковалев А. Г. Психология личности. — Л., 1963. — С. 15.

за [Петровский А. В.]. Личность в психологии // Филос. энцикл. — Т. 3. — С. 201.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

отношений, т. е. социальных связей и взаимосвязей, которые образуют человека как общественное существо — личность, субъекта и объекта исторического процесса.

Деятельность (труд, общение и познание; игра и учение, спорт и самодеятельность разных видов) осуществляется лишь в системе этих связей и взаимозависимостей. Поэтому субъект деятельности — личность — и характеризуется теми или иными пра­вами и обязанностями, которые общество ей присваивает, функциями и ролью, кото­рые она играет в малой группе, коллективе и обществе в целом.

Однако в классовом обществе (рабовладельческом, феодальном, капиталистиче­ском) эксплуатация человека человеком, принудительное присвоение продуктов тру­да господствующим классом приводили и приводят к обезличиванию трудящихся, производящих материальные ценности, общественное богатство.

Это обезличивание трудящегося человека осуществлялось и осуществляется пу­тем резкого нарушения нормального баланса прав и обязанностей (лишения или ог­раничения прав), а в современном капиталистическом обществе — путем создания фиктивных прав без реальных гарантий их осуществления. Даже тогда, когда капита­лизм принужден был признать права трудящихся как рабочих и служащих (т. е. проф­союзные объединения и коллективную защиту экономических прав), он оставил под запретом или резко ограничил права трудящихся на образование и приобщение их к науке и искусству. Сотни миллионов неграмотных в современном «свободном об­ществе» — таков показатель прав трудящегося человека в области познания, типич­ный для капиталистического общества.

Еще в большей степени расходится круг обязанностей (чрезвычайно широкий) с кругом прав трудящегося человека в области общения. Паллиативную роль в капи­талистическом обществе играют средства современных массовых коммуникаций, так как они выполняют функции идеологических стимуляторов, но не удовлетворяют и не могут удовлетворять потребности человека в людях, в человеческих связях.

По мере гигантского роста городов и массовых коммуникаций в этих условиях возрастает одиночество человека, усиливается конфликт между человеком как субъек­том общения и обезличенностью его в сфере общения современного капиталистиче­ского общества. Сравнительное изучение различных современных средств массовой коммуникации (печати, радио, телевидения) в условиях буржуазной цивилизации показывает их относительно малую эффективность по ряду причин, в том числе вслед­ствие растущего конфликта между личностью и стандартизацией, обезличиванием образа ее жизни в обществе40.

Интересно отметить, что конформизм не только не устраняет одиночества, но, на­против, его усиливает. Оба этих явления одинакового происхождения и свидетель­ствуют о патологии общения.

Ранг личности, ее масштаб и роль в классовом обществе определяются множе­ством факторов, нередко не имеющих никакого отношения к продуктивности основ­ных видов деятельности. К этим факторам относятся наследование имущественных прав, сословные, классовые, расовые и национальные привилегии, создаваемый эти­ми привилегиями престиж, репутация и популярность. Все это конституирует лич­ность, но не определяется свойствами человека как субъекта труда и познания. Более

Schramm, Wiebur (edit). Mass Communications Urbana. — U S A, 1960.

Человек как предмет познания

или менее крупные ранги личности, престиж и репутация в этих условиях связаны не с производством материальных и духовных ценностей общества, не с созиданием общественных благ, а с их эксплуатацией, отчуждением, накоплением.

Буржуазные общественные отношения (правовые, нравственные, не говоря уже об экономических) способствуют тому, что человек как личность относительно обо­собляется от свойств субъекта, в том числе и его продуктивности. Личность расширя­ется или, напротив, сужается в своих границах, ранг и масштаб изменяются безотно­сительно к продуктивности труда и структуре творческой деятельности. Крупной лич­ностью может оказаться невежда и гангстер, паразитический тип и; тунеядец; ранг личности парадоксально эмансипируется от ее деятельности в обществе и для обще­ства. Ранг личности фактически сводится к мере обладания, которую достаточно откровенно определил В. Джемс41, виднейший теоретик американского прагматизма и предтеча современных бихевиористских концепций.

Известно, что В. Джемс различал личность в широком и узком смысле. Личность в узком смысле слова есть человек как я сам, его собственная организация и внутрен­ний мир. Однако я сам существует реально в более широком мире, создаваемом благо­даря моим приобретениям в обществе: капиталу и наличным деньгам, вещам обихода, недвижимости, экипажам, библиотеке, связям, семье и т. д. ЭТИ мои приобретения рас­ширяют личность безгранично, а потеря денег, вещей или связей сужает ее до крайно­сти, вплоть до социальной гибели личности, деградации я. Фактически Джемс при­знал, что сущностью личности в капиталистическом обществе является частная соб­ственность, на что впервые было указано К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии».

Личность в широком смысле слова есть определенная структура обладания соб­ственностью, как традиционно утверждают буржуазные мыслители. Допускается, од­нако, расширение границ личности путем «присвоения» ею не только материальных, но и духовных ценностей, не только вещей, но и связей, ассгмиляции не только бли­жайшей сферы, но и духовных накоплений человеческой истории. Эта идея близка к пониманию психического развития как процесса деятельности, но, конечно, вуль­гарно трактуемого как предпринимательство и потребительство благ.

Позиции личности в обществе, построенном в виде сложной иерархической систе­мы социальных отношений, привилегий (сословных, классовых, расовых, нацио­нальных, профессиональных и т. д.), определяют престиж, репутацию и популярность личности независимо от ее личных свойств и вклада в общественное развитие. Актив­ность личности может выступать и в форме использования этих привилегий как средств воздействия на других людей и присвоения продуктов их деятельности силой привилегий. В такой позиции свойства субъекта не имеют какого-либо значения для личности буржуа, присваивающего путем отчуждения не только продукты деятель­ности других людей, но и их потенциалы, т. е. способности и таланты.

Лишь с ликвидацией капиталистических отношений, эксплуатации человека че­ловеком личность в полной мере становится субъектом деятельности и ее истинная ценность начинает измеряться творческим вкладом в общественное развитие. Легко заметить, что совпадение личности с субъектом определяется экстериоризацией, со-41 Джемс В. Психология. - СПб., 1910.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

циальной отдачей личности. Экстериоризации, конечно, предшествует длительная история развития личности путем интериоризации, однако в соотношении между эти­ми двумя линиями развития явно возрастает перевес экстериоризации над интерио-ризацией. Потребление культурных ценностей находится в определенной зависимо­сти от производства самим человеком какого-то минимума этих ценностей.

В единой структуре человека характеристика субъекта деятельности в обществе так или иначе взаимосвязана с характеристиками человека как личности, т. е. члена определенного общества, класса, сословия, профессиональной группы и т. д. Однако в этой взаимосвязи имеются ограничения в результате действия двух рассмотренных выше факторов, вследствие чего возможно относительное «отделение» личности от свойств субъекта, т. е. расщепление структуры человека.

В социалистическом обществе нет объективных социальных условий для такого расщепления структуры человека, так как с ликвидацией частной собственности на средства производства устранились и основные привилегии классового общества. Однако пережитки частнособственнической психологии еще оставляют возможность дивергентного развития личности и субъекта.

Совпадение личности и субъекта относительно даже при максимальном сближении их свойств, так как субъект характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, а личность — совокупностью общественных отношений (экономиче­ских, политических, правовых, нравственных и т. д.), определяющих положение человека в обществе, в структуре определенной общественно-экономической формации.

Поэтому личность прежде всего — современница определенной эпохи, и это опре­деление личности конституирует множество ее социально-психологических свойств. В этой, современной ей эпохе, личность занимает определенное место в классовой структуре общества. Принадлежность личности к определенному классу составляет другое основное ее определение, с которым непосредственно связано положение лич­ности в обществе. Отсюда также следуют экономическое состояние ирод деятельно­сти, политическое состояние и род деятельности человека как члена организаций, правовое строение и структура прав и обязанностей личности, нравственное поведе­ние и сознание (структура духовных ценностей). К этому следует добавить, что чело­век всегда определяется и характеристиками его поведения, как сверстника опреде­ленного поколения, семейной структурой и положением его в этой структуре (как отца или матери, сына или дочери и т. д.).

Весьма существенной характеристикой человека как личности является его наци­ональная принадлежность, а в условиях расовой дискриминации капиталистического общества — и принадлежность к определенной расе (привилегированной или угнетен­ной), хотя сама раса не является социальным образованием, и т. д.

Все вышеперечисленные характеристики личности есть, действительно, характе­ристики общественных отношений и функций, ими определяемых. Для этих характе­ристик не всегда существенны свойства человека как субъекта и почти не имеют зна­чения природные свойства человека как индивида. Вернее, можно сказать, что любые из них могут быть включены в любые из социальных связей.

Субъект, таким образом, всегда личность, а личность — субъект, но субъект не только личность, а личность не только субъект, так как, помимо различия самих ха­рактеристик деятельности и отношений, существуют еще различия в принадлежно-

Человек как предмет познания

сти этих характеристик к более общим структурам. Дело в том, что личность как обще­ственный индивид не есть отдельная (саморегулирующаяся) система, не есть единич­ный элемент общества, из совокупности которых строится и с помощью которых фун­кционирует общество. Такой структурной единицей, «элементом» общества является не отдельный человеческий индивид с его отношениями к обществу, а группа, взаимо­ответственные связи которой внутри нее и между другими группами, с обществом в целом создают коллектив.

Каждая группа (малая или большая) имеет структуру и институции, определяю­щие функции и роль каждого ее члена, который является так или иначе ее представи­телем и функционером по отношению к другим группам и обществу в целом. И. С. Кон так характеризует отношение личности к группе: «Принадлежность инди­вида к группе выражается в определенных функциях (ролях), в которых фиксируют­ся его обязанности и права по отношению к группе. Ролей, как и групп, к которым принадлежит индивид, много: муж, отец, рабочий и т. п....Определение объективной структуры личности как совокупности всех ее ролей подчеркивает зависимость лич­ности от других индивидов и социального целого»42.

Однако понятие социальной роли, столь распространенное в современной социо­логии и социальной психологии, должно быть включено в более широкую систему социологических понятий (социальное положение, позиция, структура общности, сферы общественной деятельности, классы и социальные группы, общественные ин­ституты и т. д.). В такой системе, рассмотренной И. С. Коном, социальная роль может быть определена более полно. «Под социальной ролью, — пишет И. С. Кон, — понима­ется функция, нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого, за­нимающего данную позицию... Эти ожидания, определяющие общие контуры соци­альной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более или менее обязательное; их субъектом является не инди­вид, а общество или какая-то конкретная социальная группа» (курсив наш. — 5. Л.)43. Именно поэтому ролевое поведение личности можно понять лишь в связи с более общи­ми социальными структурами, к которым относится данная социальная группа.

Комплекс социальных групп (например, семья—детский сад для маленького ре­бенка; семья—производственный коллектив—общественная организация и т. д. для взрослого человека) составляет микросреду, через которую личность взаимодейству­ет с более крупными социальными образованиями и обществом в целом. В свою оче­редь, эта социальная микросреда воздействует на личность через комплекс соци­альных групп, в которые личность входит в качестве члена их формальных и нефор­мальных структур44.

Сложная цепь взаимосвязей между макросредой, микросредой и личностью, со­гласно исследованиям Е. С. Кузьмина и его сотрудников, составляет важную характе­ристику социального развития личности. Эта сложная цепь взаимосвязей является своего рода механизмом социального развития человека в современном ему мире и вместе с тем создания собственной среды, относительно постоянного образа жизни.

" [Кон И. С]. Личность в философии и социологии // Филос. энцикл. — Т. 3. — С. 196.

43 Кон И. С. Социология личности. — С. 23.

44 Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

Естественно поэтому, что социологическое и социально-психологическое исследова­ние личности обнаруживает значительную подвижность и относительность ее границ, то расширяющихся до самых общих социальных структур, то сужающихся до какой-либо одной малой группы.

В еще большей степени подвижны и противоречивы характеристики личности в различных социальных группах, членом которых она является, так как ее деятельность зависит от людей, с которыми она взаимодействует (партнеров), авторитета и репута­ции (лидера формальной или неформальной структуры группы, отношения к лидеру и группе и т. д.). Поскольку в каждой из социальных систем и групп имеются собствен­ные предписания, санкции и подкрепления (виды материальной и моральной стиму­ляции), то они предъявляют стереотипные требования к личности независимо от ее индивидуально-типических особенностей. Эти требования в виде «ролевого ожида­ния» определяют поведение человека в данной социальной системе в форме выполне­ния заданных социальных функций (ролей).

Если не видеть за всей этой картиной собственной, внутренней структуры лично­сти, то возникает соблазн представить личность лишь как комплекс социальных про­цессов, своего рода набор социальных ролей, которые рассматриваются как динами­ческий аспект статуса личности45. Именно такое представление защищают Д. Симп-сон и Дж. Милтон Ингер, которые пишут: «На наш взгляд, личность лучше всего рассматривать не как совокупность определенных черт, не как статичную систему, а как процесс. Личность, представляемая в виде процесса, может быть познана лишь путем изучения поведения, являющегося результатом взаимодействия индивида с ситуацией»46. С их точки зрения, личность есть только то, что она делает, и поэтому она может быть определена в серии варьируемых действий в зависимости «от рефе­рентной группы, с которой личность отождествляет себя в указанный момент; от сан­кций и вознаграждений, обусловленных конкретной обстановкой, от ролей, которые отводятся индивиду, и от диапазона тенденций, привносимых индивидом в ситуа-цию»47.

Такое отождествление личности с референтной группой и набором социальных ролей широко распространено в современной буржуазной социологии и социальной психологии. Полная взаимозаменяемость людей при исполнении социальных ролей и сходстве ситуаций рассматривается как следствие социального функционирования личности. Единственное, с чем готовы считаться Д. Симпсон и Д. М. Ингер в сфере личных факторов, — это диапазон тенденций индивидов, т. е: мотивация их поведе­ния в группе. Для управления этим фактором существуют сравнительно-элементар­ные регуляторы в виде вознаграждения или взыскания, с помощью которых можно обеспечить эффективное исполнение социальных ролей.

4s «Роль представляет динамический аспект статуса; когда индивидуум осуществляет права и обязанности, он выполняет роль» (Беккер Г., Боосов А. Современная социологическая теория. — М.: ИЛ, 1961. — С. 505). С точки зрения Линтона, «основная личность» в основном бессознательна (там же, с. 624). Как видим, такая концепция игнорирует в личности ее субъектные свойства и активный характер соци­альных связей человека.

46 Симпсон Д., ИнгерД. М. Социология расовых и этнических отношений // Социология сегодня. Пробле­мы и перспективы. — М. : Прогресс, 1965. — С. 419.

" Там же. - С. 422.

Человек как предмет познания

Подбор людей (кадров) и комплектование малых групп определяются с этой точ­ки зрения лишь задачами объединения, распределения известного числа участников по социальным ролям и управления ими с помощью административно-экономических стимуляторов.

Следует отметить, однако, что подобная концепция разделяется далеко не всеми современными зарубежными социологами. Примечательна в этом отношении пози­ция А. Инкельса. Имея в виду эту объективистскую концепцию, А. Инкельс пишет следующее: «Нисколько не сомневаясь в исключительной важности объективных фак­торов, определяющих ролевое поведение, я хочу тем не менее указать на то, что подбор лиц на те или иные роли и качество их выполнения в значительной мере находятся в зависимости от личных качеств тех индивидов, от которых зависит возможность того или иного человека изменить выполняемую им в определенное время роль и которые оказывают значительное воздействие на качество-выполнения им этой роли»48.

Для реализации программы подбора кадров и управления требуется изучение людей и учет не только их тенденций (установок, отношений, интересов и т. д.), но и сложного комплекса индивидуально-типических особенностей.

Применение в социальной психологии экспериментальных методов исследования взаимодействия людей в малых группах (например, взаимодействия операторов в си­стемах дистанционного управления машинами) оказалось весьма продуктивным. Осо­бенно ценными являются данные, полученные Ф. Д. Горбовым и его сотрудниками при решении некоторых задач авиационной и космической психологии. Срабатывае-мость и эффективность работы малых групп зависят от психофизиологической совме­стимости участников групп (партнеров), наличия паритетных тактик, общности уста­новок и интересов, отсутствия эгоцентрических устремлений и т. д.49

В исследованиях Е. С. Кузьмина и его сотрудников получены важные характери­стики психологической эффективности работы малых групп50. Имеются данные, сви­детельствующие о преобразованиях личных качеств при смене ролей и полйжения в группах. Вместе с тем в нашей лаборатории дифференциальной психологии и антро­пологии ЛГУ получены предварительные данные об особом значении психофизиоло­гических характеристик (скорости различных реакций, психомоторных особенностей, сенсорно-перцептивных и мнемических функций) для обеспечения оптимальной со­вместимости индивидов в групповой работе.

Все это позволяет думать, что ролевое поведение личности и ее отношение к груп­пе следует рассматривать в нескольких аспектах, не ограничиваясь социологическим описанием этих явлений. Как правильно замечает Е. С. Кузьмин, «роль может оцени­ваться в социальной, социально-психологической и психологической системах. Роль в социальном плане — это скорее объективный результат и общественная значимость деятельности субъекта, личности. Роль в психологическом плане — это соответствие качеств индивида выполняемой роли. Роль в социально-психологическом смысле —

48 Инкельс А. Личность и социальная структура // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. — М.:
Прогресс, 1965. - С. 288.

49 Горбов Ф. Д. и др. Тезисы докладов о психологическом изучении малых групп на II Всесоюзном съезде
психологов. — Изд. АПН РСФСР, 1963 (Материалы съезда. — В ы п. 3.); Горбов Ф, Д., Космолинааш Ф. П.
От психологии авиационной до психологии космической // Вопр. психол. — 1967. — № 6.

50 Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

это глубина понимания, принятие и ответственность в исполнении роли, это соотно­шение различных ролей, их конфликтность, это соотношение индивидуальной роли с групповыми нормами и ценностями и т. п. Все ценностные ориентации существенно зависят от динамики ролей и наоборот»51.

Сочетание этих трех планов проблемы социальных ролей личности — необходи­мое условие ее теоретического и практического решения. В психологическом плане можно выделить для специального учета потенциалы индивидуально-психического развития (одаренность, специальные способности, работоспособность, трудоспособ­ность) и структурные свойства личности, в том числе ее темперамент. Среди иссле­дований структурных свойств в их значении для групповой деятельности и коммуни­кации надо отметить работы В. С. Мерлина52 и его сотрудников, особенно Е. А. Кли­мова 53 и А. И. Ильиной54. Для группового поведения и осуществления в его структуре той или иной социальной роли специфическое значение имеют черты общительности, модифицируемые, согласно данным А. И. Ильиной, в зависимости от подвижного или инертного типа. Так, медленность установления контакта в групповой деятельности в такой же мере характерна для нейродинамической инертности, как быстрота образо­вания контакта и переключаемости связей — для нейродинамической подвижности. Однако в процессе совместной деятельности происходит известное сближение инди­видуальных свойств.

Помимо специальных характеристик, относящихся лишь к одному из планов про­блемы социальных функций — ролей личности, имеется общий центр, в котором схо­дятся исследования социологов, социальных психологов и психологов. Этим общим центром являются ценностная ориентация групп и личности, общность целей деятель­*" ности, жизненная направленность или мотивация поведения людей. Для психологии этот центр духовного развития личности выступает как целостная совокупность, или система, сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, самой себе (В. Н. Мясищев)55, взаимопроникновение смысла и значения (А. Н. Леонтьев)56, дина­мика установки (Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили и др.)57, нравственные позиции и мотивы поведения формируемой личности (Л. И. Божович)58 и др.

Все эти различные характеристики личности составляют существенные моменты ее внутреннего мира и общественного поведения, направленного на освоение, пере­живание и воспроизводство ценностей жизни и культуры. Поэтому психологическое

51 Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. — С. 122-123.

52 Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. — М: Просвещение, 1 9 6 4 ; Его же. Связь социально-типичного
и индивидуального в личности // Вопр. психол. — 1967. — № 4.

53 Климов Е. А. Индивидуальные особенности в трудовой деятельности ткачих-многостаночниц в связи
с диагностическими испытаниями подвижности нервных процессов // Уч. зап. Пермского пед. ин-та. —
Вып. 23. - 1958.

54 Ильина А. И. Общительность и темперамент школьников. — Перм. кн. изд-во, 1961; Ее же, О динамиче­
ских качествах общительности // Вопр. психол. — 1967. — № 5.

55 Мясищев В. Н. Личность и неврозы; Его же. Основные проблемы и современное состояние психологии
отношений человека// Психол. наука в СССР: Сб. - Т. 2. - М: Изд. АПН РСФСР, 1960.

56 Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — 2-е изд.

57 Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. — М.: Наука, 1966; Прангишвили А. С. Исследования по
психологии установки. — Тбилиси: Мецниереба, 1967.

58 Божович Л. И. Изучение личности школьника и проблемы воспитания // Психол. наука в СССР: Сб. —
Т. 2. - М.: Изд. АПН РСФСР, 1960.

Человек как предмет познания

исследование мотивации поведения личности невозможно без социолого-философ-ского (аксиологического) и социально-психологического изучения самих ценностей59. Дело в том, что, как правильно замечает В. П. Тугаринов, «отдельный человек может пользоваться лишь теми ценностями, которые имеются в его обществе. Поэтому цен­ности жизни отдельного человека в основе своей суть ценности окружающей его об­щественной жизни. Эти ценности условно делятся на ценности материальные, соци­ально-политические и духовные»60.

К материальным ценностям относятся техника и материальные блага — пища, одежда, жилище, сфера вещей, обеспечивающих известный уровень комфорта. Мате­риальное благосостояние и удовлетворение материальных потребностей людей зани­мают важное место в жизни социалистического общества. Однако лишь в совокупно­сти с общественно-политическими и духовными ценностями материальные ценности выполняют функцию стимулятора индивидуально-психического развития. К обще­ственно-политическим ценностям В. П. Тугаринов относит свободу, братство, равен­ство, справедливость; к духовным — образование, науку, искусство. В процессе ста­новления нового человека социалистического общества приобретают решающее зна­чение такие конкретные ценности, как Родина, труд и общение с людьми и природой, являющиеся своего рода синтетическими ценностями для наших людей. Направлен­ность личности на те или иные ценности составляет ее ценностные ориентации.

Наиболее полно изучены ценностные ориентации, связанные с трудовой деятельно­стью людей в нашем обществе. Особый интерес представляет исследование Л. С. Блях-мана, А. Г. Здравомыслова и О. И. Шкаратана61, сопоставивших данные опроса 10720 рабочих на 25 предприятиях Ленинграда с анализом статистических материалов этих предприятий. Они установили, что для молодежи в возрасте до 25 лет особенно боль­шую роль играют перспективы роста. Для рабочих в возрасте 21-30 лет, когда склады­вается семья, особенно важным является улучшение жилищно-бытовых условий. Глав­ное место в ориентации рабочих старше 40 лет занимают условия труда и отдыха. Лишь в самой старшей группе (50 лет и выше) ведущую роль играет ориентация на заработок, что авторы объясняют расчетами, связанными с исчислением пенсии.

Своеобразная возрастная модификация мотивов трудовой деятельности подтвер­ждается специальным исследованием, проведенным под руководством В. А. Ядова. Результаты этого показательного исследования представлены в табл. 4062.

Весьма интересные данные были получены В. А. Ядовым и его сотрудциками при сопоставлении ценностных ориентации молодых рабочих со старшими. Установлено, что для рабочих старшего возраста более высокое мотивационное значение имеют та­кие характеристики, как санитарно-гигиенические условия (0,48 против 0,39 у моло­дежи), состояние техники безопасности (0,38 и 0,20), оборудования (0,36 и 0,16). Для молодежи более значимы отношения с администрацией (0,37 против 0,11 у старших групп). Эти различия связаны непосредственно с физиологическим (условия труда)

09 Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. — Л.: Изд. ЛГУ, 1 9 6 0. — Критика современной буржуаз­ной аксиологии дана в кн.: Антонович М. И. Американская буржуазная аксиология на службе империа­лизма. — Минск: Наука и техника, 1967.

60 Тугаринов В. П. Личность и общество. — С. 151.

61 Бляхман Л. С, Здравомыслов А. Г., Шкаратан О. И. Проблемы управления движением рабочей силы //
Труд и развитие личности:Сб. — Л.: Лениздат, 1965.

62 Человек и его работа: Сб. — М.: Мысль, 1967.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальнос

Таблица 40 Распределение выборочной совокупности относительно устойчивых ценностных ориентации (по совмещенным характеристикам поведения и высказанного положения)

Тип ориентации Ориентация на семью Ориентация на образование Ориентация на общественную работу Ориентация на работу на производстве Ориентация на заработок Остальные

Количество лиц 1100 627 329 207 161 970

% к общему числу опрошенных

38 23 12 10 6 36

и социальным аспектами (молодежь более зависит от администрации, нежели ветера­ны, интересы которых администрация учитывает в большой мере).

С применением математических методов в конкретно-социологических исследо­ваниях удается обнаружить сложные корреляционные характеристики связей между различными факторами ценностных ориентации. В. А. Ядовым и его сотрудниками построены графы связей, в которых показана различная мера связей, соединяющих возраст и общий рабочий стаж, с одной стороны (0,713), с образованием, с другой сто­роны (0,945). Кроме того, возраст связывается с содержанием труда (0,226), с удов­летворенностью работой (0,167), удовлетворенностью специальностью (0,718).

Исключительно важное значение для характеристики ценностных ориентации советской рабочей молодежи имеет стремление к знанию, ориентация на образование и самообразование63. Ориентация на духовные ценности науки и искусства приобре­тает все более массовый характер по мере общего подъема материального и культур­ного благосостояния в социалистическом обществе. Переход на пятидневную неделю и увеличение свободного времени способствуют дальнейшему развитию духовных по­требностей советских людей и всестороннему удовлетворению этих потребностей.

В непосредственной связи с прогрессом духовных потребностей всего взрослого населения нашей страны и возрастанием роли ориентации на духовные ценности в общем комплексе ценностных ориентации находится формирование духовных по­требностей подростков и детей. Как показано Ю. В. Шаровым и его сотрудниками, в современной системе коммунистического воспитания именно формирование трудо­вых потребностей (познавательных, профессионально-трудовых, нравственных и эс­тетических) определяет процесс становления личности, ее социальной интеллекту­альной и нравственной зрелости64.

53

См. сборники: Социальные исследования. - М: Наука, 1965; Личность и труд. - М: Мысль 1 9 6 6 - Очер-

ки развития личности нового рабочего. - М. : Изд. АН СССР, 1963; Труд и развитие личности -Л.: Лениздат, 1965 Человек и о б щ е с т в о. - Л.: Изд. Л Г У. - В ы п. 1.- 1 9 6 6. - В ы п. 2. - 1 9 6 7 54 Формирование духовных потребностей школьников; Сб. - Новосибирск: Зап.-Сиб. кн изд-во 1 9 6 6

Человек как предмет познания

Несомненно, что все это характеризует идеологические и социально-психологи­ческие сдвиги в развитии социалистического общества. Но не менее важно то, что «ценностные ориентации личности — сфера субъективного, область индивидуально­го сознания»65, — как пишет В. А. Ядов. Выявление роли этих ценностных ориентации в производственной деятельности, в общей совокупности факторов производитель­ности труда свидетельствует об «относительной самостоятельности развития инди­видуального и общественного сознания, его активном влиянии на реальное поведение людей в производственных условиях»66.

3. Структура личности

Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей деятельности и цен­ностных ориентации личности позволяет понять как зависимость ее от конкретных социальных структур, так и активность самой личности в общем процессе функцио­нирования тех или иных социальных (например, производственных) образований. Современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуалъной структурой самой личности.

Многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь, сформиро­вавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития. Ограничение или тем<более раз­рыв социальных связей личности нарушают нормальный ход человеческой жизни и могут быть одной из причин возникновения неврозов и психоневрозов67. Распад са­мих социальных объединений (интериндивидуальных структур) влечет ломку интра-индивидуальной структуры личности, возникновение острых внутренних кризисов, дезорганизующих индивидуальное поведение, вернее, совокупность индивидуальных поведений участников таких распадающихся объединений.

В этом отношении примечателен генезис паники, являющейся реакцией личности на разложение социального объединения и распад данной социальной структуры. А. С. Прангишвили показал связь межличностных и внутриличностных преобразова­ний в этом процессе распада объединений, в которых ослабевают единство действий и организованность массового поведения. Разрыв каналов коммуникации, за которым следуют распад системы кооперированных действий, дезинформация, смена соци­альных установок и т. д. в состоянии массовой паники, сочетается с переживанием

65 Человек и его работа. — С. 256.

66 Там же. — В главе IV — «Влияние некоторых типологических особенностей личности рабочего на отно­
шение к труду» — А. Г. Здравомыслов, А. С. Шаев и В. А. Ядов разносторонне обосновывают это положе­
ние.

67 ФурстД. Б. Невротик, его среда и внутренний мир. — М.: ИЛ, 1957.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

ужаса, дезориентацией, потерей самоконтроля и другими явлениями панического со­стояния отдельной личности68.

Определенные связи между интер- и интраиндивидуальными структурами об­наруживаются во многих других состояниях психофизического напряжения лично­сти (стресса, тревоги, ригидности или наклонности к персеверации, фрустрации и т. д.). Эти состояния не носят массового характера (подобно паническим) и чаще всего являются целостным изменением отдельной личности при острых жизненных конфликтах (с другими людьми, социальными предписаниями, институциями и т. д.), лишениях и потерях (общественных благ, престижа, репутации, социальных связей и т. д.).

Состояния стресса, фрустрации и другие явления острых аффективных реакций у людей существенно отличаются от сходных состояний у животных, хотя и имеют в своей основе общие нейрогуморальные механизмы. Состояние фрустрации у чело­века является сложной целостной реакцией на барьеры, блокирующие деятельность. Сами барьеры в большинстве случаев являются фактами дискоординации социальных связей личности, ломки социального статуса и препятствий к исполнению социальных ролей, социальных и нравственных утрат и т. п.

Аффективное напряжение и активное противодействие барьерам социально де­терминированы. Первоначально состояние фрустрации однозначно определялось как проявление агрессивного типа реакции- Н. Д. Левитов правильно отметил ошибоч­ность такого отождествления и истолкования всякой агрессии как фрустрации. Одна­ко проявление агрессивного типа реакции при фрустрации он считает весьма частым. «Состояние агрессии, — пишет Левитов, — может быть внешне ярко выражено, напри-ч мер в драчливости, грубости, "задиристости", а может быть более затаенным, имея форму скрытого недоброжелательства и озлобленности»69.

Как и другие аффективные состояния, фрустрация вызывается острыми кри­тическими ситуациями (фрустраторами). Однако динамика состояния определя­ется в значительной мере структурой самой личности. Фрустрация может разви­ваться как агрессивное состояние у несдержанного, грубого или экспансивною человека. У человека неуверенного в себе, сенситивного и более интравертирован-ного фрустрация может развиваться по типу депрессии.

Не менее важно учитывать интериндивидуальные связи человека, находящего­ся в предфрустрационном, фрустрационном или послефрустрационном состояни­ях. Выносливость по отношению к фрустраторам, отсутствие тяжелых и длитель­ных страданий при их действии — в общем, толерантность — зависят не только от силы нервных процессов индивида, но и от наличия поддержки, моральной помощи, соучастия и сочувствия других людей, солидарности группы. Чувство защищенно­сти в коллективе, как справедливо считал А. С. Макаренко, повышает выносливость человека к тяжелым испытаниям и сохраняет жизнеспособность в самых критиче­ских обстоятельствах. Анализ поведения человека в подобных экстремальных усло-68 Прангишвили А. С. Социальная психология паники в свете понятия установки. — Глава в кн.: Исследова­ния по психологии установки. — Тбилиси: Мецниереба, 1967. 69 Левитов Н. Д. Фрустрация — о д и н из видов психических состоянии // Вопр. психол. — 1967. — № 6. — С. 124. — Общее учение о психических состояниях человека изложено им в книге «О психических со­стояниях человека» (изд. «Просвещение», 1964).

Человек как предмет познания

виях позволяет глубже понять эффект взаимодействия объективных и субъектив­ных факторов в динамике его поведения70.

К субъективным факторам относится и структура личности, оказывающая влияние на состояния личности, динамику ее поведения, процессы деятельности и все виды обще­ния. Структура личности постепенно складывается в процессе ее социального развития и является, следовательно, продуктом этого развития, эффектом всего жизненного пути человека. Как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное образо­вание и определенная организация свойств. Функционирование такого образования воз­можно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонента­ми структуры личности. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно со­четается с исследованием различных видов взаимосвязей между самими компонентами71.

Известно, что далеко не все психофизиологические функции, психические про­цессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредо­ванные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизиологи­ческим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма и т. д.). Структура личности включает, следовательно, структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизнедеятельности и поведения комплексов органических свойств. Эту связь нельзя, конечно, пацимать упрощенно, как прямую корреляционную зависимость структуры личности от сома­тической конституции72, типа нервной системы и т. д.

Новейшие исследования показывают наличие весьма сложных корреляционных плеяд, объединяющих разные социальные, социально-психологические и психофизи­ологические характеристики человека. Факторный анализ позволяет выявить вес, от носительное значение групп или комплексов разнородных характеристик, в которые входят некоторые из нейродинамических свойств (сила, динамичность, подвижность нервных процессов) и конституционально-биохимические особенности организма (обмена веществ, энергетического баланса, морфологической структуры тела).

В коллективном комплексном исследовании лаборатории дифференциальной психологии и антропологии73 Ленинградского университета получены серии корре-

70 Шафранская К. Д. К изучению человека в экстремальных условиях (поведение в аварийной ситуации
и переживание боли у ожоговых больных) // Человек и общество: Сб. — Вып. 2. — Л.: Изд. ЛГУ, 1967.

71 В нашей лаборатории дифференциальной психологии и антропологии ЛГУ такое исследование осуще­
ствляется И. М. Палеем. Среди множества корреляционных, факторных и других связей, обнаруживае­
мых посредством математической обработки экспериментальных данных, им выделяются различные
виды зависимостей (генетических, функциональных, каузальных и т. д.), имеющих значение для обра­
зования и структуры личности.

72 Характерными для такого понимания являлись работы: Кречмер Э. Строение тела и характер. — М: ГИЗ,
1930; Матес П. Конституциональные типы женщин. — Киев, 1927; Топорова М. Б. Конституциональная
характерология детства и юношества. — Л., 1929; Петрова А. Е. Психологическая классификация лич­
ностей. — М, 1927 и др.

73 В исследовании принимают участие Г. И. Акинщикова, Л. А. Гольбина, М. Д. Дворяшина, Т. П. Кистер,
И. М. Палей, Н. А. Розе, Н. Н. Обозов, К. Д. Шафранская, аспиранты, лаборанты и студенты факультета
психологии ЛГУ.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

ляционных плеяд, включающих связи характерологических черт (интравертирован-ности или экстравертированности), интеллекта (вербального и невербального), раз­личных психомоторных, вегетативных, биохимических функций. Экспериментальные данные получали не только в обычных условиях, но и в ситуациях интеллектуального напряжения (экзаменов). Путем сопоставления функциональных проб в состояниях, предшествующих экзамену (ожидание) и непосредственно следующих за ним (пере­живание успеха или неуспеха, умственного утомления и т. д.), были установлены пси­хофизиологические сдвиги, характеризующие цену интеллектуального напряжения у разных людей в связи со структурными особенностями их личности.

С помощью корреляционного и факторного анализа был обнаружен ряд комплек­сов, состоящих из разнородных показателей. Эти комплексы входят, как мы имеем ос­нования полагать, в структуру личности. Наиболее значимый — первый фактор (длина вектора — 12,3 %) — интеллектуальный, включающий ряд положительных корреляций с общим показателем умственного развития (0,81), вербального интеллекта (0,57), не­вербального (0,72), внимания (0,62), общей успешности учения (0,40).

Следует заметить, кстати, что в теории личности часто недооценивалось значение интеллекта в структуре личности. В психолого-педагогической литературе нередко встречаются мнения об опасности односторонней интеллектуализации личности. С другой стороны, в теории интеллекта слабо учитываются социальные и психологи­ческие характеристики личности, опосредующие ее интеллектуальные функции. Это взаимообособление личности и интеллекта представляется нам противоречащим ре­альному развитию человека, при котором социальные функции, общественное пове­дение и мотивации всегда связаны с процессом отражения человеком окружающего мира, особенно с познанием общества, других людей и самого себя. Поэтому интеллек­туальный фактор и оказывается столь важным для структуры личности, согласно по­лученным в нашей лаборатории данным.

Обобщая и комментируя результаты математической обработки этих данных, М. Д. Дворяшина обратила особое внимание на тот примечательный факт, что в ин­теллектуальный фактор входит отрицательная корреляция с основным обменом (- 0,46). Следовательно, более высокий интеллектуальный уровень характеризуется не только более высокими уровнями внимания и успешности (продуктивности) ум­ственной работы, но и меньшими, чем в других случаях, энергетическими затратами организма на процесс умственной деятельности.

В свою очередь, этот показатель основного обмена находится в центре корреляци­онной плеяды, объединяющей ряд вегетативных и биохимических реакций, специфич­ных для данного человека. Таким образом, через этот метаболический центр интел­лектуальные функции связываются со многими другими состояниями организма, об­разующими общий фон интеллектуального напряжения. Этот фон характеризуется также возрастанием роли правого полушария в регулировании психовегетативных и сенсомоторных функций.

Из разнородных корреляционных плеяд с разнородным составом психологиче­ских и физиолого-биохимических показателей строятся и другие факторы с меньшим весом. Так, например, в фактор интраверсии-экстраверсии (весом в 8,8 %) вошли как психологические показатели экстраверсии или интраверсии, так и метаболические характеристики, с которыми психологические показатели связаны более, чем с неко­торыми другими психологическими параметрами (например, с так называемым ней-

Человек как предмет познания

ротизмом, по Г. Айзенку). Фактор нейротизма, выделившийся в качестве самостоя­тельного, включает не только характеристику степени эмоциональной уравновешен­ности или неуравновешенности, но и ряд вегетативных эффектов (психогальваниче­ской реактивности, потоотделения и т. д.), а также такие показатели интеллекта, как уровень внимания, с которым имеется положительная корреляция.

В любом из факторов, определяющих структуру личности, обнаруживаются корре­ляционные плеяды, сложноветвящиеся цепи связей между отношениями и свойствами личности, интеллектуальными и другими психическими функциями, соматическими и нейродинамическими особенностями человека74. Иначе говоря, целостный человек как социальное и психофизическое единство выступает в любом из параметров, характери­зующих структуру личности. Однако определяющим и ведущим началом в этой струк­туре являются социальные качества, сформированные на базе статуса и комплекса со­циальных функций человека, характеристики основной его деятельности в обществе (труда, учения и др.). Сопоставление дифференциально-психологических и социально-психологических данных об одних и тех же людях показало наличие зависимостей меж­ду статусом в малой группе и коллективе, характером и интеллектом.

В совместном коллективном комплексном исследовании нашей университетской лаборатории дифференциальной психологии и антропологии и сектора психологии Института вечерних и сменных школ Академии педагогических наук СССР75 были обнаружены многие серии корреляционных плеяд, объединенных тремя основными факторами умственного развития в различных условиях обучения. К этим факторам относятся образный (сенсорно-перцептивный), вербально-логический и аттенцион-ный (фактор внимания и произвольной регуляции интеллектуальных функций). При­мечательно, что наиболее устойчивые (как положительные, так и отрицательные) кор­реляции нейродинамических характеристик входят в каждый из этих факторов, осо­бенно в аттенционный.

Мы имеем, следовательно, весьма серьезные основания полагать, что определен­ный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинами-ческих, конституционально-биохимических) входит в структуру личности.

В современной советской и зарубежной науке идеи сложных динамических струк­тур, объединяющих социальные и психофизиологические особенности человека, при­обретают все большее значение. В этом направлении строятся различные новейшие ин­терпретации связей внешней и внутренней направленности личности (ее экстра- и инт-равертированности), впервые описанных К. Юнгом76, с различными энергетическими и нейрофизиологическими характеристиками человека, полученными Г. Айзенком77 и др. На основании изучения корреляции поведения и мозговой активности Р. Хит по­строил таблицу (табл. 41)78.

74 См. наши статьи: «Структура индивидуального развития как проблема современной педагогической
антропологии» (Сов. педагогика. — 1968. — № 1), «Сенсорно-перцептивные характеристики индивиду­
ального развития человека» (Вопр. психол. — 1968. — № 1).

75 В исследовании принимают участие В. Н. Андреева, Л. А. Баранова, Л. М. Грановская, М. Д. Дворяшина,
Н. Г. Зырянова, И. М. Палей, Я. И. Петров, Н. А. Розе, В. И. Сергеева, Е. И. Степанова, Л. Н. Фоменко.

76 Jung С. Psychological Types. — London, 1917. — Имеется русский перевод последней части К. Ю н г а «Пси­
хологические типы» (М.: ГИЗ, 1927).

77 Eysenck H.J. The Scientific Study of Personality. — London, 1959.

76 Хит Р. Изучение корреляции поведения и мозговой активности // Высшая нервная деятельность. — М.: Медгиз, 1963. — С. 267. (Тр. конф., посвященной И. П. Павлову в США.)

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

Таблица 41

Аспекты поведения

Связь
организма с окружаю-	Плоскость рассуждения
щей средой
	Нервная	Психо-	Регуляторный сигнал	Регуляторный	Поведение
	структура	динамика	поведения, отражающий и предусматривающий пользу	сигнал, отражающий и предусматри­вающий вред
Интеллект	Кора	Мысль	Обеспечение полезности и удовольствия, избегание опасности
Нервно-	Септально-	Эмоция	Любовь "J Облада-	Ярость	Борьба
сенсомотор-	гипо-кампо-		X ние, захва-
ный цикл	амигдальные		тывание
	дистантные рецепторы		Надежда 1 Подкреп-/ ление	Страх	Убегание
Метаболиче-	Рефлектор-	Гедоника	Удоволь- ) Поглоще-	Боль	Избавление
ский цикл	ные контактные	(чувство­вание)	ствие ( ние
	рецепторы			Утрата удовольствия	Восстанов­ление

В этой схеме Хита имеются довольно прямолинейные связи между сложными пси­хологическими, нейрофизиологическими и биохимическими явлениями, в действи­тельности включаемые, как мы убедились, в сложноразветвленные корреляционные плеяды. Тем не менее показательна попытка подойти к пониманию целостности поведе­ния с помощью корреляционных сопоставлений. Эти корреляции канадский ученый X. Леман дополняет указанием на необходимость анализа качественных характеристик социального и индивидуального развития личности79. А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев выделяют в качестве основных структурных особенностей личности соотношения со­циальных и индивидуальных тенденций в синтезе свойств личности80.

В своей известной концепции В. Н. Мясищев единство личности характеризует направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой темперамен­та, связывая именно со структурными особенностями личности меру и своеобразие ее целостности81.

Иначе подходит к «структуре психической жизни личности» А. Г. Ковалев. Он полагает, что эта структура образуется путем соотношения психических процессов, психических состояний и психических свойств личности. А. Г. Ковалев пишет, что

79 Хит Р. Изучение корреляции поведения и мозговой активности // Высшая нервная деятельность. — М.:
Медгиз, 1963. — С. 281. (Тр. конф., посвященной И. П. Павлову в США.)

80 Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психология личности и социальная практика// Вопр. психол. — 1963. —
№ 6. - С. 28.

81 Мясищев В. Н. Личность и неврозы.

Человек как предмет познания

«развитие идет от разрозненных свойств к сложным интегральным образованиям или структурам: направленности, способности, характер. Синтез структур характеризует целостный духовный облик человека»82.

Следует особо отметить, что А. Г. Ковалев относит к числу сложных структур и темперамент, который он называет «структурой природных свойств». К последним он относит нейродинамические свойства мозга. К сложным структурам также относятся направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способности (системы интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Структуры представляют со­бой высший уровень регуляции деятельности и поведения в соответствии с требовани­ями ситуации и предмета труда. В синтезе эти структуры составляют своеобразный ду­ховный облик или характер человека. Многообразие структур влияет на характер внут­ренних противоречий. Внутренними А. Г. Ковалев называет противоречия, которые возникают вследствие неравномерного развития отдельных сторон личности. Это про­тиворечия между притязаниями личности и ее объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения, а также между разумом и чувством; несоответствие природных данных приобретенным свойствам личности и т. д.

Известна концепция динамической структуры личности, предложенная К. К. Пла­тоновым. Эта структура образуется взаимодействием четырех сторон (или групп ка­честв), а именно: 1) биологически обусловленных особенностей личности; 2) особен­ностей ее отдельных психических процессов; 3) уровня ее подготовленности (опыта личности); 4) социально обусловленных качеств личности.

Остановимся на первой группе качеств, поскольку К. К. Платонов прямо говорит об их биологической обусловленности. К этим качествам он относит темперамент, тип нервной системы, физические недостатки, болезненные отклонения и задатки. О них сказано специально: «К биологической стороне личности относятся и ее задатки. Ни­где так отчетливо не видна вся сложность сочетания биологической стороьы лично­сти с другими ее сторонами, как в развитии задатков, т. е. наследственно обусловлен­ных свойств личности. Примером этого может быть роль музыкального слуха, наслед­ственного и приобретенного, в эстетическом развитии личности»83.

Такова, по К. К. Платонову, характеристика естественного, природного («биоло­гического») в динамической структуре личности. Автор подчеркивает, что «личность изменяется как в процессе истории человечества, так и в процессе индивидуального развития. Человек родится биологическим существом, а личностью становится в про­цессе онтогенеза, путем усвоения общественно-исторического опыта человечества»84.

Все четыре основные стороны личности (биологически обусловленные особенности, особенности отдельных психических процессов, уровень подготовленности или опыт личности, социально обусловленные качества личности) тесно взаимодействуют друг с другом. Доминирующее влияние, однако, всегда остается за социальной стороной лич­ности — ее мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, идеалами

82 Ковалев А. Г. Психология личности. — С. 38.

83 Платонов К. К. Некоторые теоретические проблемы изучения личности // О чертах личности нового
рабочего: Сб. — М. : Изд. АН СССР, 1963. — С. 11. (Более полное изложение этих взглядов дано автором
в I главе книги «Личность и труд». — М.: Мысль, 1965.)

ы Платонов К. К. Некоторые теоретические проблемы изучения личности // О чертах личности нового рабочего.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

и стремлениями, моральными и эстетическими качествами. Несомненно, верна мысль К. К. Платонова о том, что далеко не все стороны одновременно взаимосвязаны друг с дру­гом, но наиболее общей связью является взаимодействие социальных свойств с другими. В последние десятилетия проведены серьезные исследования по отдельным про­блемам психологии личности, итоги которых подведены в обобщающих работах Б. М. Теплова, В. А. Крутецкого, Н. С. Лейтеса, П. Р. Чамата, В. Н. Мясищева, А. С. Пран-гишвили, Р. Г. Натадзе85 и др. Многие ценные ^исследования, вошедшие в эти обзоры, касаются возрастных и индивидуально-типических связей лишь частично. Специаль­ные обзоры итогов анализа детской психологии в работах Л. И. Божович и Д. Б. Элько-нина86, однако, охватывают лишь начальные периоды формирования личности.

Существенно отметить, что достигнуты первые результаты в установлении корре­ляций между отдельными параметрами психических функций в связи с возрастными и индивидуальными особенностями (А. А. Смирнов и его сотрудники) при комплекс­ном изучении нейродинамических свойств человека (Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын и сотрудники), структуры человека в целом87.

Статус и социальные функции — роли, мотивация поведения и ценностные ори­ентации, структура и динамика отношений — все это характеристики личности, опре­деляющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, за­крепленных в образе жизни. Переход отношений в черты характера — одна из основ­ных закономерностей характерообразования. Впервые эта закономерность была об­', наружена А. Ф. Лазурским, для которого отношения личности и генезис характерооб-разования оказались категориями одного порядка. В его программе исследований, проведенных с целью классификации личностей, были выделены 15 групп отноше­ний личности к различным явлениям природы, общества, ценностям, к себе, ко всему, что составляет объекты этих отношений88. Личность в этом смысле есть субъект отно-85 Теплое Б. М. Исследования свойств нервной системы как путь к изучению индивидуально-психологиче­ских различии // Психол. наука в СССР. — Т. 2. — М: Изд. АПН РСФСР, 1960; Крутецкий В. А. Пробле-: мы характера в советской психологии // Там же; Лейтес Н. С. Индивидуальные различия в способное -. тях // Там же; Чамата П. Р. Вопросы самосознания личности в советской психологии // Там же; Мяси-щев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Там же; Пражишвили А. С. Общепсихологическая теория установки // Там же; Натадзе Р. Г. Эксперименталь­ные основы теории установки Д. Н. Узнадзе // Там же.

86 Божович Л. И. Изучение личности школьника и проблемы воспитания // Там же; Эльконин Д. Б. Неко­
торые итоги изучения психического развития детей дошкольного возраста // Там же. — Особый инте­
рес представляет цикл исследований под руководством Д. Б. Эльконина и Т. В. Драгуновой «Возраст­
ные и индивидуальные особенности младших школьников» (М.: Просвещение, 1967).

87 Возрастные и индивидуальные различия памяти / Под ред. А. А. Смирнова. — М.: Просвещение», 1967;
Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. — Вып. 5 / Под ред. Б..М. Тепло-
ва. — М.: Просвещение, 1967. — См. также работы И. М. Палея, Н. А. Розе, Г. И. Акинщиковой и других
наших сотрудников в сборниках «Человек и общество».

88 В эти 15 групп входят отношения к вещам, природе и животным, отдельным людям (равным, высшим
и низшим по общественному положению), социальной группе (общественное и корпоративное созна­
ние), противоположному полу (чувственная и романтическая любовь), семье, государству, труду, мате­
риальному обеспечению, собственности, праву и нормам поведения, нравственности, мировоззрению и
религии, науке и искусству, к самому себе (к своей физической и психической жизни, к своей личности)
(Лазурский А. Ф. Классификация личностей. — М: ГИЗ, 1923).

Человек как предмет познания

шений. Вслед за А. Ф. Лазурским В. Н. Мясищев и его ученики развивают эту концеп­цию взаимосвязи и многообразия отношений, образующих личность. Структурной интеграцией отношений, согласно этой концепции, является характер личности.

Крупнейшим вкладом в теорию личности и характерологию является педагоги­ческое учение А. С. Макаренко. Основанное на марксистско-ленинском понимании процесса становления человека и целей коммунистического воспитания, это учение необычайно глубоко показало формирование личности как члена микро- и макрогруп­пы (коллектива), через которые личность входит в более широкие системы обществен­ных связей и взаимозависимостей — в общество, общенародную жизнь и мир челове­чества. В процессе социального формирования человека складывается его нравствен­ный опыт, постоянно практикуемый в общественном поведении, а вместе с ним комплекс ценностей и собственных свойств человека.

А. Ф. Лазурский полагал, что личности различаются по преобладанию в них вне­шних и внутренних источников развития («экзопсихики» и «эндопсихики»). Впо­следствии К. Юнг предложил известную классификацию экстра- и интравертирован-ных личностей. Е. Блейлер, Э. Кречмер, А. Адлер и др. использовали различные прин­ципы социально-внешней и индивидуально-внг/7?у?еннеы ориентации личности в качестве критериев ее определения. Однако социальный генезис характерологических свойств, включая и эгоцентрические, аутистические и антисоциальные черты личности, оста­вался закрытой книгой до тех пор, пока исследование процесса формирования отно­шений личности не было совмещено с изучением взаимоотношений между людьми (начиная с раннего детства) в той или иной структуре социальной группы. Именно в этом плане педагогический опыт и учение А. С. Макаренко были своего рода психо­логическим открытием, поскольку раскрывался социогенез характера, прослеживал­ся переход внешних коллективных взаимосвязей во внутренние отношения человека к окружающему миру.

Человек становится субъектом отношений по мере того, как он развивается во множестве жизненных ситуаций в качестве объекта отношений со стороны других людей, взрослых и сверстников, коллектива и руководителей, людей, находящихся в различных социальных позициях и играющих разные роли в истории его развития.

Переход взаимоотношений, преобразование интериндивидуалъных связей, функ­ционирующих в определенных обстоятельствах жизни, в интраиндивидуалъные связи является обязательным условием образования структуры личности и ее характе­ра. Таков основной вывод из цикла исследований, проведенных нами совместно с группой сотрудников в секторе психологии Института по изучению мозга имени В. М. Бехтерева89.

На основании индивидуально-монографических и социально-психологических исследований мы пришли к выводу о том, что существует определенная объективная последовательность в процессе характерообразования. Раньше всего, непосредствен-89 В этих характерологических исследованиях 1932-1936 г г. принимали участие Л. Ю. Богомаз, А. Н. Да­выдова, Н. Н. Прудников, Л. А. Шифман. Результаты исследований остались неопубликованными; во время блокады Ленинграда рукописи погибли. Из работ этого цикла опубликована только наша моно­графия «Психология педагогической оценки» (Л.: Изд. Института мозга им. В. М. Бехтерева, 1935), а также наша брошюра «Воспитание характера школьника», изданная Ленинградским институтом усо­вершенствования учителей в 1941 г.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

но в жизни социальной группы из взаимоотношений между ее членами возникают отношения личности к другим людям90; закрепляясь в практике общественного пове­дения, они превращаются в наиболее общие и первичные черты характера, которые были названы нами коммуникативными91. Эти черты характера, в свою очередь, стано­вятся внутренним основанием для образования других характерологических свойств (интеллектуальных, волевых, эмоционально-мотивационных), возникающих в процес­се развития из тех или иных видов деятельности, из разнообразных отношений к жиз­ненным обстоятельствам и событиям.

Длительные (лонгитюдинальные) наблюдения за одними и теми же детьми позво­лили проследить развитие этих отношений, многократно проявляющихся в жизнен­ных ситуациях, их превращение во внутренние свойства личности, если они подкреп­лялись всей системой воспитания и опытом общественного поведения самих детей.

Наиболее поздним (по сравнению с другими свойствами) является образование отношений формирующегося человека к самому себе. Во всех видах деятельности и поведения эти отношения следуют за отношениями к ситуации, предмету и средствам деятельности, другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, созна­ние становится само объектом самосознания. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения и реализации их в поведении для того, чтобы отношения к себе превратились в свойства характера, которые мы называем рефлексивными. Однако именно эти свойства, хотя они и являются наиболее поздни­ми и зависимыми от всех остальных, завершают структуру характера и обеспечивают его целостность. Они наиболее интимно связаны с целями жизни и деятельности, ценностными ориентациями, установками, выполняя функцию саморегулирования и контроля развития92, способствуя образованию и стабилизации единства личности.

Прошло более четверти века с тех пор, как мы начали характерологические иссле­дования личности, и, как нам кажется, развитие характерологии, в общем, подтверж­дает наши представления о процессе характерообразования93. Особенно показатель­ны в этом отношении новейшие данные о коммуникациях и их роли в динамике струк­турных особенностей личности, о регулятивном значении восприятия и понимания человека человеком для процесса общения и самопознания.

Восприятие человека человеком, как показал А. А. Бодалев, составляет психоло­гический аспект процесса коммуникации и информационно-регулирующий механизм общественного поведения94. Нам особенно хотелось бы подчеркнуть характерологи­ческий смысл этих исследований. Экспериментальные данные А. А. Бодалева и его сотрудников показывают, что с накоплением и обобщением опыта общения повыша­ется уровень социальной перцепции и саморегуляции поведения. В сфере восприятия

90 Эти отношения фиксируются в виде определенных позиций, рангов популярности, репутации, прести­
жа, авторитета и т. д.

91 Эти свойства включают способы общения и общительности, привязанности и вкусы.

92 Вкратце результаты наших коллективных исследований по характерологии были изложены в брошюре
«Воспитание характера школьника», опубликованной незадолго до начала Великой Отечественной вой­
ны.

93 См., например: Крутецкий В. А. Проблемы характера в советской психологии // Психол. наука в СССР:
Сб. - Т. 2.

м БодалевА. А. Восприятие человека человеком. — Л.: Изд. ЛГУ, 1965.

Человек как предмет познания

проявляется общая закономерность характерообразования — формирование рефлек­сивных свойств личности на основе коммуникативных.

На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимо­зависимость между: а) информацией о людях и межличностных отношениях; б) ком­муникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения; в) преобразо­ваниями внутреннего мира самой личности. Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимо­действие с людьми в различных социальных структурах.

Вопрос о том, является ли поведение человека более общим понятием, чем дея­тельность (труд, учение, игра и т. д.), или, напротив, деятельность есть родовая ха­рактеристика человека, по отношению к которой поведение — частный вид, должен, как нам представляется, решаться конкретно, в зависимости от плоскости рассмотре­ния человека. В данном случае, когда нас интересуют именно личность и ее структура, можно считать поведение человека в обществе родовой характеристикой, по отноше­нию к которой все виды деятельности (например, профессионально-трудовая) имеют частное значение. Нам представляется весьма полезным с этой точки зрения понима­ние личности как субъекта поведения, посредством которого реализуется потребность в определенных объектах и в определенных ситуациях. Такое понимание предложено Д. Н. Узнадзе в его классификации форм поведения (табл. 42)95.

Таблица 42 Формы поведения

Экстерогенные	Интрогенные
Потребление Обслуживание Уход Труд Любознательность Занятие	Эстетическое наслаждение Художественное творчество Игра Спорт Развлечение

Экстерогенные и интрогенные формы поведения не являются аналогами и далеко не полностью взаимозамещают друг друга. Исследование их взаимосвязи было лишь намечено Д. Н. Узнадзе, поставившим проблемы форм человеческого поведения в кон­текст своего учения об установке и объективации. Для дальнейшего развития учения Д. Н. Узнадзе характерно углубление знаний о мотивационной и регулятивной функ­циях установки. Ученик Д. Н. Узнадзе И. Т. Бжалава показал; что в общей системе само­регуляции установка—поведение—личность являются звеньями единой цепи96. На осно­ве теории установки, раскрывающей, в частности, природу фиксации внутренних свойств, В. Г. Норакидзе исследовал важные стороны процесса характерообразования97.

95 Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. — С. 356.

96 Бжалава И. Т. Психология установки и кибернетики. — М: Наука, 1966. '

91 Норакидзе В. Г. Характер и фиксированные установки. — Тбилиси: Мецниереба, 1966.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

Разумеется, что внутренний план и программы поведения личности в обществе не исчерпываются установками и другими формами мотивации. Исследование социаль­ного статуса и социальных ролей личности, т. е. ее объективных характеристик, выяв­ляет активное участие самой личности в изменении статуса и социальных функций. Сложный и долговременный характер активности субъекта является показателем на­личия не только приспоеобленных к отдельным ситуациям тактик поведения, но и стратегии достижения посредством этих тактик далеких целей, общих идей и прин­ципов мировоззрения. Именно стратегическая организация поведения включает ин­теллект и волю в структуру личности, соединяя их с потребностями, интересами, всей мотивацией поведения личности.

В реальном процессе поведения взаимодействуют все «блоки» коррелируемых функций (от сенсомоторных и вербально-логических до нейрогуморальных и метабо­лических). При любом типе корреляции в той или иной степени изменяется человек в целом, как личность и как индивид (организм). Однако сохранению целостности орга­низма и личности способствуют только те коррелятивные связи, которые соответству­ют объективным условиям существования человека в данной социальной и природ­ной среде.

Все большее значение для такого исследования связей в интраиндивидуальной структуре приобретают методы корреляционного, факторного, дискриминантного анализа. Нельзя, однако, недооценивать важность теоретических конструкций и раз­личных идеализированных схем построения таких структур.

И. М. Палей сопоставил различные принципы построения структур в зарубежной психологии личности, особенно иерархической и автономной структур. В первой из них, согласно Г. Айзенку, существует многоуровневая организация свойств, при кото­рой свойства субординированы: более частные детерминированы более общими. На­пример, субъективизм, возбудимость, ригидность и т. д. представляют более частные формы выражения интравертированности. И. М. Палей видит в этой иерархической конструкции основной смысл соподчинения свойств по степени обобщенности черт личности.

Р. Кэттел выделил ряд факторов, по отношению к которым существуют соподчи­ненные явления личности. Однако по отношению друг к другу сами факторы незави­симы, автономны в общей структуре личности, в которой они своеобразно рядополо-жены. Поэтому между такими факторами, как шизотимия—циклотимия, подозритель­ность—доверчивость, совестливость—приспосабливаемость и т. д., не существует необходимых взаимосвязей, хотя возможны различные случайные совмещения их эффектов в поведении. Преодоление противоречий между интеграцией и дифферен­циацией свойств в структуре личности, степенью их обобщенности и конкретности оказывается непосильной задачей для современной зарубежной психологии лично­сти.

Мы думаем, однако, что структура личности строится не по одному, а по двум принципам одновременно: 1) субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства; 2) координа­ционному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, до­пускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т. е. относительную

Человек как предмет познания

автономию каждого из них. Рассмотренные выше явления интеллектуального напря­жения развиваются именно по координационному типу, подобно системе ценностных ориентации, социальных установок, форм поведения, представленной в структуре личности сложным комплексом свойств.

4. Структура субъекта деятельности98

Мы указывали ранее, что субъект деятельности, производящий материальные или духовные ценности, отличен от субъекта поведения в общем смысле этого слова. Оп­ределение субъекта деятельности вне исторически сложившейся формы предметной деятельности невозможно, так как субъект—предмет деятельности—средства дея­тельности составляют единое целое. Основной предметной деятельностью человека является труд, на базе развития которого возникли все другие формы ее, включая игру и учение.

Труд как производство материальной жизни общества имеет универсальное зна­чение, поскольку посредством этой деятельности создаются: а) искусственная среда обитания, т. е. совокупность жизненно необходимых для человека условий; б) произ­водство средств потребления, обеспечивающих воспроизводство жизни; в) производ­ство средств производства, обеспечивающих технический и общественный прогресс; г) производство самого человека как субъекта труда и всех остальных его деятельно-стей в обществе. Структура труда как основной деятельности складывается из взаи­модействия человека как субъекта труда с предметом труда посредством орудия, кото­рое является наиболее подвижной, изменяющейся (совершенствующейся) и актив­ной структурной частью этой деятельности.

Современная психофизиология и комплекс технических наук позволяют рассмат­ривать единую систему «человек—машина» как сложившуюся структуру, включаю­щую множество более частных систем, каждая из которых есть единая связка «орган (афферентный, замыкательный, эфферентный)—орудие». Благодаря использованию орудия, как известно, производится изменение в объекте, т. е. в обрабатываемых при­родных материалах. Не менее важно и то, что продукт труда есть овеществление и осуществление (экстериоризация) сущностных сил человека. В системе «орган—ору­дие» человек приобрел мощное средство опредмечивания природы внешнего мира и собственной природы. Все орудия (инструменты, станки, машины, технические устрой­ства и т. д.) могут рассматриваться не только по отношению к объекту и вносимым в него изменениям, но и по отношению к субъекту и его природной организации.

Сформировавшиеся в процессе общественно-исторического развития многие сис­темы «орган—орудие» представляют собой характеристики не только технического прогресса, но и психической эволюции самого человека", особенно усиления, ускоре-98 Более подробное изложение вопроса дано в нашей работе «Психологическая структура человека как

субъекта» (в сб.: Человек И общество. — Вып. 2). 99 Ломов Б. Ф. Человек и техника. — 2-е изд. — М.: Сов. радио, 1966; Система «человек—автомат»: Сб. — М: Наука, 1965; Штейнбух К. Автомат и человек. — М: Сов. радио, 1967.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

ния и преобразования психофизиологических функций человека. Эти системы явля­ются усилителями (мышечной силы, осязательного различения, разрешающей силы глаза и т. д.), ускорителями и преобразователями (не только видов энергии, например механической в тепловую, световой в звуковую, но и соответствующих им сенсорных функций).

Диапазон трудовых ресурсов и резервов человека безграничен, поскольку он оп­ределяется социально-техническим прогрессом, с каждым новым шагом которого уси­ливаются, ускоряются и многообразно преобразуются нервно-психические потенциа­лы человека. По отношению ко всему «спектру» человеческих возможностей орудия труда выступают в качестве ультра- и инфрапотенциалов. Однако без них нельзя со­ставить представление о всем спектре человеческих возможностей и все возрастаю­щем их осуществлении в процессе общественно-исторического развития.

При этом, разумеется, имеется в виду, что не только орудия труда как вещи, техни­ческие предметы для обработки материалов природы выступают в подобной психо­физиологической функции, но и вся совокупность исторически сложившихся и про­веренных общественной практикой трудовых операций с этими орудиями выступает в качестве движущей силы психического развития человека. Между программой дея­тельности и процессом ее осуществления, мысленным построением (проектировани­ем) будущего продукта деятельности и изготовленным произведением ее существует строгая взаимосвязь, определяющая не только весь цикл трудовой деятельности, но и строй структуры человека как субъекта труда.

Человек является, однако, не только субъектом труда, с помощью которого преобра­зуется природа внешней среды и его собственная природа. Он не в меньшей мере явля­ется и объектом труда, поскольку коллективный труд людей (родителей и членов се­мьи, воспитателей и учителей, коллектива и руководителей его деятельности) обеспе­чивает возможность его формирования и развития как субъекта труда. Управление людьми является одним из наиболее сложных и важных видов труда, сочетающих его субъектно-объектные свойства, непосредственно связанные с коммуникацией.

Специализация и выделение особых средств коммуникации, их относительная эмансипация по мере исторического развития от самого процесса производства мате­риальной жизни связаны с внутренними законами развития языка, его словарного состава и грамматического строя, исходным механизмом которых является истори­чески сложившаяся знаковая система.

Если в процессе труда механизмом взаимодействия между человеком и объектом труда является орудие труда, то в процессе общения таким механизмом взаимодей­ствия между людьми является знак, вернее, знаковая система.

Но язык, хотя и есть главнейшее средство коммуникации, не является единствен­ным. Он всегда взаимодействует с неязыковыми средствами общения, в том числе с экспрессивными реакциями поведения (мимико-соматическими, интонационными и жестикулярно-тоническими и т. д.), семантикой поведения, т. е. смыслом и значени­ем поступков людей в определенных обстоятельствах, процессом совместной деятель­ности в сложных трудовых актах.

Неязыковыми средствами общения являются и знаки, не относящиеся к так назы­ваемым естественным языковым знаковым системам. Среди неязыковых знаков ком­муникативное значение имеют многообразные сигналы и символы, с помощью кото-

Человек как предмет познания

рых осуществляются различные процедуры общественного поведения и организация взаимоответственных отношений между людьми, в том числе нравственных, право­вых и др. Для регулирования процедур коллективных действий в целях их взаимосо­гласования применяются правила сигнализации (вроде, например, правил уличного движения). Для регулирования и организации настройки коллективного поведения применяется та или иная символизация традиций, обычаев, иерархии отношений, прав и обязанностей членов групп, общей функции групп и т. п.100

Знаки имеют своим содержанием исторически сложившиеся значения, т. е. знание о явлениях и законах природы и общества, обобщенный практический опыт в виде определенных правил, стереотипов, шаблонов и эталонов поведения. В силу этого по своему содержанию знаковые системы воспроизводят основные итоги труда и прави­ла управления трудовым процессом, с одной стороны, накопление знаний и опыта мыслительной деятельности, с другой.

Коммуникативная и логико-гносеологическая стороны языка, представленные в функциях сообщения и сигнализации, не всегда берутся в единстве не только в язы­кознании, но и в психофизиологии (и в психопатологии) речи. Чаще всего страдает от одностороннего подхода коммуникативная сторона речи, что связано, вероятно, с не­достаточной разработанностью наиболее глубоких социально-психологических аспек­тов проблем массовых, групповых и индивидуальных коммуникаций. Сложнейшие взаимопереплетения субъективно-объективных позиций речи определяют, как пока­зала современная психология, не только устную и письменную речь, но и речь внут­реннюю, для которой характерно сочетание редуцированных форм внутренних диа­логов и монологов. Благодаря этому сочетанию объективно-субъективных позиций внутренняя речь является механизмом не только логического мышления, но и нрав­ственного сознания с его переживаниями совести. Во внутренней речи, таким обра­зом, наиболее глубоко сказываются эффекты общения101.

Следует выделить в качестве особой формы деятельности познание, изучаемое теорией познания (гносеологией), логикой и психологией, науковедением и искус­ствознанием.

В настоящее время разрабатываются новые проблемы социологии познания, свя­занные с социальными функциями и формами познания, семантикой научного языка и семиотикой как науками о знаковых системах, их функциях в процессе познания. Познание имеет своими средствами не только знаки естественного языка (общена­родного, исторически сложившегося), но и знаки искусственных языков гности­ческого (например, математического) и практического (например, графического) на­значения.

Соотношение знаков и орудий имеет особое значение в процессе научного позна­ния с его методами эксперимента, наблюдения и измерения, практического примене­ния и проверки результатов исследования на практике. Каждый из этих методов имеет методологическую (общетеоретическую), методическую (построение системы операций

100 Резников Л. О. Гносеологические вопросы семиотики. — Л.: Изд. ЛГУ, 1964.

101 Ананьев Б. Г. К теории внутренней речи в психологии // Психология речи. — Л.: 1 9 4 6 (Уч. зап. Ленингр.
ин-та им. Герцена; Т. 53); Баев Б. Ф. Психология внутренней речи: Автореф. докт. дис. — Л.: Изд. ЛГУ,
1967; Соколов А. Н. Внутренняя речь и мышление. — М: Просвещение, 1968.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

исследования, процедуры добывания и обработки научных данных) и техническую (свя­занную с аппаратом исследования, включая сигнализацию, фиксацию, регистрацион­ную и вычислительную аппаратуру) стороны.

В настоящее время производство научной аппаратуры и другой гностической тех­ники составляет одну из самых передовых областей промышленности. Поэтому ни в коем случае нельзя представлять научный прогресс лишь как прогресс знаковых сис­тем в познании. Этот прогресс все больше сочетается с прогрессом научной техники, экспериментальных и измерительно-вычислительных средств познания. А сама по­знавательная деятельность с ее логикой и методологией неотделима от методических операций и техники исследования.

Познание как деятельность осуществляется не только в сфере науки, но и в сфере искусства. И здесь остается в силе соединение знаковых систем (например, нотописи, графических действий в сольфеджио, гармонии, контрапункте, музыке, поэзии, сти­листике, литературе и т. д.) с определенной техникой (музыкальными инструментами, орудиями ваяния, графическими средствами архитектуры и т. д.).

Познание как научная или художественная деятельность, посредством которой от­ражаются и моделируются существенные явления и законы бытия, развивается истори­чески как социальная деятельность бесчисленного ряда поколений многих народов раз­личных эпох. Эта преемственность и общность правил, процедур и средств деятельности составляют общие ее характеристики, изменяющиеся в особенных формах в соответ­ствии с классовой сущностью той или иной идеологии. Вместе с тем, подобно труду и общению, познание есть конкретная деятельность конкретного человека в определен­ных условиях его жизни. В качестве объекта познания человек выступает перед психо­' логическим познанием, существующим в трех основных формах: практического знания (например, во врачебной деятельности или в педагогической оценке), художественного познания и моделирования характеров (например, в литературе, драматургии, сцени­ческом искусстве), научного познаниялюдей (научно-психологического исследования). Сознание есть общий эффект конвергенции труда, общения и познания.

Все это дает нам право считать, что человек — субъект прежде всего основных со­циальных деятелыюстей — труда, общения, познания, посредством которых осуще­ствляется как интериоризация внешних действий, так и экстериоризация внутренней жизни личности. Баланс интериоризации—экстериоризации определяет структуру человека как субъекта определенных деятельностей.

Интериоризация как переход внешних действий во внутренние, образование внут­реннего плана деятельности осуществляется не только посредством учения, но и все­ми способами накопления жизненного и трудового опыта. По мере развития умения и умелости в определенной области деятельности постепенно повышается уровень регуляции движений и действий благодаря интериоризации, которая связана как с процессом усвоения знаний, так и непосредственно с накоплением опыта102. Соеди­нение знаний с опытом относится к важнейшим условиям формирования человека как субъекта деятельности, постоянного совершенствования его мастерства в определен­ной сфере деятельности.

102 Основу этого процесса составляют общетрудовые умения (Милерян Е. А. Психология формирования общетрудовых умений: Автореф. докт. дис. — Л.: Изд. ЛГУ, 1968).

Человек как предмет познания

Экстериоризация как переход внутренних действий и операций во внешние не есть лишь объективация и опредмечивание, но есть воплощение замыслов, реализация пла­нов и программ построения новых объектов — в общем, созидание. Именно в этом пла­не диалектический материализм интерпретирует процесс, превращения идеального в реальное. В своем конспекте «Науки логики» Гегеля В. И. Ленин особо отметил, что «мысль о превращении идеального в реальное глубока... Но и в личной жизни челове­ка видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Различие иде­ального от материального тоже не безусловно...»103.

Экстериоризация генетически зависит от развития интериоризации, начинающе­гося с первых моментов усвоения знаний и элементов общественного опыта. На опре­деленных уровнях интеллектуального и практического развития экстериоризация сама начинает влиять на процессы усвоения, выступая в качестве фильтра усваивае­мых знаний и действий, необходимых для творчества. Вместе с тем и на самых высо­ких уровнях творчества экстериоризация постоянно подкрепляется интериоризаци-ей. Образование субъекта деятельности не завершается до тех пор, пока эта деятель­ность осуществляется; это своего рода перманентный процесс, относящийся к любому возрасту человека как деятеля. Образование новых объектов — материальных и ду­ховных ценностей, созидаемых человеком для общества, — имеет более позднее нача­ло в индивидуальном развитии человека (старт творческой деятельности), но вместе с тем не лимитируется возрастом. Финиш творческой деятельности может наступить только со смертью человека.

Биографические исследования ученых, писателей, художников, общественных деятелей, конструкторов и других творческих людей дали основание поставить воп­рос о несовпадении критических моментов (старта и финиша — см. главу 3 нашей кни­ги) развития общей, профессиональной трудоспособности и специальных способно­стей. Нормативный характер имеет лишь установление нижних (старт) и верхних (фи­ниш) порогов трудовой деятельности.

Моменты завершения трудовой деятельности нормируются пенсионными прави­лами, которые не означают принудительного прекращения трудовой деятельности, но дают право трудящемуся завершить свою трудовую биографию. Тем не менее старо­му человеку практически не удается без ущерба ддя^ состояния здоровья справиться с общими производственными нормами рабочего дня. Инволюционные процессы ска­зываются на работоспособности, постепенно ограничивая ее объем и интенсивность, что приводит к постепенному снижению профессиональной трудоспособности104. Однако общая трудоспособность человека имеет более широкий диапазон развития. В виде известной готовности к производительной деятельности она складывается еще до начала профессионально-трудовой деятельности, а затем развивается вместе с про-103 Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. — Т. 29. — С. 104.

104 См. следующие работы о трудоспособности: Борзунов А. С. и др. О теоретических основах врачебно-трудовой экспертизы. — М.: Медгиз, 1963; Трегубое С. Л. Методика и практика судебномедицинскои эк­спертизы. — М. : Медгиз, 1960; Ананьев Б. Г. Структура личности и трудоспособность // Вопр. совр. пси­хоневрологии: Сб. — Т. 38. — Л., 1966. — О соотношении общей трудоспособности и работоспособности имеются данные в работах: Гримм Г. Основы конституциональной биологии и антропологии. — М. : Ме­дицина, 1965; Милявская В. О. Экспериментальные данные к вопросу о работоспособности в связи с типическими особенностями поведения // Вопр. изуч. и воспитания личности. — 1932. — № 4.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

фессиональной трудоспособностью как потенциалом основной деятельности в сфере производства, обслуживания и т. д.

Существует несомненная связь между более или менее ранним прекращением тру­да и преждевременным старением, поскольку труд и другие виды деятельности игра­ют решающую роль в сохранении и восстановлении психофизических сил человека. Позднее завершение деятельности является, как показала современная геронтология, одним из главных факторов «удлинения жизни», долголетия. Здесь имеется в виду, однако, не только профессиональный труд, но вся совокупность трудовых (включая самообслуживание) и общественно полезных работ, выполняемых человеком и спо­собствующих воспроизведению его потенциалов. Длительное сохранение общей тру­доспособности является главным показателем жизнеспособности долголетних людей именно потому, что в деятельности человека основные ресурсы и резервы не только реализуются, но и воспроизводятся.

Изучение человека как субъекта труда не может ограничиться характеристика­ми подготовленности, опытности, мастерства, производительности и качества вы­полняемой в данный момент работы. Не менее важно определить возможности даль­нейшего развития трудовой деятельности человека, внутренние силы личности, зна­чимые для повышения производительности труда в условиях совершенствования самого производства. Эти потенциалы и резервы человека в сфере труда и выступа­ют в форме трудоспособности (общей и профессиональной). Более специальным выражением этих потенциалов в сфере творческого труда являются специальные способности (конструктивно-технические, организаторские, педагогические, худо­жественные, научные и т. д.)105.

Многие из специальных способностей являются более долговечными, чем професси­ональная трудоспособность (например, конструктивно-технические, художественные и научные), а те, в которых доминируют психомоторные функции (спортивные, хореогра­фические и т. д.), совпадают с профессиональной трудоспособностью и работоспособно­стью двигательных систем. Еще больше связаны специальные способности с общей ода­ренностью как основной потенциальной характеристикой человека — субъекта познания. Понятия трудоспособности, способностей, одаренности, а также жизнеспособности чело­века относятся к разным классам потенциалов человеческого развития.

Несмотря на крайне недостаточные знания о том, существует ли какая-нибудь иерархия в системе этих понятий, есть ли какая-либо субординация и координация возможностей, все же никто не сомневается в реальности тех свойств человека, кото­рые носят название потенциальных и виртуальных. Несомненно, что органом этих потенциальных свойств является мозг, продуцирующий всю «актуальную» деятель-103 Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. — Т. 2. — Л.: Изд. ЛГУ, 1 9 6 0 ; Конфер ция по проблеме способностей. — Л.: Изд. ЛГУ, 1960; Склонности и способности / Под ред. В. Н. Мя-сищева. — Л.: Изд. ЛГУ, 1962; Вопросы профессиональной пригодности оперативного персонала энер­госистем/Под ред. Б. М. Теплова, К. М. Гуревича. — М.: Просвещение, 1966; Психологический отбор летчиков / Под ред. Е. А. Милеряна. — Киев, 1966; У майский Л. И. Организаторские способности и их развитие. — Курск, 1967; Кузьмина Н. В. Формирование педагогических способностей. — Л.; Изд. ЛГУ, 1961. — Дифференциация педагогических способностей (конструктивных, организаторских, коммуни­кативных) показана Н. В. Кузьминой в книге «Очерки психологии труда учителя» (Л.: Изд. ЛГУ, 1967). Различные стили творчества описаны в книге Н. В. Крогиуса «Человек в шахматах» (Саратов, 1967).

Человек как предмет познания

ность человека. Поэтому не только допустимы, но и необходимы аналогии между ли­ниями развития трудоспособности и одаренности, трудоспособности и жизнеспособ­ности. Эти аналогии помогут в будущем построить некоторую общую модель резер­вов и ресурсов личности, которые проявляют себя в самых различных направлениях в зависимости от реального процесса взаимодействия человека с жизненными усло­виями внешнего мира и от структуры личности самого человека.

Генетическая общность между всеми видами человеческих ресурсов и резервов №6 устанавливается в различных направлениях.

Первым из них является найденная С. Пако корреляционная связь между ода­ренностью и жизнеспособностью (в показателях активного долголетия)107. Вторым направлением, связанным с массовой психодиагностикой, является определение за­висимостей между общей одаренностью (или так называемым общим фактором Спирмена) и специальными умственными способностями, между вербальными и не­вербальными способностями, разными видами интеллекта и т. д.108 Третьим направ­лением следует считать исследование связей между успешностью учения и умствен­ной одаренностью, которую можно определить в виде показателей обучаемости109.

Имеются основания предположить, что трудоспособность можно определять че­рез характеристики обучаемости и одаренности, а не только прямыми испытаниями функций, адаптированных к профессиональным видам труда. Предстоят еще поиски связей между общей трудоспособностью и специальными способностями, с одной сто­роны, и общей жизнеспособностью, с другой.

Особый интерес в этом контексте представляют проблемы взаимодействия специ­
альных способностей в общей структуре таланта110, взаимосвязи способностей и ха­
рактера в этой структуре111, социальной функции таланта112, психологических харак­
теристик творческого процесса в связи с социальной и индивидуальной природой
творчества'13. '

Особенно важным представляется комплексное исследование субъекта опреде­ленной массовой деятельности в отношении различных потенциалов и тенденций раз­вития личности. Таких исследований, проливающих свет на взаимоотношения между трудоспособностью, специальными способностями, общей активностью и интересами личности, ее характерологическими свойствами, еще очень мало. Изучение сложной совокупности актуальных и потенциальных характеристик человека как субъекта де­ятельности — важнейшая задача всех наук о человеке.

106 Дублирование и другие виды множественного резервирования функций рассмотрены нами в главе 6
в связи с билатеральным регулированием процессов поведения и жизнедеятельности.

107 Пако С. Старение психологических особенностей человека // Основы геронтологии: Сб. — М: Медгиз, 1960.

108 Hearnshaw L. S. A Short History of British Psychology, 1840-1940. - London, 1965.

109 Ананьев Б. Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания в начальной школе. — М: Уч­
педгиз, 1960; Его же. Формирование одаренности // Склонности и способности: Сб. — Л.: Изд. ЛГУ, 1962.

110 Интересный опыт анализа взаимодействия изобразительных и литературных способностей в структуре
художественного таланта осуществлен В. Л. Дранковым.

111 Эти проблемы были поставлены нами еще в 1945 г. (Ананьев Б. Г. Очерки психологии. — Л.: Лениздат,
1945), а затем в 1956 г. на совещании по психологии личности (Ананьев Б. Г. Взаимосвязи способностей
и характера// Материалы совещ. по психологии личности. — IV ff: Изд. АПН РСФСР, 1956).

112 См., например: Мс Clelland, Baldvin A., Bronfenbrenner U. Talent Society. — Princeton, 1958.

113 МейлахБ. С. Художественное мышление Пушкина. — М: Изд. АН СССР, 1962.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

5. Подступы к проблеме человеческой индивидуальности

В нашей работе сделана проба различения свойств человека как индивида, лично­сти и субъекта деятельности, составляющих единую историческую природу челове­ка. Понимание социальной детерминации всех этих свойств и единства их материаль­ных механизмов позволяет объяснить генезис психических функций, процессов, со­стояний, тенденций и потенциалов человека, исследовать его внутренний мир объективными средствами современной науки.

Каждая из этих групп человеческих свойств является системой, открытой внеш­нему миру (общественной жизни, созданной людьми в их общественном развитии искусственной среде обитания, географической среде и биогеносфере в целом, Все ленной). В постоянном и активном взаимодействии человека с миром — природой \ обществом — осуществляется его индивидуальное развитие. Обмен веществ, энергии информации и даже самих человеческих свойств в этом процессе взаимодействия име ет универсальный характер для бытия и сознания человека. Именно на этом постула те основано научное убеждение в объективной познаваемости субъективных явленш и в эффективной возможности управления процессом человеческого развития114. Бла годаря открытости системы «человек—мир» человек есть, как утверждала еще антич ная философия, микрокосм, отражающий и представляющий в себе макрокосм — об щество, природу, мир в целом.

П. Тейяр де Шарден имел основания «предсказать, что если мы идем к человече ской эре науки, то эта эра будет в высшей степени эрой науки о человеке — познаю щий человек заметит наконец, что человек как "предмет познания" — это ключ ко все] науке о природе»115. Нельзя не поражаться удивительной мудрости предвидения д Шардена, который писал далее: «...человек как предмет познания имеет для науки уни кальное значение по двум причинам: 1) он представляет собой, индивидуально и соци ально, наиболее синтетическое строение, в котором нам доступна ткань универсуме и 2) соответственно в настоящее время мы находим здесь наиболее подвижную точк этой ткани, находящейся в ходе преобразований. В силу этих причин расшифроват человека — значит в сущности попытаться узнать, как образовался мир и как долже продолжать образовываться. Наука о человеке — теоретическая и практическая наук о гоминизации»116 (курсив-наш. — Б. А.).

Действительно, современной наукой сделано очень много в познании происхо» дения и функционирования человека как открытой системы, взаимодействующей миром и им детерминированной. В центре такой открытой системы находится комг леке, свойств личности с ее бесчисленным рядом социальных связей и свойств субъе1 та деятельности, преобразующего действительность.

114 В этом отношении особенно значителен вклад С. Л. Рубинштейна в теорию познания человека (Руби.
штейн С. Л. Бытие и сознание. — М: Изд. АН СССР, 1957; Его же. Человек и м и р / / Вопр. филос.
1966. - № 6).

115 Шарден, П. Тейяр де. Феномен человека. — М. : Прогресс, 1965. — С. 275.

116 Там же. - С. 277.

Человек как предмет познания

ность человека. Поэтому не только допустимы, но и необходимы аналогии между ли­ниями развития трудоспособности и одаренности, трудоспособности и жизнеспособ­ности. Эти аналогии помогут в будущем построить некоторую общую модель резер­вов и ресурсов личности, которые проявляют себя в самых различных направлениях в зависимости от реального процесса взаимодействия человека с жизненными усло­виями внешнего мира и от структуры личности самого человека.

Генетическая общность между всеми видами человеческих ресурсов и резервов106 устанавливается в различных направлениях.

Первым из них является найденная С. Пако корреляционная связь между ода­ренностью и жизнеспособностью (в показателях активного долголетия)107. Вторым направлением, связанным с массовой психодиагностикой, является определение за­висимостей между общей одаренностью (или так называемым общим фактором Спирмена) и специальными умственными способностями, между вербальными и не­вербальными способностями, разными видами интеллекта и т. д.108 Третьим направ­лением следует считать исследование связей между успешностью учения и умствен­ной одаренностью, которую можно определить в виде показателей обучаемости109.

Имеются основания предположить, что трудоспособность можно определять че­рез характеристики обучаемости и одаренности, а не только прямыми испытаниями функций, адаптированных к профессиональным видам труда. Предстоят еще поиски связей между общей трудоспособностью и специальными способностями, с одной сто­роны, и общей жизнеспособностью, с другой.

Особый интерес в этом контексте представляют проблемы взаимодействия специ­альных способностей в общей структуре таланта110, взаимосвязи способностей и ха­рактера в этой структуре111, социальной функции таланта112, психологических харак­теристик творческого процесса в связи с социальной и индивидуальной природой творчества113.

Особенно важным представляется комплексное исследование субъекта опреде­ленной массовой деятельности в отношении различных потенциалов и тенденций раз­вития личности. Таких исследований, проливающих свет на взаимоотношения между трудоспособностью, специальными способностями, общей активностью и интересами личности, ее характерологическими свойствами, еще очень мало. Изучение сложной совокупности актуальных и потенциальных характеристик человека как субъекта де­ятельности — важнейшая задача всех наук о человеке.

106 Дублирование и другие виды множественного резервирования функций рассмотрены нами в главе 6
в связи с билатеральным регулированием процессов поведения и жизнедеятельности.

107 Пако С. Старение психологических особенностей человека // Основы геронтологии: Сб. — М.: Медгиз, 1960.

108 Heamshaw L. S. A Short History of British Psychology, 1840-1940. - London, 1965.

109 Ананьев Б. Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания в начальной школе. — М.: Уч­
педгиз, 1960; Его же. Формирование одаренности // Склонности и способности: Сб. — Л.: Изд. ЛГУ, 1962.

110 Интересный опыт анализа взаимодействия изобразительных и литературных способностей в структуре
художественного таланта осуществлен В. Л. Дранковым.

111 Эти проблемы были поставлены нами еще в 1945 г. (Ананьев Б. Г. Очерки психологии. — Л.: Лениздат,
1945), а затем в 1956 г. на совещании по психологии личности (Ананьев Б. Г. Взаимосвязи способностей
и характера // Материалы совещ. по психологии личности. — N f f : И з д. А П Н Р С Ф С Р, 1956).

112 См., например: Мс Clelland, Baldvin A., Bronfenbrenner U. Talent Society. — Princeton, 1958.

113 МейлахБ. С. Художественное мышление Пушкина. — М.: Изд. АН СССР, 1962.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

5. Подступы к проблеме человеческой индивидуальности

В нашей работе сделана проба различения свойств человека как индивида, лично­сти и субъекта деятельности, составляющих единую историческую природу челове­ка. Понимание социальной детерминации всех этих свойств и единства их материаль­ных механизмов позволяет объяснить генезис психических функций, процессов, со­стояний, тенденций и потенциалов человека, исследовать его внутренний мир объективными средствами современной науки.

Каждая из этих групп человеческих свойств является системой, открытой внеш­нему миру (общественной жизни, созданной людьми в их общественном развитии, искусственной среде обитания, географической среде и биогеносфере в целом, Все­ленной). В постоянном и активном взаимодействии человека с миром — природой и обществом — осуществляется его индивидуальное развитие. Обмен веществ, энергии, информации и даже самих человеческих свойств в этом процессе взаимодействия име­ет универсальный характер для бытия и сознания человека. Именно на этом постула­те основано научное убеждение в объективной познаваемости субъективных явлений и в эффективной возможности управления процессом человеческого развития114. Бла­годаря открытости системы «человек—мир» человек есть, как утверждала еще антич­ная философия, микрокосм, отражающий и представляющий в себе макрокосм — об­щество, природу, мир в целом.

П. Тейяр де Шарден имел основания «предсказать, что если мы идем к человече­ской эре науки, то эта эра будет в высшей степени эрой науки о человеке — познаю­щий человек заметит наконец, что человек как "предмет познания" — это ключ ко всей науке о природе»115. Нельзя не поражаться удивительной мудрости предвидения де Шардена, который писал далее: «...человек как предмет познания имеет для науки уни­кальное значение по двум причинам: 1) он представляет собой, индивидуально и соци­ально, наиболее синтетическое строение, в котором нам доступна ткань универсума, и 2) соответственно в настоящее время мы находим здесь наиболее подвижную точку этой ткани, находящейся в ходе преобразований. В силу этих причин расшифровать человека — значит в сущности попытаться узнать, как образовался мир и как должен продолжать образовываться. Наука о человеке — теоретическая и практическая наука о гоминизации»116 (курсив-наш. — Б. А.).

Действительно, современной наукой сделано очень много в познании происхож­дения и функционирования человека как открытой системы, взаимодействующей с миром и им детерминированной. В центре такой открытой системы находится комп­лекс, свойств личности с ее бесчисленным рядом социальных связей и свойств субъек­та деятельности, преобразующего действительность.

1,4 В этом отношении особенно значителен вклад С. Л. Рубинштейна в теорию познания человека (Рубин­штейн С. Л. Бытие и сознание. — М.: Изд. АН СССР, 1957; Его же. Человек и мир // Вопр. филос. — 1966. - № 6).

115 Шарден, П. Тейяр де. Феномен человека. — М. : Прогресс, 1965. — С. 275.

116 Там же. - С. 277.

Человек как предмет познания

Для того чтобы подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого (на молярном уровне), нужно представить человека не только как открытую систему, но и как систему «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта). Конечно, такой подход к человеческой ин­дивидуальности не является исключением, так как, по справедливому замечанию В. М. Бехтерева, «мир строится в форме замкнутых систем, представляя собой особые индивидуальности. Каждая индивидуальность может быть различной сложности, но она представляет всегда определенную гармонию частей и обладает своей формой и своей относительной устойчивостью системы... Гармония частей есть основа индиви-дуальности...»117.

Подход с этой стороны к явлениям человеческой индивидуальности нам представ­ляется весьма перспективным. Именно в этих явлениях как бы замыкается внутрен­ний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей и субъекта различныхдеятельностей. В такой относительно зам­кнутой системе, «встроенной» в открытую систему взаимодействия с миром, образу­ется определенное взаимосоответствие тенденций и потенций человека, самосознание и «я» — ядро человеческой личности.

Благодаря противоречивому сочетанию в человеке свойств открытой и закры­той систем его сознание является одновременно субъективным отражением объек­тивной деятельности и внутренним миром личности. В этом относительно обособ­ленном от окружающего внутреннем мире складываются комплексы ценностей (жизненных планов и перспектив, глубоко личностных переживании), определен­ные организации образов («портретов», «пейзажей», «сюжетов») и концептов, при­тязаний и самооценки.

Но внутренний мир, конечно, если это не «мирок» обывателя, не есть укромное вместилище для потерянной в мире индивидуальности, как это полагает экзистенци­ализм. Внутренний мир человека работает, и мера напряженности его работы (пере­работки опыта, выработки собственных позиций и убеждений, пути самоопределения и т. д.) является показателем духовного богатства индивидуальности. Эффекты его работы путем экстериоризации проявляются в поведении и деятельности как продук­ты творчества, производящего ценности для общества. Через сложные переходы по различным видам связей из закрытой системы в открытую человек вносит свой соб­ственный вклад в материальную и духовную культуру своего общества и человече-ства118.

В этом контексте уместно употребить слово «неповторимый», так как именно в про­дуктах творческой деятельности, изменяющей окружающую действительность, вы­ражается неповторимый вклад личности в общественное развитие. Еще Гегель в своей «Феноменологии духа» заметил противоречие между натуральной индивидуально­стью с комплексом «неповторимых» природных заданных свойств и «индивидуаль-117Бехтерев В. М. Общие основы рефлексологии человека. — 3-е изд. — М: ГИЗ, 1926. 118 Возможно, что именно с этими противоречивыми переходами связаны явления бессознательной жизни,

экстатические состояния творческого напряжения, уровни сознательной регуляции (Мазманян М. А.

К вопросу о месте бессознательного в системе психологических понятий // III Закавказская психол.

конф. — Баку, 1962; Его же. О бессознательном в психике//Филос. пробл. физиологии высш. нервн.

деятельности и психологии. — М.: Изд. АН СССР, 1963).

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

ностью, которая видит себя реальной в себе самой и для себя самой», т. е. обладающей самосознанием, «Я». Но эта истинная индивидуальность, по выражению Гегеля, «вкла­дывает свою сущность в произведенное»119 посредством деятельности.

Думается, что именно в явлениях экстериоризации внутреннего мира человека, его объективации в процессах практической деятельности можно найти возможности объективного исследования человеческой индивидуальности. Если личность — «вер­шина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность — это «глубина» личности и субъекта деятельности. Измерение этой внутренней глубины возможно лишь объективными методами современной науки, в системе человекознания, кото­рой посвящено наше исследование. Мы думаем, что одним из важных индикаторов человеческой индивидуальности является активность созидающей, творческой дея­тельности человека, воплощение, реализация в ней всех великих возможностей исто­рической природы человека.

В связи с нашим толкованием надо рассмотреть распространенные в литературе характеристики индивидуальности. С. Л. Рубинштейн ввел в психологию различение индивидуальных и личностных свойств личности. «Свойства личности никак не сво­дятся к ее индивидуальным особенностям, — писал С. Л. Рубинштейн в 1957 г. — Они включают и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свой­ства личности — это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность»120.

В этом разграничении индивидуальных и личностных свойств С. Л. Рубинштейн сделал лишь самую начальную попытку различить понятия «индивид», «личность», «индивидуальность», которые соответствуют главным характеристикам человека. Но это различение носит линейный характер, оно не отражает еще сложнейших об­ратных связей от одной из характеристик к любой другой.

Вот как С. Л. Рубинштейн описывал соотношение индивидуальности и личности: «Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, не­повторимых свойств, человек есть личность в силу того, что он сознательно определя­ет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в ней минимум нейтрально­сти, безразличия, равнодушия, максимум "партийности" по отношению ко всему об­щественно значимому. Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значение имеет сознание не только как знания, но и как отношения. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности»121. Вместе с тем С. Л. Рубинштейн оговаривается, что в данное определение должны входить так­же и неосознанные тенденции личности, вообще все то, что составляет ядро личности, ее «Я».

Таким образом, в личностные свойства входят направленность, тенденции, черты характера и способности личности, поскольку они являются обобщенными результа­тами деятельности и ее потенциалами.

119Гегель. Феноменология д у х а / / Собр. соч. — Т. 4. — М. : Соцэкгиз, 1959. — С. 170.

120Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблемы личности // Вопр. психол. — 1957.

№ 3. - С. 32. 121 Там ж е. - С. 131.

Человек как предмет познания

Осталось неуточненным определение индивидуальных свойств, к которым отно­сятся не только «неповторимые» явления индивидуальности, но, как ясно из подтек­ста этой работы, природные свойства индивида, которым С. Л. Рубинштейн всегда придавал большое значение. Таким образом, индивидуальное фигурирует и в соб­ственном смысле, как психологическая неповторимость отдельного, единичного че­ловека, взятого в целом, во всех его свойствах и отношениях, и в естественнонаучном толковании человека как индивида с комплексом определенных природных свойств. Подобное сближение, а в некоторых случаях и отождествление оправдано тем, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя, конечно, не всякий индивид является индивидуальностью. На наш взгляд, как было показано ранее, для этого индивиду нужно стать личностью. Сложные субординаци­онные, «иерархические» связи здесь можно представить так: индивид—>личность^ индивидуальность. С. Л. Рубинштейн ясно сознавал невозможность понимания лич­ности как совокупности внутренних условий, через которые действует социальная де­терминация, без достаточного учета комплекса ее природных свойств. Другое дело, что этот комплекс им обозначался то как индивид, то как индивидуальность. Важнее здесь отметить то, что личность, по мысли С. Л. Рубинштейна, обязательно включает в себя и преобразует индивидуальные, а с нашей точки зрения, индивидные свойства.

Сходная точка зрения на соотношение индивидуального и индивидуальности в сжатом виде изложена А. В. Петровским. «Человека как личность, — пишет А. В. Пет­ровский, — характеризует система отношений, обусловленных его жизнью в обществе. В процессе отражения объективного мира активно действующая личность выступает как целое, в котором познание объективного осуществляется в единстве с его пережи-ванием»122. А. В. Петровским употребляется понятие «психический склад личности», который является, по словам автора, «производным от деятельности человека и де­терминирован прежде всего развитием общественных условий его жизни» 12Ч Слово «индивидуальность» используется как идентичное неповторимости в следующем опи­сании психических свойств личности: «К психическим свойствам личности относятся характер, темперамент, способности человека, совокупность преобладающих чувств и мотивов его деятельности, а также особенности протекания психических процессов. Это неповторимое в своей индивидуальности сочетание свойств у каждого конкрет­ного человека образует устойчивое единство, которое можно рассматривать как отно­сительное постоянство психического облика или склада личности»124.

В литературе встречается толкование индивидуального лишь как единичного. Так, например, А. Г. Ковалев пишет: «Как всякая наука, так и психология восходит от еди­ничного к общему. Психолог исследует многочисленный класс индивидуальностей, отвлекаясь от частного и случайного, второстепенного в духовном облике каждого; обобщая данные, он устанавливает закономерное, т. е. всегда общее или особенное... Индивидуальное бесконечно разнообразно. Несущественное в индивидуальном на­учного значения не имеет, от него отвлекаются, хотя в практике работы должно посто­янно учитываться как вариант типического или отклонения от типического»125.

122 [Петровский А. В.]. Личность в психологии // Филос. энцикл. — Т. 3. — С. 201.

123 Там же.

124 Там же.

123 Ковалев А. Г. Психология личности. — С. 16-17.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, Ш1дивидуальность

В. П. Тугаринов включает индивидуальность в число основных признаков лично­сти наряду с разумностью, ответственностью, свободой, личным достоинством. При этом индивидуальное, хотя и интерпретируется как неповторимое, присущее только данной личности, рассматривается как вариант общезначимого. Самое существенное в индивидуальности, по мнению В. П. Тугаринова, — ее направленность. «Индивиду­альность становится общественной ценностью, — пишет автор, — лишь тогда, когда ее проявления направлены на служение обществу и общественному прогрессу»126.

И. С. Кон также отмечает, что, «будучи социальной, личность в то же время инди­видуальна, неповторима, так как данная структура и сочетание ролей и такое именно их осознание характерны лишь для этого человека и ни для кого другого... одни и те же объективные условия в сочетании с разной индивидуальностью дают разный тип лич-ности»127. В связи с этим он определяет различие социологического и психологическо­го аспектов в изучении личности, подразумевая приуроченность последнего к анали­зу индивидуальных ее параметров.

Примечательно, что В. А. Ядов со ссылкой на И. С. Кона отделяет индивидуальное от социально-типичного в личности и рассматривает лишь последнее в качестве пред­мета социологического исследования. В. А. Ядов пишет: «Предмет марксистской со­циологии — общественные отношения, лежащие в основе межличностного или груп­пового взаимодействия. Поэтому мы полагаем, что индивиды интересуют социолога не как личности в точном смысле слова (индивидуальная неповторимость), но как представители некоторых социальных типов»128.

Вопрос о личности и индивидуальности человека приобрел особое значение в связи с марксистской критикой неотомистского их понимания, персонализма и экзистенциа­лизма. В этом плане интересна монография Р. Миллера (ГДР), в которой рассмотрены аспекты этих философско-социологических проблем. Он правильно выделяет положе­ние о том, что «все богатство человеческой природы основано по существу на множе­ственности и разнообразии способов выражения общего в индивидуальном»129, и специ­ально анализирует сложные целостные характеристики самой индивидуальности.

Но как психологии, так и социологии не удается определить индивидуальное лишь в качестве неповторимости единичного феномена — человеческого существования. В естествознании накопилось много фактов, доказывающих существование такого фе­номена не только на молярном, но и на молекулярном уровне.

Неповторимость феноменов обнаружена, как известно, в рисунке узоров кожного покрова (на чем основаны пробы отпечатков пальцев и опознание по ним человека), в тембре голоса, связанного с конституциональными особенностями человека, в тре­море разных двигательных систем, включая двигательный аппарат глаза. Новым для науки является открытие неповторимости частот биоэлектрических ритмов головно­го мозга и возможность опознания человека по электроэнцефалограмме130. Однако са-126 Тугаринов В. П. Личность и общество. — С. 72. ' Кон И. С. Личность в философии и социологии // Филос. энцикл. — Т. 3. — С. 196.

128 Ядов В. А. Методологические проблемы конкретного социологического исследования: Автореф. докт.
дис. - Л. : 1967. - С. 21.

129 Миллер Р. Личность и общество. — М.: Прогресс, 1965. — С. 162.

130 См. об этом главу «Признаки личности» в книге крупнейшего современного электрофизиолога Грея
Уолтера «Живой мозг» (М.: Мир, 1966).

Человек как предмет познания

мое любопытное заключается в почти полной автономности каждого из этих феноме­нов. Бесконечен ряд таких «неповторимостей». Вместе с тем обнаружить значимые корреляции между ними у одного и того же человека крайне трудно, как об этом сви­детельствуют коллективные исследования наших сотрудников, частично уже опубли-кованные131.

Создается впечатление, что у взрослого человека как бы умножается число степе­ней свободы каждого из компонентов сложной системы поведения и жизнедеятельно­сти. Известно, что между множественными проявлениями индивидуальной изменчи­вости анатомической структуры не всегда отмечается какая-либо корреляция (поло­жительная или отрицательная). Но, по мнению Р. Уильямса, существует определенная связь между анатомической изменчивостью и изменчивостью химического состава (крови, слюны, желудочного сока, молока, костной ткани, кожи, волос и т. д.) фермен­тных систем, инкреторной деятельностью и типами экскреции.

Определенные взаимосвязи анатомической и биохимической изменчивости обусловливают особенности основного обмена, темпов роста, регуляции температу­ры тела, чувствительности к боли и хеморецепцию разных видов, а также индивиду­альное своеобразие основных потребностей (в пище, кислороде, половых и т. д.).

Наиболее важная мысль Р. Уильямса, обращенная против идеи «стандартного че­ловека» и абстрактного понимания нормы в медицине, — мысль о том, что «медицина должна признать индивидуальность на биохимическом и физиологическом уровне»132, не ограничиваясь признанием человеческой индивидуальности в социальном и пси­хологическом отношениях.

Нельзя, конечно, согласиться с подобной рядоположенностью категории «индиви­дуальность» в отношении эритроцитов, ферментов, мозговых структур, синдромов за­болеваний, характера и социального развития человека. Но думается, что смысл утвер­ждения Р. Уильямса о наличии индивидуальности на биохимическом и физиологиче­ском уровне заключен в другом. Учитывая огромное число фактов из разных областей биохимической изменчивости, он по существу усомнился в том, что индивидуальное своеобразие есть только свойство организма как целого. Разве не говорят факты исклю­чительной вариативности всех реакций и процессов, взятых порознь и в разных услови­ях, и о том, что индивидуальное своеобразие есть также свойство любой части этого целого? Новое в этой мысли заключается, как нам кажется, в допущении, что индивиду­альное своеобразие части (функции, ткани, процесса и т. д.) в какой-то степени незави­симо от целого, а в какой-то степени даже детерминирует организм как целое.

Так это или не так, должны показать длительные и систематические исследо­вания. Но несомненно, что одной из причин кризиса теории конституции незави­симо от предлагаемых принципов классификации было абстрактное толкование целостности организма, при котором целое рассматривалось как совокупность со­отнесенных морфофизиологических характеристик, совершенно автономная по

131 Акинщикова Г. И. Исследование связей морфологического типа и физиологических особенностей чело­
века // Человек и общество. — Вып. 1. — Л.: Изд. ЛГУ, 1966; Опыт комплексного исследования некото­
рых индивидуально-типических особенностей человека/ И. М. Палей, П. Л. Зазулина, Е. А. Иванова
и др. / / Там же.

132 Уильяме Р. Биохимическая индивидуальность. — М. : ИЛ, 1960. — С. 244.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальност

отношению к каждой из этих характеристик. Даже допущение о доминировании в конституциональном типе какой-либо характеристики (например,' мускульной в мускулярном типе, дыхательной в респираторном типе и др., по классификации Сиго) все равно согласовывалось с основной идеей о структурной независимости индивида как целого от бесчисленного множества индивидуальной изменчивости «элементов», из которых образуется это целое. Сходной идеей руководствуются и в тех случаях, когда в диагностике конституции или неиродинамических типов стремятся к определению «чистых» типов или когда, напротив, факты «смешанно­сти» типических черт приводят исследователей к отрицанию фактов существова­ния подобных «чистых» типов. Более глубокий анализ показывает, что дело здесь вовсе не в том, сводится ли индивидуальность к типу или, напротив, не сводится, поскольку типологическая модель всегда есть в той или иной мере абстрагирова­ние от многих свойств индивида. Диалектика целого и частей выступает и в этой области во всем своем значении.

Не только целостная система, но и основные ее компоненты индивидуализируют­ся в процессе их взаимодействия. Мы старались показать выше (см. главы 3,5,6), что в ходе онтогенетического развития и жизненного пути человека происходит прогрес­сирующая индивидуализация организма и личности человека, охватывающая все уровни этого развития (как молярные, так и молекулярные).

Рис. 17. Общая структура человека и взаимосвязи развития его свойств

Следует учитывать, что реальный индивид противоречив и его многочисленные свойства разнонаправлены. Разнонаправленность и многоплановость индивидуаль­ной изменчивости тканей, органов, химического состава, ферментов и т. д. определя-

Человек как предмет познания

ются внутренними законами и физико-химической природой каждого из этих компо­нентов соматического типа человека. Поэтому и онтогенетические изменения по воз­растным периодам, а также специфические проявления полового диформизма можно определять не только при изучении индивида в целом, но и по индивидуальной изменчи­вости его частей.

В еще большей мере многообразие противоречивых связей и свойств представле­но в социальном развитии личности и психологической структуре человека. Единство человеческой индивидуальности и противоречивость ее множественных состояний составляют две стороны одной и той же закономерности ее развития.

Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств какличности и субъекта деятельности, в структуре котормх функционируют природные свойства человека как индивида. Иначе говоря, индиви­дуальность человека можно понять лишь при условии полного набора характеристик человека. Следовательно, человек как вид (Homo sapiens) и как человечество (обще­ство в его историческом существовании) составляет основание для любого определе­ния состояний каждого отдельного, единичного человека, являющегося индивидом, личностью и индивидуальностью.

Схематически можно было бы выразить общую организацию характеристик чело- * века и способов развития его свойств так, как показано на рис. 17.

Мы видим, следовательно, что теория человеческой индивидуальности может быть построена только в системе синтетического человекознания.

* * *

'Формирование системы человекознания в наше время стало возможным!лишь благодаря успехам многих теоретических и прикладных наук, их взаимодействию в различных областях познания, особенно на почве психологии. В этом смысле синте­тическое человекознание — наиболее общий результат современного научного разви­тия. Однако в самом ближайшем будущем, как можно думать, ассоциация наук, обра­зующих систему человекознания, станет важным фактором прогресса научного по­знания и общественного развития.

Глава 1

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА

в СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

Глава 2

СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ

ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ

Глава 3

ОНТОГЕНЕЗ

И ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ

ЧЕЛОВЕКА

1. Многообразие подходов к изучению человека

и дифференциация научных дисциплин

2. Философское обобщение знаний о человеке

и интеграция научных дисциплин

3. Междисциплинарные связи в изучении человека
и классификация наук

Предварительные замечания

1. Науки о Homo sapiens
2. Науки о человечестве
3. Научное исследование связей «природа—человек» и «человечество—природа»
4. Науки о человеке как индивиде

и его онтогенезе

Науки о личности и ее жизненном пути

1.Науки о человеке как субъекте

2.Взаимодействие медицинских, педагогических и технических наук

в системе человекознания

3.Противоречия индивидуального развития и его гетерохронность

4.Онтогенетическая эволюция

и продолжительность жизни человека

5.Возрастные («поперечные») срезы

и лонгитюдинальный метод изучения
онтогенетической эволюции человека

6. Возрастная периодизация

жизненного цикла человека Онтогенетическая эволюция психофизиологических функций человека..

7.Жизненный путь человека — история личности

и субъекта деятельности

8. Влияние жизненного пути человека

на его онтогенетическую эволюцию

Глава 4 ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ И ПСИХО­ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

Глава 5

СООТНОШЕНИЕ

ВОЗРАСТНО-ПОЛОВЫХ

И НЕЙРОДИНАМИЧЕСКИХ

СВОЙСТВ ЧЕЛОВЕКА

В ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОМ

РАЗВИТИИ

Глава 6

НЕЙРОПСИХИЧЕСКАЯ

РЕГУЛЯЦИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОГО

РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА

Глава 7

ЛИЧНОСТЬ,

СУБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

1. Половой диморфизм ншнтогенетической эволюции человека..
2. Половая дифференция

Сенсомоторных функций человека

3. Различия хронометрических характеристик

1. Из истории вопроса
2. Соотношение возрастно-половых

и нейродинамических свойств в период роста

и созревания

3. Соотношение возрастно-половых
и нейродинамических свойств

в период старения

К типологии старения

Регулирование взаимосвязей онтогенетических свойств человека

1. Иерархическая («вертикальная») система регулирования и се становление
2. Дополнительная («горизонтальная»)

система регулирования

3. Функциональные асимметрии и симметрии

и нейропсихическая регуляция развития

4. Билатеральное регулирование и динамика устано
5. Возрастание роля билатерального регулирования в онтогенетической эволюции человека
6. Социальные ситуации развития личности. Общественные функции

роли и ценностные ориентации личности

3. Структура личности
4. Личности

и ее стату

5. Структура субъекта деятельности
6. Подступы к проблеме

человеческой индивидуальности

Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) - видающийся отечественный психолог, " ^ основатель санкт-петербургской школы психологии, первый декан факультета. * А\ психологии Санкт-Петербургского государственного университета.

«Можно с полной уверенностью утверждать, что новое издание книги Б. Г. Ананьева "Человек как предмет познания" является чрезвычайно полезным для формирования широкого психологического мышления будущих специалистов, для понимания особенностей развития отечественной психологии, для выбора стратегии ее развития.»