WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Социологический факультет

Экономический факультет

СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Межфакультетский сборник научных трудов

Выпуск №1

Москва 2011

Рецензенты:

Доктор социологических наук, профессор Магомедов К.О.

Доктор экономических наук, профессор Терентьев В.Г.

Под общей редакцией

к.э.н.,в.н. с. Сысоева А.П.,

д.с.н.,проф. М.С. Халикова, к.с.н. Усова А.И.

Социальные и правовые проблемы экономического развития: Межфакультетский сборник научных трудов.Выпуск №1/ [Под общ. ред. А.П.Сысоева, М.С. Халикова, А.И.Усова ]. – М.: Макс Пресс, 2011.

Сборник содержит научные статьи ученых, преподавателей экономического и социологического факультетов Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова. Тематика статей раскрывает социальные и правовые проблемы экономического развития российского общества. Сборник представляет интерес для широкого круга читателей, прежде всего научных работников, аспирантов, студентов, занимающихся социальными проблемами экономической сферы.

Оглавление

Исправникова Н.Р., д.э.н., проф. 4

Казаков В.Н. д.э.н. 24

Каширин В.В., д.э.н., проф. 35

Корецкий В.А., д.п.н., проф. 57

Кульков В.М., д.э.н. 67

Орешин В.П., д.э.н., проф. 78

Романенко М.В., д.ф.н., проф. 99

Халиков М.С., д.с.н., проф., Ковальчук В.К., к.ф.н., доцент 117

Баснина Т.Д., к.э.н. 135

Макин И.О., к.с.н. 153

Малиева А.А., к.ф.н, доцент, Маркеева А.В., к.с.н 169

Марченко В.Л.,к.ф.-м.н.,.с.н.с………………………………………………………………180.

Осипов Е.М., к.с.н. 180

Полянская Е.Е., к.э.н. 190

Суханова Н.В., к.э.н. 213

Сысоев А.П., к.э.н. 250

Сюй Яньли, к.с.н. 268

Таскаев Г.С., к.с.н. 274

Усов А.И., к.с.н. 302

Вигушина Е.П. 309

Иванова С.А. 331

Кавалай А.В. 352

Предисловие

Процессы рыночной трансформации российского общества затронули ее глубинные основы и требуют междисциплинарного подхода для ее изучения. Таковым,на наш взгляд, является экономико-социологический подход, позволяющий получить наиболее глубокие знания о процессах,происходящих в нашем обществе. Парадигма формирования современного цивилизованного общества ориентирована на развитие новой экономики, основанной на знаниях и духовно-нравственных ценностях. Сегодня особо возрастает роль социальных отраслей сферы услуг и значимость экономических видов по оказанию социальных услуг, которые в совокупности образуют социальную сферу и социальную инфраструктуру. Следует отметить активное взаимодействие социальной сферы с внешней средой. С одной стороны, воздействие внешней среды на социальную сферу осуществляется через законодательные и нормативные правовые акты, экономические субъекты других сфер, которые являются как поставщиками так и потребителями работ и услуг социальной сферы. От эффективности экономики зависит финансирование организаций данной сферы, а состояние окружающей среды и демографическая ситуация влияют на количество и ассортимент производства социальных услуг. С другой стороны, от уровня образования, профессионализма и здоровья населения, которые социальная сфера через потребляемые населением услуги формирует, и поддерживает, зависит трудовой и человеческий потенциал, потребляемый организациями других сфер, внешних по отношению к социальной. Социальная сфера относится к классу самоуправляемых систем, которым присущи гибкие механизмы самоорганизации, саморегулирования социальных отношений и процессов. Изменения в социальной сфере находятся в тесной связи с изменениями в экономике и других сферах деятельности общества. Тенденции этой взаимосвязи, их причинно-следственные зависимости не просто разнообразны и сложны, но и в опреде­ленной степени взаимообусловлены и регулируемы. Интегрируя возможности сфер народного хозяйства, социальная сфера преобразует каждую из них, оказывая свое влияние соответственно собственной природе. Они же, в свою очередь, оказывают постоянное воздействие на социальную сферу, вынуждая ее перестраиваться, нейтрализовывать или ассимилировать эти воздействия. Именно это обстоятельство лежит в основе потребности исследовать экономическую сферу общества социологическими методами, таким образом, выявляя роль человеческого фактора и всей социальной сферы в развитии народного хозяйства. В предлагаемом сборнике научных трудов ученых социологического и экономического факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова, делаются первые шаги в творческом осмыслении общественных явлений и поиске новых идей, позволяющих преумножить богаство нашей страны.

От авторов

Исправникова Н.Р., д.э.н., проф.

Институциональная модернизация национальной инновационной системы.

1. Оценка эффективности институциональной структуры национальной инновационной системы

Существует достаточно много определений, описывающих понятие «национальная инновационная система» (НИС). В частности, в материале ОЭСР (1997) приведено несколько определений, которые достаточно близки по смыслу и в целом описывают национальную инновационную систему как совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства[1].

Множество вариантов трактовки понятия НИС обусловлены, с одной стороны, различиями в понимании терминов составляющих это понятие, исходными позициями исследователей, с другой, существуют объективные межстрановые различия между инновационными системами конкретных стран. Тем не менее, анализ теории и практики формирования инновационных систем в ряде стран позволяет обозначить объективные экономические закономерности развития НИС, среди которых рост интеграции науки, образования, производства и рынка, что ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между подсистемами и элементами НИС; увеличение роли государства в формировании и развитии НИС, эволюционирующей от методов прямого управления к механизмам индикативного планирования; усиление инновационной ориентированности инвестиций; увеличение роли регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в развитии НИС; изменение всех компонентов хозяйственной системы, гарантирующих развитие НИС.

Среди ключевых элементов национальной инновационной системы, как правило, выделяют следующие: инновационные предприятия, инновационная инфраструктура; система генерации и распространения знаний; учреждения в сфере образования и профессионального обучения; определенные рыночные условия, способствующие внедрению инноваций; маркетинговая и финансовая составляющие; институты; законодательство; информационная среда обеспечения инновационной деятельности и т.д.

Кроме указанных элементов, необходимо также учитывать и совокупность социальных, политических и культурных факторов, которые могут оказывать как прямое, так и косвенное влияние на динамику и характер развития инновационной системы в пределах национальных границ. Все элементы равнозначны в процессе формирования и развития НИС. Исключение или недостаточное развитие отдельно взятого элемента системы приводит к разрыву инновационного процесса, следовательно, делает невозможным в принципе функционирование всей системы. Масштаб и уровень развития отдельных элементов НИС, характер прямых и обратных связей между ними определяют различия в инновационных системах разных стран.

Формирование национальной инновационной системы, трактуемое как системная интеграция всех ее элементов, обусловливает теоретико-методологическую идентификацию понятия «институт инновационной деятельности», который в терминологии институциональной теории приобретает нормативно-правовое содержание и субъектную определенность. Такой подход позволяет предложить общую схему национальной инновационной системы, включающую программные и нормативно-экономические основы научно-инновационной деятельности и совокупность субъектов, непосредственно вовлеченных в процессы воспроизводства инноваций.

Простейшая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, сводится к тому, что: роль частного (предпринимательского) сектора в формировании НИС состоит, в первую очередь, в создании технологий на основе собственных исследований в научных центрах крупных корпораций и малых наукоемких фирм, в рыночном освоении инноваций и внедрении научных разработок в производство; роль государства – в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инновационной инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для развития наукоемкого бизнеса, преодоление препятствующих ему административных и правовых барьеров; предоставление заказов на создание научно-технической продукции; протекционизм на международной арене.

Перед государством в рамках этих направлений деятельности стоят следующие стратегические задачи:

  • развитие у предприятий стимулов к инновациям, создание системы поддержки развития малого и среднего предпринимательства, благоприятного инвестиционного климата в высоко – и среднетехнологичных секторах промышленности;
  • создание основы для возникновения кооперативных отношений в исследованиях и разработках между частным производством и государственным научно-техническим сектором. В рамках этой задачи огромное значение имеет использование различных инструментов и механизмов, уменьшающих риски инновационной деятельности и привлекающих инвестиции в наукоемкие отрасли (венчурное финансирование, страхование инноваций);
  • повышение образовательного уровня менеджмента и облегчение доступа к необходимой информации, то есть организация самого процесса производства и распространения знаний (создание эффективной системы образования, профессиональной адаптации и переподготовки), содействие внедрению системы менеджмента знаний на предприятиях.

Однако основой современной национальной инновационной системы является генерация и распространение фундаментальных знаний между участниками системы – предприятиями, научно-образовательными организациями и государственными научными учреждениями. Именно здесь человечество открывает неизвестные ранее законы природы, которые впоследствии составляют основу новых технологических укладов.

Под научно-образовательными организациями понимаются в основном университеты, которым отводится ключевая роль в создании национальной инновационной системы. В пользу ключевой роли университетов в создании национальной инновационной системы можно привести следующие аргументы: более широкий охват территории; способность мобилизовать более массовый потенциал интеллектуальных работников, включая студентов и аспирантов; обеспечение более высокого уровня комплексности научной и образовательной деятельности, фундаментальных и прикладных исследований. Здесь происходит воспроизводство той интеллектуальной элиты, которая затем работает в других отраслях производства знаний. В России в этом случае следует говорить о высших учебных заведениях, а также институтах Академии наук. При этом более плодотворным в сфере интеграции науки и образования представляется не поиск лидера, а интеграция научных и образовательных учреждений как в уже апробированных, так и в новых формах.

В инновационной экономике также можно говорить об уровне затрат на НИОКР, на образование, доле высокотехнологичной продукции во внешней торговле. Однако, как показало компьютерное моделирование и системный анализ инновационных процессов, ключевыми параметрами являются две другие величины. Первая величина характеризует восприимчивость экономики к инновациям – величина, на которую в среднем увеличит ВВП каждый рубль, вложенный в систему «наука + образование». Вторая величина характеризует запаздывание, с которым нововведения, повышение квалификации специалистов скажутся на изменении ВВП.

Особая роль в НИС отводится инновационной инфраструктуре, поскольку она призвана обеспечить передачу технологий от разработчика в промышленность. К инфраструктуре инновационной системы относится совокупность элементов национальной инновационной системы, обеспечивающих доступ к различным ресурсам и оказывающих услуги участникам инновационной деятельности.

Выделяются следующие составляющие инновационной инфраструктуры[2] :

  • производственно-технологическая: технопарки, инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, центры трансфера технологий и т.п.;
  • финансовая: различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие, как, например, фондовый рынок, особенно в части высокотехнологичных компаний;
  • информационная: аналитические, статистические, информационные центры, базы данных и знаний;
  • кадровая: система подготовки и переподготовки кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.;
  • экспертно-консалтинговая: организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга, как общего, так и специализирующегося в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.).

В результате изучения особенностей различных подходов к определению НИС ее определение может быть, по мнению автора, более расширенным: НИС – совокупность хозяйствующих субъектов (предприятия, научные учреждения, потребители) и институтов (правовых, законодательных, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономической системы и способствующих повышению конкурентоспособности ее субъектов (предприятий, регионов, страны в целом) в том числе на международном уровне. На рисунке 1.1. представлена инфраструктура инновационной деятельности, в которую включены все ее образующие элементы.


Рис.1.1. Элементы национальной инновационной системы[3]

Инновационная система страны соответствует ее уровню социально-экономического развития и обусловлена многими объективными предпосылками: наличие основных факторов производства, инфраструктура, политическая система, законодательство, уровень образования населения, степень открытости экономики, эффективность функционирования рыночных институтов и т.д. Исходя из этого, НИС отдельных стран существенно отличаются Друг от друга, что проявляется в выборе приоритетов и задач инновационного развития, механизмах взаимодействия частного и государственного сектора, значении крупного и малого бизнеса, соотношении фундаментальных и прикладных исследований и разработок, динамике развития и отраслевой структуре инновационной деятельности.

В общем случае можно выделить несколько основных моделей инновационных систем[4] :

  • европейско-американская, основанная на преимущественном развитии и использовании собственного научно-технологического потенциала для генерирования инновационного продукта;
  • японская, основанная на стратегии «использования» зарубежного научно-технического потенциала, доработке новых знаний и внедрении нововведений в экономику;
  • для моделей инновационных систем новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг) характерны следующие признаки: благоприятный инвестиционный климат, высокие темпы развития науки и инноваций, что обеспечивает потребности экспортно-ориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили), широкий доступ населения к различным формам образования.

Несмотря на различия в моделях НИС, тем не менее, объединяющей чертой для них выступает лидерство государства, определяющее и обеспечивающее три приоритета: развитие науки, развитие образования, развитие наукоемкого производства.

Анализ предпосылок и ограничений российской инновационной системы позволяет определить следующие ее особенности: значительное государственное финансирование; либерализация внешнеэкономических связей (в том числе перспектива вступления России в ВТО); отсутствие развитой производственной базы; высокая инвестиционная привлекательность России для иностранных компаний наряду с отсутствием эффективных механизмов привлечения в значительных масштабах прямых иностранных инвестиций. Все эти факторы предопределяют выбор модели инновационного развития страны, однако рассмотренные выше инновационные модели, характерные для ведущих «инновационных» экономик, по ряду причин в «чистом» виде России не подходят.

Европейско-американская модель требует значительных финансовых вложений на всех стадиях инновационного процесса, заинтересованности со стороны национальных предприятий в осуществлении инноваций. Основу данной модели составляют исследовательские базы предприятий и вузов, развитое партнерство между государством, бизнесом и академическими структурами. В России же складывается прямо противоположная ситуация, преломить которую вряд ли удастся даже в среднесрочной перспективе. Так «производственная» инфраструктура финансирует около 6% исследований и разработок, и только 40% вузов занимаются исследовательскими работами. Финансирование инновационной деятельности из других источников также ограничено.

Не подходит России и японская модель, основанная на использовании и внедрении зарубежного научно-технического потенциала с последующим его наращиванием внутри страны. Основным ограничением здесь выступает конкурентная стратегия развитых стран (реализуемая через политику своих ТНК), направленная на завоевание российского рынка, сохранение технологической отсталости экономики России. В условиях открытой экономики российский инновационный бизнес не способен конкурировать с крупными иностранными компаниями, имеющими не только значительный опыт в данной сфере, но и ресурсы.

Представляется, что для России, с учетом объективных тенденций ее экономики, более приемлема модель, основанная на использовании собственного научно-технического потенциала с привлечением иностранных инвестиций и технологий. Формирование и развитие эффективного инновационного сектора должны осуществляться с привлечением передовых достижений науки и техники, включающих как отечественные изобретения (в случае их конкурентоспособности с другими странами), так и иностранные «ноу-хау» (превосходящие по уровню и эффективности применения отечественные научно-технические возможности).

Что касается образования, то опыт ведущих университетов мира показал, что поступательное развитие университетов и обеспечение их конкурентоспособности достигается, прежде всего, наличием развитой среды «генерации знаний», основанной на значительном секторе фундаментальных и прикладных исследований в сочетании с эффективной системой образования; развитой инновационной системой; целостной политикой и нормативно-правовым обеспечением в сфере инновационной деятельности.

Поэтому основными задачами университетов в инновационной сфере являются следующие: генерация знаний, способных выступить объектами коммерциализации; формирование инновационной инфраструктуры: офисы коммерциализации, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, технологические парки, другие организационные формы взаимодействия науки и бизнеса; организация малых наукоемких предприятий, активно взаимодействующих с вузом; подготовка кадров для инновационной деятельности; формирование инновационной культуры в бизнес-среде.



Основная системная проблема отечественных университетов заключается в том, что темпы развития и структура исследований и разработок университета не отвечают растущему спросу на передовые технологии со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора. В то же время предлагаемые отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду общей низкой восприимчивости к инновациям предпринимательского сектора.

На сегодня отсутствует база для делового оборота интеллектуальной собственности, а эффективность государственных вложений в создание объектов интеллектуальной собственности практически нельзя измерить. Учитывая мировой опыт, в целях активного вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств, необходима либерализация этой сферы деятельности.

Существует и ряд проблем, возникающих при заключении лицензионных соглашений и соглашений о распределении прав на ОИС: занижение рыночной стоимости ОИС в связи с низкой готовностью разработки к коммерциализации; сокрытием лицензиатом реальных объемов доходов; недобросовестная конкуренция со стороны крупных компаний, приобретающих лицензии не для использования в собственном производстве, а исключительно в целях перекрытия возможностей конкурентов по использованию технологий; отсутствие налоговых льгот по НДС, обязанность уплатить налог на прибыль с внереализационных доходов.

Мировой опыт свидетельствует о возможностях более полного контроля за использованием ОИС университета и эффективного управления ими через создание инновационных предприятий.

Хотя концепция НИС является предметом большого числа дискуссий и дебатов в научной литературе, практики сходятся во мнении, что механизмом быстрой оценки национальных или отраслевых инновационных систем может служить функциональный анализ. Функциональный подход предусматривает следующую последовательность этапов анализа инновационной системы[5] :

Первый этап.

  1. определение границ рассматриваемой инновационной системы;
  2. выявление системообразующих групп, включая основные элементы в каждой из них;
  3. установление функций1 (составление «карты») инновационной системы, включая:

а) определение вклада основных элементов и системообразующих групп в выполнение функций инновационной системы;

б) выявление отсутствующих или слабых элементов инновационной системы;

в) выявление отсутствующих или слабых связей между элементами НИС.

Второй этап предусматривает определение основных элементов в каждой из следующих системообразующих групп:

  • частный сектор;
  • государственный сектор (включая органы по разработке политики, координации, финансированию и регулированию);
  • исследовательский сектор (включая отраслевые научно-исследовательские организации, Российскую Академию наук, отраслевые академии, прочие исследовательские организации, университеты);
  • организации по передаче технологии и прочие посредники;
  • общественные организации;
  • зарубежные партнеры

Третий этап, предусматривающий определение основных функций инновационной системы, сопряжен с определенными трудностями, поскольку в литературе на сегодняшний день отсутствует согласованный перечень таких функций.

Патерсон, Эдам и Муллин[6], изучая практику различных стран (включая Канаду, Китай, и ЮАР), составили список функций, которые должна выполнять национальная инновационная система. Этот перечень они разбили на две группы – функции, являющиеся прерогативой центрального правительства, и функции, которые центральное правительство выполняет совместно с третьими сторонами (государственные исследовательские организации, частный сектор, неправительственные организации и т.д.). Группировка функций имеет следующий вид.

В функции центрального правительства входит: формулирование политики и распределение ресурсов на национальном уровне; предоставление специализированных консультаций; разработка политики в области регулирования; осуществление международных научно-технических связей.

Совместные функции правительства и бизнеса: финансирование деятельности, связанной с инновациями; проведение НИОКР и осуществление инноваций; создание сетей и потоков передачи знаний; развитие кадрового потенциала; предоставление технических услуг и инфраструктуры.

Основной чертой этого списка функций является акцентирование роли правительства в инновационной системе, поскольку предметом исследования являлся государственный сектор. Поэтому другие авторы предлагают несколько иные списки функций.

Например, Джонсон[7] проанализировав использование функционального анализа в работах, посвященных инновационным системам, сделала попытку выделить список общих функций, которые должна выполнять инновационная система. Несмотря на различия в терминологии исследований, она выделила две основные функции, непосредственно связанные с инновационным процессом: идентификация проблем; выработка решений идентифицированных проблем (т.е. создание нового знания).

Кроме этого, Джонсон отметила ряд функций, косвенно влияющих на инновации, в том числе: создание стимулов для инновационной деятельности компаний; предоставление ресурсов (финансы, квалифицированные кадры, инфраструктура НИОКР); выбор направлений научного поиска (влияние на направления распределения ресурсов); стимулирование обмена знаниями и информацией; определение потенциальных точек роста (возможности технологий, успешная рыночная стратегия); стимулирование или создание новых рынков; снижение социальной неопределенности; преодоление сопротивления изменениям.

Наибольший интерес из вышеприведенного списка Джонсон представляют последние четыре функции, поскольку они относятся к развитию самой инновационной системы, включая появление новых рынков и отраслей и «закат» старых.

Этап четвертый, предполагающий составление «карты» инновационной системы, сводит результаты второго и третьего этапов в матрицу вклада системообразующих групп и их элементов в выполнение ключевых функций инновационной системы. На этом этапе также выявляются недостающие звенья или слабые связи между главными «игроками» инновационной системы.

Уровень агрегирования в составлении «карты» инновационной системы может значительно варьироваться. Например, Российскую Академию Наук можно рассматривать как одну организацию, или можно рассматривать каждый из более, чем 400 входящих в ее состав институтов. Аналогичный подход возможен и для частного бизнеса, к которому можно подходить как к одному целому, или дифференцировать его по отраслям, размеру, географическому размещению и т.д. По мнению автора, степень дифференциации должна определяться спецификой рынков и отраслей.

2. Роль институтов в структуре инновационной экономики

В июле 2006 года в Санкт-Петербурге «Группа восьми» приняла документ, суммирующий новые тенденции мирового образования, сформировавшиеся за последние два десятилетия. Этот документ называется «Образование для инновационных обществ в XXI веке». Название документа вводит еще один важный термин и высвечивает новую грань современного социума, определяя его как «инновационное общество». Страны-участники «Группы восьми» в своей резолюции заявляют о формировании глобального инновационного общества посредством развития и интеграции всех трех элементов «треугольника знаний» (образование, исследования и инновации), крупномасштабного инвестирования в человеческие ресурсы, развития профессиональных навыков и научных исследований, а также путем поддержки модернизации систем образования, с тем, чтобы они в большей степени соответствовали потребностям глобальной экономики, основанной на знаниях[8].

Можно сказать, что определение современного общества как «инновационное» отражает фундаментально новое его свойство. Свойство, которое не было присуще прежним обществам, в частности, индустриальному обществу. Это свойство ускоренной внутренней социальной трансформации и ускоренного научно-технического и экономического развития. Поэтому исследование институтов, институциональных структур и новых форм их проявления является в настоящее время одной из центральных проблем в мире науки.

Институциональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками», или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен[9].

Несмотря на активное развитие в последние десятилетия институциональной экономической теории, разные исследователи придерживаются различных определений ключевого для этого направления понятия института.

В работах «старых» институционалистов[10], в том числе в основополагающих работе Т. Веблена, институт определялся и трактовался как «стереотип мысли». «Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций и система жизни общества, которая с психологической стороны может быть охарактеризована как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе». Другой основоположник институционализма Дж. Коммонс определяет институт следующим образом: институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия, а У.Митчелла можно найти следующее определение: институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного западного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Д. Норта[11] : институты – это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик. Если следовать определению Норта институты уменьшают неопределенность выбора в экономике в условиях явного недостатка информации. Недостаток информации ведет к очень большим затратам трудовых и иных ресурсов, чтобы такой выбор сделать. А институты помогают человеку экономить ресурсы в ситуации выбора, показывая некий путь, уже пройденный до него другими. Новые институты, согласно Норту, появляются тогда, когда общество усматривает возможность получения прибыли, которая не может быть получена в условиях уже существующей институционалыюй системы. Иными словами шансы возникновения новых институтов велики тогда, когда производственные факторы предоставляют возможность увеличения доходов, а институциональные этому препятствуют.

Г. Клейнер[12] под институтами понимает устойчивые (инвариантные по отношению к изменению поведения отдельных субъектов и их групп, а также продолжающие действовать в течение значимого периода времени) формальные и неформальные нормы, а также системы норм, регулирующие принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов (физических и юридических лиц, организаций) и их групп.

Он делит институты на макроэкономические, определяющие протекание макроэкономических процессов; микроэкономические – относящиеся к принятию решений, деятельности и взаимодействию организаций (предприятий), а также между предприятиями и заинтересованными в их деятельности субъектами; наноэкономические, определяющие социально-экономическое поведение индивидов. Микроэкономические институты часто называются также «рутинами»[13]. Наноэкономические институты относятся в значительной мере к социопсихологической сфере и тесно связаны с ментальными и культурными особенностями граждан данной страны, местности или сообщества. Взаимодействие разноуровневых институтов в целом создает, по выражению Д. Норта, «совокупную институциональную систему, присущую данному обществу»[14].

К факторам макроуровня относится порождаемая взаимовлияниями использования и смены норм множественность равновесных институтов, каждый из которых обладает определенной «областью устойчивости»; в рамках этой области адаптация к изменениям условий функционирования происходит путем смены количественных характеристик цена-выпуск, а не перемены норм поведения. К факторам микроуровня относятся поведенческие особенности индивидов: локальность поиска и направленность его на рассмотрение альтернатив, доказавших эффективность в прошлом; настороженное отношение к риску, сопряженному с изменением способов деятельности, и наличие значительных областей результатов, равноэффективных для индивида (в терминологии Саймона «удовлетворительных альтернатив»).

Среди институтов также выделяют базовые, являющиеся фундаментальными для данного общества, и вспомогательные, обеспечивающие действенность базисных. Однако это деление не всегда очевидно ввиду тесных связей между институтами. Базовые институты складываются исторически, в ходе взаимодействия организующегося социума с условиями внешней среды. Они представляют собой устойчиво закрепившиеся «социальные технологии», имеющие определяющий характер для последующего развития обществ, они задают наиболее общие характеристики социальных ситуаций, определяют направленность коллективных и индивидуальных человеческих действий.

Так по вопросу естественного пути зарождения и развития институтов Г. Клейнер выдвигает два тезиса[15].

1. Институты рождаются не на пустом месте, не в силу образования случайной комбинации событий и не из-за накопления инкрементальных изменений в поведении социально-экономических субъектов. Институциональные изменения (существенная трансформация старых или появление новых институтов) являются результатом вполне определенных взаимодействий институтов или, говоря алгебраическим языком, операций над институтами. Число таких операций и количество базовых институтов относительно невелико, и многообразие институтов является результатом комбинаций этих операций и исходных институциональных операндов (в ряде случаев один институт для другого может играть роль не только поддерживающего механизма, но и быть аналогом, реципиентом, донором, партнером и т.п.).

Высказанная гипотеза о появлении институтов в результате некоторых определенных операций над уже существующими институтами может быть названа технологической, поскольку отражает представление о генезисе институтов как некоей технологической операции. Однако эта технологическая операция может иметь достаточно изощренный характер, быть стохастической и занимать длительное время, подобно технологии выращивания кристалла с заданными свойствами.

2. Институты, как и другие формы социально-экономического характера, имеют жизненные циклы с характерными стадиями зарождения, развития, стагнации, ослабления и ликвидации. При этом для стадии начального развития институтов характерна особая экспериментально-модельная» подстадия, которая отражает процесс развертывания института в малом объеме, т.е. в условиях ограниченного распространения. Для большинства институтов такой сферой экспериментального развития является предприятие. Социально-экономические нормы получают полноценные «права» институтов только тогда, когда они проходят успешную апробацию на уровне предприятий. Полноценное, целостное и устойчиво работающее предприятие представляет собой в определенном смысле микромодель государства в целом, и подавляющее большинство общественно значимых норм допускает проекцию на внутрифирменное или межфирменное пространство. Соприкосновение новой нормы (или ее проекции на эти пространства) с этими институтами и определяет жизнеспособность данной нормы как института.

К основным чертам институтов можно отнести следующие: они обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость; институты наследуются, благодаря свойственному им процессу обучения; институтам присуща система стимулов, без которой они существовать не могут (позитивных, например, вознаграждения за следование определенным правилам и негативных – наказания, которого люди ожидают за нарушение определенных правил); обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках (есть большая институциональная рамка – рамка № 1, в пределах которой ты свободен в действиях и тебя не накажет закон и рамка № 2, в пределах которой ты свободен в действиях и тебя не накажет общественное мнение); сокращают трансакционные затраты (т.е. затраты на поиск информации, ее обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта).

Таким образом, институты необходимы для обеспечения экономической и политической гибкости для адаптации к новым условиям, к новым возможностям. Такие адаптивно эффективные институты должны обеспечить стимулы к обучению и к знаниям, стимулировать инновации, должны поощрять нововведения, или даже стремление к чему-то новому, и устранять ошибки, поощрять экономических агентов, склонных к риску и имеющих предпринимательскую способность. Институты должны не только снизить издержки по спецификации прав собственности, издержки, связанные с составлением различных законов, но также способствовать децентрализованному принятию решений и эффективности конкурентных рынков. Это позволит обществу рассмотреть и исследовать несколько альтернативных способов решения и выбрать лучший. Также важно учитывать прошлые промахи и учиться на ошибках.

Наличие института влечет за собой наличие «институциональной структуры», которая в экономической литературе имеет множество трактовок. Если институт это созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, то, «институциональная структура» предполагает наличие субъекта (агента), осуществляющего свою деятельность в соответствии с имеющимися институтами (внешними по отношению к нему) и/или создающего, формирующего собственные (внутренние) институты, которые составляют его внутреннюю организацию.

Институты составляют базис деятельности любой институциональной структуры. При этом последняя ранжирует существующие институты в процессе своего функционирования, т.е. выделяет основные, конституирующие институты и производные (второстепенные), общественные и индивидуальные институты, внутренние и внешние, формальные и неформальные, экономические, правовые, организационно-административные.

Совокупность институтов и институциональных структур в их взаимосвязи и взаимодействии представляет собой институциональную систему, а направленное изменение институтов и институциональных структур – институциональное развитие.

Таким образом, взаимодействие институтов, специфический способ их взаимосвязи представляют внутреннюю организацию целостной системы – ее структуру. В отношении системы институтов структура выступает в качестве внутренней организации ее самой или ее частей. Любая институциональная структура из всей совокупности существующих институтов в данный момент обязательно выбирает те из них, которые идентичны ее экономическому статусу в системе национального хозяйства, существующим хозяйственным связям. Так, например, фирма в своей деятельности основывается на совокупности институтов – экономических (контракты, договоры, баланс и т.д.), правовых (инструкции, приказы), социально-психологических (культура, традиции, система ценностей)[16].

В зависимости от роли институциональных изменений в становлении устойчивой структуры норм можно разделить на две группы, которые по аналогии с известным делением технологических нововведений можно определить как базисные и улучшающие. Базисные инновации служат ядром возникновения новых институциональных структур; улучшающие инновации направлены на повышение согласованности норм и/или их приспособленности к среде в рамках существующей институциональной структуры[17]. Однако всякая базисная инновация нарушает согласованность норм существующей структуры, а, следовательно, на начальном этапе своего распространения в экономическом пространстве имеет, как правило, более низкую эффективность в сравнении с укоренившимися нормами. Преимущества данной инновации проявляются лишь по истечении определенного временного периода подстройки, после того, когда новая структура сложится, а входящие в нее нормы взаимно согласуются через поток улучшающих инноваций.

Более того, нарождающиеся институты обладают меньшей текущей эффективностью еще и в силу, вытекающей из их малой распространенности, слабости внешних координационных эффектов. Отметим, что хотя базисный или дополняющий характер инновации определяет потенциал ее диффузии, роль нормы в процессе эволюции также может быть непостоянна и определяется внешней средой. Введение норм и правил экономического поведения без соответствующих механизмов контроля способствует созданию контрправил, которые будут формироваться спонтанно. В такой институциональной среде спонтанно возникают неформальные институты, регулирующие экономическое поведение, для изменения которых недостаточно инженерии новых формальных институтов.

Процесс перехода к устойчивой институциональной структуре может осуществляться двумя путями:

  1. одномоментное введение новой структуры через поток изначально согласованных новаций. В этом случае нормы новой структуры изначально обеспечивают своим носителям большую эффективность, а, следовательно, обладают потенциалом для распространения в экономике через процессы имитации последователями новаторов, т.е. роль инноватора сводится к открытию для имитации новой нормы;
  2. последовательное введение одиночных базисных инноваций или кластеров пробных инноваций с последующим взаимосогласованием норм через поток улучшающих нововведений и подстройку других норм.

Во втором случае нарождающаяся структура изначально обладает меньшей сравнительной эффективностью (т.е. экономика фактически находится в состоянии «эволюционной ловушки»), а, следовательно, для выживания инновации необходимо ее поддержание и распространение до определенного критического порога. Поэтому роль инноватора не сводится лишь к роли первооткрывателя – инноватор должен обладать достаточными ресурсами для поддержания своей новации в течение периода подстройки, ориентируясь на постепенное «обрастание» нормы сопутствующими и их постепенное согласование, или для продвижения сопутствующих инноваций, ориентируясь на быстрое внедрение нового института. Таким образом, благодаря достаточному развитию институциональных инкубаторов экономика способна избегать попадания в институциональные ловушки или выходить из них собственными силами.

Для возникновения и развития институциональной теории организации основополагающим является утверждение, что социальный мир – это мир организаций, и что существование человека вне и помимо организаций является весьма проблематичным. Но общество и его составляющие части не могут сводиться только к структуре, формирующейся на базе организационных образований. Они предполагают, по крайней мере, двоякое их рассмотрение – как с точки зрения действий в них людей, направляемых ценностями разных систем и личными интересами, так и с точки зрения институциональных форм этих действий. Поэтому институциональная роль организации проверяется через ответ на вопрос, в какой мере ее присутствие или отсутствие в обществе влияет на структуру и облик последнего. Отсюда следует, что предметом изучения институциональной теории организации является исследование необходимых и достаточных условий, выполнение которых:

  1. обуславливает становление и развитие таких форм организаций, функционирование которых является значимым фактором состояния и эволюции общества;
  2. обеспечивает сохранение и укрепление институциональных свойств организаций как способа достижения целей и решения задач, недостижимых для отдельных индивидов, действующих разрозненно и независимо друг от друга;
  3. приводит к компромиссному разрешению конфликта между легитимными интересами разных участников или групп в организации;
  4. препятствует завоеванию контроля над организацией отдельными лицами или группами внутри организации и за ее формальными границами, что особенно важно для сохранения организацией ее функции в окружающем мире.

Необходимость соблюдения этих условий хорошо прослеживается на историческом опыте, который переполнен примерами безуспешных инноваций, связанных по большей части с попытками перенесения на родную почву понравившихся иноземных нововведений. Практически все неудавшиеся реформы, особенно крупномасштабные, характеризуются не столько своей несвоевременностью и тактическими ошибками в их проведении, сколько пренебрежением к проблемам их необходимых и достаточных условий реализации, т.е. их институциональной подготовленности.

Определение этих условий связано с установлением границ организации, формирующих ее права и обязанности в обществе, с выявлением ее вклада (положительного или отрицательного) в реализацию системных функций в обществе, с поиском форм защиты организации от несанкционированной экспансии интересов отдельных участников ее деятельности, как внутренних, так и внешних.

Но одних усилий организаций мало для того, чтобы изменить правила, которые, в свою очередь, формируют долгосрочное экономическое состояние. Для этого также нужны различные навыки и знания, которые стимулируют общество к инвестированию. Инвестиции в образование, новые технологии и в чистую науку обоснованы, так как в результате они несут большую прибыль. Институциональные изменения, следовательно, являются так называемым возрастающим (incremental) процессом, в ходе которого возможность получения прибыли в краткосрочном периоде способствует возникновению долгосрочных изменений[18].

Эволюционный подход рассматривает государство как одного из многих институциональных новаторов, создающего альтернативную институциональную систему, поэтому выживание данной системы в процессе конкурентной борьбы с другими системами не гарантировано, она может испытывать сильное деформирующее воздействие с их стороны и значительно видоизменяться. Чтобы выявить влияние государства на процесс формирования институтов, обратимся к его определению с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, государство – организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных. Поэтому государство может, как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации[19].

Этим объясняется-то, что лишь часть реформ полностью реализуется в задуманных формах, большая же часть либо не реализуется вовсе, либо реализуется в сильно искаженном варианте. Так, специфические результаты реформ 1990-х годов в России можно объяснить тем, что предполагаемая к внедрению институциональная система, основанная на рыночных механизмах, честной конкуренции и других институтах «развитого рынка», оказалась в процессе эволюции вытесненной на периферию экономического пространства другой системой – «теневой» экономикой, основанной на иных институтах – бартер, неплатежи, уклонение от налогов и т.д.[20]

Более того, воздействие государства традиционными макроэкономическим мерами (бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политикой) может вести к существенным изменениям институциональной системы, воздействуя в направлении, противоположном внедряемым институциональным структурам. Так, механизмы госзаказа, направленные на поддержание экономики, могут приводить к искажению и подрыву конкуренции (отсутствие выбытия фирм, являющихся носителями неэффективных норм), тем самым, снижая возможности ее развития.

Таким образом, проведенный анализ эволюции институтов позволил выделить группы факторов, ограничивающих действенность механизмов, с одной стороны, рыночного зарождения, диффузии и согласования институтов, а с другой – масштабного «институционального строительства» «сверху». В свою очередь это позволяет освободиться от идеологического радикализма как либерального, так и «государственнического» толка и перевести в операциональную плоскость широко распространенные тезисы о необходимости в условиях переходной экономики учета национально-исторических особенностей и сочетании рынка и государства.

Наиболее рациональным путем в области институциональных изменений является, по-видимому, активизация политики государства, позволяющей субъектам рынка адаптировать лишь необходимые и эффективные для них нормы и не тратить ресурсы на «обход» неэффективных и т.д. Однако при выборе мер необходимо также учитывать, что, с одной стороны, траектория предшествующего развития обладает сильной инерцией в силу наличия кумулятивных эффектов функционирования, взаимосвязанности и укорененности в социокультурной среде институтов, с другой – существует широкий спектр рычагов целенаправленного воздействия на институциональные изменения. Поскольку в силу наличия разнонаправленных взаимосвязей норм, как объекты, так и субъекты этих изменений могут находиться на всех уровнях экономики, то всегда существует ситуация «многополюсного мира» институциональных изменений, в котором наряду с государством, функции генератора, инкубатора и распространителя норм выполняют разнообразные и разномасштабные экономические, политические и прочие организации индивидов. Кроме того, необходимо учитывать указанные специфические свойства реакции укладов на внешние возмущения, которыми для них являются регулирующие меры (так, выход за определенные границы устойчивости уклада способен привести к его распаду и стремительным непредсказуемым изменениям), а также возможность многоукладности экономики (сколь разнообразны экономические механизмы, столь разнообразны должны быть и меры воздействия).

Список литературы:

  1. Арутюнов B.C., Стрекова Л.Н. Социологические основы научной деятельности. – М., 2003.
  2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -M.:Academia, 1999.
  3. Введение в институциональную экономику: Учебное пособие / Под рук. акад. РАН Д.С.Львова. – М.: Экономика, 2005.
  4. Голиченко О.Г Национальная инновационная система России: состояние и перспективы развития. – М.: Наука, 2006.
  5. Готовность России к информационному обществу. Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития / Аналитический доклад под ред. С.Б. Шапошника. – М.: Институт развития информационного общества, 2004.
  6. Гохберг A.M. Новая инновационная система для «новой экономики» // Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4-х кн. Кн. 2. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.
  7. Дежина И.Г. Интеграция науки и образования: оценка работы научно-образовательных центров в ведущих российских университетах. – М., 2007.
  8. Зоидов К.Х. Инновационная экономика: опыт, проблемы, пути реформирования. – М, 2006.
  9. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. – 2004. – № 5.
  10. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. – М.: Наука, 2004.
  11. Инновационные приоритеты государства / Под ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. – М.: Наука, 2005.
  12. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции экономических институтов в России. – М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
  13. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Серия «Экономическая наука современной России». – М: Наука, 2004.
  14. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ. – М., 2009.
  15. Национальные инновационные системы в России и ЕС. – М.: ЦИПРАН РАН, 2006.

Казаков В.Н. д.э.н.

Социальная сфера и социальная инфраструктура в современном обществе.

Парадигма формирования современного цивилизованного общества ориентирована на развитие новой экономики, основанной на знаниях и духовно-нравственных ценностях. Сегодня особо возрастает роль социальных отраслей сферы услуг и значимость экономических видов по оказанию социальных услуг, которые в совокупности образуют социальную сферу и социальную инфраструктуру.

Следует отметить активное взаимодействие социальной сферы с внешней средой. С одной стороны, воздействие внешней среды на социальную сферу осуществляется через законодательные и нормативные правовые акты, экономические субъекты других сфер, которые являются как поставщиками так и потребителями работ и услуг социальной сферы. От эффективности экономики зависит финансирование организаций данной сферы, а состояние окружающей среды и демографическая ситуация влияют на количество и ассортимент производства социальных услуг. С другой стороны, от уровня образования, профессионализма и здоровья населения, которые социальная сфера через потребляемые населением услуги формирует, и поддерживает, зависит трудовой и человеческий потенциал, потребляемый организациями других сфер, внешних по отношению к социальной.

Социальная сфера относится к классу самоуправляемых систем, которым присущи гибкие механизмы самоорганизации, саморегулирования социальных отношений и процессов. Изменения в социальной сфере находятся в тесной связи с изменениями в экономике и других сферах деятельности общества. Тенденции этой взаимосвязи, их причинно-следственные зависимости не просто разнообразны и сложны, но и в опреде­ленной степени взаимообусловлены и регулируемы. Интегрируя возможности сфер народного хозяйства, социальная сфера преобразует каждую из них, оказывая свое влияние соответственно собственной природе. Они же, в свою очередь, оказывают постоянное воздействие на социальную сферу, вынуждая ее перестраиваться, нейтрализовывать или ассимилировать эти воздействия. Таким образом, внешняя среда - это необходимый фон, на котором и при опосредованном участии которого развертывается процесс деятельности социальной сферы. С другой стороны, специфика социальной сферы, ее сущность определяются, прежде всего, внутренней природой, образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние воздействия преломляются через внутренние свойства социальной сферы, через присущие ей внутренние противоречия.

Социальная сфера является сферой воспроизводства духовных и физических сил человека, отдельных социальных групп и общества в целом, включающая условия труда и отдыха, уровень материального благосостояния, образования, воспитания и здравоохранения, уровень и качество жизни и социальной защиты граждан и управление обществом.

Основными функциями социальной сферы являются;

- обеспечение условий расширенного воспроизводства экономики;

- удовлетворение коллективных и индивидуальных потребностей членов общества;

- косвенное участие в создании материальных благ, как фактор воспроизводства работника.

Основным продуктом социальной сферы являются материальные и духовные (идеи, образы, правовые нормы, общественные явления и т.п.) блага, услуги и человек, способный к реализации своих семейных, производственных и гражданских функций, защите социальных прав. Социальная сфера выступает формой существования и организации условий, непосредственно связанных с удовлетворением потребностей отдельного человека и общества в целом путем организации обмена, распределения материальных благ, производства духовных благ, создания благоприятной среды обитания. Функционирование социальной среды неразрывно связано с функционированием социальной инфраструктуры.

Социальная инфраструктура – группа обслуживающих отраслей и видов деятельности, призванных удовлетворять потребности людей, гарантировать необходимый уровень и качество жизни в соответствии с принципами демократического, правового, социального государства, обеспечивать производство человеческих ресурсов и профессионально подготовленных кадров для всех сфер народного хозяйства.

Задачей функционирования социальной инфраструктуры является обеспечение комплексного развития ее отраслей в целях наиболее полного обслуживания и удовлетворения потребностей населения.

Основными отраслями, блоками и компонентами социальной инфраструктуры являются: жилищно-коммунальное хозяйство; здравоохранение; система образования; наука и научное обслуживание; культура и искусство; бытовое обслуживание; физкультура и спорт; розничная торговля; общественное питание; пассажирский транспорт; связь; печать; радио и телевидение; творческие и общественные организации; социальное обеспечение; социальная защита населения; охрана окружающей среды; правоохранительная система.

Развитие социальной инфраструктуры зависит от множества факторов; основными из которых являются: развитие экономики, финансовое состояние государства, уровень жизни населения, величина накопленного национального богатства и духовного потенциала общества и так далее. Характер социальной инфраструктуры, ее организация в отдельных регионах находятся под воздействием сложившихся традиций, национальных особенностей, климата, структуры хозяйства, плотности населения, характера его распределения между городом и деревней.

По своей внутренней организации структуризация социальной сферы представляет собой систему взаимосвязанных между собой учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих эффективность функционирования входящих в нее институциональных единиц. Социальная инфраструктура характеризуется по видам и направлениям деятельности социальных субъектов (трудовых, культурных, образовательных и т.п. организаций) и по звеньям в каждом из видов (дошкольная, школьная, внешкольная и т.п.). Она может рассматриваться как на уровне общества, отрасли, так и на территориальном уровне. Отдельные элементы социальной инфраструктуры не взаимозаменяемы. Поэтому, лишь функционирование всех составных частей социальной сферы как единого целого обеспечивает оптимальную жизнедеятельность людей и тем самым свидетельствует об эффективности воспроизводства населения во всем его многообразии: от социально-экономических условий жизни до уровня здоровья каждого индивидуума. Уровень развития социальной инфраструктуры характеризует степень удовлетворения потребностей людей и отражает уровень и качество их жизни.

Поскольку различные группы отраслей социальной инфраструктуры неодинаково влияют на динамику становления постиндустриального общества выделяются такие отрасли социальной сферы как образование, культура и здравоохранение, которые вносят решающий вклад в развитие качественных свойств человеческих ресурсов как главной производительной силы общества. Они оказывают непосредственное влияние на приращение человеческого капитала. Другие отрасли социальной сферы (жилищно-коммунальное хозяйство, комплекс туристских и рекреационных услуг и т.д.) активно способствуют формированию более высокого уровня и качества жизни людей и рациональному использованию свободного времени. В связи с этим, расходы общества в целом и его граждан на социальную сферу нельзя рассматривать как непроизводственные расходы, как вычет из национального дохода. Они представляют собой расходы «потребительского производства», когда потребительские текущие начала сочетаются с инвестиционными долгосрочными началами.

Современная стратегия развития сферы социальных услуг призвана ориентироваться на обеспечение динамического равновесия текущих и долгосрочных начал в финансировании социальных услуг. Это означает, что недопустим как курс, на временную экономию социальных расходов исходя из узко финансовых соображений достижения любой ценой сбалансированного бюджета на макро- и на микроуровне, так и неприемлем курс на усиление разрыва между растущими потенциальными потребностями в социальных услугах и финансово-ресурсных возможностей их покрытия.

Разработка обоснованной стратегии развития социальной сферы невозможна без глубокого понимания экономической природы социальных услуг и ее трактовки как смешанного общественного блага. Как известно из теории экономики общественного сектора, смешанное общественное благо занимает промежуточное, пограничное положение между чисто общественным благом (со свойствами неисключаемости и несоперничества) и чисто частным благом (со свойствами исключаемости и соперничества). Смешанные общественные блага обладают разной степенью указанных свойств и неодинаковыми масштабами внешних (экстернальных) эффектов. В соответствии с этим принято выделять разные категории смешанных общественных благ, а значит и разные виды социальных услуг по степени близости их или к чисто общественным благам или к чисто частным благам. Например, такие социальные услуги, как образование, здравоохранение и культура, относятся к смешанным общественным благам, которые обладают значительным социальным внешним эффектом и характеризуются с точки зрения традиционной технологии их производства совместным характером потребления. Их принято называть благами особого достоинства или социально значимыми благами.

Услуги образования, здравоохранения и культуры как социально зна­чимые блага имеют двойственный характер. С одной стороны, они благодаря таким свойствам, как исключаемость и соперничество, могут быть отнесены к частным благам и быть включены в сферу рыночных отношений, а индиви­дуальные расходы на социально-культурные услуги могут рассматриваться как вложение в человеческий капитал. С другой стороны, достоинство ука­занных благ состоит в выгодах общества в целом от их использования, внеш­ние эффекты не всегда поддаются полной интернализации во внутренние вы­годы хозяйствующих субъектов. Здесь как и при производстве чистых общественных благ возникает проблема «безбилетника», то есть ситуация, когда индивиды получают возможность потреблять общественные блага не опла­чивая или частично оплачивая общественные затраты на их производство и с этим связано недопроизводство общественных благ, если оно осуществляется только на рыночной основе. Кроме того, вложения средств на производство таких благ в силу долговременного характера их отдачи относятся к категорий рискованных.

Особое место в системе смешанных общественных благ занимают услуги отраслей естественных монополий (услуги по энерго-, тепло-, водо - газоснабжению и т.д.), у которых свойство неисключаемости и совместности потребления является технологической необходимостью, и их роль в создании условий жизнеобеспечения социума велика. Указанные услуги имеют много общего с социально-значимыми услугами. Имеются социально-страховые услуги, характеризующиеся высоким риском получения по­ложительного социального эффекта. Здесь несовершенство рынка обуслов­лено ситуацией асимметрии информации и связанной с этим факторами не­благоприятного отбора и морального ущерба как порождение оппортунисти­ческого поведения субъектов рыночных отношений. Нередко это вызывает необходимость создания независимого общественного государственного ин­ститута, на который возлагается ответственность по контролю за качеством оказываемых социально-страховых услуг.

Немало смешанных услуг можно отнести к общественным благам, выгоды от которых локализуются пространственно в пределах территориальных единиц, институциональных образований (клубов) и в пределах отдельных групп граждан. Локальные клубные и категориальные смешанные общественные блага ближе всего к чистым частным благам. Здесь границы между общественными и частными благами размыты, а механизм общественного выбора на уровне местного самоуправления как механизм выявления предпочтения по отношению к клубным благам с помощью сборов пошлинного характера приближается к рыночному ценовому механизму.

Концепция общественных благ и их категорирования, в сочетании с концепцией внешних эффектов, естественных монополий и асимметрии информации подводит теоретическую базу для разграничения сферы действия государственного и рыночного механизмов координации экономической деятельности в современной многоукладной экономике. Общепризнанно, что в сфере социальных услуг, относимых к общественным благам, рынок полностью или частично не срабатывает.

Это вызывает необходимость в сфере производства общественных благ использовать в условиях рыночной экономики нерыночный механизм координации экономической деятельности. Речь идет об использовании бюджетно-налогового механизма, который в демократическом правовом государстве сочетается с механизмом общественного выбора как механизма выявления предпочтений граждан, одновременно выступающих в роли избирателей и налогоплательщиков. С помощью указанного механизма государство на ле­гитимной основе принудительно изымает путем налогообложения с юриди­ческих и физических лиц денежные средства в бюджетную систему с целью финансового обеспечения общественных нужд.

Вместе с тем неприемлема позиция гипертрофированного преувеличе­ния роли государства в сфере социальных услуг. История ХХ века продемон­стрировала негативные последствия тотального огосударствления социаль­ных услуг. Со всей очевидностью дали о себе знать такие причины провала государства, как тенденция к монополизации государственной власти бюро­кратией, асимметрия информации между уровнями государственной власти, погоня за политической рентой, ресурсозатратность экономического механизма принятия решений и явления социального иждивенчества.

Двойственная природа социальных услуг как смешанных обществен­ных благ обусловливает различные формы институциональной организации экономической деятельности в социальной сфере на основе разных комбинаций государственных и рыночных начал. Допускается сосуществование в социальной сфере государственных структур, оказывающих социальные услуги на нерыночной бюджетной основе, и институциональных структур, оказывающих социальные услуги на платной коммерческой основе, то есть выступающих как субъекты рынка социальных услуг. Кроме того, в рамках государственных бюджетных структур возможно сочетание бесплатного и платного предоставления социальных услуг на основе смешанного, многоканального финансирования.

Следует сказать, что соотношение рыночного и государственного секторов услуг не является постоянным, оно меняется в зависимости от действия разных факторов.

Во-первых, на соотношение рыночных и государственных начал в социальной сфере влияет изменение технических условий производства. Так, в связи с появлением мобильных коммуникационных технологий и технической реализации принципа обратной связи «производитель-клиент» в сфере коммуникации, связи и средств массовой информации становится возможным сузить и ограничить естественную монополию и расширить тем самым сферу действия принципа исключаемости и конкурентности услуг.

Во-вторых, на соотношение рыночных и государственных начал в социальной сфере оказывают сильное влияние конкретно-исторические условия развития страны, в том числе история становления государственности, продолжительность и глубина переживаемых страной общественных катаклизмов, финансово-экономических кризисов и др.

В настоящее время, в России состав отраслей социальной сферы, ранее относимых к социально-значимым и пользующихся приоритетной государственной финансовой поддержкой сокращается. За счет этого расширяется платный сектор сферы социальных услуг. В новых условиях социальная значимость ранее государственно-дотационных отраслей сферы социальных услуг, проявляется в государственном субсидировании социально незащищенных групп населения с целью доступности социально-значимых услуг, предоставляемых по рыночным ценам.

Начиная с 2000 г. платный сектор услуг в России расширяется за счет появления и быстрого развития новых рыночных услуг - деловых услуг, в частности, аудиторских, консалтинговых, услуг по оказанию франчайзинга, по осуществлению операций с недвижимостью и оказанию многих других услуг, связанных с функционированием рыночной инфраструктуры и др. Социальная направленность указанных деловых услуг проявляется в том случае, когда они имеют дело с обслуживанием населения и это учитывается в маркетинговой деятельности институциональных структур, оказывающих деловые услуги.

В рамках государственного сектора социальной сферы развитие рыночных отношений привело к появлению смешанной, многоканальной модели ее финансирования.

Характер экономических отношений в социальной сфере обусловливается тем, что данная сфера предоставляет свои блага в основном в виде услуг, которые оказываются как государственными, так и негосударственными структурами: частными и общественными организациями. Таким образом, в социальной сфере работают три сектора услуг, выполняющих одну общую целевую функцию - удовлетворение потребности населения в социальных услугах. При этом каждому сектору присущи свои особенности.

Так экономические отношения в государственном секторе между про­изводителями услуг и государством (собственником этих организаций) стро­ятся на принципах прямого бюджетного финансирования и управления имуществом, передачи имущества унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соответствующего уровня подчинения организации социальной сферы и сохранении прямых управленческих функций.

В частном секторе экономические отношения между государством и коммерческими организациями социальной сферы строятся на основе непря­мого управления посредством лицензирования и сертификации деятельности, налоговой системы, таможенных пошлин, арендных платежей и регулирова­ния цен (контроль обоснованности цен, в том числе между аффилированными и взаимозависимыми лицами, регулирование цен на услуги по госза­казам, а также применение медико-социальных стандартов).

В некоммерческом секторе особенность экономических отношений между государством и производителями услуг обусловлена единством целевой установки – достижение наибольшего удовлетворения нужд и потребностей населения, повышение доступности услуг социальной сферы. Заинтересованность государства в неприбыльных общественных и других видах некоммерческих организациях проявляется путем льготного налогообложения и предоставлении выгодных арендных условий при сохранении контрольной управленческой функции через лицензирование и сертификацию деятельности производителей данного сектора социальной сферы.

Сфера социальных услуг характеризуется доминирующей позицией механизма бюджетного финансирования. Он базируется на платежеспособном потенциале государства и общества и, прежде всего, на потенциале налоговой системы. Механизм бюджетного финансирования и обязательных налоговых платежей создает экономическую базу государственных конституционных гарантий для населения в бесплатном получении таких социально-значимых услуг как образование и здравоохранение, а также на льготных условиях, со значительной финансовой поддержкой государства – услуг культуры, искусства, спортивных и физкультурных услуг, жилищно-коммунальных услуг, пассажирского транспорта и т.д.

Государство, опираясь на механизм бюджетного финансирования в сочетании с принципами обязательности и общедоступности потребления некоторых социальных услуг (образования и здравоохранения) стремится поднять индивидуальный интерес и индивидуальные предпочтения до общественно необходимого уровня.

Механизм коммерческого финансирования социальных услуг базируется на использовании принципа платности услуг, платежеспособности граждан и домашнего хозяйства.

Современная система финансирования социальных отраслей сферы услуг характеризуется сочетанием бюджетного механизма финансирования с коммерческим внебюджетным механизмом финансирования, которые предусматривают, что бюджетные ассигнования дополняются внебюджетными средствами.

Российская практика финансирования социальных отраслей сферы услуг в период экономических реформ в 90-х годах прошлого века показала, что возникла хроническая нехватка бюджетных средств и произошел перекос в сторону коммерческого механизма финансирования. Многие отрасли социальной сферы были вынуждены балансировать на грани выживания, компенсировать дефицит бюджетных финансовых ресурсов за счет внебюджетных денежных средств, за счет оплаты населением социальных услуг, ранее предоставляемых бесплатно или по льготным дотированным государством ценам. В этих условиях развитие социальных услуг стало сильно зависеть от такого фактора (ограничителя), как платежеспособный спрос населения. Замещение бюджетного финансирования коммерческим, то есть коммерциализация социальных услуг при отсутствии роста доходов населения происходило за счет сильной деформации семейного бюджета, когда граждане вынуждены экономить средства, расходуемые на питание и бытовые нужды, с тем чтобы выделить средства на оплату социально значимых услуг – образования и здравоохранения. Социальная цена такого замещения велика. Перекос в сторону коммерциализации социальной сферы имеет отрицательные последствия. Возникают немалые трудности в создании устойчивой финансовой базы развития социальной сферы, в расширении сети учреждений социальных услуг, в капитальном строительстве их материально-технической базы, в техническом перевооружении.

Необходимо отметить, что с 2000 г. наметилась устойчивая тенденция оздоровления государственных финансов в России: начался процесс преодоления принципа остаточного подхода к финансированию социальных отраслей. Утверждается в общественном сознании отношение к финансированию социальных отраслей не как вычету из общественного продукта и национального дохода, а как решающему фактору развития человеческого потенциала, экономического роста страны и успеха в международной конкуренции. Принята и довольно успешно реализуется программа Приоритетных национальных проектов, к которым относятся такие отрасли социальной сферы, как образование, здравоохранение и жилищно-коммунальное хозяйство. Наблюдается существенный рост бюджетных ассигнований на социальную сферу. Это расширяет экономические возможности государства как учредителя для выполнения своих финансовых обязательств перед социальными учреждениями.

Следует особо подчеркнуть, что даже в условиях жесточайшего мирового финансового кризиса, резкого спада производства и финансового дефицита, Правительство РФ не сократило бюджетную поддержку отраслей социальной сферы и адресную социальную помощь незащищенным слоям населения.

Важнейшим механизмом реализации этой поддержки являются целевые социальные программы, такие как «Безопасное материнство», «Дети России», «Продовольствие», «Жилище», «Социальная поддержка инвалидов», «Совершенствование оказания скорой и неотложной медицинской поддержки населению», «Развитие медицинской промышленности и улучшение обеспечения лекарственными средствами и медицинской техникой», «Развитие государственной санитарно-эпидемиологической службы», «Вакцинопрофилактика», «Анти-СПИД». «Развитие экономики малочисленных народов севера», «Федеральная миграционная программа», «Развитие образования», «Сохранение и развитие культуры и искусства» и так далее.

В свою очередь, данные программы конкретизируются подпрограммами. Так, программа «Дети России» имеет следующие подпрограммы: «Дети-инвалиды», «Дети-сироты», «Дети Севера», «Дети Чернобыля», «Дети и отдых», «Одаренные дети», «Планирование семьи».

Как свидетельствует практика, целевые социальные программы являются основным средством решения проблем стоящих перед социальной сферой, эффективным инструментом государственного регулирования социальных процессов. Такие программы позволяют структурировать основную цель, четко описать все уровни проблемы и необходимые для этого ресурсы, проконтролировать расходование выделенных ресурсов и степень достижения поставленной цели.

Социальные программы представляют собой форму системного перераспределения ресурсов на основе заранее определенных целей, критериев и возможных форм использования данных ресурсов для решения конкретных социальных задач.

Целевые социальные программы являются эффективным инструментом финансирования инвестиционных проектов в социальной сфере и представляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического и культурного развития РФ.

Структура целевой социальной программы, как правило, состоит из следующих разделов:

- содержание проблемы;

- основные цели и задачи программы;

- сроки и этапы реализации программы;

- финансово-ресурсное обеспечение программы;

- механизм реализации программы; система контроля за ходом ее реализации.

Представляется, что для повышения эффективности реализации целевых социальных программ в их структуру следовало бы включить раздел по оценке экономических, социальных и экологических последствий реализации программы, что позволит более взвешенно подойти к выделению государственных средств на финансирование инвестиционных проектов, входящих в состав целевых программ.

Как известно, повышение эффективности функционирования социальной сферы в целом подчинено достижению одной общей цели: обеспечению совокупности предъявляемых к ней требований. В то же время множество этих требований, в том числе противоречивых, обусловливает формирование при реформировании социальной сферы разных по уровню, как согласующихся между собой, так и конфликтных частных целей. Иллюстрацией данного положения может служить социальное обеспечение, когда, исходя из необходимости обеспечения уровня жизни индивидуума не ниже прожиточного минимума, необходимо увеличивать размеры пенсий, других социальных выплат и гарантий, а, следовательно, и повышать ставки налоговых платежей, начисляемых организациями на заработную плату, хотя для организаций такое увеличение платежей снижает конкурентоспособность производимых ими товаров, работ и услуг.

Существует объективная проблемная ситуация, заключающаяся в нецелесообразности создания социальной сферы без ориентации на ее целостность, принципиальную сложность, единство со средой.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.