WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ГАЛАЧИЕВА Светлана Владимировна

РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАКРОРЕГИОНА

В КООРДИНАТАХ ИМПЕРАТИВОВ УСТОЙЧИВОГО

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

(НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Кисловодск – 2011

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте

информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН


Научный консультант Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Куянцев Игорь Александрович доктор экономических наук, профессор Мамедов Октай Юсуфович доктор экономических наук, профессор Туманян Юрий Рафаэлович доктор экономических наук, профессор Шевченко Игорь Викторович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО ВГУ «Воронежский государственный университет»

Защита состоится «5» ноября 2011 года в 10:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права» по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права».

Автореферат разослан «__» __________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.И. Бостанова


Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Под влиянием противоречивых процессов глобализации и регионализации социально-экономические системы мезоуровня претерпевают кардинальные изменения. В условиях усиления взаимозависимости регионов действия одного из них затрагивают интересы других регионов и региональных систем. В этой ситуации главным приоритетом региональной экономической политики становится обеспечение эффективности развития экономики за счет повышения качества экономического пространства, поиска новых форм его организации. В связи с этим возникает необходимость формирования парадигмы управления устойчивым развитием на макрорегиональном уровне, позволяющей обеспечить органическое вплетение региональных воспроизводственных комплексов в единое национальное воспроизводственное пространство, получить масштабный синергетический эффект от интеграции воспроизводственного потенциала субъектов РФ в составе макрорегиона, обеспечить ускорение и повышение эффективности их развития.

Опыт реализации рыночных реформ в Российской Федерации показывает, что макрорегиональный уровень управления характеризуется недостаточной проработанностью. Это, прежде всего, связано с неопределенностью места макрорегиона в сложившейся системе управления, неурегулированностью форм и методов взаимодействия различных структур территориальной системы.

Применительно к Северо-Кавказскому федеральному округу актуальность разработки концепции устойчивого развития усиливается тем, что макрорегион занимает одно из последних мест по уровню экономического развития и уровню жизни населения в стране. Устаревшая технологическая база, дефицит кадров, слабая инфраструктурная обеспеченность, отсутствие конкурентоспособных инвестиционных проектов, свидетельствуют об отсутствии условий к саморазрешению сложившихся проблем и переходу в режим устойчивого саморазвития.

Необходимость формирования системы управления устойчивым развитием Северного Кавказа обуславливается ограниченностью ресурсов, невозможностью расширения экономики за счет экстенсивных факторов, наличием большого числа субъектов управления, разнонаправленностью их интересов и сложностью взаимоотношений, негативным влиянием специфических факторов развития Северного Кавказа. Эти обстоятельства требуют изучения внутреннего механизма устойчивого развития, определения его движущих сил и императивов, построения пространственно-временных моделей диагностики устойчивого развития, поиска путей комплексного решения экономических, социальных и экологических проблем макрорегиона.

Степень разработанности проблемы. Исходным теоретико-методологическим основанием исследования послужили научно-практические разработки российских и зарубежных ученых в области управления устойчивым развитием пространственной экономики, всестороннее изучение которых позволило развить фундаментальный контекст институционального, организационного и инструментального обеспечения устойчивого развития макрорегионов.

Концептуальные основы функционирования сложных пространственных систем, на которые опирается данное исследование, разработаны зарубежными учеными. В рамках немецкой экономической школы разработаны частные и общие теории размещения производства (Й. Г. фон Тюнен, В. Лаунхард, А. Вебер, А. Предель, А. Леш и др.), модели регионального роста (Х. Зиберт) и теории регулирования территориального развития (В. Кристаллер). Заслугой шведских экономистов является создание теории диффузии инноваций (Т. Хегерстранд) и модели куммулятивного регионального роста (Г. Мюрдаль). Представителями британской (Д. Смит, Х. Ричардсон, С. Деннисон, Г. Камерон и др.) и американской (Х. Хоттелинг, Р. Верной, Дж. Фридман, Э. Таафе, Э. Гувер и др.) школ регионалистики осуществлены методологические разработки по обеспечению устойчивости регионального развития на основе воздействия эффектов глобализации, формированию модели управления устойчивым развитием территорий на основе сочетания рыночных механизмов и инструментов государственного регулирования. Основоположниками концепции «полюсов роста» и «осей развития» являются французские ученые Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиль, П. Потье.



В основу авторского подхода к трактовке устойчивого развития положена концепция эффективности В. Парето, ресурсная парадигма Р. Солоу, Дж. Стиглица, Дж. Хартвика. Теоретические основы инновационного развития экономики, рассматриваемого в работе в качестве императива устойчивого развития, заложил в своем фундаментальном труде «Теория экономического развития» австрийский и американский экономист Йозеф Шумпетер. Дальнейшее развитие инновационной теории представили в своих трудах следующие зарубежные ученые: Р.Т. Ла Пьерре, К.Х. Оппенлендер, М. Портер, М. Хучек, Л. Водачек, А. Кляйнкнехт, Й. Шмуклер, Б. Санто, Б. Твисс, Г. Менш и другие.

Теоретические и методологические основы пространственных экономических трансформаций исследуются в фундаментальных научных трудах отечественных ученых. Вопросы методологии создания и обеспечения устойчивого развития единого экономического пространства в России отражены в работах Е.Ю. Баженова, Р.С. Бекова, О.А. Биякова, И.Ю. Блам, В.Н. Воловича, В.И. Данилова-Данильяна, А.С. Новоселова, В.В. Чекмарева, О.В. Черковца, Р.И. Шнипера.

На логику, аргументацию и доказательность авторских выводов значимое влияние оказали труды П.М. Иванова, О.А. Ломовцевой, О.С. Пчелинцева, А.И. Татаркина, Т.В. Усковой, в которых устойчивое развитие рассматривается с позиций воспроизводственного подхода и возможности саморазвития территории.

В ходе реформ заметно актуализировались исследования вопросов управления развитием территорий, сочетания рыночных механизмов и инструментов государственной региональной политики, оптимизации воспроизводственных пропорций и ликвидации институционально-инфраструктурных дефицитов в региональных системах. Результаты исследований отражены в публикациях С.С. Артоболевского, А.Л. Гапоненко, А.З. Дудова, Б.С. Жихаревича, И.А. Куянцева, В.Н. Лексина, П.А. Минакера, Р. Мельникова, В.З. Петросянц, В.Е. Селиверстова, Д. Сорокина, Н.Х. Токаева, А.Н. Швецова, И.В. Шевченко, Б.М. Штульберга.

Механизмы управления эффективным использованием воспроизводственного потенциала региона, включая вопросы его оценки, являются предметом изучения и анализа в работах В.Я. Любовного, А.Н. Сырова, П.С. Тарасова, К.Н. Юсупова, А.В. Янгирова.

Особенности и приоритеты развития сельских территорий обосновываются такими исследователями как М. Войтюк, Н. Курепина, С. Липина, Е. Лысенко, И. Меренкова, А. Молодцов, В. Попов, О. Савенкова, Е. Скориков, Д. Торопов, А. Турков.

Детерминанты инновационно ориентированного устойчивого развития, а также кластерные технологии в разработке инновационно ориентированной стратегии развития региона, нашли отражение в исследованиях А. Амосова, Ю.О. Бакланова, Г.Ф. Балакина, М. Глазырина, Н. Замятиной, В.С. Зверева, В. Иванченко, А.В Коледа, Р. Кучукова, Б.Л. Лавровского, Л.С. Маркова, К. Павлова, Б. Райзберга, А. Румянцева, О. Сухарева, Ю.Р. Туманяна, Г.А. Унтура, А. Фоломьева, В. Черковца, М.А. Ягольницера, Е. Ясина.

Поиску актуального инструментария стратегического управления территориальным развитием северокавказских регионов посвящены труды ведущих ученых Юга России: В.Г. Алиева, Н.П. Иванова, О.В. Иншакова, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесникова, О.Ю. Мамедова, В.Н. Овчинникова, А.А. Татуева, Ю.Р. Туманяна, С.Г. Тяглова.

Укреплению научной доказательности, методологической правомерности выделения макрорегиона как институции устойчивого развития, а также формированию основных положений авторской концепции послужило изучение трудов: А.Г. Гранберга, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, А.А. Керашева, Н.Н. Киселевой, В. Лысенко, И.В. Митрофановой, В.И. Суслова.

Несмотря на значительный вклад вышеназванных и других авторов в решение актуальных задач в пространстве очерченной проблематики, многие теоретические и методологические проблемы управления устойчивым развитием требуют дальнейшего исследования. Это связано, прежде всего, с недостаточной проработанностью вопросов управления устойчивым развитием на макрорегиональном уровне. Используемые сегодня инструменты и технологии региональной политики не обеспечивают синергетического эффекта от интеграционного взаимодействия региональных систем и не создают стимулов к устойчивому саморазвитию крупных территорий (макрорегионов).

Комплексный анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных проблеме устойчивого социально-экономического развития регионов различного уровня, позволяет утверждать о наличии мало разработанной совокупности взаимосвязанных проблем функционального содержания, форм и инструментов перевода в режим инновационно ориентированного устойчивого развития переферийных аграрных территорий.

Выявленные пробелы в научном обосновании необходимости управления социально-экономической эффективностью, скудность методического инструментария оценки эффективности регионального развития, отсутствие механизма управления эффективностью и ряд других аспектов обусловили актуальность и своевременность диссертационного исследования, определили выбор темы, постановку цели и формулировку задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ, концептуальных положений и прикладного инструментария формирования устойчивого социально-экономического развития макрорегиона.

Реализация поставленной цели предусматривает последовательное решение ряда этапных задач, агрегированных в пять блоков:

  1. Формирование теоретико-методологических основ ресурсного обеспечения устойчивого развития макрорегиона:
  • раскрыть содержание и определить критерии устойчивого развития макрорегиональных систем;
  • разработать методику и инструментарий моделирования устойчивого развития макрорегиона;
  • обосновать необходимость перехода от административно-интеграционной парадигмы управления устойчивым развитием макрорегиона к интеграционно-воспроизводственной.
  1. Выявление условий, детерминант и императивы ресурсного обеспечения устойчивого развития социально-экономической системы макрорегиона:
  • исследовать особенности системной организации социально-экономического пространства макрорегиона;
  • оценить воспроизводственный потенциал макрорегиона и его подсистем;
  • конкретизировать влияние глобализации на устойчивое развитие макрорегиона и идентифицировать ключевые направления включения макрорегиона и входящих в него субъектов РФ в мирохозяйственные связи.
  1. Обоснование стратегических императивов организации экономического пространства макрорегиона:
  • определить основные направления реализации региональной социально-экономической политики федерального центра на Северном Кавказе;
  • предложить организационно-экономический механизм оптимизации воспроизводственных пропорций макрорегиона;
  • идентифицировать институционально-инфраструктурные ограничения, присущие действующей модели развития макрорегиона, и пути их устранения.
  1. Формирование концептуальных основ управления устойчивым развитием сельских территорий макрорегиона:
  • осуществить диагностику состояния сельских территорий с последующей систематизацией императивов их устойчивого развития;
  • предложить комплекс рекомендаций и мер по обеспечению устойчивого развития сельских территорий макрорегиона с приоритетной проработкой задачи обеспечения диверсификации сельской экономики и формирования альтернативной занятости.
  1. Разработка теоретико-модельного механизма формирования нового технологического базиса макрорегиона как ресурса его перехода к инновационному типу устойчивого развития:
  • проанализировать особенности и предпосылки инновационной модернизации многоукладной экономики Северного Кавказа;
  • сконструировать прикладной инструментарий моделирования устойчивого развития макрорегиона на основе вовлечения экономико-ресурсного потенциала отсталых (депрессивных) территорий макрорегиона в инновационно ориентированные территориально-производственные кластеры.

Объектом исследования выступает сложно-структурированная и пространственно-локализованная социально-экономическая система макрорегиона, особенности ее системной организации.

Предметом исследования являются экономические институты, ресурсные условия, императивы, инструменты и механизмы управления устойчивым развитием макрорегиона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 3.5. «Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России», п. 3.6. «Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность», п. 3.10. «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», п. 3.14. «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов», п. 3.16. «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях» Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретико-методологические основы исследования. Междисциплинарный, многоаспектный и многоуровневый характер проблемы устойчивого развития пространственных социально-экономических систем обусловил необходимость использования в процессе ее исследования совокупности следующих теоретико-методологических подходов:

- общая теория систем, в рамках которой социально-экономическая система макрорегиона изучается как сложная многослойная, полиструктурная, иерархическая система, состоящая из множества разнокачественных компонент (подсистем, структур, элементов), связанных между собой различными видами отношений и связей, а также эффектами синергии;

- воспроизводственный подход, позволяющий рассматривать макрорегион в качестве целостной воспроизводственной системы, обеспечивающей воспроизводство социально-территориальной общности, совокупного продукта, удовлетворяющего общественные потребности, а также факторов его производства;

- эволюционно-циклическая теория и теория пространственной трансформации в части исследования трансформации, динамики, интеграции и дифференциации пространственных социально-экономических систем;

- теория общего равновесия, в рамках которого оценка устойчивого развития макрорегиона проводится в соответствии с критерием Парето-оптимальности;

- институциональные теории, позволяющие выявить институциональные формы обеспечения устойчивого развития региона.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использован широкий гносеологический инструментарий, в том числе методы системного, структурно-функционального и сравнительного, экономико-математического анализа. Обработка исходной информации осуществлялась с использованием пакета прикладных программ EXCEL и Statistica.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ведомственных докладов и отчетов, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Информационной основой для конструирования модели устойчивого развития послужили региональные эмпирико-фактологические данные, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором.

Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, обработанных с использованием аналитико-эвристического потенциала соответствующих приемов и методов при решении этапных задач диссертационного исследования, обеспечила достоверность оценок и аргументированную обоснованность практических рекомендаций, содержащихся в работе.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений и позиции автора, согласно которым ресурсное обеспечение устойчивого развития социально-экономической системы макрорегиона базируется на интеграционно-воспроизводственной парадигме, относящей региональные системы к открытым системам, тесно взаимодействующим между собой, а потому ключевым императивом управления устойчивым развитием макрорегиона является развитие адаптационных свойств макрорегиона на основе обеспечения эффективных взаимодействий между регионами в его составе и сокращения разрыва в уровнях развития этих регионов. Приоритеты таких взаимодействий определяются особенностью системной организации экономического пространства макрорегиона и интересов всех входящих в него экономических агентов.





Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в обосновании методологического подхода к комплексному исследованию императивов ресурсного обеспечения устойчивого социально-экономического развития макрорегиона, выявлении функционального содержания управления устойчивым развитием макрорегиона и разработке алгоритма его реализации на основе интеграционно-воспроизводственной парадигмы устойчивого развития макрорегиона, обеспечивающей синергетический эффект от вовлечения экономико-ресурсного потенциала отсталых (преимущественно аграрных) территорий в процессы модернизации и инновационного развития.

    1. Выявлено, на основе обобщения современных подходов к устойчивому развитию, экономическое содержание императива категории «устойчивое развитие макрорегиона» как объективного требования сбалансированного динамического процесса воспроизводства экономических благ при колебаниях внешних и внутренних возмущений, обеспечивающего согласование экономических интересов всех регионов в составе макрорегиона и изменение параметров качества жизни в соответствии с трендом развития страны.
    2. Разработан и формализован методический инструментарий комплексной оценки устойчивого развития социо-эколого-экономической системы макрорегиона и определены критерии ее устойчивого развития: уровень социально-экономического развития, Парето-оптимальность, инновационность, темпы изменения региональных показателей, соответствие общероссийскому тренду. Предложенная методика позволяет выявить структурные пропорции макрорегиональной системы и обосновать конкретные направления стимулирования ее устойчивого развития.
    3. Доказан императивный характер необходимости перехода от административно-интеграционной парадигмы управления устойчивым социально-экономическим развитием макрорегиона, которая легла в основу создания федеральных округов, к воспроизводственно-интеграционной, опирающейся на законы общественного воспроизводства и обеспечивающей устойчивое развитие макрорегиона за счет получения синергетического эффекта от оптимального использования воспроизводственных потенциалов входящих в него субъектов РФ. Это позволило дополнить методологический базис формирования политики устойчивого развития инструментами и методами, направленными на обеспечение макрорегиональной конкурентоспособности через создание институциональных условий согласования интересов и целей развития субъектов макрорегиона, а также обеспечение их доступа к источникам инновационного роста.
    4. Идентифицированы характерные черты и особенности системной организации экономического пространства северокавказского макрорегиона с позиции интенсификации экономических связей между элементами пространства, условий мобильности благ и факторов производства, равномерности территориальной аллокации факторов производства и видов экономической деятельности, структурных пропорций. Выявленные особенности системной организации экономического пространства Северного Кавказа (неоднородная плотность экономического пространства, высокая степень территориальной замкнутости региональных хозяйственных комплексов, неравномерность территориальной аллокации факторов производства и видов экономической деятельности, сокращение доли трансформационного сектора экономики в валовом региональном продукте и рост трансакционного, расширенное воспроизводство аграрной составляющей этноэкономики, слабовыраженная центро-периферийная организация экономического пространства, формирование «порочного круга нищеты») обусловливают неустойчивый характер развития социально-экономической системы макрорегиона.
    5. Вскрыты причинно-следственные связи и дана количественная покомпонентная и интегральная оценка воспроизводственного потенциала Северо-Кавказского федерального округа; доказано, что факторы, ограничивающие развитие воспроизводственного потенциала, дифференцируются по регионам, и степень неразвитости одного из элементов влияет на эффективность использования всего воспроизводственного потенциала и формирует неустойчивый тип развития. Комплексная оценка воспроизводственного потенциала северокавказского макрорегиона позволяет сделать вывод о том, что имеющийся воспроизводственный потенциал округа не позволяет обеспечить устойчивое саморазвитие территории. Поэтому в настоящее время особенно важным представляется решение задач поиска внутренних резервов и новых источников развития для каждого субъекта в составе макрорегиона, развитие межрегиональной интеграции, обеспечивающей интеграцию воспроизводственного потенциала различных регионов и получение на этой основе синергетического эффекта.
    6. Обоснована двойственность природы императивного воздействия геоэкономических факторов на устойчивое развитие СКФО: с одной стороны, они расширяют его экономическое пространство, сокращают затраты на трансакции и повышают мобильность факторов производства, трансформируя инновационное время региона, обеспечивая ускорение его социально-экономического развития; с другой, дают дополнительный импульс возрастанию территориальной асимметрии. Через призму включенности северокавказских регионов в глобальную геоэкономику они классифицированы на структурно-консервирующие, торгово-посреднические, импортоориентированные и локализованные регионы. В рамках каждой модели выявлены стратегические приоритеты устойчивого развития регионов за счет максимально полного использования преимуществ от включения в мирохозяйственные связи и нивелирования отрицательных эффектов глобализации.
    7. Предложены механизмы формирования комплементарной институциональной среды Северного Кавказа, отражающие императивные параметры трех возможных алгоритмов: облагораживания существующих институциональных образцов (интеграция потенциала этноэкономики северокавказских регионов в корпоративную экономику путем создания государственных закупочных корпораций); импорта и рекомбинации существующих институтов (создание предпринимательских зон, агентств международного сотрудничества и продвижения экспорта, венчурных фондов); культивирования новых образцов с помощью институциональных изобретений («социальный налог» на приватизированную собственность как институт повышения ее легитимности).
    8. Доказано, что императивность становления нового пятого технологического уклада в северокавказских регионах испытывает сопротивление со стороны хозяйственных институтов третьего и четвертого технологических укладов; жесткость технологических систем не позволяет успешно адаптировать передовые технологии пятого и шестого укладов к производственному процессу на предприятиях, технологическая база которых относится к третьему и четвертому укладам. Это позволило обосновать вывод о том, что меры по обеспечению устойчивого инновационно ориентированного развития северокавказского макрорегиона, с точки зрения их стратегической направленности, должны быть нацелены на преодоление невосприимчивости производственной сферы макрорегиона к технологическим инновациям, то есть на стимулирование инновационного спроса.
    9. Предложена в качестве императивного направления преодоления социально-экономического кризиса и формирования устойчивого развития сельской местности модель создания агрогородов, включающая развитие инфраструктуры села, формирование интегрированных кластерных структур продуктового типа, повышение эффективности сельскохозяйственного производства путем интеграции этноэкономического сектора в корпоративную экономику, сокращение сроков внедрения научно-технических разработок и передового опыта (создание агротехнополисов). Реализация проекта по формированию агрогородов на территории СКФО обеспечит диверсификацию экономики сельских территорий, формирование эффективного механизма диффузии инноваций, альтернативную занятость, повышение уровня и качества жизни сельского населения.
    10. Разработана модель агропромышленной финансовой корпорации, в состав которой входят сельскохозяйственные товаропроизводители, научно-исследовательские и консалтинговые организации, перерабатывающие предприятия и торгово-логистические структуры, финансовые компании, объединившие свои ресурсы на основе договора об экономическом сотрудничестве, ориентированная на решение задачи достижения регионом состояния устойчивого социально - экономического развития. На основе данной модели предложен механизм государственно-частного партнерства в области развития АПК реализующий императивы ресурсного обеспечения устойчивого социально-экономического развития макрорегиона, который может быть использован при разработке концепций программно-целевого развития региональных экономик Северо-Кавказского федерального округа.

Теоретико-методологическая значимость исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании и концептуальном описании модели устойчивого развития макрорегиона, разработке прикладного инструментария формирования институциональных условий устойчивого инновационно ориентированного развитии макрорегиона. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы и предложения развивают и дополняют теорию и методологию управления региональной экономикой и могут служить методической базой для совершенствования системы стратегического управления устойчивым развитием экономики региона, повышения эффективности использования экономико-ресурсного потенциала территории. Теоретические положения исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов «Региональная экономика и управление», «Стратегическое планирование», «Инновационный менеджмент.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенный в диссертационном исследовании методологический инструментарий разработки инновационно ориентированной стратегии управления устойчивым развитием экономики макрорегиона, включающий методику анализа динамики экономического развития и мониторинга устойчивости региональных систем, может быть использован для повышения эффективности и согласованности управленческих решений при обосновании стратегических направлений регионального развития, разработке стратегических планов развития регионов СКФО, направленных на последовательный переход региональной экономики на траекторию «догоняющего», а затем «опережающего» развития. Практическое значение имеют разработки в области модели системной организации социально-экономического пространства макрорегиона в направлении, обеспечивающем модернизацию экономики отсталых (депрессивных) территорий и достижение целей устойчивого развития макрорегиона.

Предложенные рекомендации могут быть адаптированы к любому субъекту Российской Федерации и использованы органами власти и управления субъектов Российской Федерации при подготовке нормативных и методических документов, регламентирующих процессы эффективного управления социально-экономическим развитием территории, при разработке основных элементов Стратегии социально-экономического развития регионов.

Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для разработки методических подходов и практических рекомендаций по определению основных направлений реализации региональной социально-экономической политики федерального центра в СКФО, организационно-экономического механизма оптимизации воспроизводственных пропорций макрорегиона, а также дальнейшего развития и обоснования приоритетных мер по повышению эффективности его использования регионами РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы в разработанной Институтом информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН Стратегии развития Кабардино-Балкарской Республики до 2030 года.

Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до уровня конкретных научно-прикладных мероприятий, осуществляемых Министерством экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики, Торгово-промышленной палатой Ростовской области, Парламентом Республики Северная Осетия – Алания.

Материалы диссертационного исследования использованы автором при выполнении фундаментальных НИР по теме «Разработка системы показателей устойчивого развития» (ВИНИТИ №01.2.00704970), а также в общей программе Президиума РАН «Научно-технологический прогноз развития экономики России», в рамках Проекта Института информатики и проблем регионального управления «Институциональная устойчивость регионального роста в сравнительной перспективе» №26 отдел «Региональный менеджмент».

Основные положения диссертационной работы выступают основой читаемых автором курсов «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент».

Основные положения и результат исследования докладывались автором на 15 международных (Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Нальчик, Пенза), 15 всероссийских (Новосибирск, Пенза, Нальчик, Ставрополь, Пятигорск) и 7 региональных (Ростов-на-Дону, Нальчик, Кисловодск, Пятигорск) научно-практических конференциях и форумах.

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 119 научных работах, в том числе 11 монографиях, 20 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований, а также статьях в межвузовских сборниках научных трудов, в тезисах докладов и выступлений, общим объемом 171,04 п.л., в том числе авторских – 124, 36 п.л.

Структура работы. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.

Основное содержание работы, выводы и рекомендации диссертации

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации посвящена обоснованию научных представлений об устойчивом социально-экономическом развитии макрорегиона, методов тестирования его устойчивости, концептуальных подходов к управлению. В этой связи в первой главе – «Теоретико-методологические основы ресурсного обеспечения устойчивого развития макрорегиона» – уточнено содержание устойчивого социально-экономического развития макрорегиона, предложена модель его мониторинга, обоснована интеграционно-воспроизводственная парадигма управления устойчивым развитием макрорегиона.

Обобщение различных научных подходов к устойчивому развитию (таблица 1) позволяет трактовать устойчивое развитие макрорегиона как сбалансированный динамический процесс воспроизводства экономических благ при колебаниях внешних и внутренних возмущений, обеспечивающий согласование экономических интересов всех регионов в составе макрорегиона и изменение параметров качества жизни в соответствии с трендом развития страны.

Таблица 1 – Концептуальные подходы к определению устойчивого развития

Автор Содержание
Математический подход
А. М. Ляпунов Если движение при достаточно малых начальных возмущениях каких-нибудь из характеристик во все последующее время мало отличается от того значения, которое она должна иметь в невозмущенном движении, то движение системы по отношению к этой характеристике называется устойчивым
С.Д. Пуассон Сколь угодно возвращаться как угодно близко к своему начальному положению
Ж.Л. Лагранж Способности системы оставаться в ограниченной области фазового пространства, то есть пространстве значимых переменных системы
Синергетический подход

И.Пригожин, И.Стенгерс и др.
Негэнтропийный процесс при упорядочении эффектов деятельности отдельных элементов системы в целях получения требуемого результата, существенно отличного от простого аддитивного сложения результатов в условиях неравновесности и нестабильности развития
Антропоцентрический подход
Доклад Междуна-родной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» Такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего развития, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности
Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Дж. Хартвик (ресурсная парадигма) Система экономических отношений, обеспечивающая реинвестирование ренты от использования природного капитала живущими поколениями в экономический капитал, который будет передан последующим поколениям в пропорции, обеспечивающей постоянный в течение времени уровень потребления
В.Возняк, А.Федотов И.Глазырина, (биосферная парадигма) Целенаправленное антропогенное изменение природной среды и социального положения, которое должно помочь обществу преодолеть ограниченность биосферных условий его существования
В.Волович, Г.Одум, М.Лемешев, Э.Одум (технократическая парадигма) Развитие научных, технических, технологических направлений человече­ской деятельности
А.Гранберг, В.Данилов-Данильян Указ Президента РФ от 1.04.1996. № 440, (эколого-экономи-ческая парадигма) Стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и имеющее своей целью сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколения людей
Синтез синергетического и антропоцентрического подходов

А.А. Керашев
Стабильно и позитивно динамичное, поддерживаемое и направляемое, гармонично сбалансированное развитие объединенных общей целью регионов, основанное на принципах антропоцентризма и защиты окружающей среды, а также обеспечивающее непрерывный социальный прогресс новой формы сообщества в пространственно-временном континууме его бытия
Воспроизводственный подход
П.М. Иванов Способность региона сохранять и развивать значение необходимых параметров качества жизни в пределах (выше) порога безопасности при широких колебаниях внешних и внутренних возмущений, грозящих падением качества жизни
О.А. Ломовцева Использование факторов природной среды в воспроизводственном режиме

О.С. Пчелинцев
Переход от внутрирайонной увязки отдельных производств к системному управлению всей совокупностью экономических, социальных, демографических, экологических процессов на данной территории

Н.Н. Киселева
Управляемый процесс инновационного воспроизводства факторов производства и материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона, обеспечивающий его социальный прогресс

* Составлена автором по материалам исследования

В диссертации предложена методика оценки устойчивого развития макрорегиона, основанная на методах векторной алгебры.

Уровень развития отдельного региона мо­жет быть оценен модулем вектора-состояния региона, компонентами которого являются показатели, охватывающие все составляющие региональной системы: экономическую, социальную, экологическую и технологическую (таблица 2).

Таблица 2 – Уровень развития регионов, (длина вектора)[1]

Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Интегральный показатель уровня развития экономической подсистемы
Дагестан 1,51 1,60 1,63 1,83 1,96 2,32 2,94 3,99 5,31 6,08
Ингушетия 1,50 1,38 1,82 1,70 2,27 2,30 2,41 3,49 3,93 4,54
КБР 1,64 1,80 1,85 1,97 2,01 2,27 2,66 3,5 4,05 4,37
КЧР 1,49 1,63 1,93 2,01 2,29 2,97 3,6 4,32 5,24 5,49
РСО – Алания 1,51 1,80 1,93 2,16 2,42 2,73 3,29 4,45 5,44 5,08
Ставропольский край 1,72 1,84 2,03 2,27 2,45 2,81 3,45 4,24 5,34 5,66
Юг России 1,77 1,95 2,11 2,30 2,63 3,06 3,87 5,36 6,81 6,90
РФ 2,45 2,82 3,19 3,82 4,71 5,91 7,54 9,83 12,59 11,27
Интегральный показатель уровня развития социальной подсистемы
Дагестан 2,05 2,15 2,27 2,29 2,66 3,08 3,6 4,2 5,15 6,48
Ингушетия 1,91 1,96 1,99 2,03 2,11 2,31 2,43 2,76 3,29 3,55
КБР 2,14 2,26 2,46 2,49 2,64 2,88 3,19 3,71 4,42 4,80
КЧР 2,15 2,23 2,39 2,49 2,72 2,96 3,37 3,85 4,49 5,04
РСО – Алания 2,38 2,52 2,61 2,70 3,08 3,27 3,67 4,29 5,01 5,11
Ставропольский край 2,27 2,36 2,47 2,63 2,85 3,23 3,71 4,32 4,96 5,55
Юг России 2,23 2,34 2,49 2,64 2,90 3,26 3,76 4,46 5,3 5,93
РФ 2,45 2,62 2,86 3,23 3,65 4,19 5,05 6,0 6,96 7,75
Интегральный показатель уровня развития экологической подсистемы
Дагестан 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10
Ингушетия 1,18 1,13 1,14 1,16 1,15 1,18 1,15 1,15 1,14 1,10
КБР 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10 1,10
КЧР 1,34 1,32 1,37 1,36 1,37 1,27 1,37 1,4 1,27 1,20
РСО – Алания 1,11 0,82 1,00 1,13 0,94 1,15 1,77 1,77 1,12 1,11
Ставропольский край 0,88 1,02 1,02 1,06 1,02 1,05 1,07 1,11 1,01 1,20
Юг России 0,79 0,81 0,97 0,91 0,92 0,93 0,86 0,86 0,88 0,95
РФ 1,41 1,40 1,40 1,39 1,38 1,38 1,39 1,39 1,4 1,45
Интегральный показатель уровня технологического развития
Дагестан 1,40 1,89 4,30 2,25 1,84 1,96 2,46 2,66 2,94 2,34
Ингушетия 3,16 2,24 1,38 1,54 1,68 1,76 1,97 2,77 3,48 1,75
КБР 1,55 1,68 1,70 1,92 2,15 2,28 2,44 2,55 2,73 2,44
КЧР 1,35 1,47 1,55 1,55 1,69 1,82 2,39 2,28 3,31 2,44
РСО – Алания 1,33 1,37 1,34 1,43 1,64 1,79 2,2 2,6 2,7 2,27
Ставропольский край 1,38 1,41 1,39 1,78 1,90 1,92 2,29 2,92 4,08 3,21
Юг России 1,52 1,56 1,63 1,82 2,04 2,25 2,56 2,95 3,62 3,27
РФ 2,24 2,36 2,53 2,81 3,20 3,56 4,14 4,85 5,66 5,19
Интегральный показатель уровня развития региона
Дагестан 3,11 3,46 5,25 3,86 3,93 4,47 5,37 6,47 8,17 9,26
Ингушетия 4,16 3,47 3,24 3,28 3,71 3,89 4,12 5,37 6,3 6,12
КБР 3,29 3,52 3,68 3,87 4,10 4,46 4,95 5,81 6,68 7,02
КЧР 3,24 3,40 3,71 3,80 4,16 4,74 5,65 6,38 7,75 7,94
РСО – Алания 3,31 3,48 3,65 3,90 4,35 4,76 5,68 6,94 7,96 7,64
Ставропольский край 3,28 3,46 3,63 4,05 4,34 4,80 5,66 6,81 8,42 8,63
Юг России 3,32 3,52 3,78 4,05 4,51 5,09 6,0 7,62 9,4 9,71
РФ 4,36 4,73 5,17 5,91 6,90 8,19 10,07 12,58 15,52 14,70

Для мониторинга уровня устойчивости развития региональных систем в соответствии со значениями интегрального индикатора уровня развития предлагаем использовать следующую шкалу (таблица 3).

Таблица 3 - Пороговые значения интегральных индикаторов[2]

Область устойчивости Границы интервала интегрального показателя Степень устойчивости социально-экономической системы
Интегральный показатель, характеризующий уровень развития экономической подсистемы
1 I. > 12,59 Высокий уровень устойчивости развития
2 11,33< I. 12,59 Устойчивое развитие
9,44 < I. 11,33 Развитие, близкое к устойчивому
3 6,3 < I. 9,44 Развитие с признаками неустойчивости
3,15 < I 6,3 Неустойчивое развитие
4 0 < I. 3,15 Абсолютно неустойчивое развитие, кризис
Интегральный показатель, характеризующий уровень развития социальной подсистемы
1 I. > 6,96 Высокий уровень устойчивости развития
2 6,26 < I. 6,96 Устойчивое развитие
5,22 < I. 6,26 Развитие, близкое к устойчивому
3 3,48 < I. 5,22 Развитие с признаками неустойчивости
1,74 < I 3,48 Неустойчивое, предкризисное развитие
4 0 < I. 1,74 Абсолютно неустойчивое развитие, кризис
Интегральный показатель, характеризующий уровень развития экологической подсистемы
1 I. > 1,4 Высокий уровень устойчивости развития
2 1,26 < I. 1,4 Устойчивое развитие
1,05 < I. 1,26 Развитие, близкое к устойчивому
3 0,7 < I. 1,05 Развитие с признаками неустойчивости
0,35 < I 0,7 Неустойчивое развитие
4 0 < I. 0,35 Абсолютно неустойчивое развитие, кризис
Интегральный показатель, характеризующий уровень технологического развития
1 I. > 5,66 Высокий уровень устойчивости развития
2 5,09 < I. 5,66 Устойчивое развитие
4,25 < I. 5,09 Развитие, близкое к устойчивому
3 2,83 < I. 4,25 Развитие с признаками неустойчивости
1,42 < I 2,83 Неустойчивое развитие
4 0 < I. 1,42 Абсолютно неустойчивое развитие, кризис
Интегральный показатель уровня развития региона
1 I. > 15,52 Высокий уровень устойчивости развития
2 13,97 < I. 15,52 Устойчивое развитие
11,64 < I. 13,97 Развитие, близкое к устойчивому
3 7,76 < I. 11,64 Развитие с признаками неустойчивости
3,88 < I 7,76 Неустойчивое развитие
4 0 < I. 3,88 Абсолютно неустойчивое развитие, кризис

Оценивая степень устойчивости развития социально-экономической системы с позиций сбалансированности развития четырех подсистем социально-экономической системы региона – экономической, социальной, экологической и технологической, мы будем исходить из сформулированного ранее положения о том, что устойчивое развитие достигается в том случае, когда достигается оптимум Парето. Такой подход к анализу устойчивости позволяет на основе данных таблицы 2 разделить регионы на 2 группы – с устойчивой социально-экономической системой и неустойчивой. К первому типу относится единственный регион – Кабардино-Балкарская Республика. Для социально-экономических систем остальных регионов Северного Кавказа характерны Парето-неоптимальные состояния, что свидетельствует об их неустойчивости.

Важным аспектом исследования устойчивого развития выступает оценка темпов изменения основных региональных показателей. Показателем изменения значений базовых индикаторов является угол между векторами, характеризующими развитие регионов.

Анализ данных таблицы 4 свидетельствует о нарастании скорости изменения базовых индикаторов, однако соотношения между косинусами угла между векторами последующего года к предыдущему близко к единице, что свидетельствует о достаточно высоком уровне устойчивости. В целом, это обусловлено положительными сдвигами в развитии исследуемых подистем и выходом на траекторию «догоняющего» развития.

Таблица 4 – Изменения значений базовых индикаторов по сравнению

с 2000 годом (косинус угла между векторами)[3]

Регион 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Дагестан 0,973 0,760 0,943 0,916 0,853 0,780 0,692 0,600 0,544
Ингушетия 0,976 0,836 0,854 0,834 0,798 0,798 0,706 0,683 0,613
КБР 0,986 0,966 0,958 0,937 0,912 0,875 0,815 0,757 0,728
КЧР 0,989 0,956 0,953 0,914 0,837 0,759 0,705 0,621 0,628
РСО – Алания 0,981 0,975 0,968 0,923 0,902 0,856 0,779 0,702 0,709
Ставропольский край 0,996 0,978 0,957 0,935 0,897 0,842 0,776 0,698 0,690
ЮФО 0,992 0,976 0,964 0,933 0,896 0,838 0,763 0,713 0,701
РФ 0,993 0,977 0,955 0,923 0,878 0,833 0,783 0,745 0,748


Pages:     || 2 | 3 |
 





<


 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.