WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --


Благодир А.Л., к.ю.н. К вопросу о защите права на социальное обслуживание 4

Ковров Э.Л., к.ф.н., доцент Работа с текстом первоисточника на семинарских занятиях по философии 12

Корепина А.В., к.ю.н., доцент Особенности квалификации административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.14. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 18

Макарова А.С., ассистент Договор участия в долевом строительстве: правовые проблемы 38

М а л ь ц е в В.В Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: содержание, система и техника юридического выражения В УК РФ 1996г. 45

Манойлова С.А., к.ю.н., ст. преподаватель Особенности учета уголовно-релевантного эмоционального состояния виновного лица при назначении ему наказания 66

Матвеева Н.В. старший преподаватель Правовое регулирование института усыновления (удочерения) в законодательстве России и Испании 73

Матвеева Н. В., старший преподаватель Понятие усыновления (удочерения) в РФ 87

Мрвич Н.В., к.ф.н., доцент Развитие культурно-коммуникативной компетенции у студентов неязыковых вузов 100

Петрушина С.Н., к.ю.н., доцент Трудовые отношения: понятие, стороны, содержание, основания возникновения

108

Петрушина С.Н., к.ю.н., доцент Особая охрана труда женщин и лиц с семейными обязанностями 121

Потапова Н.Д., старший преподаватель Некоторые особенности эффективного кадрового обеспечения в транспортной сфере (на примере железнодорожного транспорта). 134

Потапова Н.Д., старший преподаватель Общая характеристика концептуальных положений по вопросу единства и дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений. 144

Стрилец О.В. Проблемы реализации принципа вины при назначении наказания 154

Серебрякова Т.В., к.ф.н., доцент Чтение на иностранном языке как понимание 162

Тимофеева Е.А., преподаватель Проблемы реализации уголовно-правовых санкций за злостное уклонение от отбывания наказания 171

Фишер Н.В., к.э.н., старший преподаватель Налогообложение доходов физических лиц, участвующих в долевом строительстве жилья 182

Харитонов В.Б., к.т.н., доцент Феномен информации в правовой системе 197

Шибаев Д.В., ст. преподаватель К вопросу о проблемах формирования понятийного аппарата субъектов электронного документооборота 202

Ядрихинская О.А. преподаватель История развития отношений России и Европейского Союза и некоторые проблемы их правового регулирования на современном этапе 210

Шилова Н. П., к. ю. н., доцент К вопросу о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 223

К вопросу о защите права на социальное обслуживание

Благодир А.Л., к.ю.н.

Процессуальные отношения всегда возникают по поводу защиты нарушенного права в связи с обращением гражданина со спором или жалобой на действия соответствующего органа (должностного лица). Спецификой процессуальных правоотношений является то, что они регулируются, как правило, не нормами права социального обеспечения, а нормами гражданского процессуального и административного права[9, с.177]; являются следствием существования как процедурного, так и материального правоотношения[10, с.50].

Общие ценностные подходы к охране и защите прав человека сформулированы в статье 1 Конституции[1], провозгласившей Российскую Федерацию демократическим правовым государством, и в статье 2 Конституции, которая закрепляет: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Государство приняло на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, ограждать их от любого незаконного вмешательства или ограничения. Эта конституционная обязанность государства состоит в создании условий для их реализации и защиты. Обеспечение таких условий и защита прав и свобод входят в функции всех органов государственной власти и местного самоуправления. Все ветви власти должны направлять усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, а реально были предоставлены и защищены. Не составляет исключение и право граждан на социальное обслуживание.

Исследуя проблему гарантированности защиты права на социальное обслуживание, необходимо выделить две стадии в реализации данного права. Первая связана с возникновением у гражданина с соответствующим органом социального обслуживания процедурного правоотношения. На этой стадии, когда принимается решение о применении нормы права, такое решение может оказаться отрицательным. Вторая стадия, когда гражданин на основании положительного решения реализует свое право на социальное обслуживание в качестве субъекта материального правоотношения, но на этом этапе нарушается его право на полный объем услуг, предоставляемых в этом виде социального обслуживания. И в том и в другом случае спор о праве будет решаться в рамках процессуальных отношений по социальному обеспечению. Процесс рассмотрения спора затрагивает не все, а лишь те (если они имеются) спорные обстоятельства, которые встречаются редко[8, с.145] и процессуальные правоотношения возникают только при наличии спора.

Сторонами данных правоотношений всегда бывают с одной стороны гражданин, чье право нарушено, а с другой - орган, который должен предоставить социальное обслуживание. В праве социального обеспечения не существует какого-то особого, характерного только дня данной отрасли права, порядка (процедуры) защиты нарушенного права. Эта защита осуществляется либо в административном, либо в судебном порядке и, следовательно, данные процессуальные отношения регулируются нормами различных отраслей права. Механизм защиты права на социальное обслуживание в законодательном порядке практически не определен. В законодательстве закреплены, в частности, следующие положения: "действия (бездействие) социальных служб могут быть обжалованы гражданином, его опекуном, попечителем, другим законным представителем в органы государственной власти, органы местного самоуправления либо в суд[5, ст.27], или же "действия или бездействие государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также должностных лиц, повлекшие нарушение прав граждан пожилого возраста и инвалидов в сфере социального обслуживания, могут быть обжалованы в суд[4, ст.38] "; отказ в назначении государственной социальной помощи... заявитель может обжаловать в вышестоящий орган социальной защиты и (или) в суд[6, ст.9].

Можно ли признать такой порядок защиты прав граждан на социальное обслуживание эффективным? Граждане, получающие социальные услуги, - это либо больные, либо старые люди, кроме того, это могут быть граждане (в том числе и дети), которые не в состоянии реально воспринимать объективную действительность из-за сложившейся неблагоприятной жизненной ситуации.

Право на социальное обслуживание, как и другие права граждан, может защищаться всеми способами, не запрещенными законом. Один из них - это обжалование действий должностных лиц, которыми, по мнению гражданина,

нарушено его право. При этом гражданин имеет право выбора: он может обратиться в вышестоящий орган, а потом в суд либо непосредственно в суд. В то же время практика свидетельствует, что если гражданин сначала обратится в органы государственной или исполнительной власти, местного самоуправления, то вряд ли реально он сможет защитить свое право. Оказание любых социальных услуг осуществляется за счет ассигнований из бюджета любого уровня и все социальные службы для выполнения лежащих на них функций финансируются из бюджета. Это значит, что на содержание определенного количества койко-мест и оказание социальных услуг в стационарном учреждении выделены строго фиксированные денежные средства, в связи с чем при отсутствии свободных мест нуждающемуся гражданину будет отказано в предоставлении этой услуги в данный момент, то есть в момент его обращения за ее получением. Реализация права будет как бы "отложена" на будущее до появления такой возможности у органа, предоставляющего эту услугу. С учетом сказанного, ситуация, когда вышестоящий орган сообщает гражданину на жалобу, что действия нижестоящего органа правомерны, стала нормой жизни, поскольку нижестоящий орган получает бюджетные деньги на оказание социальных услуг от вышестоящего органа. Любой орган исполнительной власти, местного самоуправления защищает и экономит свой бюджет.

Рассмотрим проблему защиты нарушенного права на второй стадии его реализации, когда гражданин уже получает ту или иную социальную услугу, но по каким-то причинам она предоставляется ему не надлежащим образом, либо не в полном объеме, предусмотренном федеральным перечнем гарантированных государством социальных услуг.

В чем может выразиться ограничение права на социальное обслуживание? Например, этим перечнем предусмотрено бесплатное оказание в стационарных учреждениях правовых услуг. Предоставляются ли они? Так, в Кировской области находится 15 стационарных учреждений различного типа, но ни в одном из них нет должности юриста. Кто и каким образом может оказать данную социальную услугу? Естественно, что никто. Следовательно, если гражданин, проживающий в стационарном учреждении, нуждается в такой услуге, но не может ее получить, то он вправе обратиться с жалобой в вышестоящий орган социальной защиты, который и может решить вопрос о предоставлении гражданину этой услуги. Однако никто не гарантирует и другого исхода дела для гражданина. Нам кажется, что обращение в вышестоящий орган за защитой своего нарушенного права на социальную услугу является не эффективным. Уже давно назрела необходимость создания так называемой административной юстиции. Этот юридический институт достаточно широко развит во многих западных странах. При этом имеется в виду осуществление административно - юрисдикционной деятельности специально создаваемыми административными судами (например, административные трибуналы во Франции) либо общими судами с выделенным административным производством (например, в Великобритании). Под административной юстицией понимается особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами и органами государственного управления (должностными лицами). Жалобы граждан на неправомерные действия должностных лиц приобретают характер административных исков[7, с.391].

Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан[3]", Гражданским процессуальным кодексом РФ[2] в настоящее время регулируется обжалование действий должностных лиц в судебном порядке, который для защиты права на социальное обслуживание является более действенным и реальным, чем обращение в вышестоящие органы. Так, если гражданин считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий... или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы, то он вправе обратиться с жалобой в суд (статья 1). К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий...должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых нарушены права и свободы гражданина (например, отказано без законных оснований в профессиональном обучении или трудоустройстве инвалида), созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод (например, в постановке на очередь для помещения в стационарное учреждение, задержана выдача необходимых документов для получения образования по специальным программам детям-инвалидам и т.д.) (статья 2).

Жалоба в суд может быть подана в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, или в течение 1 месяца со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа,... должностного лица в удовлетворении жалобы, или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Отличительной особенностью при рассмотрении таких жалоб является то обстоятельство, что государственные органы,... должностные лица обязаны документально доказывать законность обжалуемых действий (решений), гражданин же освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина …либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы (ст.7). Решение суда обязательно для исполнения независимо от наличия или отсутствия возможностей у органа, обязанного предоставить социальные услуги. Таким образом, гражданин имеет реальную возможность в более короткий срок, нежели он пойдет по пути обжалования действий (решений) в вышестоящем органе, получить гарантированное государством социальное обслуживание.

Специфика защиты права гражданина на социальное обслуживание в судебном порядке состоит и в том, что хотя объектом социальных услуг и является материальное благо, однако суду подведомственно рассмотрение жалоб только на действия (решения) должностных лиц. Суд не примет к рассмотрению исковое заявление о взыскании сумм взамен не предоставленной социальной услуги, в отличие от рассмотрения споров в суде по исковым заявлениям о взыскании недополученной суммы пенсии или пособия. Социальные услуги невозможно определить в денежном эквиваленте. Кроме того, если социальная услуга не предоставлена в срок, ее невозможно получить "в натуре" за прошлое время (например, нельзя социально-медицинские услуги лицу, находящемуся в стационарном учреждении, предоставить дважды одновременно (то есть дать двойную дозу лекарства) или предоставить одновременно два комплекта постельных принадлежностей за прошлое время и за настоящее. В связи с этим, ответственность за вред (в том числе и моральный), причиненный гражданину в результате несвоевременного или неполного предоставления комплекса социальных услуг должна быть предусмотрена в виде имущественной ответственности органов (учреждений, предприятий) социальной защиты населения, здравоохранения, образования, которые обязаны на основании закона обеспечивать предоставление этих услуг. Причиненный вред должен быть возмещен в денежной форме за счет государственной казны. Социальные услуги для большинства граждан, имеющих право на их получение, являются необходимыми, и их несвоевременное предоставление может повлечь голод, ухудшение здоровья и другие негативные последствия. Другими словами, гражданин лишается возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что, в свою очередь нарушает его право на жизнь, вызывает физические страдания (чувство голода, обострение заболевания), а также нравственные страдания, связанные с наличием названных ограничений, страхом от своей физической неспособности, чувства- ненужности, брошенности и одиночества. Неправомерное бездействие органов, обязанных предоставлять социальное обслуживание, нарушает одновременно как имущественные, так и личные неимущественные права гражданина, что должно порождать право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав, которое может быть реализовано путем предъявления соответствующего иска. Компенсация гражданину морального вреда могла бы стать одной из реальных гарантий защиты его права на социальное обслуживание.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.//Российская газета.-1993.-25дек.(№ 237).

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 14.11.2004г. № 138-ФЗ (ред. от 12.04.2007г.)// Собрание законодательства РФ.-2004.-2авг.(№ 31). Ст.3215.

3. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: закон РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 (ред. от 14.12.1995г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. -1993.- 13 мая (№ 19). Ст.685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст.4970.

4. О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: федеральный закон РФ от 02.08.1995г. № 122- ФЗ (ред. от 22.08.2004г.).// Собрание законодательства РФ. – 1995. – 7 авг. (№ 35). Ст.3198.

5. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 10.12.1995г. № 195-ФЗ (ред. от 22.08.2004г.).// Собрание законодательства РФ. – 1995. – 11 дек. (№ 50). Ст.4872.

6. О государственной социальной помощи: федеральный закон РФ от 17.07.1999г. № 178 – ФЗ (ред. от 25.11.2006г.).//Собрание законодательства РФ. – 1999. – 19 июля. (№ 29). Ст.3699.

7. Административное право: Учебник.//Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 1999.

8. Андреев, В.С. Право социального обеспечения в СССР// В.С. Андреев. - М.,1987.

9. Захаров, М.Л. Право социального обеспечения России // М.Л. Захаров, Э.Г.Тучкова. -М.,2004.

10. Субботенко, В.К.. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении // В.К. Субботенко. -Томск.,1980.


Проблемы защиты прав потребителей в сфере долевого участия граждан в строительстве жилых домов и иных объектов недвижимости

Гуричева Галина Геннадьевна, начальник отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Вологодской области

Груничева Юлия Викторовна, заместитель начальника отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора

по Вологодской области

В последние годы государством уделяется повышенное внимание вопросам, связанным с комплексным решением проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищного сектора экономики, обеспечивающим доступность жилья для граждан, а также безопасные и комфортные условия проживания в нем, в связи с чем в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы реализуется приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Сделаны определенные шаги по формированию нормативной базы, способствующей осуществлению преобразований в жилищной сфере. Принято большое количество законодательных актов, связанных с реализацией права граждан на жилище. Проведение преобразований обеспечило коренной поворот жилищной системы от административно-плановых методов к развитию рыночных механизмов ее финансирования. Право собственности на жилье, а также рынок жилья стали неотъемлемой частью отношений в жилищной сфере. Основную роль в жилищном строительстве стали играть частные и индивидуальные застройщики. Активно развивается ипотечное жилищное кредитование.

Тем не менее, до сих пор жилищный вопрос остается одним из самых сложных и болезненных вопросов для граждан Российской Федерации. Наряду с указанными положительными результатами преобразований пока не удалось обеспечить существенного улучшения ситуации в жилищной сфере, в том числе повысить доступность жилья для населения. Имеется немало проблем, которые отрицательно влияют на осуществление государством последовательной жилищной политики, порождают неопределенность в осуществлении гражданами своих жилищных прав и обязанностей.

В связи с реализацией приоритетного национального проекта «Комфортное и доступное жилье - гражданам России» и постепенным повышением уровня благосостояния населения все большое количество граждан вкладывают средства, в том числе денежные, в строительство, в первую очередь, многоквартирных жилых домов, с целью последующего приобретения квартир в собственность, но их права и законные интересы нередко нарушаются. В практике имеются случаи, когда внесенные гражданами средства на строительство одного дома направлялись застройщиками на строительство других домов, в результате чего произвольно менялись объекты обязательств и нарушались сроки их выполнения. Иногда после окончания строительства вместо передачи квартир застройщики возвращали гражданам денежные средства, внесенные на ранних стадиях строительства, без учета коэффициентов инфляции, а квартиры реализовывали по более высокой стоимости. Есть случаи передачи прав на одну квартиру одновременно нескольким гражданам-дольщикам.

В связи с данными фактами особую актуальность приобретает защита прав потребителей - участников долевого строительства жилья и иных объектов недвижимости, которая является одной из важнейших социально значимых функций государства.

Значительное число обращений граждан в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по поводу нарушения их прав при исполнении соответствующими контрагентами взятых на себя договорных обязательств в сфере правоотношений, связанных со строительством (приобретением в собственность) различных объектов недвижимости, к числу которых в первую очередь относится жилье в многоквартирных домах, также свидетельствует о необходимости уделения данной проблеме со стороны Роспотребнадзора повышенного внимания. При этом большое значение в деле обеспечения доступности жилья для граждан Российской Федерации Роспотребнадзор отводит снижению рисков для граждан в этой сфере.

Деятельность Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по обеспечению защиты прав потребителей на территории Вологодской области многоплановая: задействованы разнообразные формы и методы работы: проведение контрольно-надзорных мероприятий, ведение административного производства, судебная защита прав и законных интересов потребителей, работа с населением и предпринимательским корпусом, взаимодействие с иными контролирующими органами Российской Федерации (их территориальными подразделениями) и Вологодской области (в первую очередь – с Инспекцией государственного строительного надзора Вологодской области), органами местного самоуправления, органами прокуратуры, общественными объединениями потребителей, информационные материалы в средствах массовой информации и пр.

В 2007 году Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области в рамках реализации Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» проведены 29 мероприятий по контролю в отношении организаций, привлекающих денежные средства граждан на жилищное строительство, а также 5 административных расследований. По результатам надзора к административной ответственности привлечены 13 виновных лиц.

Выявленные в ходе контрольной деятельности в 2007 году Управлением факты нарушений законодательства Российской Федерации, в основном, касаются:

1) включения в заключенный с потребителем договор долевого участия в строительстве жилья условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, – в частности:

- снижение ответственности исполнителя за просрочку взятых на себя обязательств (размеров пеней, неустоек, штрафов) по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации;

- внесение застройщиками в договоры условий о возможности изменения ими в одностороннем порядке условий договора, в том числе по стоимости одного квадратного метра строящейся площади;

- установление в договорах с потребителями условий об обязанности создания товариществ собственников жилья после окончания строительства и передачи объекта строительства потребителю, что выходит за рамки отношений по долевому строительству жилья;

- ограничение закрепленного ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» права потребителя на расторжение договора в любое время: установление срока, в течение которого потребитель обязан уведомить исполнителя о решении расторгнуть договор, применение штрафных санкций к потребителям в случае расторжения договора по инициативе последних, а также включение в договор условия о невозможности возврата дольщику денежных средств с индексацией при одностороннем отказе его от исполнения договора;

- установление обязанности потребителя нести все расходы по содержанию квартиры, в том числе теплоснабжению, иным коммунальным услугам, с момента сдачи дома в эксплуатацию, чем нарушаются положения статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотревшие возникновение указанной обязанности потребителя с момента возникновения права собственности на жилое помещение, и др.;

2) непредоставления потребителям установленной законом полной и достоверной информации об исполнителе услуг (о фирменном наименовании организации, режиме ее работы; о государственной регистрации организации-застройщика и наименования органа, зарегистрировавшего его; о номере лицензии, сроке ее действия и органе, ее выдавшем и т.п.);

3) ненадлежащего качества выполненных работ (оказанных услуг) организациями-застройщиками и пр.

Более активное жилищное строительство с привлечением средств граждан на территории Вологодской области ведется в городах Вологде и Череповце при приоритете социального и частного строительства. На территориях большинства муниципальных районов Вологодской области долевое строительство жилья по возмездным договорам с потребителями не осуществляется. Жилищное строительство на данных территориях ведется, в основном, гражданами самостоятельно.

В ходе осуществления надзорной деятельности по данному разделу установлено, что на территории Вологодской области предприятия - застройщики с целью реализации строящегося или построенного жилья заключают с гражданами договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами (договоры подряда, долевого участия в строительстве, простого товарищества (совместной деятельности), приобретения квартиры по возмездному договору, в т.ч. с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и пр.). Все это, учитывая неустоявшуюся судебную практику разрешения споров в сфере долевого строительства жилья с привлечением денежных средств граждан, создает определенные трудности в защите прав потребителей данного вида услуг.

Многие организации-застройщики Вологодской области получили разрешения на строительство объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вследствие чего соблюдение требований данного Федерального закона не может быть для них обязательным.

Неоднозначной в этой связи в части оснований правового регулирования является ситуация, когда фактическое строительство жилых домов и привлечение денежных средств граждан начинаются до 1 апреля 2005 года, а разрешение на строительство указанного дома – позднее (зачастую - на стадии окончания строительства).

При этом застройщики, ссылаясь на необходимость приведения ранее заключенных договоров в соответствие с новым законодательством и их государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе, принуждают потребителей к заключению новых договоров, причем с невыгодными для потребителей условиями (по цене договора, по срокам исполнения обязательств и др.).

Также отмечено, что при невозможности по субъективным причинам соблюдения предусмотренных договорами сроков строительства застройщики зачастую осуществляют навязывание потребителям дополнительных соглашений по продлению указанных сроков, в результате чего потребители лишаются возможности потребовать от застройщиков выплаты неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Кроме того, Управлением в ходе осуществления контрольных действий выявлены факты государственной регистрации за отдельными физическими лицами права собственности на расположенные в многоквартирном доме нежилые помещения, которые в силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома (помещения на каждом этаже за лифтовыми установками, наружные кладовки у подъездов, нежилые подвальные помещения под подъездами, в которых имеются общие с домом коммуникации – трубы отопления, кабельные щитки и пр.).

В городах Вологде и Череповце Вологодской области наметилась негативная тенденция по заключению застройщиком договоров долевого строительства по следующей схеме: «Застройщик – Агент – (Субагент) – Потребитель», в связи с чем у потребителей могут возникнуть по предъявлению претензий за несвоевременное выполнение строительства, гарантийного обслуживания и других законных прав.

В последнее время зафиксированы случаи ухода застройщиков от обязанности соблюдения ими при привлечении денежных средств граждан на строительство жилья требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ путем заключения с потребителями предварительных договоров купли-продажи на квартиры в еще не построенных домах.

Также существует ряд иных проблем, которые влияют на эффективность осуществления Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области возложенных функций по защите прав потребителей, прежде всего - в указанной сфере. В число указанных проблем входят:

- отсутствие единообразного подхода судов (мировых судей, городских (районных) федеральных судов, арбитражных судов) к рассмотрению дел по отдельным направлениям деятельности в сфере защиты прав потребителей, в том числе при долевом строительстве жилья, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (особенно статей 14.4, 14.7 КоАП РФ) и иного законодательства Российской Федерации в сфере долевого строительства;

- необходимость в разграничении компетенции по контролю в указанной сфере между Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области и уполномоченным контролирующим органом в сфере долевого строительства - Инспекцией государственного строительного надзора Вологодской области, иными органами;

- отсутствие действенных механизмов защиты прав потребителей в отдельных видах правоотношений, в частности - при покупке жилья посредством агентского договора (когда потребитель приобретает жилье у посредника – агентства недвижимости).

В этой связи действенными способами решения проблем применения материальных и процессуальных норм права явятся наработка практики осуществления государственного контроля (надзора) в сфере прав потребителей при оказании населению услуг долевого строительства жилья, отработка его технологий, анализ практики применения административного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Представляется крайне важным и обобщение судами практики рассмотрения споров по вопросам, связанным с защитой прав потребителей при долевом строительстве жилья.

Также одним из способов защиты охраняемых законом прав потребителей, в том числе в сфере долевого строительства жилья с привлечением денежных средств граждан, является знание потребителями тех требований, которые установлены законодательством Российской Федерации к данному виду услуг, и требования их выполнения исполнителями услуг.

Работа с текстом первоисточника на семинарских занятиях по философии.

Ковров Э.Л. к.ф.н., доцент

Изучение философии немыслимо без обращения к трудам наиболее значительных мыслителей человечества. В их текстах сформулированы фундаментальные философские идеи, которые оказали и продолжают оказывать мощное воздействие на развитие человеческого духа. Глубокое усвоение этих идей невозможно, если изучение ограничено чтением учебников и пособий для сдачи экзаменов. Необходимо, чтобы студенты работали с текстами философов, чтобы их личными собеседниками стали Платон, Кант, Соловьев. Только так идеи гениев могут превратиться из абстрактных схем в живую мысль современного читателя. Понятно, что с учебной целью могут быть использованы только небольшие по объему тексты, но очень важно, чтобы это были не отрывки, а именно цельные произведения. В качестве примера текстов, уместных на семинарских занятиях можно назвать тексты Платона - «Апология Сократа», Канта - «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?», Соловьева – «Судьба Пушкина» и многие другие. К тексту должны прилагаться вопросы, которые помогут обратить внимание на самое существенное в тексте.

Первое, что должен осознать каждый, кто берет в руки философский текст, - его ожидает личный диалог с автором. С читателем делится своими идеями философ, а предмет его размышлений – самое важное, что может интересовать человека в этом мире - Бог, истина, свобода.

Во время любого диалога мы, во-первых, следим за мыслью говорящего. Во-вторых, пытаемся эту мысль понять. И наконец, вырабатываем собственное отношение к предмету диалога. Вот три задачи, которые решает каждый читатель любого текста и для их решения существуют определенные приемы.

К сожалению, выпускник средней школы читает мало и, как следствие, с трудом следит за логикой любого более-менее сложного текста, а философский текст отличается своей сложностью. С чем нет проблем, так это с собственным мнением, которое есть у некоторых даже в том случае, когда текст не то что не осмыслен, но даже и не прочитан. Важно, чтобы студент понял, его мнение - не самое интересное явление в мире. За требованием иметь собственное мнение до того, как сделана попытка понять автора текста, стоит обыкновенная бесцеремонность. Претендовать на равнозначность своего духовного опыта опыту великих мыслителей прошлого, по меньшей мере, наивно. Диалог с великими мыслителями начинается со смиренной надежды, что бесценный философский опыт, зафиксированный в тексте удастся повторить. Это не означает, что читатель обязан лишь внимать сказанному. Никому не возбраняется иметь собственное мнение, и никто не обязан соглашаться со всем, что высказывает его собеседник. Чтобы диалог состоялся, его участники должны быть свободны, но читатель, как и автор текста, должен искать не собственное мнение, а истину. Потому текст должен быть не просто прочитан, но и тщательно проработан.

Задача студента состоит не в том, чтобы «выковырять» из текста готовые ответы на предложенные вопросы. Необходимо понять смысл текста, его логические связи. Сам по себе готовый ответ без понимания того, как он получен, мало чего стоит. К сожалению, большинство студентов считают, что при подготовке к семинарскому занятию достаточно подчеркнуть в ксерокопии текста места, которые отвечают вопросы, которые предложены преподавателем для обсуждения. Но истину не провозглашают, а открывают, ведь «…мысль, оторванная от ведущего к ней пути, напоминает остров с крутыми берегами; это абстракция в наихудшем смысле слова, поэтому она не доступна пониманию» (Ортега-и-Гассет. Что такое философия. М., 1991. С. 51).

Чтобы понять текст, его надо законспектировать. Как же пишется настоящий конспект? Лист делится по вертикали на две неравные части. Одну треть листа оставляем под поля, оставшуюся часть под записи, которые появятся в результате проработки текста.

Записи, которые студент делает при чтении текста, бывают двух видов. Это либо цитаты, которые берутся в кавычки, либо пересказ текста своими словами. Цитировать следует только существенные места текста - выводы, определения и особо удачные выражения, о которых говорится: лучше не скажешь. Все остальное можно и нужно пересказывать своими словами потому, что такой пересказ - первый шаг к пониманию собеседника, а буквальное воспроизведение чужой мысли свидетельствует лишь о хорошей памяти.

Самостоятельная работа с текстом фиксируется на полях конспекта. Это место, где происходит диалог читателя с автором текста. Первая задача, когда читатель слушает автора и пытается запомнить ход его мыслей, решается составлением на полях конспекта плана текста. Этот план позволяет следить за ходом авторской аргументации. После завершения составления плана у студента имеется логический каркас текста. Благодаря этому текст предстает как целостность, все части которой связаны самостоятельной работой самого студента. Таким конспектом легко пользоваться: с помощью плана можно легко найти в тексте нужное место, если такая потребность возникла на семинарском занятии.

Вторая задача, когда читатель пытается осмыслить сказанное автором, решается работой со словарями или энциклопедией. Результат этой работы также фиксируется на полях конспекта. Философские тексты написаны очень сложным языком. Необходимо этот язык понимать, то есть вкладывать в термины тот же смысл, что и создатель текста. Для этого на поля выносятся философские термины и иностранные слова. Студент должен знать, что существуют «Философский энциклопедический словарь», пятитомная «Философская энциклопедия» и «Словарь иностранных слов». Работа с понятиями - необходимое условие правильного конспектирования, и одного словаря для этой работы мало. Существуют так называемые контекстуальные определения понятий. Часто автор вкладывает в понятие особый смысл, но не дает явного определения. В этом случае читатель пробует дать на полях определение, которое вытекает из контекста.

Третья задача, когда читатель вырабатывает свою точку зрения на предмет диалога, решается благодаря тому, что настоящий читатель не может воспринимать текст пассивно. У него рождаются вопросы, появляются сомнения или возражения. Эта деятельность находит свое выражения на полях конспекта в виде значков (например, восклицательных или вопросительных знаков). Желательно, чтобы каждый читатель имел собственную систему таких значков. Кроме того, читатель вступает в диалог с автором. Спорит с ним, то есть у него рождаются собственные мысли, которые он заносит на те же поля. Таким образом, конспект без полей и не конспект вовсе, а груда бесполезной информации.

Конспект с полями облегчает учащемуся повторение духовного опыта, зафиксированного в тексте. Но возможно ли это вообще? Вспомним, как трудно понять даже близкого человека. А если перед нами текст, написанный тысячи лет назад? Иная культура, менталитет... И все-таки это возможно, так как писал человек для людей. Представим себе истину текста как центр различных значений, расположенных вокруг нее в виде концентрических кругов. Степень моего понимания текста будет зависеть от того, насколько близко я нахожусь к центру, насколько я сам вовлечен в происходящее Здесь лежит главная трудность, связанная со спецификой философского знания. Философская истина не исключает меня как познающего субъекта. То, о чем я философствую, должно иметь ко мне прямое отношение. Если это не так, если предмет философствования меня не касается, то он не имеет значения. Истина текста остается для меня закрытой. Это означает, что конспектирование текста необходимое, но недостаточное условие для его понимания. Работа по пониманию текста будет продолжена на семинарском занятии, когда студент получит возможность уточнить свою точку зрения благодаря столкновению с другой, возможно противоположной точкой зрения другого человека.

Главное понять, что семинарское занятие по философии не повод обязательно доказать собственную точку зрения на текст, а диалог тех, кто пытается понять замысел автора. Читая текст, учащийся задавал себе те же вопросы, что и автор текста. Сам текст был ответом на эти вопросы. Обязан ли студент в своих ответах бездумно следовать даже за именитым автором? Но человек не компьютер, выполняющий заложенную в него программу. Ответы учащегося будут зависеть от жизненного опыта, и чем этот опыт богаче и разнообразнее, тем более неожиданны и интересны будут ответы. Каждый увидит в тексте свое, и это свое зависит от общего уровня культуры и даже минутного настроения учащегося. На семинарском занятии появляется возможность столкнуть различные ответы между собой и увидеть альтернативу своему пониманию текста. При этом следует помнить, что наши ответы будут представлять только наши мнения. Так будет продолжаться до тех пор, пока мы не встанем на точку зрения философа, пока не повторим его духовного опыта, пока не посмотрим на постигаемую проблему «с точки зрения вечности», как об этом говорил великий Бенедикт Спиноза. Нам следует подняться на метафизическую (философскую) точку зрения. Наш взгляд должен стать диалектическим, когда противоположный взгляд на вещь становится элементом моего собственного отношения к этой вещи. Наш путь должен увенчаться интуитивным озарением, когда все станет понятным и свет истины озарит все точки зрения, примиряя их друг с другом и с собой. Такому пониманию поиска истины противостоит точка зрения, выраженная в формуле: «Истина рождается в споре» Задача семинара не спор, но сотрудничество, когда самостоятельные усилия студента направлены на понимание текста и своей собственной позиции.

Остается добавить, что в эпоху персонального компьютера конспектирование текста выглядит для многих не более чем анахронизмом. Что же, сделаем поправку на технический прогресс. Не будем конспектировать текст, а скачаем его из интернета для работы на семинарском занятии. Но разве готовый текст не должен быть прочитан? Разве технический прогресс отменил необходимость его понимания? А оно возможно только тогда, когда мы следим за мыслью автора, работаем с понятиями и, наконец, вырабатываем собственную точку зрения на предмет текста. Можно заменить переписывание текста закрашиванием разноцветными маркерами особенно понравившихся мест. Но все равно, без полей не обойтись.

На них самое важное – логический каркас текста – его план. Не обойтись без разъяснения незнакомых слов и фиксирования собственных мыслей, которые возникли при диалоге с автором. Вся эта кропотливая, но необходимая работа должна увенчаться на семинарском занятии осознанием того, что текст понят, что моими собеседниками вполне могут быть Аристотель, Декарт, или великий Гегель.


Особенности квалификации административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.14. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Корепина А.В., к.ю.н., доцент

Под квалификацией административных правонарушений в юридической литературе понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ) [1]. Она связана с деятельностью уполномоченных на то государственных органов (должностных лиц) по применению законодательства об административной ответственности, результатом которой является правовая оценка совершенного противоправного деяния. Правильная квалификация административных правонарушений является необходимым условием законной и обоснованной реализации норм КОАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

В структуре Особенной части КОАП РФ важное место занимают нормы об административной ответственности в сфере бюджетного законодательства. Они содержатся в главе 15 КОАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг». В основе построения данной главы - родовой объект посягательства, совокупность однородных общественных отношений, охраняемых правовыми нормами КОАП РФ. Как отмечено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 г. (в ред. 25.05.06 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства»[2].

Родовым объектом правонарушений, предусмотренных главой 15 КОАП РФ, являются финансовые отношения, основную группу которых составляют бюджетные правоотношения. Бюджетные правоотношения – это урегулированные нормами бюджетного права общественные отношения, возникающие в связи с формированием, распределением и использованием средств государственных и местных бюджетов»[3]. Базовым источником бюджетного права выступает Бюджетный кодекс РФ (далее – БК РФ), который регулирует: 1) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; 2) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением [4].

БК РФ закрепляет принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает их выделение в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления на финансирование конкретных целей (ст. 38). Любые действия, приводящие к нарушению данного принципа либо к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, признаются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Однако нецелевое использование бюджетных средств влечет за собой не только ответственность, предусмотренную БК РФ, но и образует состав административного правонарушения, закрепленного ч. 1 ст. 15.14 КОАП РФ.

Диспозиция нормы ч. 1 ст. 15.14. КОАП РФ звучит следующим образом: «Использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния»

Непосредственным объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования бюджетных средств, т.е. общественные отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Дополнительным непосредственным объектом нецелевого расходования бюджетных средств могут являться интересы личности, общества и государства, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных средств (например, интересы детей, содержащихся в доме-интернате, директор которого использовал на свои личные нужды бюджетные средства, выделенные на игрушки детям).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14. КОАП РФ, характеризуется активным действием и выражается в нецелевом использовании бюджетных средств их получателем.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 15.14. КОАП РФ, позволяет выделить следующие моменты, раскрывающие объективную сторону предусмотренного ею противоправного деяния.

Во-первых, ч. 1. ст. 15.14. КОАП РФ устанавливает административную ответственность за нецелевое использование только бюджетных средств [5]. Под бюджетными средствами понимаются денежные средства, предназначенные для финансового обеспечения задач и функций государства в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи, социальной защиты населения, развития рыночной инфраструктуры, обеспечения охраны окружающей природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов и в других сферах социально-экономической, политической жизни страны. При этом норма ч. 1 ст. 15.14 КОАП РФ распространяет свое действие на случаи нецелевого использования бюджетных средств любого уровня бюджетной системы РФ (федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов). В этой связи становится непонятным закрепление в КОАП Вологодской области отдельного состава правонарушения, предусматривающего административную ответственность за нецелевое использование средств областного бюджета и (или) местных бюджетов (ст. 15.1.)[6].

Правом определять сумму бюджетных средств, направлять их по подведомственным получателям и контролировать их целевое использование, обладают главный распорядитель и распорядитель бюджетных средств. Ими являются уполномоченные на то органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления. Главным распорядителем бюджетных средств может быть также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации (например, Российская академия наук).

Право выступать в бюджетных правоотношениях в качестве главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств закреплено за соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями нормативными актами, определяющими их статус. Так, например, подп. 7 п.7 ч. 2 Указа Президента РФ от 13.10.04 № 1313 (в ред. от 07.05.07 г.) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» [7] на Министерство юстиции РФ возложены полномочия по реализации функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание данного федерального органа исполнительной власти. Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель определяет задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат, утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений, составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет, осуществляет контроль получателей бюджетных средств в части обеспечения целевого использования бюджетных средств, своевременного их возврата, предоставления отчетности, выполнения заданий по предоставлению государственных или муниципальных услуг, готовит и представляет органу, ответственному за контроль исполнения соответствующего бюджета, сводный отчет об исполнении бюджета по выделенным средствам, сводную смету доходов и расходов, а также отчет о выполнении задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг и др.

Во-вторых, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КОАП РФ, будет иметь место только в случае нецелевого использования бюджетных средств.

Целевое назначение бюджетных средств определяется условиями их получения, которые устанавливаются следующими документами: бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств. Кратко охарактеризуем их.

Бюджет - это основной финансовый план соответствующей территории, который ежегодно утверждается в форме закона (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации) или в форме решения представительного органа местного самоуправления. Так, впервые в Российской Федерации Федеральным законом от 24.07.07 г. (в ред. от 01.12.07 г.) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» федеральный бюджет был утвержден на трехлетний период [8].

Бюджетная роспись, т.е. документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливает распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств. Она составляется в соответствии с бюджетной классификацией РФ, которая согласно Федеральному закону от 15.08.96 г. (в ред. от 18.12.06 г.) «О бюджетной классификации Российской Федерации» [9], представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемую для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающую сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетная роспись формируется главным распорядителем бюджетных средств по распорядителям и получателям бюджетных средств на основе утвержденного бюджета в соответствии с функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов Российской Федерации с поквартальной разбивкой и представляется в орган исполнительной власти, ответственный за составление бюджета, в течение 10 дней со дня утверждения бюджета (ст. 217 БК РФ). На основании бюджетных росписей главных распорядителей бюджетных средств орган, ответственный за составление проекта соответствующего бюджета, составляет сводную бюджетную роспись в течение 15 дней после утверждения бюджета. Сводная бюджетная роспись утверждается руководителем указанного органа в установленном порядке и не позднее 17 дней после утверждения бюджета направляется в орган, исполняющий бюджет. Одновременно сводная бюджетная роспись направляется для сведения в соответствующие представительный и контрольные органы.

Уведомлением о бюджетных ассигнованиях орган, исполняющий бюджет, доводит показатели бюджетной росписи до всех нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств в течение 10 дней со дня ее утверждения (ст. 220 БК РФ). При этом уведомление о бюджетных ассигнованиях не предоставляет права принятия обязательств по осуществлению расходов бюджета и платежей. Изменение объемов бюджетных ассигнований, доведенных в уведомлениях о бюджетных ассигнованиях, возможно лишь в случаях и пределах, которые установлены БК РФ. Уполномоченный исполнительный орган и распорядители бюджетных средств обязаны довести до всех нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств уведомления об изменении бюджетных ассигнований в течение 15 дней со дня принятия решения об их изменении.

Смета доходов и расходов, т.е. план доходов и расходов бюджетного учреждения, согласно ст. 221 БК РФ, составляется и представляется бюджетным учреждением на утверждение вышестоящему распорядителю бюджетных средств в течение 10 дней со дня получения уведомления о бюджетных ассигнованиях. В течение пяти дней со дня представления указанной сметы распорядитель бюджетных средств утверждает эту смету. Смета доходов и расходов бюджетного учреждения, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, утверждается руководителем главного распорядителя бюджетных средств. Смета доходов и расходов бюджетного учреждения в течение одного рабочего дня со дня ее утверждения передается бюджетным учреждением в орган, исполняющий бюджет. Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений утверждены Приказом Министерства финансов РФ от 20.11.07 г. [10].

Основанием для получения бюджетных средств может быть и иной правовой документ. Например, соглашение о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе, нормативный акт органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления.

Таким образом, нецелевое использование бюджетных средств - это осуществление расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, обозначенным в соответствующем правовом документе.

Так, Р. Артюхин, полагает, что охарактеризовать использование бюджетных средств как нецелевое следует, во-первых, через соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств, и, во-вторых, через отклонение от регламентированного режима использования, что даже при достижении желаемой цели влечет нецелевой характер использования средств. При этом он выделяет несколько конкретных видов нецелевого использования федеральных бюджетных средств, указанных в ряде нормативных актов: 1) направление бюджетных средств на банковские депозиты, приобретение различных активов (валюты, ценных бумаг, иного имущества) с целью их последующей продажи, осуществление взносов в уставный капитал другого юридического лица, оказание финансовой поддержки; 2) расходование средств при отсутствии оправдательных документов, неоформление или неправильное оформление первичных документов (первичных документов на приобретение товарно-материальных ценностей, документов на расходование средств, отсутствие авансовых отчетов и т.д.); 3) недостача материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, убыль сверх норм (убыль при отсутствии норм убыли рассматривается как недостача); расходование средств, выделенных из федерального бюджета, сверх норм, установленных Министерством финансов РФ (нормы возмещения командировочных расходов, нормы на расходование бензина и т.д.) (сумма перерасхода квалифицируется как нецелевое использование); использование средств на цели, не предусмотренные сметой расходов бюджетного учреждения [11].

Самым распространенным видом нецелевого использования денежных средств у бюджетных организаций является их перераспределение с одного кода бюджетной классификации на другой в пределах утвержденной сметы, произведенное без разрешения собственника (распорядителя) таких средств. Однако при этом, как отмечает Г.И. Мартынова, следует учитывать особенности правового положения отдельных видов получателей бюджетных средств. В частности, государственных образовательных учреждений, которые, как установлено ст. 42 Закона РФ от 10.07.92 г. № 3266-1 (в ред. от 30.06.07 г.) «Об образовании» [12], самостоятельно определяют направления использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе их долю, направляемую на материальное стимулирование своих работников. Исходя из вышеизложенного, «образовательным учреждениям предоставлено право производить перераспределение денежных средств с одного кода бюджетной классификации на другой без согласования с собственником (распорядителем) денежных средств, но при соблюдении следующего условия: перераспределение должно быть обусловлено необходимостью обеспечения нужд образовательного учреждения» [13].

В-третьих, по юридической конструкции административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.14. КОАП РФ, образует формальный состав. Оно считается оконченным с момента факта использования денежных средств не в соответствии с условиями их получения, определенными утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным правовым документом. Это не раз находило свое подтверждение в судебной практике [14]. В частности, Постановлением Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 16.08.06 г. по делу № А56-53290/2005 установлено, что «по юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КОАП РФ, образует формальный состав. Оно считается оконченным в момент использования денежных средств не в соответствии с утвержденной бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств» [15].

До недавнего времени давностный срок назначения наказания за административные правонарушения по ч. 1 ст. 15.14. КОАП РФ составлял два месяца со дня совершения административного правонарушения. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вынесено быть не могло. Однако проверки финансово-хозяйственной деятельности субъектов, допустивших нецелевое использование бюджетных средств, как правило, проводятся за предшествующие финансовые периоды. В этой связи к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении, двухмесячный срок в подавляющем большинстве случаев истекал и, следовательно, меры административной ответственности реализованы быть не могли. Поэтому на практике неоднократно вставал вопрос об исчислении давностного срока за правонарушение в сфере бюджетного законодательства не со дня его совершения, а со дня обнаружения противоправного действия. А для этого необходимо было признание административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14. КОАП РФ, длящимся.

Под длящимся административным правонарушением понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения [16]. Расставил акценты в данном вопросе Верховный суд РФ. Его Постановлением от 29.08.05 г. по делу № 92-Ад05-2 определено, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 15.14. КОАП РФ является «факт нецелевого использования бюджетных средств, то есть совершение каждой конкретной расчетно-платежной операции по расходованию таких средств». Верховный суд РФ отметил, что «изложенное подтверждается также содержанием ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, в которой нецелевое использование бюджетных средств определяется как направление и использование таких средств на не соответствующие условиям их получения цели. При таких обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ст. 15.14. КОАП РФ, длящимся признано быть не может» [17]. Впоследствии, учитывая сложившуюся судебную практику, в КОАП РФ были внесены изменения и предусмотрен годичный давностный срок для привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере бюджетного законодательства.

В-четвертых, обязательным условием для привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, является отсутствие в действиях, образующих объективную сторону данного административного правонарушения, состава уголовно наказуемого деяния. Нецелевое расходование бюджетных средств, совершенное в крупном и особо крупном размере, представляет собой уголовное преступление, предусмотренное ст. 285.1. Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) [18]. В примечании к данной статье под крупным размером понимается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - семь миллионов пятьсот тысяч рублей. При этом к уголовной ответственности за расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, привлекаются только должностные лица получателя бюджетных средств.

Однако привлечение к уголовной ответственности по ст. 285.1. УК РФ виновного должностного лица не исключает возможность привлечения к административной ответственности самого получателя бюджетных средств. Это положение вытекает из смысла ст. 2.1. КОАП РФ.

Согласно ст. 162 БК РФ получателем бюджетных средств выступает бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Бюджетное учреждение является организаций, созданной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов (ст. 161). Также бюджетными учреждениями признаются организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений. Согласно ст. 70 БК РФ бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на: оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников; перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления; командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством РФ; оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам; оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

По ч. 1 ст. 15.14. КОАП РФ к административной ответственности привлекаются как юридические лица (получатели бюджетных средств), так и виновные физические лица, имеющие специальный статус должностного лица. Под должностными лицами в статье 2.4. КОАП РФ понимаются «лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителей власти, то есть наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Административную ответственность как должностные лица несут также совершившие противоправные деяния в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций».

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.14. КОАП РФ, характеризуется виной должностного лица в форме умысла. Должностное лицо, совершившее административное правонарушение, осознает, что использует бюджетные средства не по целевому назначению, и желает этого. Вина юридического лица определяется по иному. Согласно ст. 2.1. КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КОАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 (в ред. от 25.05.06 г.) «При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Поскольку КОАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц» [19].

Административное наказание за нецелевое использование бюджетных средств установлено в виде штрафа. Его размер зависит от субъекта правонарушения: для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, а для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В частности, Д.Л. Комягин считает бесперспективным в подавляющем большинстве случаев наложение административных штрафов по ч. 1 ст. 15.14. КОАП РФ. Объясняет он это незначительностью их размеров, т.к. сумма использованных не по целевому назначению бюджетных средств порой намного больше [20].

Однако административная ответственность в виде штрафа является лишь одной из мер государственного воздействия за нецелевое использование бюджетных средств. Ст. 289 БК признает нецелевое использование бюджетных средств нарушением бюджетного законодательства и устанавливает, наряду с административной ответственностью, такую меру бюджетной ответственности как изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 14 своего Постановления от 22.06.06 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, предусмотренное ст. 289 БК РФ, не является административным наказанием в смысле КОАП РФ, вследствие чего при применении такой меры государственного принуждения нормы БК РФ не применяются. «Порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством. Взыскание производится в бесспорном порядке государственным органом в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 284.1 БК РФ, органами, исполняющими бюджеты субъектов Российской Федерации (местные бюджеты). При этом судам следует учитывать, что ни БК РФ, ни иные федеральные законы не предусматривают такую форму изъятия, как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование средств в соответствии с их целевым назначением» [21].

В этой связи в юридической литературе неоднократно возникал вопрос о правовом соответствии одновременного применения двух видов юридической ответственности при совершении одного правонарушения – нецелевого использования бюджетных средств. Немало научных работ посвящено исследованию соотношения административной и бюджетной ответственности. Такая ситуация вызвана актуальностью развития рассматриваемых институтов, которую, по мнению Т.В. Архипенко и А.В. Макарова, можно свести к трем основным направлениям: во-первых, совершенствование законодательных норм, связанных с мерами принуждения за нарушения законодательства в области бюджетного регулирования; во-вторых, согласование норм БК РФ и КОАП РФ; в-третьих, изучение юридического содержания бюджетной и административной ответственности [22].

Ряд ученых отстаивает предметный подход к установлению ответственности в целом и ее регламентации в законодательстве. Согласно ему все нарушения бюджетного законодательства следует закреплять исключительно в источниках бюджетного права (Бюджетном кодексе РФ) [23].

Другие полагают необходимым развести составы правонарушений, предусматривающих ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, закрепленные в КОАП РФ и БК РФ, по субъекту противоправного посягательства. В частности, предлагая исключить из ст. 15.14. КОАП РФ положения, предусматривающие меры административной ответственности в отношении юридических лиц [24]. Ссылаются они при этом на конструкцию, используемую Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) [25] и КОАП РФ применительно к налоговым правонарушениям. Так, в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.03 г. (в ред. от 02.06.04 г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» даются разъяснения по этому поводу: при решении вопроса о соотношении норм КОАП РФ и НК РФ следует исходить из того положения, что субъектами ответственности за административные правонарушения в области налогов, установленной ст. 15.3. - 15.9. и 15.11. КОАП, являются должностные лица организаций. А поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ [26].

Третьи считают, что меры государственного принуждения, предусмотренные другими федеральными законами (Налоговым кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ), по своей юридической природе являются административно-правовыми. Учитывая то, что легального определения административной ответственности в законодательстве не дается, предлагают понимать административную ответственность как публично-правовую ответственность, применяемую не только за совершение административных правонарушений, предусмотренных КОАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях, но и за совершение иных противоправных посягательств в сфере властно-публичной административной деятельности государства и местного самоуправления, предусмотренных специальными федеральными законами [27].

Главный минус применения мер ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, предусмотренных БК РФ, - это отсутствие законодательно закрепленной процедуры реализации такого рода мер, и, соответственно, процессуальных гарантий обеспечения прав участников такого производства. В этой связи наиболее приемлемым, на наш взгляд, на данный момент следует считать привлечение виновных в нецелевом использовании бюджетных средств субъектов к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14. КОАП РФ.

1.Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Изд-во «Щит – М». 2006. C. 23.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

3. Финансовое право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. редактор О.Н. Горбунова. М.: Юрист, 2006. С. 172.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. (в ред. от 01.12.07 г.) Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

5. Нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 15.14 КОАП РФ.

6. Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях от 17.02. 03 г. (в ред. от 10.10.07 г.). Красный Север, 2003, № 38-39.

7. Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.

8. Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 3995.

9. Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3338.

10. Российская газета, 22.12.07 г. № 288.

11. Артюхин Р. Нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета. Финансовая газета. 1996. № 6.

12. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

13. Г.И. Мартынова. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика. Финансы. 2002. № 4.

14. Постановление Верховного суда РФ от 29.08.05 г. по делу № 92-Ад05-2 «Производство по делу об административном правонарушении прекращено правомерно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КОАП РФ, не является длящимся и постановление о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения»; Постановление Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 16.08.06 г. по делу № А56-53290/2005 «При рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления управления Росфиннадзора о привлечении таможни к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств суд, руководствуясь тем, что данное правонарушение считается оконченным в момент использования денежных средств не в соответствии с бюджетной росписью, следовательно, не является длящимся, сделал правильный вывод о пропуске управлением срока привлечения к ответственности». СПС Консультант+.

15. Постановление Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 16.08.06 г. по делу № А56-53290/2005 «При рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления управления Росфиннадзора о привлечении таможни к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств суд, руководствуясь тем, что данное правонарушение считается оконченным в момент использования денежных средств не в соответствии с бюджетной росписью, следовательно, не является длящимся, сделал правильный вывод о пропуске управлением срока привлечения к ответственности». СПС Консультант+.

16. П. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 г. № 5 (в ред. от 25.05.06 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

17. Постановление Верховного суда РФ от 29.08.05 г. по делу № 92-Ад05-2 «Производство по делу об административном правонарушении прекращено правомерно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КОАП РФ, не является длящимся и постановление о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения». СПС Консультант+.

18. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (в ред. от 10.05.07 г.). Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 г. № 5 (в ред. от 25.05.06 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

20. Комягин Д.Л. Административная ответственность и нарушения бюджетного законодательства. Финансы. 2002. № 12.

21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2006. № 8.

22. Архипенко Т.В., Макаров А.В. Соотношение административной и бюджетной ответственности. Административное право и процесс. 2005. № 4.

23. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства. Журнал российского права. 2003. № 3.

24. Юстус О.И. К вопросу о конкуренции мер административной и финансово-правовой ответственности в связи с нецелевым использованием средств федерального бюджета. Финансовое право. 2003. № 3.

25. Налоговый кодекс РФ (Часть 1) от 31.07.98 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17.05.07 г.) Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824.

26. Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

27. Машаров И.М., Кононов П.И. О проблеме понимания административной ответственности по действующему законодательству Российской Федерации. Административная ответственность: вопросы теории и практики. Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ИГП РАН, 2005. С. 39

Договор участия в долевом строительстве: правовые проблемы

Макарова А.С., ассистент

1 апреля 2005 г. вступил в силу ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закон)[1].



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.