WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ТарасоваОльга Александровна

ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫСОВРЕМЕННОЙ

СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

(региональный аспект)

Специальность 22.00.04– социальнаяструктура,

социальные институты ипроцессы

Диссертация

на соискание ученойстепени

кандидатасоциологических наук

Научныйруководитель:

доктор социологическихнаук, профессор Егорышев СергейВасильевич

УФА 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1.Теоретико-методологическиеосновы изучения

проблемы гендерныхотношений……………………………………………..17

1.1. Понятие гендера всовременнойсоциологии……………………………..17

1.2. Гендерные стереотипыв системе социальныхстереотипов……………39

ГЛАВА 2.Особенности формированиягендерных стереотипов

студенческой молодежи наразличных уровнях организации

российского социума……………………………………………………………58

2.1. Студенчество какособая социальная группа и носитель

гендерныхстереотипов………………………………………………………….58

2.2. Социальные факторыформирования гендерных стереотиповстуденческой молодежи………………………………………………………75

2.3. Трансформация ценностныхориентаций современной студенческоймолодёжи и их отражение на гендерныхстереотипах………………………103

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...137

списоклитературы………….…………………………………………147

ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………172

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Актуализация темы гендерныхстереотипов современной студенческоймолодежи обусловлена произошедшими вроссийском обществе изменениями,связанными с переходом России на рыночныеотношения и глобальной трансформациейвсех сфер жизнедеятельности. Существующийв советский период отечественной историигендерный порядок, при котором государствоактивно проводило политику эмансипацииженщин и поддержки материнства, сменилсясвободными рыночными отношениями,обострившими многие социальные проблемы, втом числе и гендерные. В первую очередь этокоснулось женщин, которые потеряли своипозиции в области занятости и оплаты труда,общественной и политической жизни,снизилась социальная защищенность женщин,имеющих детей. Трансформационные процессыспособствовали также и кризисумаскулинности, выразившемуся вограниченности, часто и в невозможностиисполнения традиционных мужских ролей вразличных сферах, включая семейную.Современные гендерные процессы в странехарактеризуются трансформациейгендерно-дифференцированных моделей исфер ответственности в производстве,общественной жизни, а также в семье идомашнем хозяйстве.

Такие сложные инапряженные тенденции, как превышениеуровня смертности над рождаемостью,сокращение рождаемости и в целомчисленности всего населения, ухудшениездоровья населения, снижение брачнойактивности при расширении практикисоздания нерегистрируемых брачных союзов,гостевых форм брачных отношений,распространение установки на однодетнуюмодель семьи, возрастание числа разводов,роста внебрачной рождаемости и т.д.характерны, прежде всего, для молодогопоколения современного российскогообщества. Так, социологическиеисследования последних лет показывают, чтосторонников патриархальной семьи средимолодых мужчин (до 30 лет) в 3 раза больше, чемсреди женщин. Такая разница впредставлениях о модели семьи гарантируетпоследующие семейные конфликты и можетнегативно повлиять на демографическуюситуацию в целом.

В то же время есть ипозитивные тенденции движения кгендерному балансу в семье, решениюгендерных проблем, возникающих в условияхрыночной экономики.

Вместе с тем присущиемолодежи гендерные стереотипы не всегдаспособствуют развитию подобных позитивныхтенденций. Существующие в студенческойсреде гендерные стереотипы препятствуютформированию новых ценностей, сохраняя ивоспроизводя устоявшиеся гендерныеотношения.

Особый интереспредставляет исследование ценностныхориентаций и гендерных стереотиповстуденческой молодежи с целью углублениянаучных представлений о сущности,содержании и тенденциях развития присущихей гендерных стереотипов, в соотношении ихобщероссийских и региональныхособенностей, а также выработки иреализации соответствующейобразовательной и воспитательнойполитики.

Важность научногоосмысления гендерных стереотиповнепосредственно студенческой молодежиобусловлена тем, что она являет собойнаиболее организованную, интеллектуальноразвитую, социально и творчески активную,обладающую выраженной инновационнойвосприимчивостью часть молодежи, нередкослужащую примером для остальных ее групп.

Кроме того, прикладнаязначимость обращения к проблемам изучениягендерных стереотипов студенческоймолодежи, ее роли в создании и трансляцииновых моделей гендерной идентичностисвязана с необходимостью поиска путейсокращения половой сегрегации, уменьшениячисла разводов, внебрачной рождаемости иконсенсуальных форм брака, а такжеформирования нового гендерного порядкасовременной России с учетом выявления егорегиональной специфики.

Анализ существующейнаучной литературы и эмпирическихисследований российского студенчествасвидетельствует о недостаточностинаучного осмысления данной проблемыименно в региональном аспекте.

Степень научнойразработанности проблемы.Интерес к изучению гендерных стереотиповкак одного из видов социальных стереотиповсформировался относительно недавно. Взначительной степени это было связано свозникновением в зарубежной науке вовторой половине ХХ в. гендерныхисследований, направленных на анализпроблем гендерной стратификации игендерного неравенства, что послужилоосновой изучения гендерных стереотипов.Рассмотрению воспроизводства гендера всоциальной реальности, где важнейшимитемами являются господство и подчинение,посвящена чрезвычайно обширнаяисследовательская и научно-популярнаялитература, авторами которой являютсяС. де Бовуар, М. Виттиг, Л. Иригарэ,Р. Коннел, Дж. Лорбер, Т. Лауретис, Г. Рубин,А. Рич, Дж. Скот и др.



Теоретические основыизучения социальных стереотипов, основныепонятия и методологические подходы, атакже анализ содержания гендерныхстереотипов и механизмов гендернойстереотипизации в социокультурномпространстве представлены в несколькихдесятках научных исследований. Среди ихавторов необходимо отметить Р. Ашмоа,Ф. дель Бока, У. Вайнэки, К. Жаклин,У. Липпмана, X. Липса, И.С. Клецину,А.В. Меренкова, Э. Мэккоби, Г. Олпорта,П. Шампаня, В.М. Шепеля, П.Н. Шихирева.

В России в начале XX в.появляются значимые работы по женскомувопросу, женской психологии ивзаимоотношениям полов, написанные спозиций женского видения. Это прежде всеготруды А.М. Коллонтай и Е.Н. Щепкиной, безкоторых трудно представить всюпоследующую историю феминистскихисследований.

Среди первых российскихисследователей гендерных стереотиповможно выделить В.С. Агеева, который впервыев отечественной науке обобщил ипроанализировал основные подходызарубежных исследователей к изучениюгендерных стереотипов и выявил функциигендерных стереотипов в обществе.Значительный вклад в изучение и развитиетеории стереотипизации и гендерныхисследований внесли Т.В. Барчунова,О.А. Воронина, И.С. Кон, И.С. Клецина,Т.Б. Рябова. Проблемы гендерного равенстваосвещены в публикациях С.Г. Айвазовой,Н.С. Григорьевой, Н.И. Каменецкой,Л.Г. Луняковой, Л.Н. Попковой, Л.П. Репиной,О.А. Хасбулатовой. Социальные проблемытруда и занятости в гендерном аспектеисследуют М.Е. Баскакова, И.М. Козина,Е.Б. Мезенцева, В.В. Пчелинова,И.Н. Тартаковская. Социологии гендерныхотношений и гендерному подходу всоциологии посвящены трудыЕ.А. Здравомысловой и А.А. Темкиной.Вопросы гендерного равенства освещены вработах О.Ю. Ильиной, Т.С. Морозовой.

Значительную роль вразвитии социологического анализамолодежной аудитории сыграли трудыЮ.Г. Волкова, В.Т. Лисовского, Л.Я. Рубиной,Б.А. Ручкина. Студенчество как особуюдемографическую группу изучалиА.С. Власенко, А.П. Ветошкин, И.А. Зимняя,Т.В. Ищенко, С.Н. Иконникова,А.Н. Семашко.

Немаловажное местопроблемы молодежи и гендерных отношенийзанимают в трудах уральских ученыхЕ.С. Баразговой, Ю.Р. Вишневского,Л.Н. Когана, О.В. Козловской, Н.Б.Костиной, И.Г. Неудачиной, Б.С. Павлова,Т.В. Пермяковой, В.Г. Попова, Л.Л. Рыбцовой,В.Л. Цыпленкова, В.Т. Шапко. Социальные иэкономические ожидания и предпочтениямолодежи отражены в публикацияхсоциологов Республики БашкортостанВ.Д. Голикова, С.В. Егорышева.Непосредственно изучению гендерныхособенностей молодежи посвященыисследования Г.Ф. Ахметовой,Ф.Б. Бурхановой, Р.М. Валиахметова.

Проблемы изученияценностных ориентаций и жизненныхстратегий студенчества различных регионовстраны рассматриваются в диссертационныхисследованиях К.Н. Ахмадеевой,Т.И. Агинской, З.Х. Бакировой,А.Д. Барсуковой, Ю.В. Голиусовой,Э.Н. Гайнуллиной, Е.В. Исаковой,С.А. Ильиных, Т.Е. Ломовой, О.В. Рудаковой,Р.Г. Сафиной, М.В. Тарасовой,С.Н. Флюгова.

В то же время анализнаучной литературы показывает, что вбольшинстве работ, посвященныхобщероссийским проблемам студенческоймолодежи, недостаточно исследованостуденчество на региональном уровне.Немного работ, раскрывающих роль и местостуденчества в социальной структуресовременного общества, показывающихособенности гендерных стереотиповстуденческой молодежи в области семьи ибрака, полоролевых представлений игендерной самопрезентации.

Объектомдиссертационного исследования является студенческая молодежьРеспублики Башкортостан как носительгендерных стереотипов, формирующихся итрансформирующихся под влиянием процессовсовременного российского общества.

Предметомисследования являетсясистема и динамика гендерных стереотиповстуденческой молодежи, детерминирующие ихусловия и факторы как на общероссийском,так и на региональном уровне.

Область научногоисследования представленнойдиссертации соответствует специальности22.00.04 –«Социальная структура, социальныеинституты и процессы», так как в работеосуществлен социологический анализособенностей содержания, структуры идетерминант гендерных стереотиповсовременной студенческой молодежи, чтоотносится по паспорту даннойспециальности к областям исследования«Социальная динамика и адаптацияотдельных групп и слоев втрансформирующемся обществе» (п. 11).

Цель исследования состоит в изучении особенностейсодержания, структуры, тенденций идетерминант гендерных стереотиповсовременной студенческой молодежи вобщероссийском и региональном социуме.

Для реализации даннойцели были решены следующиеисследовательские задачи:

–охарактеризоватьтеоретико-методологическую основусоциологического подхода к определениюмеханизмов воспроизводства гендера вусловиях современной социальнойреальности;

– раскрытьособенности гендерных стереотипов каквида социальных стереотипов;

–проанализировать особенности современнойроссийской студенческой молодежи каксоциально-демографической группы ипоказать ее региональную специфику;

–исследовать и сопоставить детерминирующиеусловия формирования гендерныхстереотипов студенческой молодежи науровне страны и региона;

– наоснове эмпирических данных определить иохарактеризовать структуру, содержание иособенности гендерных стереотиповсовременной студенческой молодежиРеспублики Башкортостан в сфересемейно-брачных отношений,профессиональных и полоролевыхпредставлений.

Теоретико-методологическая основаисследования. Наиболеевыраженное методологическое значение,обусловленное целью диссертационногоисследования, составили основополагающиетеоретические идеи и методологическиеподходы такие, как исторический подход,системный подход,структурно-функциональный подход, подходсоциального конструктивизма.

Исторический подходпозволил рассмотреть историческисложившиеся формы гендерных практик ипредставлений, их трансформацию в условияхсовременного общества, а также перспективыразвития. Системный подход обусловилисследование таких составляющих гендеракак социальные институты, социальноеразделение труда, социальное поведение исоциальные взаимодействия, предписываемыеполом. Структурно-функциональный подходдал возможность раскрыть содержание и особенностиполоролевых функций мужчин и женщин вконтексте современных социальныхпроцессов в России, рассмотреть процесс трансформациисфер ответственности в семье.

Использование основсоциального конструктивизмаспособствовало рассмотрению гендера каксистемы межличностного взаимодействия,посредством которой создается,утверждается и воспроизводитсяпредставление о мужском и женском какбазовых категориях социального порядка. Висследовании использован также подходсоциального конструкционизма, согласнокоторому «гендерная личность»конституируется в межличностныхотношениях, «созидающих» гендер впрактиках обыденной жизни, где гендеррассматривается как причина и следствиесоциальных отношений.

В ходе изучения проблемыиспользованы такие общенаучные методы, каканализ и синтез, сопоставление и сравнение,а также методы социологическогоисследования (анализ документов, вторичныйанализ опубликованных статистических исоциологических данных, компаративныйанализ, факторный анализ, анкетирование,проективные методы).

Эмпирическая базаисследования. Теоретико-методологический анализформирования гендерных стереотипов всреде студенческой молодежи опирается нарезультаты самостоятельно проведенныхавтором следующих эмпирическихисследований.

  • Социологическое исследованиепроводилось в 2012 году методом анкетногоопроса студентов 3 вузов г. Уфы и 2 вузовгородов Республики Башкортостан(г. Стерлитамак, г. Бирск) путеммногоступенчатого отбора по крупнымструктурным составляющим генеральнойсовокупности, таким как учебные заведения,специальности, студенческие группы. Типвыборки –целевая, по способу отбора респондентов– случайнаябесповоротная. Всего было опрошено 600человек в возрасте от 17 до 25 лет. Выборвузов был продиктован целью сопоставитьответы респондентов нескольких городоврегиона, а также стремлением включить вполе исследования и гуманитариев, испециалистов технического профиля. Ошибкавыборки не превышает 3%. Полученнаясоциологическая информация обработана всистеме программного обеспечения «SPSS».
  • Статистическое исследованиевключало анализ законодательных актовРоссийской Федерации и РеспубликиБашкортостан; анализ данных Федеральнойслужбы государственной статистикиРоссийской Федерации, Федеральной службыгосударственной статистики по РеспубликеБашкортостан. Кроме того, диссертантопиралась на анализ опубликованныхрезультатов социологических исследованийпо смежной тематике, проведенных научнымиколлективами ВЦИОМ, Левада-центра,Института гуманитарных исследований АН РБ;вторичный анализ результатовсоциологических исследований:социологическое исследование С.В.Скутневой «Гендерные аспекты жизненногосамоопределения молодежи» (2002г.; N = 1000);социологическое исследование Т.А.Долбик-Воробей «Современное восприятиестуденческой молодежью брака ирождаемости» (2001- 2002гг., N = 843); рядобщероссийских социологическихисследований: «Россияне о разводах 20 летназад и сегодня» (2013г.; N = 1600), «Мужские иженские занятия в представлениях россиян»(2013г.; N = 1601).

Исследования позволилиобеспечить репрезентативность полученныхрезультатов.

Научная новизна исследования может быть представлена следующимирезультатами:

  1. Предложеноопределение понятия гендерного стереотипакак социально конструируемого устойчивогообраза-представления о персональныххарактеристиках мужчин и женщин,предписывающего определенные стандартыповедения и ответственности в различныхсферах жизнедеятельности, включаясемью.
  2. Разработанаавторская социологическая трактовкапонятия «гендерная самоидентификация»,под которой понимается субъективныйобраз-представление о физиологических,психических, поведенческих свойствах, атакже социальных ролях, присущихмаскулинному или феминному типамповедения людей, сложившихся в процессе ихиндивидуальной социализации.
  3. Раскрытырегиональные особенности процессаконструирования гендера и обоснованапротиворечивость влияния на гендер такихсоциальных факторов, как семья,образование, формальные и неформальныемолодежные группы, государственнаямолодежная политика, СМИ в части егосодержания, направленности, силы, формпроявления. Доказано, что наиболеевыраженной применительно к РеспубликеБашкортостан особенностью являетсяпреобладающее воздействие семьи каксоциального фактора формированиягендерных стереотипов студенческоймолодежи, обусловленное национальнымукладом региона. Установлено, чторегиональные национальные особенностипроявляются в большей устойчивостигендерных стереотипов под воздействиемобычаев и традиций региональногосоциума.
  4. На основесопоставления общероссийских ирегиональных особенностей содержания иосновных тенденций гендерных стереотиповстуденческой молодежи доказано, чтонаибольшее приближение в системепредставлений о феминности имаскулинности к западным образцампроисходит на индивидуальном уровне(гендерная самопрезентация) под влияниемСМИ, неформальных молодежных групп,кинематографа и эстрады.
  5. Раскрыта тенденцияк унифицикации полоролевых представленийстуденчества региона, проявляющаяся вприписывании традиционно феминных качеств(заботливость, трудолюбие, сексуальность,модность) как субъектам мужского, так иженского пола, что свидетельствует осмещении взглядов с биологическидетерминированных характеристик мужчин иженщин в сторону характеристик,обусловленных социальными ипрофессиональными условиями иобстоятельствами.
  6. На основепроведенного эмпирического исследованияуточнено соотношение типовбрачно-семейного поведения студентов. Вгендерных стереотипах российского ирегионального студенчества присутствуюттрадиционный, смешанный и эгалитарный типыбрачно-семейных отношений. В регионепреобладают традиционный и эгалитарныйтипы, в то же время наибольшее влияниетрансформационных процессов фиксируется вгендерных установках девушек, для которыхэгалитарный тип является идеаломпредставлений о семейныхотношениях.

Положения, выносимые назащиту:

1. Использованная висследовании методология изучениягендерных стереотипов базируется наположениях социально-конструктивистскогоподхода. Подобный методологический анализпозволяет сочетать необходимую степеньабстрагирования с определением влияниясовременного социокультурного контекстана процессы, происходящие в поле гендера.Данный подход соотносится с определениемразличных уровней конструированиягендерных стереотипов: институциональный(семья, образование, СМИ), групповой(студенческая молодежь); индивидуальный(уровни социальной практикииндивидов).

2. Основное место вформировании гендерного поля субъектазанимает его «гендернаясамоидентификация», формирующаяся врезультате взаимодействия усвоенногосоциального опыта и гендерных практиксамой личности, определяющая ее гендернуюроль, гендерную самопрезентацию игендерную коммуникацию.

3. В ходе проведенного вдиссертации анализа социальныхстереотипов установлено, что гендерныестереотипы следует рассматривать как одиниз основных видов социальных стереотипов,складывающихся в процессе общественнойкоммуникации, интериоризирующихсяиндивидом в процессе социализации ииграющих важную роль в поддержаниисуществующих гендерных практик. Онирассматриваются как социальноконструируемые устойчивыеобразы-представления о персональныххарактеристиках мужчин и женщин,предписывающие определенные стандартыповедения и ответственности как впроизводстве, так и в других сферахжизнедеятельности.





4. Современноестуденчество, объединяющее в своих рядахмолодых людей примерно одного возраста иобразовательного уровня со свойственнойему организованностью, повышеннойадаптивностью и инновационнойвосприимчивостью, представляет собойнаиболее репрезентативнуюсоциально-демографическую группу дляизучения соотношения общенациональных ирегиональных особенностей гендерныхстереотипов молодежи в целом.

5. Гендерные стереотипыстуденчества формируются под влияниемосновных социальных факторов,определяющих воспроизводимость гендерныхпрактик в повседневной жизни: семья,образование, формальные и неформальныемолодежные группы, государственнаямолодежная политика, средства массовойинформации. Данные, полученные в ходеэмпирического исследования, подтверждаютзаметное влияние этих факторов навоспроизводство существующих образцовполоролевого поведения, а также на ихизменения. Влияние данных факторовпротиворечиво и различно по содержанию,направленности, силе, формам проявления,однако особенностью региона являетсяпреобладание семьи в формированиигендерных стереотипов студенческоймолодежи. Но и действие этого фактора частовходит в противоречие с воздействиемфактора СМИ, фактора неформальныхмолодежных групп и т.д. Подобнаяпротиворечивость наблюдается, например, ив действии фактора государственноймолодежной политики.

6. Уточнены особенности проявления,распространенность типов брачно-семейногоповедения студентов. Первый, традиционныйтип, является более распространенным вРеспублике Башкортостан и характеризуетсясогласием на доминирование мужчины вбраке. Наибольшее влияниетрансформационных процессов отмечается вувеличении популярности второго,эгалитарного типа брачных отношений,который наблюдается больше в гендерныхустановках девушек и является идеалом ихпредставлений о семейных отношениях.В литературе также выделяется смешанныйтип брачно-семейных отношений, нопроведенное эмпирическое исследование егоне зафиксировало.

7. Наиболее подверженнымвлиянию трансформационных процессовявляется индивидуальный уровеньконструирования гендера, проявляющийся впрактиках самопрезентации. Этот фактподтверждается подражанием образамвнешнего облика, транслируемым из средствмассовой информации, и абсолютизацией модыкак универсальной характеристикимужчины/женщины.

8. В полоролевыхстереотипах и представлениях студентовРеспублики Башкортостан преобладаютунифицированные представления омужественности и женственности, что вцелом совпадает с общероссийскими даннымии свидетельствует о смещениипредставлений сбиологически-детерминированныххарактеристик мужчин и женщин к социальными профессиональным личностнымкачествам.

Достоверность иобоснованность результатов исследования определяютсядоказательностью теоретических положений,комплексным применением теоретических иэмпирических методов, репрезентативностьюи сопоставимостью полученныхстатистических и социологическихэмпирических данных, корректным выборомспособов их интерпретации.

Личный вкладавтора состоит внепосредственном участии в проведенииэмпирических и социологических научныхисследований; в получении, обработке иинтерпретации эмпирических данных, вапробации результатов исследованияпосредством докладов нанаучно-практических конференцияхразличных уровней и в подготовке научныхпубликаций.

Теоретическаязначимость диссертационного исследованиязаключается в систематизациитеоретико-методологической основысоциологического подхода к определениюмеханизмов воспроизводства гендера вусловиях современной социальнойреальности; выявлении особенностей ирегиональной специфики современнойстуденческой молодежи каксоциально-демографической группы; вобосновании особенностей содержания,структуры, тенденций и детерминантгендерных стереотипов современнойстуденческой молодежи в общероссийском ирегиональном социуме. Сформулированныевыводы могут быть использованы в ходедальнейшего изучения особенностей ифакторов формирования гендерныхстереотипов среди современных студентов,для определения тенденций в сфересемейно-брачных и полоролевыхпредставлений молодежи. Базовые выводыисследования могут послужить основой длядальнейших исследований брака и семьи,гендерных отношений, основных тенденций идетерминант формирования гендерныхпрактик в современном обществе.

Практическая значимостьдиссертационного исследования состоит в том, что положения иосновные выводы, изложенные в работе, могутбыть использованы при создании вузовскихобразовательных программ; для подготовкиучебных курсов по общей социологии,гендерной социологии, феминологии,социологии молодежи. Результатыдиссертационного исследования могут бытьиспользованы федеральными и региональнымиорганами законодательной и исполнительнойвласти для выработки гендерноориентированной государственной политикив брачно-семейной сфере, при разработкепрограмм социальной помощи семье имолодежи.

Апробация работы. Основные положения диссертации ивыводы диссертационного исследованияотражены в 14 публикациях автора общимобъемом 5,74 п.л., в том числе в четырехстатьях, опубликованных в журналах,рекомендованных ВАК РФ для изложенияосновных результатов диссертационныхисследований.

Основные положениядиссертации были представлены и обсужденына 9 научно-практических конференцияхразличного уровня, в частности, намеждународных конференциях «Достиженияученых XXI века» (Тамбов, 2007), «Актуальныепроблемы права и государства в ХХI веке»(Уфа, 2011, 2012); на всероссийских конференциях«Актуальные проблемы государства иобщества в области обеспечения прав исвобод человека и гражданина» (Уфа, 2010, 2011),«Человек. Общество. Культура.Социализация» (Уфа, 2011), «Актуальныепроблемы коммуникации: теория и практика»(Уфа, 2011, 2012); на республиканскихконференциях «Социальные проблемыинновационного развития общества» (Уфа,2011).

Структурадиссертации. Диссертационнаяработа состоит из введения, двух глав,включающих пять параграфов, заключения,списка литературы, состоящего из 248наименований, и приложения. Общий объемдиссертации –173 страницы.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНЫХОТНОШЕНИЙ

1.1. Понятие гендера всовременной социологии

Теоретическоепредставление о понятии «гендер» илисоциальный пол, было введено в научныйоборот американским психоаналитикомР. Столлером для определения существующихобщественных взаимоотношений двухполов. В работе «Пол и гендер»[1] онвпервые установил разграничения междуконцептами «пол» и «гендер» отделивбиологические детерминанты поведениямужчин и женщин от социальнопредопределенных установок и их влияние наобщественное сознание.[2]

История гендерныхисследований зарождается с началапрошлого века, когда О. Вейнингер втруде «Пол и характер»[3] впервыеопределил незавершенный характер половойдифференциации. Ученый отмечал, чтохарактерные особенности присущие мужскомуполу присутствуют даже в зачаточномсостоянии и у женского пола инаоборот[4]. Таким образом, вчеловеке сосуществуют два начала: мужскоеи женское, что свидетельствует обизначальной бисексуальностичеловека.

В современной наукесуществует мнение, что социальная исексуальная организация человекаопределяет многообразиеконституциональных особенностей каждогочеловека. Исследователи приходят к выводу,что пол не ограничивается только мужским иженским, введены в область научныхисследований и последовательноразрабатываются также гетеросексуальный,гомосексуальный и транссексуальныйпол[5].

С момента зарождениягендерных исследований в английском языкесуществует разграничение интерпретацийпонятий «социальный пол» (gender) и«биологический пол» (sex). Слово «sex»означает пол мужской и женский, половоевлечение, половые сношения, половые органы,эротику; слово «sexuality» – различия полов,сексуальность, половую жизнь иподчеркнутую чувственность[6]. В русском жеязыке понятие «пол» обозначает то, чтоотносится к анатомии и биологическимхарактеристикам человека. Данноеобстоятельство актуализируетнеобходимость научного осмысления понятия«гендер», характеризующего как социальныйстатус, и социально-психологическиехарактеристики человека, связанные с поломи возникающие в процессе общественноговзаимодействия.

Мы считаем необходимымотметить, что все большее возрастаниеконцепта «гендер» для эпистемологическихвозможностей научных теорий в такихобластях знания как философия, социология,антропология, психология, лингвистика,он так и не приобрел окончательноготеоретического смыслового наполнения.В качестве достоинства введения в научныйоборот данной категории можно отметитьизменение направления научногоисследования вещей и явлений, вследствиекоторого происходит обновлениепознавательных возможностей человека вобласти миропонимания. С целью болееподробного анализа понятий «пол» и«гендер», мы считаем необходимымисследовать существующие концептуальныеподходы к изучению данных явлений,особенностей их трактовки с позицийразличных авторов, концепций и течений.

Оформление гендерныхисследований начинается в 60-70-х гг. ХХ века,чему немало способствовало развитие новыхидей и концепций мировой научной мыслив таких областях как психология,антропология, медицина и социология. Сконца ХХ века нарастает необходимостьосмысления процесса формированиягендерной идентичности, физиологическойили социальной природе половых различий,связано ли осознание половойпринадлежности с психическимихарактеристиками[7].Родоначальниками данных научных теченийстали З. Фрейд, Р. Крафт-Эбинг, X. Эллис.

С 1963 г. в рамках изучениягендерного феномена американскийпсихоаналитик Р. Столлер впервые ввел внаучный оборот концепцию «гендернойидентичности» основывающуюся наразделении биологического и культурного:пол относится к биологии (гормоны, гены,нервная система, морфология), а гендер– к культуре(психология, социология). Одновременнопроходят исследования американскихпсихоэндокринологов Д. Мани иА. Эрхардта, разрабатывавших концепциюполовой идентичности. Написанная ими книга«Мужчина и женщина, мальчик идевочка»[8] впоследствиистала широко использоваться в процессеобучения студентов колледжей иуниверситетов.

С середины 70-х гг. ХХ векавсе большую популярность набираютконцепции феминизма, обращающиеся кширокому кругу проблем: генетическиеразличия математических способностеймальчиков и девочек; половаяобусловленность нервных процессов умужчин и женщин; сравнительное изучениеповедения животных и человека; особенностии источники мужского главенства в научнойдеятельности и т.д.

С 80-х гг. ХХ веканачинается новая фаза в развитии гендерныхисследований, отмеченная смещениемакцента с изучения теоретических аспектовпатриархата и женских исследований канализу гендера как системы. Женскиеисследования трансформируются вгендерные, акцентирующие свое внимание наподходах, объясняющих все многообразиесоциальных аспектов современногообщества, культуры и отношений с позицийсоциального пола. В данный периодначинается постепенный переход от анализаженских исследований и теорий властныхотношений к изучению создания, содержанияи воспроизводства гендера в социальнойреальности.

В феминизме дискуссия ополовой идентичности набирает обороты свведением идеи социальнойсконструированности понятия «женщина»,«женственность». Одна из основательництеории феминизма Симона де Бовуар в своейработе «Второй пол» отмечает, что половаяидентичность не является биологическипредопределенной, а обусловлена культурнои исторически[9].

Изучению гендерныхаспектов социальной реальности с точкизрения позиций господства и подчиненияпосвящена чрезвычайно обширная научная иисследовательская литература. Средиавторов, рассматривающих эту тему,целесообразно выделить С. де Бовуар[10],М. Виттиг[11],О.А. Воронину[12],Л. Иригарэ[13],А.В. Кирилину[14],Т. де Лауретис[15], Г. Рубин[16],Н.М. Римашевскую[17], Дж. Скот[18] идр.

С нашей точки зрения,большое теоретическое значение имеетработа Р. Унгер «О редефиниции понятий поли гендер», в которой слово «пол» Р. Унгерпредлагает применять к физиологическимособенностям человека, а термин «гендер»может быть использован для объяснениятипичных психологических, социальных, икультурных черт, ролей, норм и стереотипов,ожидаемых обществом от мужчин и женщин, и вто же время предписанных им[19].

Возникновение теорийгендерного поля во многом обусловленовоздействием современного процессаглобализации, который мы рассматриваем какуниверсализацию общемировых процессов итенденций, влекущее за собой коренныеизменения в социальных отношениях иобщемировом порядке.

Примером подобныхвоззрений являются теоретическиевоззрения о гендерном поле, изложенные Дж.Скотт, и определяющие гендер как«первичное поле, посредством которогоартикулируется власть»[20]

. Дж. Скоттрассматривает гендер как систему изчетырех взаимосвязанных составляющих:

1. Культурно доступныесимволы, которые задействуютмногочисленные (и часто противоречивые)репрезентации. В качестве примераприводятся идеи о Еве и Святой деве,символизирующие женское начало вхристианстве и мифы о невинности ипорочности.

2. Нормативные концепции,которые предопределяют интерпретациизначений данных символов, ограничивают ихопределенными рамками. Такие концепциипроявляют себя в религиозных,образовательных, научных, правовых,публичных доктринах. Через них предаетсяидея бинарной оппозиции, четкоразграничивающая сферы, относящиеся кмужскому и женскому. Такого роданормативные утверждения действуют за счетподавления противоречащих им илиальтернативных суждений. Превалирующаяпозиция объявляется единственно верной.

3. Политические исоциальные институты и организации. Дж.Скотт не ограничивает гендер толькородовой системой, концентрирующейся надоме и семье. Также в него можно включить ирынок труда (сегрегация по полу рынка трудаявляется частью гендерного порядка),образование и государственноеустройство. Гендер конструируется,помимо системы родства, также и в экономикеи политике.

4. Гендернаяидентичность. Человек отождествляет себя сопределениями мужественности иженственности, принятыми в конкретнойкультурной традиции. В каждом обществе вопределенное время существуют различныенеписаные установки для мужчин и женщин.Мужчины и женщины могут выполнять их или жеуклоняться, но в том и в другом случае онибудут действовать согласно определеннымстратегиям. Гендер, понимаемый каканалитическая категория, дает возможностьобнаружить, каким образом (с помощью какихспособов и механизмов) конструируетсягендерная идентичность в определенныеисторические моменты[21].

Социальная практика, понашему мнению, большей частью подтверждаетточку зрения Дж. Скотт, рассматривающейгендер в ракурсе социальных приоритетов, впервую очередь, с позиции властныхотношений. Это и наблюдающееся в процессеглобализации смещение и усложнениекомплекса культурных символов, икардинальное преобразование рядаправовых, научных, педагогических доктрин,нормативно подкрепляющих взаимодействиегендерных субъектов, и происходящаятрансформация института семьи, и отход оттрадиционализма в сфере самоидентификацииличности. В дальнейшем идеи Дж. Скоттнаходят отражение в трудах А. Рич[22],представляющей гендер в виде комплекснойсети властных отношений, у М. Виттиг[23],предлагающей «перевернуть целиком дискурсо поле, как средстве угнетения женщины» иДж. Лорбер[24],интерпретирующей гендер как социальныйинститут.

В феминистскойэпистемологии противопоставление пола игендера сменилось новым предметомнаучного исследования благодаря эссеГ. Рубин «Обмен женщинами»[25]. Г. Рубинпредлагает концепцию поло-гендернойсистемы, трансформирующей биологическуюсексуальность в продукты человеческойдеятельности. Такая система воспроизводитсебя через разделение общества по половомупринципу и служит экономическойнеобходимости в сосредоточенииматериальной и символической власти вруках мужчин (отцов), чему способствуетзакрепление гетеросексуальных отношений вбраке. Развивая научные воззрения К.Леви-Стросса[26] о структурахродства, Г. Рубин наглядно доказывает, что спомощью обмена женщинами в первобытномпатриархальном обществе поддерживалисьмежплеменная экзогамия и мир.Покупательная стоимость женщин и ихиспользование в торговле и обмене междумужчинами привели к возникновениюсуществующего социального разделения.Таким образом, обмен женщинамиобуславливается мужским гомосоциальнымконтрактом, который воспроизводит оба полакак различные, неравные и при этомвзаимодополняющие друг друга. Даннаясистема власти, способствуетсосредоточению материального исимволического капитала в руках старшихмужчин (отцов), для контроля над молодымимужчинами и женщинами. В такой социальнойсистеме институт семьи рассматриваетсякак способ осуществления власти,поддерживающий благосостояние мужчин, в товремя как гетеросексуальность – как институт,закрепляющий систему неравенства женщин.Нам кажется, что, некоторые положенияданной теории являются спорными и не могутбыть использованы для рассмотренияизменений в современном социальном ипрофессиональном статусе женщины. В то жевремя воззрения Г. Рубин могут послужитьосновой для изучения гендера как системыраспределения властных отношений всемье.

А. Рич, основываясь наидеях Г. Рубин, вводит в научный оборотпонятие «принудительнаягетеросексуальность». В ее взглядахпрослеживается стойкая взаимосвязьинститута материнства и семьи спринуждением к единой нормативной моделигетеросексуального репродуктивногоповедения. Одной из основных идей работы«Рожденная женщиной: материнство как опыти институт» составляет мысль о том, чтогендер не является целостной и неделимойкатегорией, уравнивающей всех женщин.Гендер, по ее мнению, скорее определяется спозиций доминирования/подчинения, которыесопровождаются и определяются рядомвластных диспозиций. А. Рич в своей работеделает вывод о том, что гендер может бытьрассмотрен как система, воспроизводящаяразличия; вносящая эти различия в сферыдоминирования и подчинения[27]. В такомконтексте гендер начинает рассматриватьсякак целая сеть властных отношений, взаменконцепции доминирования/подчиненияпредшествующих исследований. Идею А. Ричвпоследствии продолжает М. Виттиг, выделяятолько один пол – женский. Согласно ее взглядам,мужчинам не обязательно «иметь пол», таккак они воспринимаются обществом вкачестве универсальной личности. По мнениюМ. Виттиг концепт «пол» создан в рамкахсистемы общества и способствует угнетениюженщин, геев и лесбиянок. В качестве выходаиз данной ситуации предлагается полностьюперевернуть понятие пола, то есть поменятьсами правила, устанавливающие «гендер»– или«фиктивный пол»[28]. Таким образом,идеология феминизма рассматривала браккак зависимость и предлагала полностьюотказаться от данного социальногоинститута. При этом женщина смогла быосвободиться от своей роли товара в обменемежду мужчинами, роли объекта для трудовойи сексуальной эксплуатации мужчинами.

В то же время, несмотряна несомненное научное значение данныхтеорий, как нам кажется, ограничение такихподходов рамками властных отношенийнесколько сужает их роль в общем процессегендерных исследований.

С позиции властныхотношений подходит к изучению гендераДж. Лорбер, полагавшая, что подчиненноеположение женщин обусловлено современнымобщественным ходом развития и не связано сестественным доминированием мужчин надженщинами также как и над другимимужчинами; со способностью женщин кдеторождению, так как женщины тоже могутбыть лидерами в некоторых общностях.Существующий гендерный порядокспособствует формированию гендера какгруппы, «которая может эксплуатироватьсякак работники, сексуальные партнеры,матери и воспитатели на рынке труда и вдомашней сфере»[29].

Представляетсяинтересной ее концепция гендера каксоциального института, включающего в себяследующие понятия:

- гендерные статусы– нормыодобряемого социального поведения исамопрезентации, выражающиеся в поступках,жестах, речи, внешнем облике;

- гендерное разделениетруда –деление между мужчинами и женщинамипроизводительной нагрузки в домашнейсфере и производстве;

- гендерные родственныесвязи –мужские и женские права и обязанности всемейной сфере, а также допустимыесексуальные практики;

- гендерные структурыличности –набор характерных особенностей,проявляющихся в эмоциональной сфереличности;

- гендерный социальныйконтроль –формальное или неформальное принятие ипоощрение социально одобряемого поведенияи стигматизация, социальная изоляция,наказание и медицинское лечениеотклоняющегося от заданной нормыповедения;

- гендерная идеология– оправданиегендерных статусов, в частности, ихразличные оценки;

- гендерные образы–вопроизводство и легитимизация гендерныхстатусов путем репрезентации гендерныхособенностей в изобразительной сфере иязыке.

Применительно кличности:

- категория пола – принадлежность кбиологическому полу с рождения взависимости от гениталий;

- гендерная идентичность– восприятиесвоей половой принадлежностиприменительно к функции работника и членасемьи;

- гендерный брачный ирепродуктивный статус – социальноерегламентирование позволенного илинепозволенного типа ухаживания,беременности, рождения детей иродительских ролей;

- сексуальная ориентация– социальноили индивидуально принимаемые образцысексуальных желаний, чувств, практик иидентификаций;

- гендерная структураличности –внутренне присущие образцы социальнопризнанных эмоций, организованныхструктурой семьи и родительства;

- гендерные процессы– социальныепрактики обучения, воспроизводстванеобходимых ролей, делающих поведениегендерно приемлемым (или неприемлемым),развитие гендерной идентичности;

- гендерные убеждения– принятие илисопротивление гендерной идеологии;

- гендерный дисплей– презентациясебя как определенного типа гендернойличности через одежду, косметику,украшения, постоянные и временные телесныемаркеры[30]

.

Зачастуюфизиологические особенности могут несоответствовать гендерной идентичности,социальной роли, гендернойсамопрезентации, а также роли впроизводственной и семейной сферахжизнедеятельности. Согласно Дж. Лорбер,гендерная сегрегация приводит кэмоциональной и сексуальной эксплуатацииженщин, превращение женщины из субъекта вобъект культуры и снижение их значимостидля мировых религий, рассмотрение женщинкак невидимых объектов истории,юридическое оправдание мужского контроля,над женским телом. Она выделяет матриархаткак общественный строй, где приоритетнымявляется неоспоримое право матери надетей, которое вступающее в силу послераспада брака (дети остаются в семьематери). Также особый порядокраспределения и наследованиясобственности, при котором имуществомсемьи распоряжаются женщины, и передаетсяоно только по женской линии. Гендернаяидентичность личности постоянноподвергается воздействию существующегогендерного порядка, предопределяющегоотношение женщин к своим детям, отторжениемужской и женской гомосексуальной любви,ограничение женского сексуальногоповедения. С помощью закрепеления заженщинами функции материнства иподдержания семейных отношений, мужчиныудовлетворяют свою потребность впродолжении рода, эмоциональной близости икомфорта и сексуальных отношений. Данныйпринцип реализуется через прямоевоздействие –путем ограничения доступа к контрацепции иабортам, или опосредованно – черезпровозглашение ценности материнства,воспитания и заботы о своих детях («путылюбви»). Вместе с тем, в практическихисследованиях особенностей гендерныхстереотипов определенных социальных группроссийского социума в настоящей работе, мысочли возможным использовать некоторыеположения, предлагаемые Дж. Лорбер.

Представительницафеминистского научного направленияТ. Де Лауретис рассматривает гендер кактехнологию или перформанс[31]

. Она считает, чтосуществующая система власти искусственноконструирует такие категории, как мужчина,женщина, гетеросексуал, гомосексуал каксоциально признанные субъекты, что можетпересекаться с другими нормативнымизначениями, например, раса, класс, этнос,возраст. По ее мнению, гендер не являетсяпредопределенным черезанатомо-биологический пол, он являетсясоциальной конструкцией, способомсамопрезентации субъекта посредствомязыка и внешнего облика, продукт синтезавлияний не только семьи, образования, СМИ,медицины и права, но и языка, искусства,литературы, кино и научной теории.Реальность гендера заключается в эффектахсамопрезентации индивида. Такаясамопрезентация возможна в рамкахтрадиционных сексуальных и социальныхролей через размывание границ пола, а такжепутем полной (транссексуалы) или временной(трансвеститы, трансгендеры) сменыгендерной идентичности. Таким образом,Т. де Лауретис стала родоначальницей новойнаучной дисциплины (queer studies), обращающейсяк исследованию гендерных странностей ианомалий, которые были вне поля изученияфеминистских и гендерных теорий.

Другой идеологфеминизма Дж. Батлер соотносит гендер скультурой, создающей собственныегендерные идентичности. В одной из своихработ она отмечает, что понятия «пол» и«гендер» должны быть разведены каканатомо-физиологические особенности телаи социальные конструкты. Такая логикаведет к тому, что социальный пол мужчины необязательно относится к мужскому полу инаоборот. Если гендер мыслится независимымот биологического пола, он становитсясвободным артефактом, с легкостьюобозначающим женское тело в рамках понятия«мужественный» и мужское тело в рамкахпонятия «женственный»[32]. По мнению Дж.Батлер, «женщина» не может полностью бытьопределена принадлежностью кфизиологическому полу, данный концептвидоизменяется в конкретных историческихусловиях, обогащается расовой, классовой,этнической, сексуальной и региональнойособенностями социально конструируемойидентичности. Гендер становитсянеотделимым от политических и культурныхструктур, с помощью которых он возникает иосуществляется. В отличие от большинстваисследователей, воспринимающих гендер какнекоторую константу, для Дж. Батлер онпредставляется индивидуальным атрибутом,образующимся на пересечениибиологического, языкового и культурноговзаимодействия.

Согласно позициипостмодернистского феминизмасоциалистического толка Д. Харауэй, всовременном мультинациональном миреженщины вписаны в социальные, культурные итехнические системы, определяемыеразвитием науки и технологий. На сменутрадиционным женщине и мужчине приходиткиборг (кибернетический организм),способный преодолеть противоречия полов.Киборг становится продуктом мира безгендерных границ, не определяется в рамкахсексуальной принадлежности,неотчуждаемого труда, является продуктомсинтеза всех этих составляющих в единоецелое[33]. Д. Флэкс конкретизирует теориюкиборга через размывание границ междулюдьми и животными, машинами, сознаниями ителами, материализмом и идеализмом. Гендерв ее представлении является средствомпроизводства и воспроизводства половыхразличий, где индивидуальные личностныеособенности объединяются собщекультурными. Гендернаяидентичность может быть связана не сконкретной половой принадлежностью, а собщекультурными пересечениями в полях,«изгибы в ориентациях и ответственностьюза различия в материально-семиотическихполях значения»[34].

М. Гатенс[35],придерживающаяся теоретических позицийэссенционализма, возвращает ракурсисследования на борьбу против контроля надженским телом. Для данных воззренийхарактерным является приверженностьпозиции биологическойдетерминированности пола. Она призываетсместить акценты с социальных конструкцийгендерной идентичности и вернуться кизначально данной половой принадлежности,являющейся причиной дискриминации инеравенства. Существующее социальноенеравенство обусловлено лишьбиологическим различием двух полов.

На наш взгляд,вышеуказанные теории Т. де Лауретис,Дж. Батлер, Д. Харауэй, Д. Флэкс, М. Гатенспри всем своеобразии их мнений, уводятгендерные исследования от объективныхреалий социума в сторону субъективныхпредставлений.

Российскийисследователь И.Л. Аристархова, утверждает,что невозможно приравнять мужчин сженщинами. Само равенство не способствуетосвобождению женщины, а лишь подавляетвозможность создания женскойсубъектности. Равенство полов мешаетосознанию женской сущности, еенесводимости к мужским определениям истереотипам «слабого пола» или функцииматеринства[36].

Несмотря на несомненноенаучное значение феминистских теорий,исследующих гендер уже в рамках социальнойструктуры, рассмотрение гендерныхотношений только с позиций властнойсистемы и угнетения женщин сужает рольсамого субъекта в формировании гендернойидентичности.

Центральным понятием втеориях формирования гендерного субъектаявляется термин «гендерная идентичность»– осознаниесебя связанным с культурнымиопределениями мужественности иженственности (нормативные представленияо соматических, психических иповеденческих свойствах, характерных длямужчин и женщин)[37]. Возникая врезультате процесса взаимодействия «Я» идругих, гендерная идентичностьпроявляется как субъективный опытпсихологической интериоризации мужскихили женских черт. Это «результат сложногобиосоциального процесса, соединяющегоонтогенез, половую социализацию и развитиесамосознания»[38].

Изучение сущностигендера невозможно без авторскогоопределения гендерной самоидентификации,под которой понимается субъективныйобраз-представление о физиологических,психических, поведенческих свойствах, атакже социальных ролях присущихмаскулинному или феминному типу поведения,сложившийся в процессе индивидуальнойсоциализации. Данное понятие наиболеераскрывается в рамках социокультурногоподхода и теории социальногоконструктивизма, изучающей гендер каксистему межличностноговзаимодействия, посредством которой создается,утверждается и воспроизводитсяпредставление о мужском и женском, какбазовых категориях социального порядка.Американские социологи Г. Гарфинкель,К. Уэст, Д. Циммерман, И. Гоффман исследуютгендер как систему межличностноговзаимодействия. Согласно данной теориигендер может рассматриваться как системамежличностного взаимодействия,посредством которой обществовоспроизводит и задает стандартымужественности и женственности. Теориясоциального конструктивизма разделяетбиологический пол, гендернуюпринадлежность и гендер. Отличительнойособенностью теории социальногоконструктивизма от феминистскихисследований, считавших биологический полчеловека некой данностью, устанавливающейопределенный пожизненный социальныйстатус, является социальноеконструирование пола, основанное накультурных и общественных предписаниях. Сточки зрения психологии гендернаяидентичность формируется у ребенка еще враннем детстве, а затем лишьвоспроизводится и укрепляется. Гендер неможет быть объяснен в рамках только лишьпсихологии, иначе он становится пожизненнопредписанным статусом личности. Однакобиологические половые признаки не могутполностью определять социальный пол, в чеми состоит некоторая ограниченностьвоззрений в определениях гендера. К. Уэст иД. Циммерман[39] приводятпример социальной коммуникации основаннойна социально-половой дифференциации. Еслипокупатель приходит в магазин и не можетвизуально определить пол продавца,возникает проблема в общении, посколькуэффективная коммуникация требуетопределения пола взаимодействующих. Еслибиологический пол можно определить спомощью определяется через наличиефизиолого-анатомических признаков, тоакриптивный гендерный статус возникает вмомент межличностного взаимодействия. Вкачестве универсальных инструментовидентификации И. Гоффман[40] предлагаетиспользовать внешний вид, голос, почерк.Однако даже наличие большинства внешнихпризнаков противоположного пола не можетгарантировать однозначность половойпринадлежности. Таким образом, полрассматривается как результатповседневных практик и социальнокультурной коммуникации. Следовательно,гендерные отношения – это конструкты культуры, а «работа»культуры по приписыванию половойпринадлежности называется гендером.

В анализе гендера каксистемы автор исходит из следующейметодологической установки: пол неможет рассматриваться только какпредписанный статус, определяемыйбиологическими детерминантами внесоциально-культурного контекста.Гендерные роли конструируются в процессеобщественных отношений. Представления отом, как должны вести себя настоящиемужчины и женщины не являются биологическиопределенными, а формируются в практикахповседневной жизни. В аспекте этихвоззрений, ролевая «парадигма» основана наидее о том, что быть мужчиной или женщинойозначает выполнять главную роль,характерную для данного пола – так называемуюполовую (гендерную) роль. Соответственновсегда есть две роли – мужская и женская, иногданазываемые «ролью мужчины» и «рольюженщины» или «маскулинной ролью» и«феминной ролью»[41]. В рамках задачдиссертационного исследования авторомособое внимание уделяется теории половыхролей Р. Коннелла, связавшего социальнуюструктуру с процессом формированияличности. Данная теория смещает акцентвнимания с биологически детерминированныххарактеристик двух полов на социальнопредопределенные аспекты поведения мужчини женщин. С помощью теории половых ролейР. Коннелл смог связать влияние социальнойструктуры на создание личности человекапутем социализации. Социализациярассматривается здесь как процессинтериоризации социальных ожиданий черезпутем усвоения роли через индивидов иинституты, участвующие в обучении ивоспитании. Таким образом, женский (feminine)характер формируется путем социализации вженскую роль, а мужской (masculine) характер,соответственно, – в мужскую роль, а девиации возникаютиз-за какой-либо неудачи всоциализации[42]. Теория половыхролей предполагает возможность изменитьнегативные ролевые ожидания, определяющиеженщину только как подчиненное лицо илипомощника.

Р. Коннелл выделяет триотносительно независимые «структурныемодели» гендерных отношений, описывающиегендерную систему[43]. Каждая изструктурных моделей описываетотносительно автономные сферы социальнойреальности, в которой гендерные отношениявоспроизводятся и изменяются в результатевзаимодействия структурных условий ипрактик. В них формируются иподдерживаются представления о надлежащейи девиантной мужественности иженственности, гендерные идеологии идискурсы, коллективные действия,проблематизирующие и изменяющие гендерныйпорядок. Первая модельконцептуализирует социальное разделение труда междуполами в сфере публичной экономики и домохозяйства. Втораямодель описывает отношения власти, этосфера политического. Третья модельотносится к сфере эмоциональных и сексуальныхотношений. Мы считаем, что подход Р.Коннела представляет значительный интересв рассмотрении гендерных социальныхмоделей и может быть использован внастоящей работе с целью прослеживаниядинамики развития гендерных отношений истереотипов в современном обществе.

Нам такжепредставляется плодотворной концепциявзаимодополняемости полов Т. Парсонса– Р. Бейлза,согласно которой, женщина выполняетэкспрессивную роль в социальной системе,мужчина –инструментальную. Экспрессивная рольпроявляется в сфере домохозяйства ивменяется исключительно в ведение женщины.Инструментальная роль мужчины заключаетсяв регуляции отношений между семьей идругими социальными системами, это рольдобытчика и защитника. Т. Парсонс считает,что роль инструментального лидера в семьевсегда принадлежит мужчине, а женщина– этоэкспрессивный (эмоциональный) лидер.Т. Парсонс аргументирует такоераспределение ролей природнойспособностью женщины к деторождению, чтовлечет за собой отстранение мужчины отфункции заботы о ребенке и способствуетего развитию в инструментальномнаправлении[44].

В качестве основной ипревалирующей женской роли Т. Парсонсвидит роль жены, матери, домохозяйки.Занятие мужчины профессиональнойдеятельностью, оценивается как социальноценная функция мужчины, определяющая егодоминирующее положение в семье, а домашнийтруд женщины, не являющийся занятостью,определяет ее подчиненную роль.Данное разделение способствует снижениювнутрисемейной конкуренции за власть,статус, престиж, что является основойфункционального разделения семейныхролей. Т. Парсонс утверждал, что замужняяженщина может позволить себе работать,если такая работа не способствуетпостроению карьеры для женщины, неприносит существенный доход. То естьвследствие такого разделения непроисходит соревнования с мужем, что неподрывает его экономическую функцию исоциальный авторитет. Хотя, с точки зренияТ. Парсонса, любая занятость женщины можетвызвать нестабильность брака.

Действительно,методологически отнесение во главу угла,например, в теории социальных ролей исоциальных механизмов в вопросахопределения гендерного субъекта игендерной идентификации ограничивает рольгендерного субъекта в процессе егоконституирования. Тем не менее, взгляды Т.Парсонса могут быть отправной точкой в тойобласти исследований, которые касаютсяизучения процесса трансформации гендерныхролей и отношений в циклические практики,регулирующие желаемый тип социальнойсистемы и поведения индивидов.

В настоящее времянаблюдается противопоставлениетрадиционной теории гендернойсоциализации теорией конструированиягендера, в которой подчеркиваетсядеятельный характер усвоения опыта инеравенство гендерных отношений мужчины иженщины[45].

Автором также выделенподход социального конструкционизма(П. Бергер, Т. Лукман), согласно которому«гендерная личность» конструируется вмежличностных отношениях, «делающих»гендер в практиках обыденной жизни, гдегендер становится основой и результатомобщественных отношений, средствомлегитимизации одного из самыхфундаментальных разделений вобществе[46].Разрабатывается теория «социальногоконструирования гендера», рассматривающаягендер как естественную сторонусоциального взаимодействия, являющуюся вто же время социально обусловленнымдостижением[47].

Теории социальногоконструктивизма преобразуют теориисоциализации с точки зренияконструирования гендерной идентичностисубъектом, путем идентификации себя сопределенным социальным полом[48].Особенностью данных теорий являетсясоциальная обусловленность гендера,выражающаяся в построении определенноготипа социальных отношений, имеющихценностное значение для поддержанияконкретного общественного порядка[49]. Можноотметить, что, гендер конструируется настыке этнических, классовых, культурныххарактеристик социального взаимодействия,и может быть использован для определенияосновных сущностных закономерностей ипроцессов существующей социальнойреальности.

Таким образом,конструктивистские теории способствовалиуглублению научных представлений огендере и отделению биологическидетерминированных качеств от качеств,конструируемых самим субъектом. С нашейточки зрения, это является неоспоримымдостоинством конструктивистских теорий ив определенной мере подтверждаетсяпримерами современного социума.

С 90-х гг. ХХ векагендерные исследования начинаютразрабатываться мужчинами. В круг проблемтеперь вносятся темы социальноговоспроизводства маскулинности,альтернативные маскулинности внетрадиционных гендерных моделей (белыйгетеросексуальный мужчина среднегокласса). Оспариванию и дестабилизацииподвергается уже мужественность.

В последнее десятилетиеимеет место процесс институализациигендерных исследований[50]. С.А. Ушакин невидит особого смысла в употреблениитермина «гендер» при исследовании темполового неравенства. В отечественнойнаучной мысли существовало понятие«социальный пол», объединяющее в своихрамках тождественные исследования[51].

В российской наукеможно выделить ряд исследователей,занимающихся разработкой и изучениемгендерной тематики. О.А. Воронина[52] является автором работ по теориифеминизма, женским исследованиям,гендерной теории и методологии, занимаетсяизучением проблем философии пола,гендерных особенностей в политике изаконодательстве. Проблеме гендерногоравенства, социологии гендерных отношенийи гендерному подходу в социологиипосвящены труды Е.И. Здравомысловой,А.А. Темкиной[53],С.Г. Айвазовой[54],Л.Н. Попковой[55],Л.П. Репиной[56]. Социальныепроблемы труда и занятости в гендерномаспекте, теоретические и методологическиепроблемы гендерной экономики, причиныпрофессиональной сегрегации, стратегиисоциально-профессиональной адаптациинаселения в условиях экономическойтрансформации освещены в трудахМ.Е. Баскаковой[57],Е.Б. Мезенцевой[58],И.М. Козиной[59].Н.С. Григорьева[60] являетсяавтором книг и статей по вопросамформирования политики в области охраныздоровья женщин. Т.А. Гурко[61] разрабатываетпроблемы трансформации институтов семьи,брака, родительства и гендерных отношений,феминизм и исследования семьи.Н.И. Каменецкая[62] занимаетсяженскими и гендерными исследованиями вкультуре и искусстве. Стратегии адаптациимужчин и женщин в современном обществе,проблемы неполных семей исследуетЛ.Г. Лунякова[63]. Соотношениюгендера и профессии, причинам отнесенияопределенных профессий к разряду«мужских» и «женских», а также феноменугендерного стереотипа и механизмов егопроявления посвящены исследованияТ.Б. Рябовой[64],И.Н. Тартаковской[65] иВ.В. Пчелиновой[66]. В то же время,необходимо отметить, что, несмотря назначительное внимание в российской науке кпроблемам гендера, большая частьисследований носит прикладнойхарактер.

Значимый вклад вобласти гендерных исследований вРеспублике Башкортостан вносит своимитрудами Ф.Б. Бурханова, а такжеГ.Ф. Ахметова, Р.М. Валиахметов[67].

Приведенная картина основныхнаучных воззрений свидетельствует обактуальности исследований проблемыгендера для развития современного социума.Само последовательное исследованиепонятия «гендер» в тех или иных концепцияхи течениях является подтверждениемизменения ракурса рассмотрения вещей иявлений, усложнение человеческогосамопознания и миропонимания.Рассмотрение воспроизводства гендера всоциальной реальности охватывает комплексидей, начиная от концепций господства иподчинения, теории ролевых подходов,взаимодополняемости полов,конструирования гендера до взглядов нагендер как систему межличностноговзаимодействия, конструированияидентичности, постмодернистских воззренийна гендер как технологию, репрезентациюили перформанс.

В анализе гендера мыисходим из следующей методологическойустановки: пол не может рассматриватьсятолько как предписанный статус,определяемый биологическимидетерминантами вне социально-культурногоконтекста. Гендерные роли конструируются впроцессе общественных отношений,представления о том, как должны вести себянастоящие мужчины и женщины, не являютсябиологически определенными, а формируютсяв практиках повседневной жизни.

Данное пониманиенаиболее полно раскрывается в рамкахсоциокультурного подхода и теориисоциального конструктивизма, изучающейгендер как систему межличностноговзаимодействия. Также мы отмечаем такоесвойство гендера как способность менятьсяпосредством повседневных практик. Такимобразом, подход Р. Коннелла позволяет намрешить важную задачу – выявить особенностивоспроизводства гендера в социальнойреальности и может быть использован внастоящей работе с целью прослеживаниядинамики развития гендерных отношений истереотипов в современном обществе.

1.2. Гендерные стереотипыв системе социальных стереотипов

Исследование спецификигендерного стереотипа невозможно безрассмотрения комплекса существующихнаучных взглядов на систему социальныхстереотипов, частью которой онявляется.

Термин «социальныйстереотип» происходит от греческих слов«твердый» и «отпечаток» и означаетобобщенную, упрощенную и ригидную системупредставлений об объекте, характеристикикоторого распространяются и приписываютсялюбому представителю данной группы. Многиеавторы отмечают его целостность, ярковыраженную оценочную и ценностную окраску,высокую степень ошибочности. В качествеособенностей выделяют его динамическиехарактеристики – устойчивость, ригидность,консерватизм –свидетельствующие о способности успешносопротивляться любой попыткеизменения.

Как вид познания,социальный стереотип можноохарактеризовать тем, что он зачастуюосновывается на ложных знаниях об объекте.В результате в стереотипе фиксируютсянекоторые основные элементыдействительности, а остальная информацияподвергается искажению. Отметим, чтоблагодаря социальному стереотипудостигается высокая устойчивостьвосприятия, осмысления реальности иосуществления практических действий, чтопозволяет человеку быстро включаться вразнообразную работу, пусть даже не всегдадостигая желаемого результата[68].

Начало формированиютеории стереотипизации положиламериканский ученый У. Липпман, в книгекоторого «Общественное мнение», быловпервые использовано понятие «стереотип»применительно к социальной реальности.«Стереотипы, –писал У. Липпман, – это предвзятые мнения, которыерешительно управляют всем процессомвосприятия. Они маркируют определенныеобъекты как знакомые или незнакомые, такчто едва знакомые кажутся хорошоизвестными, а незнакомые – глубокочуждыми»[69]. У. Липпманрассматривал стереотип как упорядоченную,схематичную, детерменированную культурой«картинку» мира в сознании человека,экономящую его усилия при восприятиисложных социальных объектов. Особоевнимание в работе У. Липпмана посвященотакому свойству стереотипа какустойчивость, связанному с необходимостьюобеспечения сохранности основныхгрупповых социальных ценностей. Можноотметить, что тезис о связи устойчивости иэмоциональной окрашенности стереотипа сосвойством защиты социальных ценностейгруппы имеет большое научное значение,однако дальнейшего развития в егоработе он не получает.

Термин «стереотип» смомента зарождения стал предметомисследования для множества авторов,предлагавших свои определения и делавшихакцент на различных его характеристиках.Например, в словаре по психологии даетсяследующее определение стереотипа: «этоупрощенное, схематизированное, зачастуюискаженное, характерное для сферыобыденного сознания представление окаком-либо социальном объекте (группе,человеке, принадлежащем к той или инойсоциальной общности и т.п.)»[70].

Исследователь В.М.Шепель определяет социальный стереотип сточки зрения имиджа и понимает под нимгруппировку людей, с точки зрения какого-толегко различимого признака. Данноепредставление поддерживается широкораспространенными представлениями группыотносительно свойств этих людей[71]. Всвою очередь, исследователь общественногомнения П. Шампань понимает социальныйстереотип как склонность субъектавоспринимать человека в рамкахопределенных категорий в зависимости отего возраста, пола, этническойпринадлежности, национальности ипрофессии, и таким образом приписывать емунекие типичные качества[72].

Можно согласиться смнением А.В. Меренкова в том, что всоциальных стереотипах фиксируются теустойчивые элементы действительности,которые дают возможность индивиду успешноучаствовать в функционированииобщественной системы. Существенные,качественные изменения в ней неизбежноведут к разрушению устаревших стереотипови появлению новых. При этом стереотип неисчезает, ибо новое обретает в конечномсчете устойчивость и начинаетфункционировать, рождая соответствующиеформы мыслительной деятельности.

При этом социальныйстереотип не может рассматриваться какнеизменный конструкт. Разрушениестереотипа происходит в процесседиалектического осмысления социальныхфакторов. Критически перерабатываютсяпрежние устоявшиеся схемы, в которыеукладывалось многообразие жизни. Новаяжизнь заставляет освоить иныепредставления, становящиеся всеобщими. Поддавлением новой, быстро меняющейсядействительности происходит еекритическое осмысление индивидами, что, вконечном итоге, приводит к изменениюсамого стереотипа и зарождению нового.

Наибольшее влияние наизменение стереотипа оказываетиндивидуальный опыт субъекта. А.В. Меренковотмечает, что «через непосредственноеобращение к стереотипам и сознательное ихприменение в теоретическом анализе мыполучаем возможность четко выяснить какстепень распространенностифункционирующего сознания, так и егопреобразования в ходе изменения реальнойжизни. Чем сильнее влияние индивидуальногоопыта, тем неустойчивее возникающийстереотип»[73].

Американский социологЭ. Вайнэки в своей статье «Стереотипы каксоциальная концепция», опубликованной в 1957году в журнале «Социальнаяпсихология»[74], выделял вкачестве главной особенности социальногостереотипа его стандартизированность,отстраненность от реальных характеристикобъекта. Он отмечал, что главное встереотипе –это убежденность в истинностипредставлений, основным свойством даннойубеждённости является ее прочность иустойчивость.

П.Н. Шихирев, обобщиврезультаты исследований американскихсоциологов, выделил следующие характерныечерты социального стереотипа: 1) простота,нежели сложность илидифференцированность; 2) ошибочность;3) усвоено от других, нежели при контакте сдействительностью; 4) устойчивость квоздействию нового опыта.[75]

Данные свойстваподтверждаются работами А.В. Меренкова,установившего такие характеристикисоциального стереотипа как: априорность,схематизм, упрощенность, устойчивость,длительность существования, эмоциональнаяокрашенность, согласованность[76]. Вкниге «Социология стереотипов» имвыявлены несколько уровней стереотипов:биологические (схемы реакций отдельныхклеточных образований и органов),психические (программы деятельностиподсознания и сознания) и социальные(результат совместной деятельности людейпо преобразованию окружающего мира)[77].

Таким образом, обобщаянаучные подходы к проблеме социальныхстереотипов, можно выделить основныехарактеристики социального стереотипа:1) стандартизация знания; 2) устойчивостьи прочность убежденности,сопутствующей стереотипу; 3) простота; 4)преобладание ошибочного компонента; 5)усвоение через опыт других людей;6) устойчивость к воздействию нового опыта.

Наибольший интерес длянашего исследования представляет такойвид социальных стереотипов как гендерныестереотипы, затрагивающие особенностивзаимоотношений между полами.

Теоретические подходы кизучению сущности гендерных стереотипов,их содержания, а также механизмы гендернойстереотипизации прослеживаются в научныхтрудах зарубежных и отечественных авторов.Например, Р. Унгер при изучении гендерныхстереотипов делает акцент на ихсоциальную основу. Категории«маскулинность» и «феминность»связываются с потребностями человекапридерживаться социально одобряемогоповедения, ощущать свою целостность ссоциальной группой, что знаменуетсяразличным поведением мужчин и женщин, ихнеравновесным распределением внутрисоциальных ролей и статусов[78].

Такие исследователи,как Р. Ашмоа, Ф. дель Бока, акцентируютвнимание на свойствах личности мужчин иженщин и изучают гендерные стереотипы какряд схематизированных представлений оличностных качествах мужчин иженщин[79]. Другая группа исследователей беретза основу сами понятия «маскулинность» и«феминность».

Согласно определениюА.В. Меренкова, «гендерные стереотипы– устойчивыепрограммы восприятия, целеполагания, атакже поведения человека, в зависимости отпринятых в данной культуре норм и правилжизнедеятельности представителейопределенного пола. Они возникают впроцессе исторического становлениясоциальных способов взаимодействияличности с окружающим миром в зависимостиот своей половой принадлежности. Онавыступает важнейшей характеристикойсистемы детерминации сознания и поведенияиндивидов, поскольку в значительной мереопределяют их социальныевозможности»[80].

В современной науке всебольшее значение приобретает концепцияЭ. Мэккоби и К. Жаклин, закладывающих воснову формирования гендерной роли игендерной идентичности социальныеожидания общества, специфика которыхзависит от конкретнойсоциально-культурной среды, а процессусвоения происходит черезвоспитание[81]. В даннойконцепции приобретаемый социальный,психический пол, усвоенный в процессесоциализации играет большую роль, чембиологический. Особое значениеисследователи Э. Маэккоби и К. Жаклинотводят стереотипу зависимости женщин,причем если данная черта в раннем возрастехарактерна для детей обоего пола, то впроцессе социализации она фиксируется вгендерных установках именно девочек,закрепляется в структуре личности иподкрепляется социальными ожиданиями.Мы считаем, что научные взгляды данныхисследователей представляют наибольшийинтерес для нашей работы с точки зрениясоциального конструирования гендерныхстереотипов.

Начиная с 60-х гг. ХХ века,набирают популярность исследования вобласти компетентностных свойств мужчин иженщин, их профессиональных особенностей иисточниках успехов, особенностяхфункциональных способностейпредставителей обоего пола. Например,П. Голдберг обнаружила взаимосвязь междунизкой оценкой девушками своих научныхспособностей, которая нашла отражение взавышенной оценке студентками колледжастатей, подготовленных мужчинами[82].Ч. Сиглтон считает, что причинойотставания женщин в математике, могутслужить усвоенные стереотипныегендерные роли. Она выделяет такой феноменкак «мотив избегания успеха»,зарождающийся и возникающий когда научныеили другие успехи женщины, несоответствуют предписаниям женскойгендерной роли (занятияматематикой)[83].Исследователи Дж. Боулинг и Б. Мартин видятпричину, мешающую научной иизобретательской деятельности женщин, втрадиционных представлениях истереотипных установках, господствующих всовременном социуме. Данноеобстоятельство обуславливаетпреобладание патриархата в науке и вобществе, актуализирующее социальныеотношения, которые воспроизводятдоминирование мужчин в наиболеепрестижных и значительных сферах[84]. Такимобразом, большинство исследователейпсихологии пола и гендерныхстереотипов утверждают, что нетобъективных физиологических оснований дляразной оценки способностей и функциймужчин и женщин в науке, ограничения сферприложения их активности.

Также особый интересдля исследования представляет изучениеценностных ориентаций и гендерныхстереотипов студенческой молодежи.Ценность определяется как положительнаяили отрицательная значимость объектовокружающего мира для человека, социальнойгруппы, общества в целом, обусловленная неих свойствами самими по себе, а ихвовлеченностью в сферу человеческойжизнедеятельности, интересов ипотребностей, социальных отношений;критерий и способы оценки этой значимости,выраженные в нравственных принципах инормах, идеалах, установках, целях[85].Ценность является субъективнымвосприятием того, что является полезным инаправлено на удовлетворение человеческихпотребностей и интересов. Как и стереотипы,ценности нужны человеку для обеспечениястабильности социального порядка, онизадают стандарт, в соответствии с которымотбираются цели действия. Они усваиваютсяв процессе социализации, усиливая связьчеловека с социальной системой и такимобразом обеспечивают порядок ипредсказуемость. Стереотипы часто неподдаются изменению или исправлению присравнении с действительностью, посколькупорождают чувство социальнойсолидарности, способствуют сохранениюважных ценностей. Их устойчивостьусиливается под воздействием национальныхобычаев и традиций, равно снижаетсяскорость их распространения в социуме.Будучи одной из разновидностей житейскихпонятий, стереотипы имеют преувеличеннуюстепень обобщенности существенныхпризнаков объекта, их неполный илиизбыточный набор.

Гендерные стереотипы вомногом связаны с социальными стереотипами.Они несут в себе эмоционально – оценочныйкомпонент, так как оценка изначальнозаложена в гендерном стереотипе (например,женские черты – слабость и чувствительность,мужские –храбрость и самообладание). Однако такаяоценка может варьироваться и доходить дополярных значений (мужчины идущие к цели– амбициозны,чувствительные женщины – капризны). Следующимсвойством, по мнению Т.Е. Рябовой, являетсяих устойчивость и стабильность[86]. Можносказать, что гендерные стереотипы, как истереотипы вообще, подвержены изменениюпод влиянием общественных практик. Впоследнее столетие произошли значительныеизменения в представлении о гендернойидентичности мужчины и женщины, мужского иженского поведения. Теперь мужчина уже нетак однозначно воспринимается какзащитник и кормилец семьи, а женщина какдомохозяйка, что связано с всевозрастающей ролью женщины в общественнойжизни, производстве, политике. Вместе с тем,изменения гендерных стереотипов, также каки социальных, проходят медленнее, чемобщественные трансформации.

Гендерные стереотипышироко разделяемы всеми членами общества.Стереотипными признаются образцымаскулинности и феминности (исследователиР. Ашмоа, Ф. дель Бока), если онипрослеживаются во мнении хотя бы 75процентов представителей социальнойгруппы[87].

В то же время, можноотметить их нормативную составляющую,поскольку особенности гендернойидентичности, гендерных статусов и ролейзависят от социальных ожиданий и принятыхв обществе стандартов поведения исамопрезентации.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.