Государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
На правах рукописи
Костарева Евгения Александровна
«СМИ как фактор мягкой силы мировой политики
(отечественный и зарубежный опыт)»
Специальность:
23.00.04. Политические проблемы международных отношений
и глобального развития.
Диссертация на соискание научной степени кандидата политических наук.
Научный руководитель (консультант)
Москва, 2012
Оглавление
Введение. 3
1. Обзор источников и литературы по теме 8
1.1. Источники 8
1.2. Литература 9
1.3. Методология 9
2. Фактор "мягкой силы" в мировой политике. 10
2.1. Понятие и специфика в сравнении с другими видами сил 10
2.2. Примеры использования "мягкой силы" в российской истории 25
2.3. Место СМИ в контексте "мягкой силы" 25
3. Роль СМИ в мировой политике. 26
3.1. СМИ, массовые коммуникации и массовое общество. 26
3.2. СМИ и власть. 28
3.3. Прогнозы 31
Список источников. 33
Интернет-ресурсы: 34
Список литературы. 35
Введение.
На рубеже 10-х гг. ХХI века наблюдается значительный рост взаимопроникновения культур разных стран. Эти интеграционные процессы, называемые глобализацией, в значительной мере повлияли на сами правила игры международных отношений, особенно после разразившегося в конце 2008 года мирового финансового кризиса, окончательно убедившего мировое сообщество в необходимости сближения стран для решения общемировых вопросов в интересах собственных государств. В этих условиях политика давления и силы уступает по эффективности политике убеждения. На первый план выходят проблемы имиджа страны и её статуса в мировом политическом пространстве. Уходят в прошлое те времена, когда на ход событий в мире можно было влиять с позиции силы. Провал американского вторжения в Ирак и Афганистан тому подтверждение. Сильнейшая в мире держава при поддержке стран союзников, не смогла достичь своих целей силовыми методами.
Военная мощь государства, безусловно, влияет на её статус в мире, но отныне значение приобретает не её наступательный потенциал, а оборонительный, т.е. способность сдержать агрессию против врага и защитить интересы своих граждан и союзников. Даже страны, владеющие ядерным оружием, не могут гарантировать себе безопасность перед лицом новых угроз. Одной из таких стран и является Россия. А под угрозами понимается не только прямое военное вмешательство, а всё, что может повлечь за собой нарушение стабильности в государстве: международный терроризм, эпидемии, глобальные природные катаклизмы, экономический кризис – одни из них.
Но это не говорит о том, что, отказавшись от силовых методов, страны мирового сообщества отказываются от решения задач по достижению своих национальных интересов, которые имеют свойство пересекаться. Теперь все «боевые» действия переносятся в залы заседаний международных организаций и на страницы мировых СМИ. Подобная тактика, получившая название «мягкой силы», стала активно обсуждаться в научных кругах с конца 80-х годов, но применяется она издавна. О чём подробнее пойдёт речь в первой главе.
Одни страны уже давно осознали эффективность применения «мягкой силы» (США, ЕС), и разработанные ими методы дают успешные результаты, другим – пока ещё это в новинку, если не сказать больше, необходимость перемен не осознана на высшем уровне или им не предают должного внимания.
Одной из таких стран является и Россия, которая, несмотря на все попытки удержаться, всё-таки теряет своё влияние в мире и на постсоветском пространстве, в частности, т.е. в приоритетной сфере нашей внешней политики. А в перспективе в ближнем зарубежье её ожидает неизбежное обострение конкуренции с такими игроками как: США, ЕС, Китай (а на каких-то направлениях – и с другими азиатскими странами). Чтобы добиться успеха в таких условиях, нужна не просто коррекция повестки дня наших отношений с государствами СНГ, убежден ведущий научный сотрудник ИМЭМО Э.Соловьев. Крайне важным становится фактор, все еще недооцененный российским руководством, – потенциал воздействия посредством культуры, информации, позитивного имиджа, дипломатии, неправительственных связей – короче, все то, что получило название «мягкой силы».[1]
Конечно, нельзя обвинить Россию в полном отсутствии попыток создания позитивного имиджа, но используемые для этого методы зачастую противоречат самой идее. В частности это касается политики в отношении СМИ. О чем подробнее и пойдёт речь во второй главе.
Определенно, СМИ играют главенствующую роль в формировании общественного сознания и общественного мнения, именно от их успешной работы во многом зависит исход борьбы «за умы и сердца» людей. Одновременно необходимы новые формы работы со СМИ, расширение доступа информации из России (в т.ч. через Интернет) и повышение уровня доверия к официальным и полуофициальным каналам ее распространения. Имеется в виду и продвижение информации, в т.ч. изданий российских научных учреждений, наиболее дееспособных институтов Российской академии наук, содержащих независимые экспертные оценки политических и экономических процессов в мире, и развитие информационных технологий в рамках пула занимающихся экономическими и политическими проблемами институтов РАН и т.д.[2]
По мнению автора диссертации, информационный взрыв последнего десятилетия поставил на повестку дня осмысление новой роли СМИ в мировом политическом процессе, связанной с изменением их функций.
Проблемы, касающиеся взаимодействия СМИ и различных сфер жизни общества, степени взаимовлияния на процессы, протекающие внутри каждого из них, остаётся одной из самых обсуждаемых и в самих СМИ. Но, несмотря на такую "популярность", именно научных исследований в этой области не так много, чаще авторы ограничиваются лишь короткими статьями, спровоцированными очередным актом притеснения так называемой свободы слова: будь то разгон марша несогласных или недостаточная критика откровенно неудачных законопроектов, принимаемых правительством. Можно даже заметить сезонность интереса общественности к данному вопросу. Чаще всего связано это с выборами в парламент или президента страны. Во-первых, повышается интерес к прессе, как у избирателей, так и у избираемых, а во-вторых, если говорить о России, повышается интерес иностранных СМИ к уровню свободы слова, как к одному из основополагающих элементов, критериев, отличающих эталонное развитое демократическое общество от авторитарных. Но не принимать во внимание эти спонтанные публикации-реакции нельзя, т.к. в совокупности они выражают общественную позицию по данным вопросам в конкретный момент времени. Что немаловажно для исследования проблемы "СМИ как фактор мягкой силы мировой политики".
Таким образом, предметом диссертационного исследования являются сами СМИ, как в мировом, так и национальном масштабе. А цель работы заключается в обосновании признания СМИ как фактора "мягкой силы", что неминуемо влечет за собой выводы о необходимости проведения последовательной политики государства в этой области.
Первая глава представляется собой обзор источников и литературы по теме исследования. Большое внимание при разработке данной темы было уделено понятийному аппарату и, в частности, понятию «мягкая сила» или «soft power», что лучше отражает его сущность, и о чём более детально пойдет речь во второй главе. В этой связи исследование строилось на основе работ Джозефа Ная, который первым ввёл данное понятие в область изучения мировой политики. Третья же глава посвящена непосредственно проблеме СМИ: их месту и роли в мировой политике и России, в частности. Эта глава так же содержит не только анализ СМИ, массовых коммуникаций и массового общества, их взаимоотношений с властью, но и носит практический характер. Автором будет предложен прогноз и варианты решения задач, поставленных в ходе исследования.
1. Обзор источников и литературы по теме
- Источники
Для всесторонней разработки затронутого вопроса привлекались различные источники. Среди них большую долю занимают статистические данные, подготовленные и опубликованные крупнейшими мировыми рейтинговыми агентствами и государственными статистическими органами. К тому же рейтинги глобальных агентств сами по себе представляют собой мощный инструмент влияния и могут рассматриваться наряду со СМИ как инструменты «мягкой силы». Это хорошо иллюстрирует ставшая крылатой фраза Томаса Фридмана в интервью 1996 года New York Times: "В мире сегодня есть две супердержавы: Соединенные Штаты Америки и рейтинговое агентство Moodys. Соединенные Штаты могут уничтожить вас, сбросив бомбы, а Moodys — понизив рейтинг ваших облигаций. И поверьте мне — еще неизвестно, кто из двух более влиятелен". Помимо исследовательских центров свои доклады готовят и независимые международные общественные фонды и правозащитные организации. Например, международная правозащитная организация Freedom House ежегодно готовит доклад «О состоянии свободы в мире», Исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist) публикует "Индекс демократии стран мира" и другие.
В работе использованы также статьи и доклады руководителей федеральных органов государственной власти, органов государственной и муниципальной власти российских регионов, представителей региональной политической элиты, сообщения пресс-служб региональных и муниципальных органов власти, региональных отделений политических партий, интервью, взятые у руководителей и сотрудников пресс-служб, печатных СМИ, аналитические справки, подготовленные областными управлениями по делам печати и массовых коммуникаций.
А также к группе источников относятся публикации периодических изданий, видео- и радио- записи передач различных СМИ, выступающих как объекты данного исследования. Интерес в данном случае направлен не на информативную составляющую, а на формально-организационную. Как и каким образом представляется одна и та же информация в разных СМИ. По этому, данный вид документов относится к источникам, а не литературе.
Основное внимание автором диссертации сосредоточено на анализе публикаций общественно-политических газет, связанных с международными политическими конфликтами. Интерес диссертанта к печатным СМИ объясняется тем, что в них аналитическая составляющая выражена отчетливее, зримее, чем в материалах теле- и радиокомпаний, которым в большей степени свойственна фрагментарность в отражении фактов и явлений действительности. Для исследования были выбраны наиболее известные издания. Среди иностранных: "The Financial Times" (Великобритания), "The Economist" (Великобритания), "The Guardian" (Великобритания), "Time" (США), "The Washington Times" (США), "The New York Times" (США), "USA Today" (США). Эти периодические издания принадлежат разным Издательским домам и отличаются между собой уровнем критичности по отношению к политике, проводимой Россией, как внутренней, так и внешней. Говоря о Великобритании, явные русофобские настроения присутствуют в публикациях "The Financial Times", менее в - "The Economist", и по сравнению с ними "The Guardian" отличается заметной лояльностью[3]. Принципами для отечественных изданий, в соответствии с которыми производился отбор для анализа, стали: форма учредительства, зона распространения. Государственные СМИ представлены «Российской газетой», «Известиями», газетой «Труд». Негосударственные СМИ представлены «Независимой газетой», «Новая газета», газетой «КоммерсантЪ».
- Литература
Большое внимание при разработке данной темы было уделено понятийному аппарату и, в частности, понятию «мягкая сила» или «soft power», что лучше отражает его сущность. В разработке вопроса определения понятия «soft power» в данной диссертации отправной точкой служат работы Джозефа Ная, и в частности книга Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics (New York: Public Affairs Group, 2004). Джозеф Най - один из основателей влиятельной в США неолиберальной школы международной политики, автор теории «мягкой силы» (Soft Power), которая стала популярной в американской мировой политике и публичной дипломатии, сначала в администрации Билла Клинтона, а в последнее время в администрации Барака Обамы. Считается одним из наиболее влиятельных в Соединенных Штатах интеллектуалов в области международных отношений. В первую очередь его работы опираются на американский опыт и задачи, поставленные в них, направлены на усиление позиций США в мире. Из работы в работы он продолжает апеллировать понятиями «мягкой» и «жесткой» сил, приводя новые аргументы и рассматривая насущные проблемы в контексте своей теории и применительно США. В своих последних работах он вводит новое понятие «умной силы»: «Речь идет о поиске путей для сочетания ресурсов в успешных стратегиях в новом контексте распыления власти и «подъема остального мира».[4] Но отмечая важность иммиграционной политики, культуры, образования и научных достижений для «мягкой силы» государства, Най практически не рассматривает СМИ.
Работы других авторов, так или иначе, ссылаются или критикуют позицию американского исследователя. Многие справедливо указывают на то, что американская публичная дипломатия нередко напоминает пропаганду, особенно в том, что касается войны в Ираке. Но сам Джозеф Най неоднократно критиковал официальную риторику Госдепартамента США. По мнению ученого, провалы в американской публичной дипломатии объясняются как раз тем, что настоящая «мягкая сила», которой обладают Соединенные Штаты, подменяется неэффективной государственной пропагандой. Ведь главное преимущество «мягкой силы» перед военной или финансовой мощью государства Джозеф Най видит в способности привлечь кого-либо благодаря ценностному содержанию внешней политики, а не простому набору материальных рычагов давления.
Здесь важно разделять два противоборствующих направления: неолиберализм, основоположником и сторонником которого является Най, и неконсерватизм, предлагающий «три императива»: 1)значительное увеличение военного бюджета; 2) пропаганду патриотизма и милитаристских ценностей среди гражданского населения, «единение народа и армии», рекрутирование в её ряды как можно больше добровольцев; 3)«Моральная ясность» действий — не дожидаясь появления угроз, активно распространять во всем мире американские политические принципы — демократию, рыночную экономику и уважение к свободе.
Спецификой многих отечественных авторов, большей частью журналистов, является соотнесение термина «мягкая сила» с «пропагандой» и даже «холодной войной». Т.е. само понятие ошибочно трактуется в русле теории неоконсерватизма. По мнению Сергея Хелемендика, русского писателя, публициста, депутата парламента Словакии от Словацкой национальной партии: «Soft power» - это не мягкая сила. И тем более не мягкая власть. Это американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов.»[5] Но в академической среде исследователи сходятся во мнении, что развитию «мягкой силы» России не уделено должного внимания со стороны государства. Понимая «мягкую силу» именно так, как его трактует Джозеф Най. О дефиците «мягкой силы» в российской политике на постсоветском пространстве пишет Соловьев Э.Г., заведующий сектором теории политики и ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН[6]. Но эти работы сфокусированы большей частью на самой «мягкой силе», как совокупности различных её проявлений: культура, научные достижения, дипломатия.
Часто наряду с понятием «мягкой силы» используется и понятие «информационных войн». Что так же не совсем правильно с точки зрения самого понятия, исключающего любое насильственное вмешательство. И СМИ в этой ситуации отводится вспомогательная роль, где они выступают как средства, ресурсы для передачи заданной информации с определённой целью и для получения нужного результата или оказания нужного эффекта. Среди западных авторов превалирует другой термин «психологические войны», и теоретиков в этой области достаточно. За последние 10 лет интерес к этой теме значительно повысился, появились глубокие аналитические работы и труды. Так в работе А.В. Манойло[7] представлена классификация и характеристика объектов и субъектов информационного противоборства, а также система критериев, позволяющая их выделять из многообразия субъектов информационно-психологической деятельности. Глубокий анализ проблемы информационных войн представлен в работах Панарина И.[8], Почепцова Г.[9], Гриняева С.[10], Жукова В.[11] и др.. Видный исследователь Стюгин М. делает описание субъектов информационного противоборства с точки зрения борьбы за информационное управление в едином информационном пространстве и даёт качественную (но не количественную) оценку защищенности системы информационного управления РФ[12].
В отечественной литературе, посвященной современному медийному процессу, накоплен определенный опыт анализа основных типов массово-информационной деятельности, к которым относится журналистика, реклама и PR[13]. Так, видный исследователь по социальной психологии Богомолова Н.Н.[14], специалист по методам исследования СМИ, разработала социально-психологический подход к анализу массовой коммуникации. Матвеева Л.В.[15] рассматривает вопросы психологической безопасности человека в информационной обществе. Полезными являются и труды советских исследователей по проблемам пропаганды и социальной психологии, не смотря на время, их результаты могут быть применимы и сейчас (Лауристин М.[16], Фирсов Б.М.[17], Колбановский В.Н.[18] и другие). Нельзя обойтись и без классических работ по социальной философии Г.Лебона «Психология народов и масс», Э.Канетти «Масса и власть», Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс».
Среди исследователей информационного общества интересной представляется работа Иванова Д.В. «Виртуализация общества», где рассматривается возрастание роли компьютерных технологий в повседневной жизни людей. Предложенная им модель виртуализации общества «сформулирована не на уровне однозначных и систематически связанных утверждений-пропозиций, а на уровне эмпирических обобщений и метафорических концептуальных связок между ними, как и теории модернизации, постмодернизации, глобализации. Отличающиеся от классических теорий общественного развития О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Д. Белла и др. именно тем, что не устанавливают закономерность универсальных процессов - прогресса, эволюции, развития, а всего лишь выявляют логическое единство изменений - тенденций, эмпирически фиксируемых здесь и сейчас»[19].
В зарубежной политологической науке проблемы развития информационного общества в эпоху глобализации исследуют J. Feather, R. Filder, R.L. Katz, H. lasswell, W.J. Martin, Y. Masuda, M. Mcluhan, J.C. Merill, О. Toffler и др.[20]. К этой же группе исследований можно отнести работы F.C. Arterton, B.H. Bagdikian, E.Е. Dennis, E. Katsh, P.F. Lazarsfeld, T.E.Patterson[21]. В работах указанных авторов рассматриваются общие проблемы взаимодействия информационного и политического пространства. Однако в современных реалиях понятие «средства массовой информации» нуждается в новом осмыслении.
И в данном исследовании СМИ рассматриваются уже не как непосредственно «средства», а как самостоятельные «акторы» политических процессов. Это инновационное видение роли СМИ уже отражено в нескольких работах отечественных исследователей.[22] Но работ рассматривающих СМИ именно как фактор «мягкой силы» в настоящее время не опубликовано.
1.3. Методология
Методологической базой исследования являются общепринятые в политической науке принципы системно-структурного и структурно-функционального анализа. Также в работе применены методы конкретно-исторического анализа. В диссертации используются категории классической логики, познавательные возможности сравнительного и диалектического методов, сочетание которых позволило выделить общие и частные черты в различных теориях, посвященных политическому и медийному процессу.
В диссертации также применен инструментарий социологической науки, без которого, по мнению автора, невозможно объективное и убедительное исследование: аннализ документов, контент-анализ, количественно-качественные показатели, включенное наблюдение, опрос.
В диссертации предлагается методика исследования СМИ, связанная с принадлежностью к государственным и негосударственным структурам, определяющим их типологию.
2. Фактор "мягкой силы" в мировой политике.
- понятие и специфика в сравнении с другими видами сил
- примеры использования "мягкой силы" в российской истории
- место СМИ в контексте "мягкой силы"
2.1. Понятие и специфика в сравнении с другими видами сил
Понятие «мягкой силы» появилось, и было широко растиражировано в середине 80-х годов благодаря трудам американского политолога, основателя и главного идеолога неолиберальной школы международной политики, Джозефа Ная.[23]
Преимущество «мягкой силы» перед военной или финансовой мощью государства Джозеф Най видит в способности привлечь кого-либо благодаря ценностному содержанию внешней политики, а не простому набору материальных рычагов давления. Най рассматривает три компонента, с помощью которых государство способно оказывать воздействие: культура (там, где она популярна, как в случае американской поп-культуры или французской «от кутюр»), ценности (причем не только их декларирование, но и следование им) и внешняя политика, как таковая.
Развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни. А между государствами всё чаще обостряются противоречия, связанные с неравномерным развитием в результате глобализации и увеличением разрыва между странами по уровню благосостояния. Основным средством взаимодействия, все больше приобретающим свое значение, является информация. Согласно Концепции государственной информационной политики России, её долгосрочной стратегической целью является обеспечение перехода к новому этапу развития государства — построению демократического информационного общества и вхождению России в мировое информационное сообщество.
Одной из составляющих национальных интересов является информационное обеспечение государственной политики РФ, связанное с доведением до российской и международной общественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации, ее официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни, с обеспечением доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам.[24]
К сожалению, в действительности, всё не так гладко и продуманно, как в теории. События последних лет показывают насколько уязвима Россия в этой сфере. Речь здесь идёт, конечно, о Грузино-Осетинском конфликте и той информационной войне, которая была развязана против Российской внешней политики на Кавказе, а так же о газовом конфликте с Украиной, когда чисто коммерческий спор приобрёл политическую окраску и привлёк к себе внимание международной общественности. И нужно сказать, что и в том, и другом случае, имидж России оказался под ударом, а международное её влияние сильно пошатнулось, не говоря уже о негативных экономических последствиях.
Проблема информационной обеспеченности, а точнее необеспеченности, внешней политики России ярко проявилась в конфликте Южной Осетии и Грузии. Из интервью министра иностранных дел С.Лаврова телеканалу «Вести» по случаю годовщины событий в Осетии: «Вместе с Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации мы достаточно оперативно стали предоставлять текущую информацию о том, как развиваются события. Безусловно, однако, мировым информационным пространством мы не владели. Не владели, наверное, прежде всего, потому что у нас нет таких возможностей, как у тех, кто решил однозначно встать на сторону Саакашвили. Так, наверное, еще и потому, что даже те средства массовой информации, которые выходят на мировой рынок, мы могли бы использовать более активно. Наверное, вот здесь мы немного не доработали».[25]
Другие известные российские политики так же сходятся во мнении о необходимости работы по данному вопросу. Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции "Единая Россия" Гаджимет Сафаралиев: "Россия немного проигрывает Западу в пропагандистской и информационной войне, но все разговоры об агрессивности РФ ведутся для того, чтобы военно-промышленный комплекс США смог развязать себе руки для реализации поставленных Госдепом США задач", - заявил депутат. "Все это, - продолжил он, - безусловно, отражается на имидже страны, поскольку из-за плохой информированности в странах Запада сложился миф, что по заснеженной Москве до сих пор ходят медведи". "А в последнее время к медведям стали добавлять автоматы Калашникова, что, безусловно, вызывает смех", - добавил депутат. Парламентарий выразил надежду на то, что "российские СМИ наконец-то станут доносить до иностранных граждан более правдивую и достоверную информацию". "Именно такой способ поможет создать образ положительного героя", - подытожил Гаджимет Сафаралиев. [26]
Современной России навязали образ агрессора, считает заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.[27]
Россия должна серьезно пересмотреть свои подходы к информационной политике, считает заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции "Справедливая Россия" Виктор Шудегов. "У Европы и США по сей день сохранился образ России, как экономически слабой державы", - заявил депутат. "И когда они увидели, что наша страна вновь окрепла, Запад, который всегда боялся Россию, начал пытаться выставить ее агрессором перед всем миром", - пояснил парламентарий. "Самый крупный агрессор, - добавил Шудегов в этой связи, - это США, поскольку именно Америка пытается навязать всему миру свою политику и видение демократии". "К сожалению, сегодня СМИ работают односторонне, о чем свидетельствует недавнее освещение событий в Южной Осетии. Поэтому если мы хотим сформировывать положительный образ России за рубежом, нам необходимо разработать комплекс мер, в том числе и по ведению информационной политики, которая у нас в стране абсолютно неправильная", - заключил Виктор Шудегов.[28]
С подачи США в мире складывается негативное представление о России, убеждена вице-спикер Госдумы, заместитель председателя фракции "Единая Россия" Любовь Слиска. "Негативное представление о России в мире формируют США", [29] - заявила депутат.
Таким образом, недостаточная информационная обеспеченность внешней политики негативно сказывается на имидже страны. А это в свою очередь влияет на инвестиционную и туристическую привлекательность России, что является немаловажной составляющей экономики развитого государства.
Эпоха «железного занавеса», когда нам просто было не до того, что о нас думают и пишут, а затем годы нерешительности в отстаивании своих национальных интересов – всё это не способствовало развитию медийного пространства. В то время как, в США и Европе те методы и технологии, которые мы только начинаем осваивать и применять, уже используются десятилетиями, выходя на совершенно другой, продвинутый, уровень. Одной из первых «ласточек» для современной России стал конфликт в Югославии в 1999г. Информационно-психологическая подготовка к вооруженному вмешательству НАТО в Косово началась ещё в 1998 году. В западных СМИ было инициировано поэтапное нагнетание антисербских настроений и раскручивание темы «этических чисток» в Косово. В итоге, опросы общественного мнения, проведенные накануне войны и странах НАТО показали, что воздушные удары по СРЮ готовы поддержать 55-70 проц. населения этих государств.
Этот конфликт показателен ещё и тем что, освещение боевых действий впервые вышло за рамки традиционных СМИ и осуществлялось по большей части с помощью Интернета. Во всем мире осознали возможности сети как источника альтернативной информации, не подвергающейся цензуре со стороны противоборствующих сторон. Подаваемая американскими специалистами информация ежедневно опровергалась югославскими СМИ, а сайты подвергались атакам хакеров. Но всё это не смогло переломить общественного мнения, твёрдно убеждённого в том, что Милошевич – корень всех бед на Балканах. Это подтвердила и последующая работа Международного трибунала, где фальсификации приводились в качестве доказательств вины руководителей Бывшей Югославии. На тот момент Россия не могла существенно повлиять на ход событий, и при всём сочувствии братскому народу, казалось, что это не наша проблема – своими надо заниматься. Но меньше чем через 10 лет мы видим похожий сценарий уже в Грузии. И теперь уже мировое общественное мнение настроено против России. И несмотря на то что, проблема эта обсуждалсь и проводились исследования в этой области, было время учесть ошибки и сделать соответствующие выводы, мы оказались неготовыми к подобной ситуации.
Открытие спутникового канала "RussiaToday", активная работа пресс-центра президента Дмитрия Медведева, пропаганда России, как бренда, работа департамента информации и печати МИД, привлечение иностранных специалистов, полит-технологов - всё это, безусловно, положительно влияет на имидж страны, но только в пределах самой России. Достаточно выехать за её пределы и становится понятно, что мир о нас ничего не знает, либо мы не знаем о своей стране ничего. Казалось бы, страна давно открыта, но достоверная информация о России, даже в ближайших к нам странах искажается настолько, что невольно начинаешь думать, а в той ли стране мы живём? Напрашивается вывод о необходимости увеличения средств и ресурсов вкладываемых в развитие положительного имиджа страны, неправительственных про-русских организаций в разных странах и т.д.. Но есть и другая точка зрения. Некоторые эксперты и политологи считают подобные действия расточительством бюджета. Их мнение сводиться к тому, что в России есть внутренние проблемы и нужно заниматься их решением, а не создавать образ успешного государства. Иными словами – быть, а не казаться. Отчасти они правы, но для порядка внутри страны, необходима внешняя защищённость, а, как мы видим, плохой имидж страны - прямая угроза для этого.
Проблема информационной обеспеченности внешней политики РФ может быть рассмотрена с правовой, экономической, политической и социально-психологической стороны. Недоработки в каждой из этих областей ведут к снижению эффективности внешней политики и увеличению угрозы безопасности национальных интересов России. Для полной проработки вопроса и достижения целей проблему следует рассматривать комплексно.
С точки зрения права и экономики данная тема остаётся мало проработанной. Какие именно недоработки законодательства следует устранить и как оптимизировать затраты в сфере информационных технологий для обеспечения внешней политики РФ – эти вопросы поднимаются косвенно или не рассматриваются вовсе. Хотя именно решение этих задач и приведёт, в конечном счете, к качественным изменениям и позволит в значительной степени повысить результаты внешнеполитической деятельности России.
Глобализация и стремительное развитие информационной сферы весьма опережают темпы преобразований в области права. В итоге, на сегодняшний день практически отсутствуют нормы международного и национального права, юридически дающие квалификацию особо опасным мероприятиям (акциям или операциям) информационно-психологического воздействия и препятствующие развязыванию агрессии в отношении других государств. В России до сих пор нет чёткого закона об Интернете, но доступ к Интернету есть у каждого третьего и с каждым днём эта цифра растёт. Реалии меняются, появляются новые социальные, экономические и другие отношения между гражданами, субъектами государства и другими государствами, которые не регламентируются никаким законом.
Важное значение для выработки конкретных мер и решений поставленной проблемы имеет вопрос взаимодействия государства и общества. Как лучше донести свою точку зрения, повлиять на общественное мнение, реагировать на обвинения, выстраивать диалог со СМИ, российскими и зарубежными, – эти вопросы относятся к области социальной психологии, политологии, PR. Так, видный исследователь по социальной психологии Богомолова Н.Н.[30], специалист по методам исследования СМИ, разработала социально-психологический подход к анализу массовой коммуникации. Матвеева Л.В.[31] рассматривает вопросы психологической безопасности человека в информационной обществе. Полезными являются и труды советских исследователей по проблемам пропаганды и социальной психологии, не смотря на время, их результаты могут быть применимы и сейчас (Лауристин М.[32], Фирсов Б.М.[33], Колбановский В.Н.[34] и другие). Нельзя обойтись и без работ по социальной философии Г.Лебона «Психология народов и масс», Э.Канетти «Масса и власть», Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс».
Среди исследователей информационного общества интересной представляется работа Иванова Д.В. «Виртуализация общества», где рассматривается возрастание роли компьютерных технологий в повседневной жизни людей. Предложенная им модель виртуализации общества «сформулирована не на уровне однозначных и систематически связанных утверждений-пропозиций, а на уровне эмпирических обобщений и метафорических концептуальных связок между ними, как и теории модернизации, постмодернизации, глобализации. Отличающиеся от классических теорий общественного развития О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Д. Белла и др. именно тем, что не устанавливают закономерность универсальных процессов - прогресса, эволюции, развития, а всего лишь выявляют логическое единство изменений - тенденций, эмпирически фиксируемых здесь и сейчас»[35].
Другой важной областью, к которой относится проблема информационной обеспеченности внешней политики и в контексте которой необходимо её рассматривать, является теория информационных войн. Несмотря на то, что сам термин «информационные войны» носит больше публицистических характер, актуальность этого вопроса для национальной безопасности не подлежит сомнениям. Среди западных авторов превалирует другой термин «психологические войны», и теоретиков в этой области достаточно. Отечественных же экспертов пока немного, и между ними нет единого мнения в подходах и методах исследования. За последние 10 лет интерес к этой теме значительно повысился, появились глубокие аналитические работы и труды. Так в работе А.В.Манойло[36] представлена классификация и характеристика объектов и субъектов информационного противоборства, а также система критериев, позволяющая их выделять из многообразия субъектов информационно-психологической деятельности. Глубокий анализ проблемы информационных войн представлен в работах Панарина И.[37], Почепцова Г.[38], Гриняева С.[39], Жукова В.[40] и др.. Видный исследователь Стюгин М. делает описание субъектов информационного противоборства с точки зрения борьбы за информационное управление в едином информационном пространстве и даёт качественную (но не количественную) оценку защищенности системы информационного управления РФ[41].
Касательно событий начала 2000-х, а именно - американского военного вторжения и Косовского конфликта, остающегося неразрешенным до сих пор. Большую роль в этих событиях сыграла информационно-психологическая атака со стороны США, завершившаяся в итоге победой и оставшаяся безнаказанной. Отработанный на Балканах сценарий сейчас активно применяется в других регионах мира. В частности, он был применён в Грузии в августе 2008 года, в ходе которого стало очевидно, что Россия не готова к быстрому реагированию на информационные атаки.
Информационной базой исследования, обеспечивающей достоверность выводов, являются официальные документы, нормативные акты, концепции и программы[42]. В подготовке данного реферата использовалась информация с официальных сайтов МИД РФ[43] и Минкомсвязь РФ[44], находящиейся в открытом доступе, - а так же данные информагенств. В дальнейшем, эта база будет расширена и привлечены иностранные источники: доклады и резолюции ООН, официальные документы по внешней политике развитых государтсв и международных организаций, таких как ООН, НАТО, ЕС и т.д.. В качестве источника так же были задействованы материалы прессы и Интернет, которые сами по себе могут выступать предметом отдельного исследования. Например, сопоставив тексты англоязычных и русскоязычных статей по спорным вопросам на сайте популярной интернет-энциклопедии Википедия, становится очевидна необъективность предоставления информации. К примеру, статья под названием «Вооружённый конфликт в Южной Осетии (2008)», в английском варинте – «2008 South Ossetia war». Сразу бросается в глаза в англоязычном определении: « The 2008 South Ossetia War, also known as the Russia–Georgia War»[45] (Южноосетинская война, так же известная как Русско-грузинская война – перевод.автора). Что естественно не совпадает с официальной точкой зрения России, которая настаивает на исключительно миротворческой роли в том конфликте и объясняет своё вступление в Грузино-Осетинский военный конфликт необходимостью принуждения сторон к миру и защиты российских граждан. Если учесть, что 90% пользователей интернет, принимают на веру и не подвергают сомнениям содержание статей Википедии, а англоязычная и понимающая английский язык аудитория в десятки раз превышает русскоязычную и понимающих русский, то становится понятен масштаб проблемы для России. Формирование мирового общественного мнения идёт не только через официальные каналы связи, но и через популярные интернет-ресурсы, которым не уделяется должного внимания со стороны структур, отвечающих за информационное освещение внешнеполитической деятельности России. Такая же ситуация и с российскими информационными службами и агентствами. Доля их в мировой медиа индустрии незначительна. Но проблема не только в их количестве, но и в их качестве. Без независимых СМИ в России и без грамотной работы с зарубежными СМИ никакие официальные каналы, вроде «Russia today», проблему информационной обеспеченности внешней политики не решат. Это ещё одна наболевшая проблема для российского общества, до сих пор остающаяся нерешенной.
Опять же возвращаясь к Грузино-Осетинскому конфликту, почти сутки CNN, BBC и другие каналы не показывали Цхинвал, да и в последующие дни наблюдался перекос в информационном освещении событий. Конечно, свою роль сыграло открытие Олимпиады в Пекине, трансляции которой шли в прямом эфире по всему миру и «очередной локальный конфликт на Кавказе» на этом фоне смотрелся «неинтересно». Но когда 58-я российская армия выдвинулась из Рокского тоннеля в сторону Цхинвала для защиты мирного населения, оказавшегося под огнём грузинских войск, и дошла до границы Южной Осетии с Грузией, мировые СМИ моментально облетела эта новость под заголовками «Россия напала на свободную Грузию».
Все представители западных СМИ базировались в Тбилиси и сообщали о разрушениях в грузинских городах Гори и Поти. Имели место и откровенные фальсификации, когда фотографии и кадры разрушенного Цхинвала выдавались за разрушения грузинских сёл. Заместитель председателя парламента Бельгии по международным делам Жози Дюбье заявил, что сразу после начала войны как бывший журналист с 25-летним стажем он понял: «имеет место распространение дезинформации в прессе и что жертву нам представляют в качестве агрессора».[46] «Запад проводит по отношению к РФ необъективную политику» - считает видный испанский ученый-политолог профессор Барселонского университета доктор Франсиско Вейга. Говоря о "необъективности" испанских СМИ по отношению к России, он отметил, что "они ежедневно приводят обзоры газет всего мира, но в этом обзоре вы никогда не найдете мнения российской прессы"[47].
Информационную блокаду удалось прорвать только после интервью Валерия Гергиева в Лондоне. А 21 августа 2008 года знаменитый дирижер с оркестром Мариинского театра выступил в Цхинвале с концертом на заполненной до отказа площади в центре города в память жертв среди мирного населения в войне. В концерте-реквиеме под названием "Вам, живым и погибшим. Тебе, Южная Осетия!" прозвучала музыка П.Чайковского, фрагменты из Пятой и Шестой симфонии, и знаменитый эпизод Нашествия из Седьмой "Ленинградской" симфонии Д.Шостаковича. Перед концертом он произнёс краткую речь на русском и английском языках, в которой описал трагизм ситуации и сожаление о том, что в мире знают не всю правду о войне: «Мировое сообщество говорит, что русские вошли в Грузию? Но никто не говорит, что тысячи людей заживо были погребены в спящем городе!». «Думаю, что мы сегодня можем говорить на весь мир о том, что Цхинвал - это город-герой. То, что я сегодня увидел, это Сталинград. Это полное разрушение. Но, поверьте, за вами огромная страна, за вами все честные люди всего мира». [48] И этот концерт оказался в десятки раз важнее выступлений российских дипломатов и политиков. Гергиев был услышан. Конечно, не обошлось без критики, но цель была достигнута, о проблеме заговорили в мире, информационную блокаду удалось прорвать.
Другим примером информационных провокаций является так называемый газовый конфликт между Россией и Украиной. При всей очевидности неправомерности действий руководства Украины, Россия опять предстала в негативном свете. 7 января 2009 года представители Белого дома (США) обвинили российское руководство в использовании энергоресурсов в качестве инструмента запугивания, что, по их мнению, наносит ущерб международному имиджу РФ.[49] Комментируя критику американских СМИ в адрес России, журнал «Эксперт» отмечал: «большинство американских газет не отступает от своих русофобских позиций и безапелляционно винит в сложившейся ситуации хищническую Россию».[50] Председатель Комитета Верховной Рады по вопросам европейской интеграции Борис Тарасюк 9 января 2009 года заявил, выступая в Европарламенте во время пребывания украинской делегации в Брюсселе, что созданный Россией газовый кризис ею используется в качестве инструмента давления в международных делах.[51] А Глава Секретариата Президента Украины Виктор Балога высказался довольно резко: "...по расчётам московских инициаторов «газового террора», нехватка газа для промышленного Востока должна была привести к остановке крупных предприятий и стремительному росту безработицы, а холод в домах украинцев должен был вывести на улицы тысячи недовольных протестующих, что должно было бы дестабилизировать ситуацию в государстве и дискредитировать его руководство, в первую очередь, Президента Виктора Ющенко".[52]
Получается, что и в этой ситуации информационная политика России оказалась малоэффективной, хотя опыт с Грузино-Осетинским конфликтом должен был, наоборот, закалить и подготовить к возможным провокациям. За неимением возможности решить спор в свою пользу Украинская сторона, не без помощи западных коллег и СМИ, перевела вопрос из экономической в политическую плоскость. В итоге, вместо того, чтобы сконцентрироваться над пунктами договора, Россия была вынуждена оправдываться, а имиджу страны был нанесён значительный урон.
2.2. Примеры использования "мягкой силы" в российской истории
2.3. Место СМИ в контексте "мягкой силы"
3. Роль СМИ в мировой политике.
- СМИ, массовые коммуникации и массовое общество
- СМИ и власть
- прогноз
3.1. СМИ, массовые коммуникации и массовое общество.
Понятие СМИ тесно связано с понятием «массовые коммуникации», которое представляет собой систему, состоящую из источника сообщений и их получателя, связанных между собой физическим каналом движения сообщений. Отечественный ученый Б. Фирсов определяет массовую коммуникацию как «процесс распространения информации с помощью технических средств (печать, радио, кинематограф, телевидение) на численно большие рассредоточенные аудитории». Основная функция массовой коммуникации заключается в обеспечении взаимосвязи между элементами общности (индивидами, социальными группами, классами) и между самими общностями с целью поддержания динамического единства и целостности данного социального образования.[53]
Согласно П. Лазарсфельду и Р. Мертону массовая коммуникация представляет собой поток коммуникативных действий с целью (помимо чисто информационных, просветительских целей): 1) присвоения статуса общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям; 2) укрепления социальных норм; 3) непреднамеренное преобразование энергии людей от активного участия к пассивному знанию.[54]
Массовые коммуникации тесно связаны с понятием «массовое общество». В своих работах «Дегуманизация искусства» (1925) и «Восстание масс» (1929-1930) Х. Ортега-и-Гассета впервые в западной философии изложил основные принципы доктрины «массового общества», под которым он понимал духовную атмосферу, сложившуюся на Западе в результате кризиса буржуазной демократии, бюрократизации общественных институтов, распространения денежно-меновых отношений на все формы межличностных контактов. Складывается система общественных связей, внутри которой каждый человек чувствует себя статистом, исполнителем извне навязанной ему роли, частицей безличного начала — толпы. Ортега-и-Гассет критикует данную духовную ситуацию «справа», считая её неизбежным результатом развязывания демократической активности масс и видит выход в создании новой, аристократической элиты — людей, способных на произвольный «выбор», руководствующихся только непосредственным «жизненным порывом» (категория, близкая ницшеанской «воле к власти»).[55]
В условиях современного мира СМИ приобретают глобальное значение, становясь полноправными акторами мировой политики.[56]
Ни одно событие в мире не обходится без информационного сопровождения. При этом, аудитория некоторых медиа-гигантов, например ВВС, достигает почти миллиарда. И мало того, что они вещают на такую массу людей, эта новостная компания пользуется общепризнанным авторитетом. А значит, в теории и на практике способны влиять на общественное мнение и даже менять ход событий.
Из этого вытекает ещё одна проблема СМИ – их независимость. Наличие в стране независимой прессы является важнейшим критерием при оценке уровня демократии в ней. Право на доступ к достоверной информации гарантируется конституцией стран с демократическим строем, что не всегда и не везде он соблюдается.
В частности это касается России: с точки зрения западного мира в нашей стране независимые СМИ притесняются и выживаются властью, что неминуемо сказывается на имидже государства в негативную сторону. Властью, конечно, предпринимаются попытки создания образа свободы слова, но пока это лишь картинка, не имеющая под собой реальных примеров.
3.2. СМИ и власть.
Власть — способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать свои цели может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д. Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию.
В данной работе мы рассматриваем политическую власть, как одну из разновидностей. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть, которая, в свою очередь, подразделяется на три: законодательную, исполнительную и судебную.
М. Вебер источниками власти считал:
- Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера)
- Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция)
- Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, личностные характеристики, угроза применение силы
Но для государственной власти, особенно в условиях современного общества, большое значение и даже обязательность приобретает такое свойство власти, как публичность. Таким образом, СМИ становятся связующим звеном между субъектом власти и её объектом. А от то насколько широко и полно будет представлена картина происходящего в СМИ, будет зависеть реакция общественности и отношение к власти. Оно может быть положительным, а может - и нет, например, всколыхнуть волну протеста с последующими требованиями отставки правительства. Именно по этому всё чаще говоря о СМИ, употребляется выражение «четвёртая власть».
Влияние массовых коммуникаций на общество является неоспоримым фактом, но говорить о новом виде власти преждевременно. Средства массовой коммуникации, осуществляя акты передачи оценочной информации массовой аудитории, выполняют, таким образом, техническую задачу, служащую реализации управляющей функции, свойственной субъектам социальной деятельности. В заблуждение вводит тот факт, что информация передаётся не прямо от субъектов средствам массовой коммуникации, а проходит ряд опосредующих этапов в виде творческой обработки её журналистами, которых нередко принимают за субъектов информационного воздействия.[57]
Власть осуществляется различными способами, но главной особенностью власти является право на насилие, которое недопустимо для всех индивидов и групп общества и принадлежит только государству. Насилие или угроза его применения являются сдерживающим фактором в посягательстве на жизнь, свободу, собственность других членов общества.
СМИ могут призывать, побуждать, настаивать на чём-то, но они не вправе заставлять людей совершать те или иные действия. Та же реклама носит лишь стимулирующий характер. Агитация и привлечение сторонников, а не подчинение. За человеком всегда остаётся выбор: следовать или нет, верить или не верить, соглашаться или протестовать. Законы же должны соблюдаться всеми без исключения, судебные решения и указы правительства – исполняться, иначе будут приняты санкции, предусмотренные теми же законами, которые являются обязательными для всех. Т.е. правом принуждения обладает только государственная власть.
3.3. Прогнозы
Заключение.
Проблема информационной обеспеченности внешней политики Российской Федерации как нельзя актуальна в современных условиях. Необходимость изучения данной темы озвучивалась первыми лицами государства неоднократно. Так же это закреплено и в нормативных документах, таких как «Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)», «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации», «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и другие.
Практическая значимость диссертационного исследования велика. Результаты работы могут быть использованы в сфере образования, научных исследованиях, деятельности властных институтов, а так же в реализации информационной политики России.
Не смотря на многочисленные публикации по отдельным вопросам, составляющим проблему информационной обеспеченности внешней политики России, комплексных научных работ и исследований по этому вопросу недостаточно.
Список источников.
- Bertelsmann Foundation 2007. Who Rules the World? Berlin: Bertelsmann Foundation
- Kohut A., Wike R., Horowitz J.M. 2007. 47-Nation Pew Global Washington, DC: The Pew Global Project.
- Snakin I., Vasilieva O., Yanovich K. 2006. The Image of Russia.
- Tiele A., Scherer H. News Factors in Global Press Coverage. — Hierarchy and Power in the History of Civilizations. M., 2006.
- Доктрина информационной безопасности в сфере внешней политики (от 9 сентября 2000г.)
- Исследование имиджа России «Что Вы думаете в целом о России»
- Концепция внешней политики Российской Федерации. 12 июля 2008 г.
- Концепция государственной информационной политики.
- Мнение о России, США, Китае и Иране в разных странах мира в 2007 г. (%)
- Обзор внешней политики Российской Федерации. Администрация Президента РФ. МИД РФ. М., 2007.
- Общее количество проанализированных статей N=1023. Временной промежуток: 29/12/2005–20/06/2006.
- Ответы жителей крупных стран на вопрос «Какую страну Вы считаете супердержавой?»
- Распределение глобального покрытия прессы (сентябрь 2004 г.)
- Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (от 7 февраля 2008 г., № Пр-212)
- Таблицы мирового развития // Год планеты. Вып.2009. М., 2009.
- Указ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»
- Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)»
- Частота встречаемости категорий Ценностного словаря Лассуэлла в статьях о России в New York Times, Wall Street Journal и U.S. Today
Интернет-ресурсы:
- http://psyfactor.org - «ПСИ-ФАКТОР» — информационный ресурсный центр по практической психологии.
- http://www.ipmb.ru - Институт проблем международной безопасности РАН (ИПМБ РАН)
- http://minkomsvjaz.ru - Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
- http://mid.ru - Министерство иностранных дел Российской Федерации
- http://www.lib.ru/POLITOLOG/ - Электронная библиотека "Lib.ru", раздел "Политология, политика"
- http://infwar.ru - Сайт "Информационные войны"
- http://www.regions.ru/ - Федеральный информационный портал REGIONS.RU/ «Новости Федерации», информационное Интернет-агентство.
- http://www.rian.ru - РИА Новости
- http://www.rg.ru – Российская газета
- Доклад Международной правозащитной организации Freedom House «О состоянии свободы в мире», Freedom in the World 2011 Survey Release. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=594
- "Индекс Демократии в мире", Исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist) Электронный ресурс. Режим доступа http://www.eiu.com/public/
- Доклад Всемирного экономического форума (ВЭФ) «Глобальные риски 2011» (Global Risk Report 2011). Электронный ресурс. Режим доступа http://riskreport.weforum.org/
Список литературы.
- Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics (New York: Public Affairs Group, 2004). (издано на рус. — Джозеф Най «Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике». -М.:Тренд,2006. ?397с.)
- Nye J. The Future of American Power. Foreign Affairs, December 2010. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.foreignaffairs.com/articles/66796/joseph-s-nye-jr/the-future-of-american-power
- Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации – М.: Аспект Пресс, 2008. – 191с.
- Гриняев C. Поле битвы — киберпространство. Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны. - M., 2004 г., - 448 стр.
- Гриняев С. Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства. — Зарубежное военное обозрение. № 8, 2001.
- Жуков В. Взгляды военного руководства США на ведение информационной войны. — Зарубежное военное обозрение. № 1, 2001.
- Зегонов О.В. Роль СМИ как сетевого актора в мирополитических процессах. // Приватизация" мировой политики: локальные действия - глобальные результаты. М., 2008
- Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб.: "Петербургское Востоковедение", 2000. - 96 с.
- Канетти Э. Масса и власть.
- Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие.// М.М.Макаров. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000, с.144-145
- Лауристин М., Вихалемм П. Роль социальных установок в восприятии газетного текста // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) М.,1976.
- Лебон Г. Психология народов и масс.
- Литвиненко А.В. Специальные информационные операции и пропагандистские кампании. - Киев, 2000
- Манойло А. В. Объекты и субъекты информационного противоборства. 2003.
- Манойло А. В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. — М.: МИФИ, 2003.
- Манойло А.В. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан. -М.: 2007 - Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/psywar25.htm
- Матвеева Л.В., Мочалова Т.Я., Аникеева Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.
- Науменко Т.В. «Четвертая власть» как социологическая категория. / Элекронный ресурс. Режим доступа http://www.intelros.ru/2007/07/06/print:page,1,tv_naumenko_chetvertaja_vlast_kak_sociologicheskaja_kategorija.html
- Ольшанский Д.М. Психологическая война. Приемы психологической войны / Основы политической психологии. - Екатеринбург, 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/psywar41.htm
- Ортега Г.Х. Восстание масс
- Панарин И. Н. Информационная война и геополитика / И. Н. Панарин — М.: «Поколение», 2006.
- Панарин И. Технология информационной войны. — Издательство «КСП+», 2003. — 320 с.
- Почепцов Г. Психологические войны. — Москва 1999.
- Почепцов Г. Хаотическая война. Особенности глобальной информационной войны на примере российско-украинского газового конфликта. [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан. -М.: 2009 - Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/infowar4.htm
- Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе / Под ред. Б.М.Фирсова и Ю.А.Асеева. Л., 1973
- Проблемы социальной психологии и пропаганды/ Сост. В.Н. Колбановский, Ю.А. Шерковин. М., 1971.
- Прохоров Е. П. Журналистика, государство, общество. М., 1996.
- Соловьев Э. Дефицит «мягкой силы» в российской политике на постсоветском пространстве. Электронный ресурс - "Фонд исторической перспективы - ПЕРСПЕКТИВЫ". [Режим доступа] http://www.perspectivy.info/rus/gos/deficit_magkoj_sily_v_rossijskoj_politike_na_postsovetskom_prostranstve_2009-11-03.htm
- Стюгин М. Моделирование стратегии информационной безопасности глобальных субъектов. [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан. -М.: 2007 - Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/infowar1.htm
- Стюгин М. Оценка безопасности системы информационного управления Российской Федерации. 2006.
- Фирсов Б. Телевидение глазами социолога. - М., 1971.
- Хелемендик C. Soft Power — мягкая сила "made in USA"/"Эксперт", 06.02.2009/ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.expert.ru/columns/2009/02/06/soft_power/
[1] Соловьев Э. Дефицит «мягкой силы» в российской политике на постсоветском пространстве. Электронный ресурс - "Фонд исторической перспективы - ПЕРСПЕКТИВЫ". [Режим доступа] http://www.perspectivy.info/rus/gos/deficit_magkoj_sily_v_rossijskoj_politike_na_postsovetskom_prostranstve_2009-11-03.htm
[2] Соловьев Э. Дефицит «мягкой силы» в российской политике на постсоветском пространстве.
[3] Рейтинг русофобии иностранных СМИ. Электронный ресурс. Интерактивное творческое агентство E-generator. Режим доступа. http://www.e-generator.ru/news/?news_id=8255
[4] - Joseph S. Nye Jr. The Future of American Power. Foreign Affairs, December 2010.
Электронный ресурс. Режим доступа
http://www.foreignaffairs.com/articles/66796/joseph-s-nye-jr/the-future-of-american-power
[5] Хелемендик C. Soft Power — мягкая сила "made in USA"/"Эксперт", 06.02.2009/ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.expert.ru/columns/2009/02/06/soft_power/
[6] Соловьев Э.С. Дефицит "мягкой силы" в российской политике на постсоветском пространстве.
Специально для сайта «Перспективы». Режим доступа. http://www.perspektivy.info/rus/gos/deficit_magkoj_sily_v_rossijskoj_politike_na_postsovetskom_prostranstve_2009-11-03.htm
[7] Манойло А. В. Объекты и субъекты информационного противоборства. 2003.
[8] Панарин И. Н. Информационная война и геополитика / И. Н. Панарин — М.: «Поколение», 2006.
Панарин И. Технология информационной войны. — Издательство «КСП+», 2003. — 320 с.
[9] Почепцов Г. Психологические войны. — Москва 1999.Почепцов Г. Хаотическая война. Особенности глобальной информационной войны на примере российско-украинского газового конфликта. [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан. -М.: 2009 - Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/infowar4.htm
[10] Гриняев C. Поле битвы — киберпространство. Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны. - M., 2004 г., - 448 стр.
Гриняев С. Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства. — Зарубежное военное обозрение. № 8, 2001.
[11] Жуков В. Взгляды военного руководства США на ведение информационной войны. — Зарубежное военное обозрение. № 1, 2001.
[12] Стюгин М. Моделирование стратегии информационной безопасности глобальных субъектов. [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан. -М.: 2007 - Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/infowar1.htm
Стюгин М. Оценка безопасности системы информационного управления Российской Федерации. 2006.
[13] См.: Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура // Cредства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002; Волковский В. Журналистика в информационных войнах: исторические истоки и современные традиции. СПб., 2003; Ученова В.В. Философия рекламы. М.: Гелла-принт. 2003; Щепилов К.В. Медиаисследования и медиапланирование. М.: РИП-холдинг. 2005; Викентьев И.Л. Приемы рекламы и public relations. Программы-консультанты. СПб: ТРИЗ-ШАНС и Бизнес-пресса, 2007; Игнатьев Д., Бекетов А. Настольная энциклопедия Public Relations. М., 2004 и др.
[14] Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации – М.: Аспект Пресс, 2008. – 191с.
[15] Матвеева Л.В., Мочалова Т.Я., Аникеева Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.
[16] Лауристин М., Вихалемм П. Роль социальных установок в восприятии газетного текста // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) М.,1976.
[17] Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе / Под ред. Б.М.Фирсова и Ю.А.Асеева. Л., 1973
[18] Проблемы социальной психологии и пропаганды/ Сост. В.Н. Колбановский, Ю.А. Шерковин. М., 1971.
[19] Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб., 2000. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lib.ru/POLITOLOG/ivanov_d_v.txt
[20] Feather J. The Information Society: A Study of Continuity and Change. London, 2000; Filder R. Mediamorphosis: Understanding New Media. Thousand Oaks. 1997; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988; lasswell H. Power and Personality, New York: Norton, 1948; Martin W.J. The Information Society. London, 1988; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1983; Mcluhan M. Understanding Media. N. Y., 1964. 332 р.; McLuhan M. Understanding Media: the Extension of man. L, 1967; McLuhan M., Powers B.A. The Global Village: Transformation in World Life and Media in the 21st Century. Oxford, 1989; Merill J.C. The Dialectic in Journalism. Toward a Responsible Use of Press Freedom. London, 1993. 298 р.; Toffler, Alvin and Heidi. War and Anti-War: Survival at the Dawn. N.Y., 1998. 354 р.
[21] См.: Arterton F.C. Media Politics: The News Strategies of Presidential Campaigns. – Lexington, Mass, 1984; Bagdikian B.H. The Media Monopoly. – 6th ed. – Boston, Mass., 2000; Dennis E.E., Merrill J.C. Media Debates: Great Issues for the Digital Age. – Belmont, CA, 2002; Katsh E., Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. – San Francisco, 2001; Lazarsfeld P.F. On Social Research and its Language. – Chicago, 1993; Patterson T.E. The Mass Media Election: How Americans Choose their President. – New York, 1980.
[22] Зегонов О.В. Роль СМИ как сетевого актора в мирополитических процессах. // Приватизация" мировой политики: локальные действия - глобальные результаты. М., 2008
Балынская Н.Р., Миронов Ю.В. Функционирование СМИ как субъекта политики в условиях новой России // Судьба России: вектор перемен. Материалы Международной научной конференции. Том I / Под ред. Р.Г. Пихои. Екатеринбург-Москва: Академический проспект. 2007. С. 237-241. (0,36 п.л.).
[23] Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics (New York: Public Affairs Group, 2004). (издано на рус. — Джозеф Най «Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике». -М.:Тренд,2006. 397с.)
[24] Указ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».
[25] Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Вести», 28 июля 2009 года. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/533F608CDDE7818AC32576090043AF6E
[26] Статья "Имидж России", REGIONS.RU. Дата публикации: 21.10.2008 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.advertology.ru/article66881.htm
[27] Там же...
[28] Там же...
[29] Там же...
[30] Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации – М.: Аспект Пресс, 2008. – 191с.
[31] Матвеева Л.В., Мочалова Т.Я., Аникеева Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.
[32] Лауристин М., Вихалемм П. Роль социальных установок в восприятии газетного текста // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) М.,1976.
[33] Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе / Под ред. Б.М.Фирсова и Ю.А.Асеева. Л., 1973
[34] Проблемы социальной психологии и пропаганды/ Сост. В.Н. Колбановский, Ю.А. Шерковин. М., 1971.
[35] Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб., 2000. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lib.ru/POLITOLOG/ivanov_d_v.txt
[36] Манойло А. В. Объекты и субъекты информационного противоборства. 2003.
[37] Панарин И. Н. Информационная война и геополитика / И. Н. Панарин — М.: «Поколение», 2006.
Панарин И. Технология информационной войны. — Издательство «КСП+», 2003. — 320 с.
[38] Почепцов Г. Психологические войны. — Москва 1999.
Почепцов Г. Хаотическая война. Особенности глобальной информационной войны на примере российско-украинского газового конфликта. [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан. -М.: 2009 - Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/infowar4.htm
[39] Гриняев C. Поле битвы — киберпространство. Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны. - M., 2004 г., - 448 стр.
Гриняев С. Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства. — Зарубежное военное обозрение. № 8, 2001.
[40] Жуков В. Взгляды военного руководства США на ведение информационной войны. — Зарубежное военное обозрение. № 1, 2001.
[41] Стюгин М. Моделирование стратегии информационной безопасности глобальных субъектов. [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан. -М.: 2007 - Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/infowar1.htm
Стюгин М. Оценка безопасности системы информационного управления Российской Федерации. 2006.
[42] Концепция государственной информационной политики.
Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (от 7 февраля 2008 г., № Пр-212)
Указ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»
Доктрина информационной безопасности в сфере внешней политики (от 9 сентября 2000г.)
Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)»
[43] [Электроный ресурс] Режим доступа: http://mid.ru - сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации
[44] [Электроный ресурс] Режим доступа: http://minkomsvjaz.ru - сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
[45] [Электронный ресурс] Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war
[46] [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rian.ru/world/20080912/151226083.html
[47] [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rian.ru/politics/20080827/150729741.html
[48] "Осетинский реквием. Валерий Гергиев прорвал в мире блокаду трагедии Цхинвала". Муравьева И., Фалалеев М. /"Российская газета" - Центральный выпуск №4735 от 22 августа 2008 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/08/22/gergiev-chinval.html
[49] США обвинили Россию в манипуляциях с газом/ "Подробности", по материалам РБК-Украина, 8.01.2009 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://podrobnosti.ua/power/2009/01/08/575346.html
[50] «Холодная война» в Европе. Геворг Мирзаян / «Эксперт Online», 12 января 2009 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.expert.ru/articles/2009/01/12/war/
[51] Тарасюк: созданный Россией газовый кризис показывает "новое агрессивное качество"/ ИА "Унiан", 09.01.2009
[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.unian.net/rus/news/news-294130.html
[52] Балога увидел, зачем Москва "замахнулась на Киев газовой дубинкой"/ ИА "Унiан", 10.01.2009
[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.unian.net/rus/news/news-294235.html
[53] Фирсов Б. Телевидение глазами социолога. - М., 1971. с.31
[54] П.Лазарсфельд, Р. Мертон. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие.// М.М.Макаров. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000, с.144-145
[55] Биографический указатель. Электронный ресурс. Режим доступа [http://www.hrono.ru/biograf/bio_o/ortega_i_g.html]
[56] Зегонов О.В. Роль СМИ как сетевого. актора в мирополитических процессах. // Приватизация" мировой политики: локальные действия - глобальные результаты. М., 2008
[57] Науменко Т.В. «Четвертая власть» как социологическая категория. / Элекронный ресурс. Режим доступа http://www.intelros.ru/2007/07/06/print:page,1,tv_naumenko_chetvertaja_vlast_kak_sociologicheskaja_kategorija.html
