WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙУНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Синицына ГалинаВладимировна

СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА

НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕГОРОДСКОГО ОКРУГА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙАНАЛИЗ

Специальность 22.00.04–

социальная структура,социальные институты и процессы

Диссертация

на соискание ученойстепени кандидата социологическихнаук

Научныйруководитель:

доктор социологическихнаук,

профессор Л.Г. Гуслякова

Москва – 2009

Содержание

Введение 3

Глава 1.Теоретико-методологические и методическиеосновы
исследованиясемейной политики на муниципальномуровне 12

1.1. Основные подходы к исследованиюсемейной политики 12

1.2. Семейная политика вконтексте современного
социологического знания 32

1.3. Нормативно-правовоеобеспечение реализациигосударственной семейной политики 50

Глава 2. Основныенаправления реализации семейнойполитики на муниципальном уровне 76

2.1.Организационно-технологическая основа
реализации семейнойполитики на муниципальном уровне 76

2.2. Основные направленияреализации семейной политики намуниципальном уровне: оценки потребителейи исполнителей 88

2.3. Концептуальныеосновы программы реализации семейной
политики на муниципальномуровне (на примере города Барнаула) 120

Заключение 137

Библиографическийсписок 141

Приложение 1. 170

Приложение 2. 178

Приложение 3. 184

Введение

Актуальностьисследования. Семья в Россиикак социальный институт по-прежнемунаходится в эпицентре экономических,социальных и иных проблем, в связи с этимсобственные проблемы семьи имеютустойчивую тенденцию к обострению всовременных условиях.

Разрушение семейныхценностей, внутрисемейных отношенийрассматривается исключительно в связи сухудшением экономического положениянаселения. Однако, кризисные ситуации как встране в целом, так и в отдельных семьях вразные периоды истории способствовалиросту значимости семейных ценностей,укреплению семейных связей.

Семья обеспечиваетобщество трудовыми ресурсами, без которыхсоциальная система не можетфункционировать. Поэтому общество должнобыть заинтересовано в том, чтобы семьяэффективно выполняла свои функциивоспроизводства и социализации новыхпоколений. Однако, именнорепродуктивные функции семьи, в первую очередь, внастоящее время ослабевают. В соответствиис этим поддержка семьи, прежде всего,должна быть направлена на обеспечениеэффективной реализации этойфункции.

В настоящее времясемейная политика в РФ формируется напринципах взаимодействия и социальногоучастия таких субъектов социальной жизни,как семья, негосударственные объединения,социально-ориентированные бизнесструктуры и государство. Большую роль вэтом взаимодействии играют общественныеорганизации, а также учреждения социальнойсферы, представляющие государственныеструктуры.

Несмотря назначительный интерес и ученых, и политиков,и практиков к проблематике семейнойполитики, до сих пор отсутствуютспециальные масштабные исследования,посвященные реализации семейной политикина муниципальном уровне.

Исследование реализациисемейной политики на муниципальном уровнепозволит совершенствовать работу вобласти социальной защиты и поддержкиразных типов семей, проживающих вмуниципальном социуме. Все это обусловиловажность и необходимость данногодиссертационного исследования

Степень научнойразработанности темы. Повопросам семейной политики вотечественной социологической литературев последние годы опубликован целый рядисследований, среди которыхнеобходимо отметить работы А.А. Пахомова,С.А. Сорокина, А.Г. Харчева, А.В. Артюхова,С.И. Голода, Т.А. Гурко, И.Ф. Дементьевой, А.Г.Вишневского и др. Функциональныйанализ семьи осуществлен в работах М.С.Мацковского, В.В. Бодровой, Э.К. Васильевой,Е.М. Левина, Н.В. Маляровой и др. Вопросыценности семьи освещались в работах Н.Г.Аристовой, М.Ю. Арутюнян, О.М.Здравомысловой и др.

Изучениювоспитательного потенциала семьи,специфики влияния семьи на развитиеличности посвящены работы А.Н. Волковой,А.С. Красовского, Е.Т. Соколовой, З.А. Янковойи др.

Сегодня исследованияпроцессов, происходящих в семье вусловиях социальных трансформаций,представлены трудами В.И.Жукова, Г.И.Климантовой, В.И.Митрохина, Г.И.Авциновой и др.

Отдельныеаспекты семейной политики являютсяобъектом самостоятельного изученияученых: принципы формирования и реализациигосударственной семейной политики(С.В.Дармодехин и др.);жизнедеятельность семьи как теоретическаяоснова семейной политики (Н.М. Римашевскаяи др.); влияние мергосударственной семейной политики надемографические процессы (Е.Н.Тарасов идр.); вопросы социализации и качестважизни (Г.И. Осадчая и др.), репродуктивногоповедения в современной семье (А.И. Антонови др.); экономического положения семьи наразных этапах развития (С.А. Карапетян, М.В.Рабжаева и др.).

Работы, посвященныенепосредственно проблемам организациисоциальной работы с семьей(Л.С. Алексеева, Г.Ю. Бурлак, С.И. Григорьев,А.М. Панов, С.А. Шавель и др.), содержаттеоретические положения и эмпирическиеданные, характеризующие состояниеданного направления семейнойполитики.

Проблемы стандартизациисоциального обслуживания населения, в томчисле и семей, отражены в трудахЛ.Г. Гусляковой, Ю.А. Калининой, Г.В.Говорухиной и др.

Среди зарубежныхисследователей можно отметитьтеоретические выводы и концепты,разработанные в рамках различных научныхшкол социологии (Э.Биллингсли, П. Штомпка,У.А. Томас, Ф.В. Знанецкий, М.И. Мэйо, Ф.Теннис, М. Бугос, Дж. Дуглас, Р. Рисманн и др.).



Социологический анализсемейных отношений представлен врамках теории социального конструированияв работах И. Гоффмана, Г. Гарфинкеля,К. Уэста, Д. Зиммермана, Т. Парсонса, Р.Бейлза.

Заметным явлением висследовании процессаструктурирования стереотипов семейныхвзаимоотношений стали работы американскихученых Е. Маккоби и К. Джеклин.Различные формы оказания социальнойподдержки семьи, в том числе и черезсоциальные службы освещены в работахЭ.Блека, А. Кана, Ш. Камермана.

В современнойсоциологической литературе описаныглавным образом результаты воздействиясоциальной политики на отдельныесоциальные процессы, институты, уровеньжизни и условия жизнедеятельностинаселения. Необходимо отметить, что,несмотря на всю значимость и важностьсуществующих направлений исследованиясемейной политики, в настоящее времяотсутствуют социологические исследования,предметом анализа которых являетсяреализация семейной политики намуниципальном уровне.

Объектисследования – муниципальнаясемейная политика.

Предметисследования – особенностиформирования и реализации семейнойполитики на муниципальном уровнегородского округа (на примере г.Барнаула Алтайского края).

Цель исследования выявить особенности формирования иреализации муниципальной семейнойполитики городского округа (на примерег. Барнаула) и разработать рекомендацииорганам управления муниципальнымиобразованиями по повышению эффективностисемейной политики.

Задачи исследования:

1. Осуществить анализосновных социологических подходов кисследованию семейной политики ипредложить наиболее адекватную модельсоциологического анализа формирования иреализации муниципальной семейнойполитики;

2. Провести анализнормативно-правовых документов,обеспечивающих формирование и реализациюгосударственной семейной политики вРоссийской Федерации и муниципальномобразовании городском округе;

3. Изучить существующуюна муниципальном уровне системуорганизационно-технологическогообеспечения семейной политики;

4. Определить основныеусловия обеспечения эффективностисоциального обслуживания населения, в томчисле семей, после перераспределенияполномочий между региональными имуниципальными органами власти;

5. Обосновать механизмыкоординации деятельности социальныхучреждений, общественных организаций ибизнес структур для обеспеченияреализации семейной политики в городскомокруге;

6. Разработатьконцептуальные основы семейной политикина муниципальном уровне в современныхусловиях (на примере г. Барнаула).

Теоретико-методологическая базаисследования основывается наположениях социологической теориисреднего уровня: социологии семьи,социологии управления, социологиисоциальной работы, социологиимуниципального развития.

Теоретико-методологической основойизучения семейной политики намуниципальном уровне выступаетсоциологическая концепция жизненных силчеловека, его индивидуальной и социальнойсубъектности. Данная концепция вдиссертационном исследовании позволяетболее детально проанализировать природупроисходящих в семье процессов ирассматривать семейную политику какдеятельность, направленную на улучшениекачества жизни семей.

Эмпирическую базудиссертации представляютрезультаты социологических исследований,проведенных с участием диссертанта:

  1. «Оценка качествасоциальных услуг и стандартизациясоциального обслуживания населения» (2005-2007гг.). Эксперты из Алтайского края иКемеровской области (N-278). Выборкарепрезентирует экспертов по возрасту,образованию, опыту работы, занимаемойдолжности. Выборка квотная.
  2. «Оценкапотребителями и исполнителями качествареализации семейной политики намуниципальном уровне» (2008-2009 гг.). Семьи,обслуживаемые в Центральном районе г.Барнаула (N-250). Выборка репрезентируетсемьи по типу семей, обслуживаемых в данномрайоне. Выборка случайная. Экспертысоциальных учреждений, расположенных вЦентральном районе г. Барнаула (N-136).Выборка репрезентирует респондентов повозрасту, образованию, стажу работы,семейному положению. Выборкаквотная.

Научная новизнаисследования:

- осуществлен анализосновных социологических подходов кисследованию семейной политики ипредложена наиболее адекватная модельанализа формирования и реализациимуниципальной семейной политики;

- проведен анализнормативно-правовых документов,обеспечивающих формирование иреализацию семейной политики намуниципальном уровне;

- изучена системаорганизационно-технологическогообеспечения муниципальной семейнойполитики;

- определены основныеусловия обеспечения эффективностисоциального обслуживания населения, в томчисле семей, на муниципальном уровне послеперераспределения полномочий;

- обоснованы механизмыкоординации деятельности междусоциальными учреждениями, бизнесструктурами и общественными организациямив реализации семейной политики в городскомокруге;

- разработаныконцептуальные основы программыреализации семейной политики намуниципальном уровне.

На защиту выносятсяследующие положения:

  1.  Муниципальнаясемейная политика – это система межведомственноговзаимодействия, опирающаяся наскоординированные нормативно-правовыеакты, ресурсную базу муниципалитета, инаправленная на повышение качества жизнисемей. Наибольшие возможности дляформирования и реализации муниципальнойсемейной политики создает социологическаяконцепция жизненных сил человека.
  2.  В ходепроведенного анализа нормативно-правовыхдокументов, обеспечивающих реализациюсемейной политики на муниципальном уровне,выявлены противоречия междунормативно-правовым иорганизационно-технологическимобеспечением, в частности: междупредлагаемым перечнем социальных услуг иперечнем критериев определениясоциального положения семей, нуждающихся вподдержке; между требованиями минимальныхсоциальных стандартов и количествомучреждений социальной сферы и услуг,оказываемых в них и т.д.

3. Организационно-технологическуюоснову обеспечения семейной политики намуниципальном уровне составляют:социальная и экономическая инфраструктуратерритории муниципалитета,существующие общественные организации,государственные органы социальной защитынаселения, бизнес структуры и т.д.

4. Основными условиямиобеспечения эффективности социальногообслуживания населения на муниципальномуровне являются: наличие социальныхучреждений в соответствии с требованиямиминимальных социальных стандартов,разработкаадминистративно-территориальныхстандартов социального обслуживаниянаселения, а также социальных стандартовосновных показателей качества жизни семей;разработка программ социальной поддержкисемей с учетом всех типов государственныхи негосударственных структур,осуществляющих свою деятельность вмуниципальном образовании.

5. Основными механизмамикоординации деятельности социальныхучреждений, общественных организаций ибизнес структур являются: соглашение опартнерстве, совместные социальныепроекты, программы и т.д.

6. Концептуальные основыреализации семейной политики намуниципальном уровне включают,во-первых, основные принципы: гуманности,адресной помощи, комплексности,гарантированности и т.д.; во-вторых,основные направления: организациюальтернативных форм обслуживания семей,составление социальной карты семей,проживающих в муниципальном социуме,создание условий для формирования иукрепления ценностей семьи исохранения традиций семейного воспитания;в-третьих, систему мер, позволяющихобеспечивать эффективность и координациювсех субъектов реализации семейнойполитики.

Теоретическаязначимость исследованиясостоит в том, что его результаты вносятвклад в развитие современногосоциологического знания, таких егоотраслей как социологии социальнойполитики, муниципальной социологии,социологии семьи, социологии социальнойработы, посредством раскрытияэвристической значимости основных идейсоциологической концепции жизненных силчеловека.

Материалдиссертационного исследования расширяетпроблемное поле социологии социальнойработы, вносит вклад в формированиемоделей социальной политики, позволяетопределить приоритетные направленияреализации государственной семейнойполитики на муниципальном уровне.

Практическая значимостьисследования.

Основные выводыдиссертации могут быть учтены органамиместного самоуправления при разработкенормативно-правовых документов иформирования государственной семейнойполитики на муниципальном уровне врамках распределения полномочий.

Основные положенияисследования могут быть использованы причтении курсов «Социология семьи»,«Социология муниципального развития»,«Общей социологии» и смежныхдисциплин.

Апробация работы. Основные положения, выводы ирекомендации диссертационногоисследования изложены в докладах итезисах, представленных на конференциях исеминарах: международнаянаучно-практическая конференция«Социокультурные аспекты миграционныхпроцессов в Сибири и на ДальнемВостоке» (г. Барнаул, 2007 г.); Байкальскаямеждународная научно-практическаяконференция «Международный опыт ирегиональные особенности социальнойработы в современном трансформирующемсяобществе» (г.Улан-Удэ, 2008 г.); IVВсероссийская научная конференция«Сорокинские чтения» «Отечественнаясоциология: обретение будущего черезпрошлое» (г.Новосибирск, 2008 г.); IIIВсероссийский социологический конгресс(г. Москва, 2008 г.); межрегиональнаянаучно-практическая конференция«Жизненные силы семьи» (г. Чита, 2008 г.);межрегиональная научно-практическаяконференция «Теория и практика социальнойработы: реалии и перспективы» (г. Барнаул,2008 г.); межрегиональный «круглый стол»«Стандартизация социальногообслуживания» (г. Барнаул, 2008 г.);региональный «круглый стол» «Социальноесиротство: проблемы и решения» (г. Барнаул,2008 г.); межвузовский «круглый стол»«Проблемы взаимодействия теории ипрактики социальной работы» (г. Барнаул, 2009г.).

На основе материаловисследования разработаны и представленыадминистрации г. Барнаула практическиерекомендации по социальной защите иподдержке семей; Краевомугосударственному учреждению социальногообслуживания «Территориальный центрсоциальной помощи семье и детям«Вдохновение» Центрального района городаБарнаула» практические рекомендации посоциальному обслуживанию семей; Алтайскойгосударственной академии культуры иискусств методические рекомендации длякурсов «Теория социальной работы»,«Социальная политика», «Семьеведение».

Основное содержаниедиссертационного исследования нашлоотражение в статьях и других публикацияхавтора.

Глава 1.Теоретико-методологические и методическиеосновы
исследования семейной политики намуниципальном уровне

1.1. Основные подходы к исследованиюсемейной политики

В российской и мировойнауке разработаны различные подходы кизучениюсоциальной политики социологами,экономистами, политологами и философами.Наиболее известны и широко представленыисследования социальной политики и процессовсоциальной сферы, выполняемые обычно врамках традиций,исследовательских практиксоциологии и экономики, атакже права. Доминируют и взарубежных, ив отечественных исследованиях две традиции:во-первых,экономико-социологическая -преимущественно социологические и внебольшой части экономические теории(социоэкономики, институциональной экономики идр.), уделяющие особое внимание изучениюсоциальных механизмов и институтовсоциальной политики, а именно социальных характеристик, интересов,деятельности и поведения субъектов политики,институционального воздействия культуры, атакже других факторов на общество ивыявлению результатов этого воздействияна социальную структуру, социальнуюмобильность, человеческийпотенциал [4; 7; 20]. Во-вторых социологические иэкономические управленческие теории,рассматривающие социальную политику как«черный ящик», учитывающие его устройство как нечтозаданное, устойчивое и оценивающие воздействиевнешних факторов (сигналов)на «черный ящик» через изменениерассматриваемых социальныхпроцессов, динамику социальной сферы[25; 38; 39].

На современном этаперазвития социального знания идет активноеформированиетакой его области как социальное право. Этообусловлено тем, что в современномобществе, с одной стороны, активизируетсяпроцесс правового регулирования каксуществующих, так и складывающихсяобщественных отношений, а с другой идетинтенсивный процессформирования новых норм иинститутов, характеризующихтрансформацию социальной сферыжизнедеятельности общества, чтообусловливает изменения формирования иреализациисоциальной политики в целом и ее отдельныхнаправлений, в частности семейнойполитики.

В мировой научнойлитературе проанализированы процессы формирования и реализациигосударственной социальной политики,проведены межстрановыесравнительные исследования, осуществлен анализвозможностей и роли социальной политики в условияхтрансформации общества и его устойчивом развитии,выявлены проблемы реализации различныхмоделей социального государства, илигосударства всеобщегоблагосостояния, социально-политическихправ и свобод человека в условиях рынка[210; 212;322].

Отечественные ученыезанимаются, прежде всего, изучением,во-первых, проблем формирования иреализации социальной политики вреформируемой России и ее регионах. Здесь внимание ученых привлекают проблемыфункционирования и формированияинститутов социальной политики, роли ееразличных субъектов,личности во властных структурах, влияния социальнойполитики на формированиесоциального пространства и социальных практик в современномроссийском обществе [124; 143;228].

Во-вторых,проблемысоциальной политики работодателей иобщественныхорганизаций [40;51; 232].

В-третьих,воздействиясоциальной политики на активностьнаселения нарынке труда (политики занятости, оплатытруда, социальной защиты населения и т.д.)[5; 17; 27;128].

В настоящее времясуществует множествоподходов к выделению объекта социальнойполитики. Большинство исследователейсчитают, что объектом социальной политики вшироком смысле является социальная сфера, рассматриваемаякак совокупность социальныхотношений и условий (труда, быта, досуга идр.), определяющих интересы классов, слоев, групп и влияющих на характер исодержание их деятельности и поведения. Кромесубъектно-объектного варианта анализасущности социальной политики, выделяются идругие, непротиворечащие друг другу, а скореевзаимодополняющие, акцентирующие внимание наструктурных компонентах социальнойполитики, в т.ч. функционально-целевой (илинормативно-целевой) и инструментально-технологическийподходы[16; 31;136; 148].





Современное пониманиеоснов социального развития исходит изтого, что социальная политика государствадолжна быть направлена на созданиеусловий, обеспечивающих достойную жизнь исвободное развитие каждого человека. Всоответствии с этим социальная политикавсе чаще стала пониматься как координациядеятельности общественных институтов исоциальных групп населения по поводуактивизации самозащитных действийразличных групп населения, особенно тех,кто находится в сложной жизненнойситуации, а также оказания помощи тем, ктоне может себя защитить.

На каждом этапе развитияобщества в социальной политикегосударства существуют определенныеприоритеты. Сегодня в российском обществек ним относятся: регулирование доходов,занятость населения; поддержкапредпринимательства, малого и среднегобизнеса; социальная защита безработных,улучшение условий труда; развитиесоциального партнерства.

Эти приоритетысоциальной политики, в свою очередь,являются основой для формированияважнейших направлений социальной работы всовременном российском обществе. И,очевидно, что одним из важнейшихнаправлений социальной работы сегоднядолжна быть поддержка и помощь наиболее"слабым" слоям населения и, прежде всего, вполучении ими тех социальных гарантий,которые определяются нормативнымидокументами.

Не вызывает сомнениятот факт, что социальная политика призвана реализовывать целиулучшения положения всего общества, его отдельных групп и индивидов, нопоскольку она реализуется отдельнымилицами, социальными группами иорганизациями, которым свойственноошибаться, преследовать свои интересы,реальность зачастую противоречитполитическим декларациям.В соответствии с этим, приреализациисоциальной политики могут наблюдатьсязначительные отклоненияреализуемых целей от декларируемых [15;68; 71].

В ходедиссертационного исследования былирассмотрены отдельные направлениясоциальной политики. Под направлением социальной политики понимается линия,курс, установка, ориентация государства вопределенной области социальной политики,по отношению к регулированию социального положения отдельныхгрупп [209]. Всоциальной политике наблюдаетсябольшое разнообразие ееотдельных направлений и достаточносложной задачей является их систематизация.Среди направлений, преждевсего, выделяются две группы: 1) по влиянию социальной политики наизменение положения отдельных социальных групп,динамику социальных подструктур общества; 2) по отдельным областям, сферам социальнойполитики.

Первое основаниепозволяет анализировать еев отношении:

  • социально-демографическихгрупп (конкретными направлениями в данном случае являются национальная, миграционная,молодежная, женская, пенсионная политики, охранаматеринства и детства идр.);
  • социально-доходныхгрупп (политика доходов и уровня жизнинаселения,поддержка низкодоходныхгрупп населения, в т.ч. путем установленияминимального размера оплатытруда, пенсий и социальных пособий, индексации доходов исбережений, с помощьюналоговой политики, ценовой политики вотношении товаров потребительской корзины);
  • семей и домохозяйств,семейно-хозяйственной подструктуры (семейная политика,политика поддержки личного подсобногохозяйства);
  • организационно-управленческойподструктуры (регулирование заработной платы с использованием тарифнойсистемы оплаты труда; политика позакреплению статусачиновников, депутатов ГосударственнойДумы РФ);
  • персонала, трудовыхколлективов, социально-трудовойподструктуры (регулирование социально-трудовыхотношений, протестного поведения, политикаохраны и оплаты трудаработников предприятий и др.);
  • профессионально-квалификационныхгрупп, соответствующей структуры (использование ETC напредприятиях, политика индексации оплатытруда «бюджетников»);
  • территориальных группнаселения, социально-территориальнойструктуры (региональная политика поотношению к районам крайнего Севера, депрессивным территориям, поддержка малыхгородов и сел);

- классов и слоевобщества, социально-классовойструктуры (политика формирования среднего класса,борьба с бедностью, поддержка предпринимательства,политика по отношению к отдельныммаргинальным группам - беженцам, бомжам,беспризорным и др.) ит.п.[140;184]

Второе основание позволяетвыделять такие направления как политикаобеспечения занятости населения ирегулирования рынка труда,демографическая политика, политикиразвития отраслей социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры,физкультуры и туризма, кинематографии,бытовогообслуживания, жилищного и коммунальногохозяйства, семейная политика и т.д.). [216;226]

В ходедиссертационного исследования были выявлены такиеособенностисоциальной политики какмногоуровневость ее формирования иреализации. Обычно используюттерриториальный и социально-структурныйподход в выделении уровней формирования и реализациисоциальной политики. В территориальном разрезе общепринятым является выделение: 1)федеральногоуровня (уровня центра); 2)регионального (как правило, уровнясубъекта Федерации); 3) муниципальногоуровня, или уровня местногосамоуправления (городского, сельскогорайонного, сельского поселкового)[170;261].Иногда выделяют уровень предприятий, корпоративную политику. Кроме того, выделяютнаднациональный, межгосударственныйуровень (что актуально, например, для такихтерриториальных образований, какЕвропейский Союз), а такжеглобальный уровень, уровеньвсего человечества, что особенно важно прианализе процессовглобализации и трансформации общества, регулирования егоустойчивого развития.[ 270;272;275]

В настоящее времяпонятие региональной политики многозначно.Выделяют,по крайней мере, три ееосновных трактовки - при характеристике: 1)различного рода отношениймежду властными и исполнительнымифедеральными органами и органами субъектов Федерации, при оценкегосударственного вмешательства в развитиепоследних с целью преодоления существенных различий вусловиях жизни и экономическойдеятельности (в этом случае имеют в видурегиональную политику, формируемую иреализуемую на федеральном уровне); 2)собственно политику субъектов Российской Федерации; 3) политику различныхтерриториальных образований, либо выше(межрегиональная политика), либо нижеуровня субъекта Федерации (политика муниципального уровня) [2; 9;60; 64].

На формирование иреализацию социальной политикигосударства и других субъектов(работодателей, политических партий,профсоюзов и других общественныхорганизаций) оказывают значимое влияние впоследние годы также средства различныхмеждународных организаций, таких какМеждународный валютныйфонд, международные банки (Международныйбанк реконструкции и развития и др.), Международнаяорганизация труда, ООН, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ идр.

По мнению многихисследователей, изучающих особенностисоциальной политики России«дотрансформационного» периода(Ф. Бородкина, Т. Заславской, Г. Осипова, О.Пчелинцева, Н. Римашевской, М. Руткевича идр.), ееосновными концептуальнымихарактеристиками являлись[20;229; 231;239;279]:

  1. патерналистский,иждивенческий подход. Забота общества игосударства оматериальных и духовных потребностяхчеловека, в целом потребительская направленностьсоциальной политикисоветского периода без стимулированияэкономической инициативывоспитывала иждивенчество, пассивностьграждан. Такой подход в значительнойстепени снимал с человека ответственность за обеспечение своегоблагополучия;
  2. эгалитарныйподход, заключающийся, в частности, вуравнительном распределениизаработной платы и других доходов;
  3. конъюктурно-политический подход,замалчивание происходящихизменений в социальной структуре,социальной сфере общества(измененийсостава и численности тех или иныхсоциальных групп, причин ифакторов этихизменений) либо их частичную,идеологически выгоднуюпассивную регистрацию.

Все три характеристикисоциальной политики имели место вдореформенный период и характеризовалисоциальную политику как патерналистскую в своейоснове.На рубеже XX-XXI вековпроизошли радикальные изменениясоциальной политики, которая сталаориентироваться на западный вариантлиберально-рыночного типа, где доминируютдва главных подхода:проблемно-ориентированный, декларирующийнеобходимость адресной социальнойполитики, а также организации социальнойпомощи. Еще один подход связан сориентацией на стимулированиесамозащитных действий различныхсоциальных групп, каждого человека.[276;290;304]

В ходедиссертационного исследования былообосновано, что если использовать вкачестве основы анализа моделей социальной политики классификации,основанные на выделении критериев построениягосударствасоциального благополучия, то в современных условиях в России можнообнаружитьвсе основные прототипы традиционныхсоциально-политических моделей, аименно:либеральной,неопатерналистской и неоконсервативной. При этом либерализм ориентирован на минимальное вмешательствогосударства, на создание для всех классов,групп, слоев номинальноравных стартовых условий. Доминантойданной модели является опора на собственные силы,самоорганизация своей жизни, а,следовательно, социальная базалиберализма - адаптированные средне- ивысокодоходные слои общества. Неоконсерватизмотличается ориентацией наадаптирующиеся слои и группы,социальную динамику, сохранение значимыхдля населения ценностей, социальных институтов в отличие отсохранения отмирающих институтов, не поддерживаемых реальной жизнью.Неопатернализм (одна из формсоциал-демократическоймодели) можно определить как политику государственногопокровительства, сжатого доадресной системы решения проблем социальноуязвимых групп (в отличие отбывшеговсеобщего покровительства). Социальнойбазой такоймодели являются слои и группы, которые пообъективным причинам не способны адаптироваться к новымусловиям («аутсайдеры»).[74;79;119;167;274;273]

Все три существующиемодели социальной политики развивались вXX веке и внастоящее время представлены вэкономически развитых странах,реализующих так называемуюгосударственную политику благополучияграждан(Welfare state policy); наиболее высокие показателисовершенствования социальной политикиполучены в северо-европейских странах:Норвегии, Дании, Финляндии, Швеции.

Вторым подходомявляется анализ различных субъектно-технологических форм, т.е. технологических формвзаимодействия в «поле» социальнойполитики в целом и отдельных ее направлений, ролисубъектов социальной политики врегулировании социальной сферы, участиясоциальных факторовэкономической сферы в социальнойполитике.[101;254;278]

Третий подходзаключается в выделении конкретных инструментально-управленческихформ социальной политики, аименно: нормативно-правовых документов (законов, постановлений,инструкций), социальных программ имероприятий. Например, кмеждународным нормативно-правовым формамсоциальной политики, регулирующимактивность населения на рынке труда,относятся: Всеобщая Декларация правчеловека (1948 г.), Международный пакт обэкономических, социальных икультурных правах, Конвенция МОТ №102 «Оминимальной норме социальногообеспечения» (1952 г.), Декларация международнойконференции ООН по окружающей среде иразвитию (1992 г.) и т.д..Инструментально-управленческимиформами российской социальной политикифедерального уровня являютсяКонституция РФ, законы «Озанятости населения в РоссийскойФедерации» (1991 г.), «О социальной защите инвалидов вРоссийской Федерации» (1995 г.), «О профессиональных союзах, их правах игарантиях деятельности» (1996 г.), «Опрожиточном минимуме в РоссийскойФедерации» (1998 г.), «Об основах охранытруда в РоссийскойФедерации» (1999 г.), Трудовой кодекс РФ идр.[149;208]

Четвертый подходсвязан с выделением конечных материальныхформ социальной политики.Так, социальная поддержканаселению оказывается в форме денежныхвыплат (заработная плата, пенсия,стипендия, социальное пособие) инатуральных благ и услуг(транспорт, семена, одежда, бесплатныйпроезд на общественном транспорте и др.).[260]

Пятый подходзаключается в выявлении территориальных форм социальной политики - по отношению копределенной территориальной общности, региону. [42]

Кроме того, как быловыявлено в ходе диссертационногоисследования,социальная политика проявляется через другиесоставляющие политики, сферы политическойдеятельности. В частности, социальная политика можетреализовываться в форме экономическойполитики (кредитование населения,налогообложение физических лиц и др.),экологической (восстановление природной среды,мероприятия по ликвидации последствийвоздействиятехногенных факторов на здоровьенаселения), внешней, международной (займы МВФ, погашениегосударственных долгов), идеологической(формирование положительного образапредпринимателя в СМИ) и семейной политик, идр.

Семейная политика, какбыло выявлено в ходе диссертационногоисследования, является одним изприоритетных направлений социальнойполитики в современных условиях, так какважнейшим звеном всех процессовобщественной жизни была и остается семья.От семьи, как важнейшего социальногоинститута, зависит облик будущихпоколений, следовательно, облик страны;именно семья для каждого человека — неисчерпаемыйисточник любви, преданности и поддержки. Всемье закладываются основынравственности, духовности и терпимости.Семья – это таобщественная структура, в которой, преждевсего, происходит воспроизводствочеловека как члена общества. Как отмечаетакадемик Н.М. Римашевская, семьяявляется бесспорной общечеловеческойценностью, транслятором культурногонаследия, национальных традиций иэтических норм, значение которых сегоднявозрастает не только для каждой отдельнойличности, но и для страны в целом [231,с. 17].

Подходы к исследованиюразличных проблем государственнойсемейной политики опираются на традиции ихтеоретического осмысления, отраженные вработах К.Маркса, Д.Локка, Ж.-Ж. Руссо,Г.Гегеля, и др. [59; 272; 177; 237].

Традиция исследованийсемьи в России восходит к работамсоциологов М.М.Ковалевского, Ю.И. Семенова,которые рассматривали семью висторико-социологическом аспекте. Взглядына семью как социальную структуру,являющуюся первоосновой общества, изложилизвестный социолог П.А.Сорокин. Он писал осемье как общественном установлении, вкотором происходит острый перелом,появление новых форм семьи, отмечалзависимость процессов, происходящих всемье от изменений в обществе.

Значительный вклад восмысление проблем семьи внеслиисследователи семейной политикиА.И. Антонов, А.Г. Вишневский,С.В. Дармодехин, Г.И. Климантова,А.А. Пахомов, В.Т. Пуляев, М.В. Рабжаева,Н.М. Римашевская и др. По мнению ученых,глубокий кризис качества жизни гражданневозможно преодолеть без сильнойсоциальной политики как ключевой в общейэкономической стратегии, в общественномразвитии в целом.

Большой вклад вразвитие проблем семьи вносятпреподаватели и сотрудники Российскогогосударственного социальногоуниверситета, прежде всего, проректор РГСУ,вице-президент Национальногообщественного комитета «Российскаясемья», доктор политических наук,профессор Г.И. Климантова [145;146].

Развернутаяхарактеристика семьи как социальногоинститута дана С.В. Дармодехиным: «Семьякак общность людей, связанных отношениямисупружества, родительства, родства,совместного домохозяйства, как основнаяячейка общества, выполняет важнейшиесоциальные функции, играет особую роль вжизни человека, его защите, формированииличности, удовлетворении духовныхпотребностей, обеспечении первичнойсоциализации. Семья является уникальнымсоциальным институтом, посредником междуиндивидом и государством, трансляторомфундаментальных ценностей от поколения кпоколению. В ней заключен мощный потенциалвоздействия на процессы общественногоразвития, воспроизводства рабочей силы,становления гражданских отношений. Семьяимеет консолидирующее значение,противостоит социальному противоборству инапряженности» [91].

По данным ученыхГосударственного НаучноИсследовательского Института семьи ивоспитания РАО, демографическая ситуация вРоссии в целом остается неблагоприятной. С1992 г. происходит сокращение численностинаселения. Его возрастная структура ипараметры воспроизводства поколений втечение ближайших 10-15 лет будутопределять тенденцию дальнейшегосокращения численности страны. Структурасемьи характеризуется дальнейшимуменьшением числа детей - возрастает долябездетных и однодетных семей, снижаетсядоля семей с двумя и более детьми.Количество неполных семей увеличиваетсявследствие роста числа разводов ивнебрачных рождений. Увеличение числабиологических сирот обусловленоповышением уровня смертности населения,особенно мужчин среднего возраста. Числоразводов приблизилось к числу браков.Неуверенность в прочности отношений, страхперед неблагоприятными последствиямиразвода приводят к тому, что людипредпочитают сожительство, отказываясь отофициальной регистрации брака, а часто и отрождения детей.

Незначительноеповышение рождаемости в последние годыобъясняется ростом числа браков и вотносительно благоприятной возрастнойструктуре населения, но если новых молодыхсемей сегодня создается больше, чемнесколько лет назад, то необходимозаметить, что эти семьи имеют, как правило,одного ребенка, реже - двух, крайне редкотрех и более [242].

На воспитательныйпотенциал семьи оказывают неблагоприятноевоздействие противоречивостьсоциально-экономического развития,значительные масштабы социальногорасслоения, утрата многих нравственныхориентиров и ценностей. Кроме того,проблематика обостряется развитиемпотребительского общества ипровоцируемого им гедонизма,деморализацией социальныхотношений.

Острота и масштабыпроблем семьи и детства сегодня создаютсерьезную угрозу будущему страны.Показатели материнской и младенческойсмертности остаются на высоком уровне,превышая аналогичные европейскиепоказатели; только 30% новорожденных могутбыть признаны здоровыми. Неблагоприятноевоздействие экологических исоциально-психологических факторовприводит к тому, что состояние здоровьядетей оценивается как катастрофическое.Значительная часть семей находится зачертой бедности. Вследствие ослабленияинститута семьи и его воздействия навоспитание подрастающего поколения растетчисленность безнадзорных и беспризорных,больных наркоманией детей; увеличиваетсяколичество правонарушений срединесовершеннолетних детей [242].

Успешное выполнениесемьей своих функций во многомопределяется динамикой развития отраслейсоциальной инфраструктуры, и прежде всего,здравоохранения, физической культуры,образования, культуры и досуга, а такжеуровнем и качеством социальногообслуживания. Большинство проблемсоциальной инфраструктуры, обеспечивающейжизнедеятельность семей, обусловленонедостаточным финансированием. Кроме того,в связи с расширением сектора платныхуслуг значительная часть семей не имеетэкономической возможности пользоватьсяуслугами здравоохранения и образования.

Несмотря наположительную динамику развития сетиучреждений социального обслуживания семейс детьми, существуют проблемы,непосредственно связанные с качествомобслуживания, состоянием материальнойбазы, кадровым обеспечением.

В своем докладеПредседатель Совета Федерации С.М.Миронов на конференции «Демографическоеразвитие России в XXI веке: стратегическихвыбор и механизмы осуществления»отмечает: «Положение российскихсемей сегодня очень сложное. В странемного проблем, но, пожалуй, ни одна ихних не грозит так сильно изменить лицонации, как кризис института семьи. Этоткризис проявляется в снижении показателейбрачности и рождаемости, в увеличенииколичества разводов, в росте числанеполных семей, родителей-одиночек,брошенных детей. В утрате воспитательнойроли отцовства». Далее он отмечает, что настратегию укрепления благополучия семьи,необходимо привлекать федеральные,региональные и муниципальные ресурсы.Рождаемость, смертность, другиедемографические показатели должны статьглавными критериями оценки работыгосударственных, региональных и местныхвластей [185].

В ходедиссертационного исследования быливыделены различные подходы к пониманиюпроблем российской семьи. Одна группаспециалистов оценивает современный этапразвития российской семьи как кризисный,другая - как модернизационный. В логикеосознания этого процесса ими предлагаютсяальтернативные концепции государственнойсемейной политики. По мнению сторонниковкризисной концепции, происшедшая в странетрансформация семьи является частнымвыражением глобального эволюционногокризиса социального института семьи,обусловленного развитиеминдустриально-рыночной цивилизации.Сторонники модернизационной концепцииутверждают, что трансформация семьиосуществляется в рамках сменытрадиционного типа семьи современным ив целом имеет позитивную направленность.Однако, приверженцы и той, и другой позицииразделяют и поддерживают мнение о том, чтов семейных отношениях происходятсерьезные кризисные процессы.

Сторонники кризисной имодернизационной концепцийгосударственной семейной политики,оценивая трансформацию семейных ролей ипереход от патриархальных отношений всемье к эгалитарным, к приоритетуинтересов индивида над интересами семьи вцелом, придерживаются противоположныхточек зрения. Они видят разрешение дилеммылибо в государственном патернализме,возрождении семейного производства,повышении субъектной роли семьи; либо вобеспечении государством условий длясвободного развития каждой семьи, когдадоминантой становится приоритет интересовличности, утверждение эгалитарныхотношений в семье и обществе.

За последние 30-40 летпроизошло ускорение темповсоциально-исторического, социокультурногои научно-технического развития, чтоспособствовало возрастанию рисков, угрозжизни людей, обществу в целом именно наглобальном уровне, обострению проблемызащищенности жизни естественным образом ина уровне каждого региона нашей планеты,каждого поселения, микрорайона жизниотдельного человека.

С позицийгосударственных интересов наиболеезначимыми функциями семьи являютсядемографическая, жизнеохранительная,воспитания и социализации детей, а такжевоспроизводства трудовых ресурсов.Государство заинтересовано в простом илирасширенном воспроизводстве населения, вулучшении состояния здоровья населения икачества трудовых ресурсов, в эффективнойсоциализации детей, что позволяет создатьфундамент для его экономической,политической, военной безопасности идальнейшего эволюционного продвижения. Влогике этой константы наиболее широкоразрабатываются направления и адекватныеим меры государственной семейной политики,связанные с рождением и социализациейдетей.

С позиций интересовсемьи и семейных ценностей важнейшимипостулатами создания и сохранения семьиявляются рождение и воспитание детей,передача им материальных и духовныхценностей. Семья также заинтересована вросте благосостояния, укреплении иподдержании здоровья своих членов,повышении их профессионального исоциального статуса [144].

Однако, как быловыявлено в ходе диссертационногоисследования, фундаментальныхтеоретических исследований взаимосвязипроблем семьи и семейной политикипрактически не проводится. Висследовательской практике недостаточноиспользуется зарубежный опыт, которыйможет быть осмыслен применительно кроссийской действительности; «размыты»междисциплинарные связи, о чемсвидетельствуют разобщенность,разрозненность, дублирование тематикиисследований в этой области. Ограниченкруг статистических данных,характеризующих жизнедеятельность семьи,ибо используемые в отечественнойстатистике социально-экономические и иныепоказатели практически на семью неориентированы. Игнорирование очевидногофакта семейного уклада жизни большинстванаселения не может не привести к искажениюреальной картины экономического положениясемьи. Для устранения этого положения рядученых предлагают различные меры. Так, вчастности:

  • А.И Антонов считает, чтов разработке мер государственной семейнойполитики необходимо учитывать особенностисемьи как социокультурного феномена, …обеспечивающего преемственностьпоколений, а также учет того «…чтотеряется и что приобретается при передачеопыта от уходящих к приходящим вновьпродолжателям социальной жизни, за счетчего достигается устойчивость социальныхструктур и механизмов, каким образомпроисходят радикальные преобразованияоснов общественного порядка в ходеистории» [11]. По мнению А.И. Антонова,трансформация российской семьи являетсячастным выражением глобального мировогокризиса социального института семьи, имеетнегативные последствия для государства иобщества, требует в качестве мер семейнойполитики возрождение государственногопатернализма в отношении семьи и еечленов. По его оценке, в Россииотсутствует семейная политика, адекватнаяпроцессам трансформации семьи, на практикесемейная политика обычно сводится кматериально-финансовой помощи беднымсемьям, к социальной защите материнства,компенсации последствий экономическихнововведений. Основной целью семейнойполитики, по мнению А.И.Антонова, являетсяупрочение семейных ценностей, семейногообраза жизни, развитие семейнойсобственности и производства,переориентации деятельности всехсоциальных институтов с индивида на семью.При этом в основу государственной семейнойполитики должна быть положена идеяпреодоления кризиса семьи. В частности, М.С.Мацковский отмечает необходимостьисследования не только внутреннихотношений семьи (взаимоотношений междучленами семьи), но и ее внешние связи (собществом в целом, отдельными социальнымиинститутами, неформальными объединениямии т.д.) специфику содержания и реализациифункций государства по отношению к семьекак социальному институту [180].
  • По мнению А.Г.Вишневского, вопрос об осмысленииспецифики семейной политики, о вычлененииее области внутри всей широко понимаемойсоциальной политики едва ли можно считатьдо конца решенным [48].
  • С.В. Дармодехинподчеркивает, что отождествление целейсоциальной, семейной и экономическойполитики приводит к серьезнымпоследствиям в социальной политике,семейная политика не подменяет другиенаправления государственной практики, аобеспечивает в процессе их разработки иреализации учет интересов семьи. Включениесемейной политики в составдемографической, по мнению С.В.Дармодехина, неправомерно сужает значениеполитики в отношении семьи, сводит еепрактически к репродуктивной функции,ограничивает возможности воздействия надругие направления социальной политики [87].Он подчеркивает, что семейная политикапрямо связана с укреплением социальногоинститута семьи, она защищает его интересыи права в процессе общественного развития,а также позволяет выявить и решитьспецифические проблемы семьи. Необходимодифференцировать семейную политику иполитику в отношении женщин и детей.Несмотря на тесную взаимосвязь, ониявляются самостоятельными направлениямисоциальной политики. Область семейнойполитики охватывает только специфическиесемейные проблемы жизнедеятельностиженщин и детей [92, с.3-4].
  • Г.И. Климантова даетследующее определение семейнойполитике - это относительно обособленнаячасть социальной политики, воздействующаяна функционирование семьи как одного изобщественных институтов и индивида (отца,матери, супругов, родителей, детей, другихродственников) как носителя семейныхролей, которые он выполняет, наряду сдругими социальными ролями.Государственная семейная политикадополняет другие, более значимые для семьиобласти социальной политики, специальнымимерами, адресованными непосредственносемье как социальному институту [341].

Многие ученыерассматривают семейную политику каксоставную часть социальной политики,как целенаправленную деятельностьгосударства и других субъектов политики,ориентированную на обеспечениесоциальной безопасности семьи, ееблагополучие, укрепление и развитие семьикак важнейшего института общества,создание необходимых условий для еефункционирования и успешного выполнениясоциально значимых функций [144; 231].

Таким образом,большинство исследователей считают, чтонеправомерное сведение семейной политикик решению вопросов повышения рождаемости иснижения смертности, приводит котождествлению понятий «демографическаяполитика» и «семейная политика». Этапозиция, к сожалению, отражается внормативных документах государственногоуровня (данный аспект рассматривается вовторой главе).

Семейная политика,по мнению многих исследователей, должнабыть комплексной и включать не тольковопросы воспроизводства населения, но иобеспечивать взаимосвязь с качественнымихарактеристиками семьи (адаптивныеспособности, социальный опыт, культурные идуховные традиции, модели поведения,нравственно-этический облик и иные).

Как было выявлено в ходедиссертационного исследования, вотечественной науке в настоящее времясформировались различные концепциисемейной политики, в которыхосуществляются различные подходы к ееформированию, в том числе системный подходи принципы стандартизации в исследованиисемьи (М.С. Мацковский); семья какполитическая ценность (Г.И. Климантова);семьи в структуре общественногопроизводства (Л.П. Кукса) и др.

Существованиеразличных взглядов на сущность семейнойполитики подчеркивает сложность имногоплановость задач, стоящих перед ней. Вдиссертационном исследовании разделяетсяпозиция М.С. Мацковского о том, что«Никакая самая лучшая целеваяпрограмма не спасет человека, если он самне захочет предпринять все необходимыешаги к выживанию. Люди, воспитанные надрожжах социального иждивенчества,полагаются исключительно на поддержкугосударства –пусть небольшую, но гарантированную, врезультате чего у них постепенноатрофировались чувства инициативы,ответственности, человеческогодостоинства, а зачастую сама способность квыживанию…». В связи с чем,подчеркивает он, при планировании мергосударственной поддержки семьи важнообеспечить каждый тип семьи адекватнойпомощью, в которой главное место занимаютмодели саморазвития и самовыживания, чтопозволит уйти от «политики уравниловки кполитике разумной дифференциации, отпроцесса дестабилизации к процессуоздоровления семейных отношений» [180, с.34-35].

Ряд отечественныхученых предлагают эволюционный путьреформирования государственной семейнойполитики, включающей комплексразнообразных и дифференцированных мерподдержки семьи, направленных, в первуюочередь, на формирование в обществесемейных ценностей и просемейныхрепродуктивных установок, профилактикуличностных и семейных деформаций [49; 52; 93;119].

В качестве основыизучения и моделирования оптимальныхсистем государственной семейнойполитики некоторые исследователи(Н.Н. Моисеев, Ю.М. Плотинский, М.В. Рыжаков,В.Н. Спицнадель и др.) предлагаютиспользовать системный подход, считая, что«семья не противостоит обществу, она егоподсистема, обеспечивающая стабильностьсоциума в целом, благодаря установлению«инструментальных» отношений с другимисоциальными подсистемами иструктурами» [132].

Большинствоисследователей считают, что динамикаизменений жизнедеятельности российскойсемьи обусловлена как глобальнымитенденциями развития семьи в мире, так испецифическими тенденциямисоциально-экономического развития страны.В соответствии с чем при разработкеперспективных концепций социальнойполитики следует сосредоточить усилия напоиске способов решения глобальныхсоциальных проблем, с которыми столкнетсяили уже столкнулось человечество.

В связи с принятиемфедеральных законов № 95-ФЗ «Об общихпринципах организации законодательных(представительных) и исполнительныхорганов власти субъектов РФ» и № 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местногосамоуправления в РФ» произошли серьезныеизменения в структуре органов управлениягосударством, перераспределение расходныхполномочий бюджетов различных уровнеймежду органами власти.

В связи с этим внастоящее время актуальной являетсяразработка стратегии и методологиирегиональной семейной политики,ориентированной на активизацию потенциаласемьи и реализацию индивидуальной исоциальной субъектности каждого членасемьи, на объединение усилий органовгосударственной власти, а такженегосударственных субъектов («третьегосектора») на позитивное развитиежизнедеятельности семей, оказавшихся втрудной жизненной ситуации.

Такой подход крегиональной системе поддержки семьипредполагает рассмотрение семьи и какобъекта социального управления,социальной помощи и поддержки, и каксубъекта активной социальной самозащиты,что позволяет органично вписатьсовершенствование региональной поддержкисемьи в комплекс мероприятий региональнойсоциальной политики в целом.

Таким образом, анализразличных подходов к исследованиюсемейной политики, проведенный в ходедиссертационного исследования,показывает, что семейная политика как одноиз направлений социальной политики,является предметом исследования многихотечественных ученых и рассматривается, сточки зрения исторических, экономическихполитических, социальных аспектов еереализации. Однако разнообразиемеждисциплинарных подходов к анализупонятия «семейнаяполитика» не позволяетоднозначно определить ее природу исущность на современном этапе, чтопредставляется возможным осуществить вконтексте социологического подхода.

1.2. Семейная политика вконтексте современного
социологическогознания

В конце XX столетияпроизошло расширениеметодологической базы исследованийсоциальной политики на основе использования нетрадиционных подходов,переходом от примененияпреимущественно классических теорий к разработкеновых концепций, теорий,парадигм. При анализе социальной политики обычно успешно применяются,во-первых, общеметодологические подходы,в т.ч.системный и структурно-функциональный,гуманистический и др., а также отдельные концепции итеории, разработанные для анализасоциальной политики, вт.ч. теория социальнойсправедливости, теория социальных рисков и др.[30; 32-33].

Однако большинствоотечественных исследований носят, какправило, эмпирическийхарактер и часто ограничиваются изучениемотдельных составляющих, механизмовформирования и реализации социальнойполитики, их воздействия насоциальную сферу общества, отдельныхтерриториальных общностей, наположение социальных групп, часто безопоры на теоретические разработки [67].

Одним изметодологических подходов к определениюсути социальной политики иее основных направлений (в том числе исемейную политику) являетсядеятельностный подход, определяющийсоциальную политику как социальную деятельность. Такой подходявляется наиболее популярным не толькосреди социологов, но и средиполитологов, экономистов и представителейдругих социальных наук. Врамках деятельностного подхода, в своюочередь, можно выделитьразличные варианты его реализации. Вчастности, субъектно-объектный подход отличается тем, чтов определении социальной политики, в томчисле и еенаправлений, указывается кто (государство идругиесубъекты) и в отношении чего/кого (социальная сфера, социальноеположение, различныесоциальные группы общества, семья)осуществляется социальная деятельность (управленческая, социальногообслуживания и др.) [15;68].

При анализеособенностей социальной политики особоевнимание социологами уделяется субъектам социальной политики в целом и еёосновных направлений, т.е. тем, кто ее формирует и реализует, посколькуименно от них в значительной степенизависит качествосоциального управления, его конечныйэффект. Большинствоисследователей к субъектам социальнойполитики относятся все социальные группы иих организации, активно взаимодействующие в социальнойсфере, т.е. формирующие, предъявляющие и отстаивающие интересы общества,отдельных социальных групп, индивидов врассматриваемой сфере, атакже формируемые на этой основесоциальные институты. Выбор моделисоциальной политики, ее целей, методов и средств ирезультаты их реализации вомногом зависят от того, какие общественныесилы управляют социальнойжизнью. В стране с традиционно жесткимуправлением из центра субъекты социальной политики имеютсравнительно простую структуру,фактически состоящую изорганов государственной власти. Однако,общеизвестно, что эффективная и справедливая социальная политика болеевероятна при активном участии большого числа людей, групп, в томчисле и семей, организаций и движений вделах устройства социальнойсферы.

Одним из вариантовприменения общесоциологического подхода ванализе пониманиясоциальной политики, в том числе и семейнойполитики, является институциональный подход, активно развивающийся ииспользуемыйв последнее десятилетие и в отечественныхисследованиях. Социальная политикаформирует определенного родаинституциональную среду, котораярегулирует состояние социальной сферы, приэтом одновременно являясьчастью этой сферы (отношений, регулирующихобщество изнутри) и частьювнешних сигналов (отношений, навязанныхобществом как бы извне и регулирующихсоциальную сферу). Например, к внутреннимрегуляторам (отношениям) социальнойсферы муниципального социума относятсяместное самоуправление и различные видысоциального контроля состороны общественных организаций. Внешнимрегулятором является федеральная социальная политика,реализуемая на федеральном, региональном имуниципальном уровнях.Социальная политика, формируемая иреализуемая непосредственно на уровнерегиона - субъекта Федерации, базируется нафедеральной политике, преобразуя ее к региональнымусловиям [58].

Примером примененияновых теорий к анализу социальнойполитики, как быловыявлено в ходе диссертационногоисследования, являетсявиталистскаясоциологическая концепцияжизненных сил человека (социальной группы,общества). Особенностью данного подходаявляется рассмотрение социальной политикив целом и ее направлений и социальнойработы как регулятора жизненныхсил семьи и еежизненного пространства.Исходными понятия даннойконцепции являются понятия «жизненныесилы человека» и «жизненное пространствочеловека» [83, с. 67]. Категория «жизненныесилы человека» обозначает способностьвоспроизводить и совершенствовать своюжизнь индивидуально-личностными иорганизационно-коллективнымисредствами. «Жизненное пространствочеловека»- биосоциальная среда,позволяющая воспроизводить исовершенствовать свою жизнь [171].

В соответствии с этимсемейную политику следует рассматриватькак регулирование взаимодействия«жизненных сил семьи» и «жизненногопространства семьи». Под «жизненнымисилами семьи» в диссертационномисследовании понимается совокупностьнескольких составляющих: экономической(в том числе, наличие регулярных доходов,экономической самостоятельности,материального обеспечение детей, наличиежилья и.д.), репродуктивной,воспитательной (в том числе, уровеньобразования, культуры, отношение кдуховным ценностям, гражданственности ит.д.). Под «жизненным пространством семьи»понимается социокультурный потенциалобщества, в котором семья реализует своифункции. Семья выступает в данном случае икак объект и как субъект семейнойполитики, в соответствии с этим содержаниесемейной политики должно строиться сучетом экспертизы состояния жизни семей,состояния общества, в котором проживаютсемьи, а также экспертизы различныхпотенциальных возможностейсемей.

Рассматривая понятия«жизненное пространство семьи» и «жизненныесилы семьи» как концептуальные основы вреализации семейной политики, можноговорить об объекте семейной политикикак о процессе связей, взаимодействий,взаимовлияний механизмов, способов исредств регуляции жизнедеятельности семей,способствующих реализации их жизненныхсил, индивидуальной и социальнойсубъектности, а также характеревзаимодействия жизненных сил семьи исредств обеспечения их реализации в разныхсоциальныхситуациях. В контексте данной формулировкиобъекта основной задачей реализации семейнойполитики будет организация поискаразличных способов содействия становлениюи реализации жизненных сил, социальной ииндивидуальной субъектности семьи, а такжесовершенствование механизмов взаимодействияжизненных сил и средств обеспечения ихосуществления и восстановления(реабилитации).

Как было выявлено в ходедиссертационного исследования, динамикаизменений жизнедеятельности российскойсемьи обусловлена как глобальнымитенденциями развития семьи в мире, так испецифическими тенденциямисоциально-экономического развития страны.На этапе перехода страны к правовомудемократическому государству и социальноориентированной рыночной экономике семьякак важнейший социальный институтприобретает все возрастающее значение. Всемье как определяющей ячейке общества игосударства отражаются и получают«человеческое измерение» процессыреформирования страны.

Диапазон принятых всовременном мире подходов к семейнойполитике достаточно широк: от отказа отвсякой политики до сведения ее к одной изфункций, исполняемых семьей. В этомотношении выделяется несколько основныхгрупп государств. К первой группе можно отнестистраны, сформулировавшие свою политику вотношении семьи и принявшие широкийподход, ориентированный в целом надостижение благополучия семей. Во второйгруппе —страны, акцентирующие в своей политикевнимание на отдельных аспектахжизнедеятельности семьи. Третью группусоставляют страны, вообще не определившиесвоей политики в отношении семьи. Приэтом можно выделить такие основные видымотивации: политика стимулирования уровнярождаемости (совпадает с политикой вобласти народонаселения); политика,направленная на социальную защиту семей сдетьми; «нейтральная» политика,ориентированная на поддержку всех типовсемей [210].

Проблемыответственности государства за укреплениеи развитие семьи как общественногоинститута, обеспечения прав семей,создания надлежащих условий для ихфункционирования, выполнения социальныхфункций получили отражение во многихдокументах ООН и ее учреждений. В одном изпервых международных актов — Всеобщей декларацииправ человека (1948) — подчеркивается, что «семья являетсяестественной и основной ячейкой общества иимеет право на защиту со стороны общества игосударства». Это важнейшее Положениенаправлено на защиту семьи, оказание ейпомощи в жизненном становлении, подготовкек принятию ответственности за«естественную среду обитания своихчленов», прежде всего детей и молодежи,престарелых и инвалидов. Во имя этих целейполитика и соответствующеезаконодательство, содействующиеукреплению семьи, стали приоритетныминаправлениями деятельности национальныхправительств и межправительственныхорганизаций.

В ООН предпринимаютсяусилия систематизировать основныеположения, касающиеся семьи и содержащиесяв международных документах, разработатьДекларацию о правах и ответственностисемьи. Для реализации поставленной целипод эгидой ООН Венским комитетомнеправительственных организаций повопросам семьи создана рабочая группа«Хартия семьи и права семьи». Еедеятельность способствует формированию иразвитию национальных систем семейнойполитики, выработке программ укреплениясемьи с учетом международного опыта.

По значительностиресурсов, направляемых на прямую поддержкусемей, возглавляют список страны СевернойЕвропы (Швеция, Дания, Финляндия) - онирасходуют на семейную политику более 4%валового внутреннего продукта. В концесписка - страны Южной Европы, где системысоциальной защиты созданы сравнительнонедавно, и затраты на семейную политикусоставляют от 0,2% в Греции до 1,1% вПортугалии. Испания и Италия тратят,соответственно, 0,4 и 0,8% ВВП. Расходыбольшинства других европейских странлежат в пределах от 2% до 3% ВВП (Франция - 2,6%,Германия - 2,1%) [13,145].

Разрабатывая системумероприятий по реализации семейнойполитики, в частности намуниципальном уровне, необходимоучитывать имеющийся опыт, в том числе имеждународный. Так, Н.М. Антюшина исследоваласистему социального обеспечения вШвеции, которая является одной из самыхуниверсальных систем социальногообеспечения в мире [13]. Важен тот факт,что семейная политика в Швецииформулируется на уровне парламента ицентрального правительства, а реальноосуществляется муниципалитетами. Онаимеет главной целью обеспечениевоспитание, обучение и развитие детей, атакже предоставление возможностей обоимродителям сочетать обучение или трудовуюкарьеру с семейными обязанностями ивоспитанием детей. Семьи с детьми получаютпомощь от государства в несколькихвидах, и эта поддержка призванавыравнивать экономическое положение семейс детьми по сравнению с бездетнымисемейными парами.

Для будущих родителейорганизуются специальные курсы, на которыхих обучают уходу за младенцами и даютнеобходимые сведения по воспитанию детей иформированию у них полезных привычек. Этикурсы посещают оба родителя, для отцовзанятия проводятся инструктором-мужчиной.Кроме того, патронажные медсестрыобязательно навещают семьи, в которыхпоявился новорожденный, чтобы оказатьнеобходимую медицинскую помощь и помочьналадить правильный уход замладенцем.

Декретный отпускпредоставляется будущей матери помедицинским показаниям на срок до 50 дней ссохранением 80% заработной платы. Родителивновь рожденного ребенка получаютоплачиваемый отпуск продолжительностью 480дней. Кроме того, отцу младенцапредоставляется оплачиваемый 10-дневныйотпуск, даже в том случае, если с ребенкомнаходится мать, чтобы поддержать ее впервые, самые напряженные дни после выходаиз роддома и присмотреть за другими детьми,если они имеются. Первые 390 днейсохраняются 80% ранее получаемойзарплаты. Большинство шведскихдетей содержится в семье до 2 лет, затем ониначинают посещать ясли.

Родителям, которыевпервые отдают своего ребенка в дошкольноеучреждение или в школу, предоставляютспециальный двухнедельный отпуск, чтобыобеспечить постепенное привыкание ребенкак детскому учреждению. Один день в годлюбой из родителей имеет право провестивместе с ребенком в школе, чтобыознакомиться с обстановкой в школе и тем,как ребенок к ней адаптируется.

Время ухода зановорожденным, также как служба в армии илиучеба, засчитываются в трудовой стаж.Родителям предоставляется оплачиваемыйотпуск по уходу за заболевшим ребенком до 12лет (общей продолжительностью до 120 днейв год на одного ребенка), причем с ребенкомможет оставаться любой из родителей.

В городах большинствонаселения проживает в многоквартирныхдомах, но гражданам устанавливается платаза нее не больше, чем 40% от их дохода. Всвязи с рождением ребенка часто приходитсяпереезжать в более просторную квартиру,поэтому государство предоставляет семьямс низкими доходами дополнительное пособие,призванное компенсировать возросшиежилищные расходы. Размер государственнойсубсидии тем больше, чем больше в семьедетей. Этот вид пособия получают около 30%шведских семей. Целью таких выплатявляется выравнивание условий жизни длявсех детей, чтобы они воспитывались вприемлемых условиях, независимо от уровнядохода своих родителей.

В Швеции созданаспециальная социальная инфраструктура,которая состоит из детских учреждений,выполняющих функции дневного дома длядетей от 1,5 до 12 лет. За небольшую плату этиучреждения предоставляют качественныеуслуги. Дети школьного возраста имеютвозможность посещать так называемыедетские центры свободного времени, где онимогут находиться до и после занятий, атакже в каникулярное время.

С 1989 г. существуетЕвропейский центр по изучению семейнойполитики, который отслеживает ианализирует изменения форм, функций истатуса семьи в каждой из стран - членов ЕС,оценивает и распространяет информацию обизменениях в семейной политике, изучаетвлияние других форм государственнойполитики и структурных изменений на жизньсемьи. Центр финансируется ЕвропейскимСоюзом.

Таким образом, в ходедиссертационного исследования быливыявлены основные положения, отражающиеприоритеты семейной политики всовременном мире:

—утверждение ценности семьи, уважение изащита всех типов семей независимо от ихнациональных, культурных, региональныхразличий, недопущение ихдискриминации;

—обеспечение лучших условийжизнедеятельности семьи, созданиепредпосылок для здорового развитияобщества, социального и экономическогопрогресса в интересах семьи,перераспределение в этих целях ресурсов впользу социальных программ за счет военныхрасходов;

—осуществление специальных мер социальнойи экономической поддержки бедных семей,семей с особыми проблемами (инвалидностьее членов, наличие иждивенцев, престарелых,многодетные семьи, молодые, неполные семьии др.);

—оказание семьям поддержки в гармоничномсочетании ее членами профессиональных исемейных обязанностей;

—содействие полноценному физическому иумственному развитию девушек, подготовкаих к материнству;

—предупреждение насилия, злоупотреблений иэксплуатации внутри семьи в отношении еечленов, в том числе скрытых форм этихявлений, осуществление мер по усилениюзащиты членов семьи;

—предоставление помощи семьям,столкнувшимся с проблемами наркомании,алкоголизмом, преступностью, агрессией,принятие мер по их искоренению;

—формирование позитивного для семьиинформационного пространства.

В настоящее время вРоссии семейная политика формируется напринципе взаимодействия трех субъектовсоциальной жизни: семьи как социальногоинститута, разнообразных социальных итерриториальных общностей и объединений игосударства.

Формирование иреализация семейной политики в регионепредполагает принцип социального участиявсех субъектов социальной жизни.Преодоление сложившихся в общественегативных тенденций потребовало отгосударства новых подходов к решениюмногочисленных проблем социально-семейныхотношений. Результатом целенаправленныхусилий правительства стало появлениесемейной политики, нацеленнойнепосредственно на изменение и сохранениеуровня жизни семей, повышенияблагосостояния и улучшения их социальногосамочувствия. Формирование и реализациягосударственной семейной политикипредставляет собой самостоятельнуютеоретическую и практическую проблему,специфика и значимость которойобусловливают необходимость еевыделения в качестве одного из научныхнаправлений.

В диссертационномисследовании была рассмотренапериодизация формированиягосударственной семейной политики вСоветском Союзе, в основу периодизациибыли положены два критерия: 1) измененияцелей и методов политики государства, 2)качественные сдвиги в динамикебрачно-семейных процессов [107]. Всоответствии с этим выделяются следующиепериоды:

1. 1917-1921 гг. периодфорсированного «наступления» на семью.

2. 1921- 1929 гг. периодкомпромиссов и противоречивых социальныхвлияний на семью.

3. 1929 - середина 1950-х гг.– периодрепрессивных мер семейной политики.

4. 1950-е - середина 1980-х гг. периодценностно-институционального кризисасемьи и политики вспомоществованиясемье.

5. Вторая половина 1980-х-1990-е гг. период обострения кризиса семьи в условияхперехода к рыночной экономике.

  • 1917-1921 гг. – в первоепослереволюционное десятилетиереформирование брачно-семейных отношенийосуществлялось практически в полномсоответствии с марксистско-ленинскойпрограммой построения коммунистическогообщества, предполагавшей полнуюликвидацию политического, экономического,социального неравенства, обобществлениеэкономики и быта, постепенную ликвидациютаких социальных институтов, как семья игосударство. Полное устранениевмешательства церкви в сферурегламентации брачно-семейных отношений ипризнание юридической силы только зазарегистрированным в органах загсабраком. Семейный кодекс 1918 г., в ст.105провозглашал полную неограниченнуюсвободу развода, наряду с одновременнымустановлением принципа раздельностиимущества супругов. Был отменен институтусыновления. Активно насаждались новыеформы быта (дома-коммуны, общежития,общественные столовые и т.д.).
  • 1921-1929 гг. – принятие нэпа. Содной стороны, государство допускалоразвитие частной торговли,предпринимательства, наемного труда, а сдругой –проводило политику ограничения ивытеснения частного капитала. В годы нэпагосударство официально признало семью вкачестве одной из основных хозяйственныхединиц, но продолжала развиватьсяполитика разрушения традиционных семейныхнорм. Например, до 1925 г. былираспространены « браки на сезон», что быловызвано стремлением некоторых лиц обойтизаконодательство, запрещающее применениенаемного труда. П.А. Сорокин писал обэтом периоде так: «… браки сталибесплодными и превратились только влегальную форму случайных связей, безсанкций и обязательств, без прочности ипотомства». [268]
  • 1929 - середина 1950-х гг.– в периодсталинского правления произошла некотораякорректировка идеологическихустановок, что отразилось наизменении задач и методов управлениясоциально-экономическими процессами. Всфере брачно-семейных отношенийизменение установок проявилось ярко ивыразилось в отказе от идеи отменыинститута семьи и в декларировании курсана укрепление семьи – новой, советской, адекватнойтребованиям социалистическогогосударства. В тяжелейших экономическихусловиях существовали миллионы сельскихсемей. На подавляющее большинство крестьянне распространялись социальные пособия ильготы. У крестьян не было пенсий,ежегодных отпусков, выплат по болезни,отпусков по беременности и т.д. Социальноеобеспечение касалось в основном рабочих ислужащих. Практически все сферыжизнедеятельности семьи попадали подстрогий партийно-государственныйконтроль. Закладывался остаточный принципфинансирования объектов социальнойинфраструктуры и, прежде всего, жилищногостроительства. Именно поэтому в городахоколо половины семей до и после войны неимели отдельного жилья. В эти годыпродолжалось разрушение традиционнойпервоосновы семейной организации[107].
  • 1950-е- середина 1980-х гг.– отношениевласти к институту семьи не претерпелосущественных изменений, корректировалисьлишь методы и средства государственноговоздействия. Для российской семьи в1960-1980 гг. были характерны массоваямалодетность, высокая разводимость ивнутрисемейная конфликтность, ухудшениеусловий социализации детей и, какследствие рост детской девиации,ослабление ориентаций на семейныеценности и семейный образ жизни.

В Конституции СССР,принятой в 1977 году, семейным отношениямпосвящалась целая статья: бракосновывается на добровольном согласииженщины и мужчины; супруги полностьюравноправны в семейных отношениях. Кромеэтого, отражались равные права мужчин иженщин во всех отраслях жизнедеятельности,защита здоровья женщин и материнства (ст.35), права граждан на труд (ст.40), отдых (ст. 41),охрану здоровья, запрещение детского труда(ст. 42), права на охрану здоровья в старости,в случае потери кормильца, в случаеболезни (ст. 43), право на жилище (ст.44),бесплатное образование (ст. 45).

К концу 1980-х годов вРоссии сложилось три основных формысемейной политики:

  1. Прямая денежнаяпомощь семье (пенсии и многочисленныепособия на детей в связи с рождением ивоспитанием детей);
  2. Льготы различнымтипам семей, имеющих детей (трудовые,налоговые, пенсионные, кредитные, по оплатеуслуг детских дошкольных учреждений идр.);
  3. Натуральныевыплаты на детей (наборы предметовдетского приданого, бесплатные лекарства,бесплатное детское питание, бесплатныешкольные завтраки, бесплатные путевки всанатории и т.д.).

Финансирование этихосновных форм государственной семейнойполитики осуществлялось за счет средствгосударственного бюджета, а также Фондасоциального страхования, Фонда всеобуча,средств фондов социального развитияпредприятий. Между государством исемьей в советский период сложились, такназываемые, патерналистскиеотношения.

  • Вторая половина 1980-х-1990-е гг. –происходит трансформация форм реализациигосударственной семейной политики.

В 1994 г. в докладеНационального Совета по подготовке ипроведению Международного года семьи вРоссийской Федерации «О положении семей вРоссийской Федерации», былвыделен другой принциппериодизации и определены три этапаразвития государственной семейнойполитики [106]:

  • 1917 – до первой половины1930-х гг. –политика была направлена на созданиеработающим женщинам условий для сочетанияматеринства с трудом в общественномпроизводстве в рамках развитиясоциального страхования и трудовыхльгот.
  • 1930 – 1970-е гг. – поощряется высокаярождаемость и многодетность. В это времявведены пособия на детей многодетнымматерям, запрещены аборты, ужесточенапроцедура разводов. Введены награды«Медаль материнства», орден «Материнскаяслава», почетное звание «Мать – героиня» (1944г.). В 1944году введены пособия на детей одинокимматерям.
  • 1970 – 1980-е гг. – социальная политиканаправлена во-первых, на преодолениемалообеспеченности семей с детьми, наоснове введения пособий на детейконкретным категориям семей:малообеспеченным (1974 год), с детьми – инвалидами (1979 год),на детей, родители которых уклоняются отуплаты алиментов (1985 год). Во-вторых насоздание благоприятных условий для ростанаселения и воспитания подрастающегопоколения, в частности был введен отпуск поуходу за ребенком до полутора лет (1989год ).

С начала 1990-х гг. впослеперестроечный период произошел отказот устаревших идеологических догм. Ноотсутствие объединяющей граждангосударственной идеологии и четкойпрограммы реформ отразилипротиворечивость позиции новой власти и вобласти семейной политики. До сих пордействует Концепция государственнойсемейной политики принятая в 1993 г.

В настоящее время, какбыло выявлено в ходе диссертационногоисследования, ключевыми задачами поповышению уровня и качества жизни семейдолжно стать создание предпосылок дляреализации их экономической инициативы;снижение уровня бедности семей с детьмипутем перераспределения ресурсов в пользутех из них, которые не имеют возможностисамостоятельно решить свои проблемы;первоочередная поддержка социальноуязвимых, многодетных и молодых семей;разработка механизмов материальнойподдержки при рождении детей в целяхобеспечения наиболее благоприятныхусловий для жизнедеятельности семей снесколькими детьми; помощь семьям с детьмив решении жилищной проблемы.

Как было выявлено в ходедиссертационного исследования, одной изпричин неэффективности современнойсемейной политики являетсянезавершенность реформирования отраслейсоциальной сферы, перевода ее наоптимальное сочетание государственногорегулирования рыночных механизмовхозяйствования, соответствующегореформирования распределительныхотношений. Семейная политика должна статьглавным объектом политических стратегийсовременных политических сил [341].

Одним из важныхнаправлений семейной политики в настоящеевремя является социальная защита какструктурообразующий элементсоциальной политики. В широком смыслесоциальная защита охватывает решения имероприятия, затрагивающие все стороныжизни членов общества, включая обеспечениетоварами, жильем, услугами инфраструктуры,рабочими местами, приемлемыми денежнымидоходами, благоприятными экологическимиусловиями и т.д. В узком – содержаниесоциальной политики исчерпывается чистосоциальными решениями и мероприятиями,связанными с поддержанием различных слоевобщества, которые в силу своегоспецифического положения не в состояниииграть активную роль в условиях рыночныхотношений (дети, пенсионеры, инвалиды,работники бюджетных организаций и т.д.) [83].Направления социальной защитыпредусматривают конкретные меры(действия), осуществление которыхспособствует достижению определенногоуровня социальной защиты населения.Однако, для реализации направленийсоциальной защиты разных групп населения,в том числе и семьи, необходимызаконодательные, экономические иорганизационные действия, которые всовокупности и представляют механизмсоциальной защиты населения.

Действующая системасоциальной защиты в настоящее времясталкивается с многообразными проблемами.В частности, отдельные виды помощисуществуют фрагментарно, различныеподсистемы социальной защитыпредставителей разных социальных группизолированы, нет четких правилвзаимодействия и распределения функциймежду министерствами и внебюджетнымифондами; в связи с чем органам социальнойзащиты приходится обслуживать все большеечисло нуждающихся лиц в условияхуменьшения объема ресурсов для ихподдержки и т.д.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.